От M.Lukin
К Leo
Дата 16.08.2005 16:07:30
Рубрики Курск;

А что за "систему опознавания" выдал Пеньковский? (-)
От Igor
К M.Lukin (16.08.2005 16:07:30)
Дата 16.08.2005 19:35:58

Пеньковский выдал места расположения шахтных МБР

ну и плюс к этому всего отсального из РВСН
От M.Lukin
К Igor (16.08.2005 19:35:58)
Дата 16.08.2005 19:42:21

Да, это я знал. Меня "система опознавания" смутила (-)
От Esq
К M.Lukin (16.08.2005 16:07:30)
Дата 16.08.2005 16:23:21

Беленко, тоже гад. (-)
От Leo
К M.Lukin (16.08.2005 16:07:30)
Дата 16.08.2005 16:21:46

Ответ (+)

Не уверен, что это до сих пор не гос.тайна. Поэтому названия опущу.
В кратце - была техническая система опознавания "свой-чужой" N (аппаратная часть + организационная), после ударной работы Пенковского ее пришлось ПОЛНОСТЬЮ ЗАМЕНИТЬ во всех ВС на систему M. То есть была поменена аппаратная часть на всех движущихся и недвижущихся объектах МО - самолетах, кораблях, КП и т.п. И была полностью изменена система организационная - таблицы, время смены и т.п.
Представляете, какие это затраты? И все из-за одного урода. Я не кровожаден, что все же шлепнули его за дело...

С уважением, Leo
От M.Lukin
К Leo (16.08.2005 16:21:46)
Дата 16.08.2005 17:35:34

Re: Ответ

>Не уверен, что это до сих пор не гос.тайна. Поэтому названия опущу.
>В кратце - была техническая система опознавания "свой-чужой" N (аппаратная часть + организационная), после ударной работы Пенковского ее пришлось ПОЛНОСТЬЮ ЗАМЕНИТЬ во всех ВС на систему M.

В первый раз слышу. Вообще-то Пеньковский был артиллеристом, потом "военным дипломатом с Хорошевского шоссе", а еще занимался ракетной техникой. Ни пушкарям, ни разведчикам, ни ракетчикам системы "свой-чужой" штатно не положены. Не могли случайно с Беленко перепутать?
Кстати, в этом деле до сих пор много неясностей. Что странно. Вон про Дмитрия Полякова, шпионившего гораздо дольше Пеньковского и на более высоком посту, вопросов остается меньше. Но это уже офф-топик.

С уважением, МЛ
От securities
К Leo (16.08.2005 16:21:46)
Дата 16.08.2005 17:31:48

Re: Ответ

>Представляете, какие это затраты? И все из-за одного урода. Я не кровожаден, что все же шлепнули его за дело...

такие затраты были каждый раз после инцидентов типа угона самолета и т.д.
Кроме случая с Беленко, о котором уже сказал ув. kregl, был совершенно уникальный случай в Германии (МиГ забарахлил, летчик катапультировался, после чего невесть как самолет выровнялся и летел чуть ли не до Бельгии), где и рухнул, еще один самолет упал в канал на территории Западного Берлина, МиГ-29 был угнан в Турцию. Во всех случаях одна из частей системы опознавания попадала в руки НАТОвцев, посему смена кодов происходила везде. Также после К-129, кажется, тоже все поменяли, так как не знали, что именно удалось поднять американцам в ходе "Дженнифер". Другое дело, что сама "железячная" составляющая по идее раз в сколько-то лет должна меняться (прогресс на месте не стоит). Вот один таких вот случаев и стал лишним поводом ускорить процесс.
От cadmi
К securities (16.08.2005 17:31:48)
Дата 26.08.2005 07:47:33

Re: Ответ

> был совершенно уникальный случай в Германии (МиГ забарахлил, летчик
> катапультировался, после чего невесть как самолет выровнялся и летел чуть ли
> не до Бельгии), где и рухнул

На avia.ru весьма компетентные и уважаемые люди рассказывали, что там было нечто
вроде этого: летчик принял отблески от пламени форсажа за "какой-то" пожар, при
полном отсутствии какой-либо сигнализации. Уемного подумав, потянул за держки
катапульты. Самолет выровнялся не то, чтобы "невесть как", просто он не отключил
некую систему "стабилизации". Утрирую, но спецы долго спорили, может ли она
компенсировать импульс от катапульты или это уж совсем за гранью добра и зла.
Пришли к выводу, что может :) Именно поэтому и принято отключать перед выходом.
Ну а дальше известно - совершенно исправный самолет, чего ему в общем-то падать
:) Истребители НАТО, вышедшие на перехват и с удивлением обнаружившие, что
фонарь сброшен, а кокпит пуст.

Самое прекрасное в этом случае то, что пилот был (внимание) замполитом.
От Leo
К securities (16.08.2005 17:31:48)
Дата 16.08.2005 17:48:00

Re: Ответ

Здр!
>Другое дело, что сама "железячная" составляющая по идее раз в сколько-то лет должна меняться (прогресс на месте не стоит). Вот один таких вот случаев и стал лишним поводом ускорить процесс.

На самом деле, опозноване - очень консервативная техника, и меняется редко, как раз по таким поводам. Хитростей там не много, и они все криптографического, а не технического, свойства.

С уважением, Leo
От kregl
К Leo (16.08.2005 16:21:46)
Дата 16.08.2005 16:34:54

Ой

Здр!
>Не уверен, что это до сих пор не гос.тайна. Поэтому названия опущу.
>В кратце - была техническая система опознавания "свой-чужой" N (аппаратная часть + организационная), после ударной работы Пенковского
---------------------------
Ааа, я знаю, эту приспособу в кино показали, она с двумя светодиодами для отличения пацаков от чатлан.
Только её, по-моему, Беленко на МиГ-25 увёз.С уважением, kregl
От Leo
К kregl (16.08.2005 16:34:54)
Дата 16.08.2005 16:54:32

Re: Ой

Может, путаю, но точно помню, что Паниковский в опозновании тложе поучавствал. По крайней мере, в училище мне так приподавали очень знающие люди.

С уважением, Leo
От Mopnex
К Leo (16.08.2005 16:54:32)
Дата 26.08.2005 17:45:36

Re: Ой


>Может, путаю, но точно помню, что Паниковский в опозновании тложе поучавствал. По крайней мере, в училище мне так приподавали очень знающие люди.

>С уважением, Leo

Пеньковский был офицером ГРУ и к этой системе никакого отношения не имел.