От kregl
К Е. Мясников
Дата 09.08.2005 21:46:11
Рубрики Современность;

Re: Не флейма...

Здр!

1.
...или хотя бы ВАЖНЕЙШЕЕ (на ваш взгляд), что ТАМ есть, если всего - слишком много, или лень, или ещё что-то мешает.

2.Ссылка на источник подразумевает, что на авторство "я" не претендую.
3.Материалы выложенные кем-то на сайтах интернета не подразумевают получение денег за прочтение/просмотр.

Вносить в правила Сайта, думаю, не следует. Правила не оговаривают, например, что надо здороваться (м.б., не самый удачный пример).

Надо, думаю, руководствоваться здравым смыслом:

>>...давать ссылку, не заботясь о том, БУДЕТ ЛИ ВООБЩЕ ХОТЬ СЕКУНДУ ЕЩЁ СУЩЕСТВОВАТЬ В ПРИРОДЕ ТО(!), НА ЧТО ОН ДАЛ ССЫЛКУ - неразумно!


С уважением, kregl
От Е. Мясников
К kregl (09.08.2005 21:46:11)
Дата 09.08.2005 22:34:49

Дело даже не в авторстве или деньгах (+)


>2.Ссылка на источник подразумевает, что на авторство "я" не претендую.
>3.Материалы выложенные кем-то на сайтах интернета не подразумевают получение денег за прочтение/просмотр.

Ведь автор (или издательство), помещая оригинал в сеть тоже не претендует на получение денег за прочтение/просмотр. Но делает он (оно) это в расчете на то, чтобы указатели на чужих сайтах повысили посещаемость, а следовательно и популярность его (или издательства сайта). Очень удобная реклама. Если же статья появляется в полном виде где-то еще (пусть даже и со ссылкой), авторы оригинала потеряют потенциальных посетителей. Реклама окажется менее эффективной.

Кроме того, автора может возмутить тот факт, что его статья появилась где-то еще без его ведома, причем в урезанном, а следовательно, искаженном варианте (например, картинки опущены - а они являлись составной частью статьи, и контекст стал совсем другим).

По этим причинам факт появления статьи где-то еще может мягко говоря совсем не обрадовать авторов оригинала. И в значительной степени я понимаю причины подобной реакции. Вобщем, щепетильное это дело.

С самыми лучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От kregl
К Е. Мясников (09.08.2005 22:34:49)
Дата 10.08.2005 10:41:51

Забор.(+)

Здр!

Все ваши слова понятны.

Но как, всё же быть с этим тезисом?:

>>...давать ссылку, не заботясь о том, БУДЕТ ЛИ ВООБЩЕ ХОТЬ СЕКУНДУ ЕЩЁ СУЩЕСТВОВАТЬ В ПРИРОДЕ ТО(!), НА ЧТО ОН ДАЛ ССЫЛКУ - неразумно!

Т.е., информация важна, а вероятность её исчезновения есть.
ВАЖНА. Или очень важна.

А вообще, собственно, интернет, что забор: вылетело - не поймаешь.

Повторю ещё раз: печатать в прессе и получать деньги не входит в "мои" планы, на авторство "я" не претендую.

С уважением, kregl
От Е. Мясников
К kregl (10.08.2005 10:41:51)
Дата 10.08.2005 12:43:15

Попробую проще объяснить (+)

Видите ли, уважаемый kregl!

Вот, к примеру, живет человек в деревне. И есть у него борона (железная штука такая землю разрыхлять после вспашки), которая стоит около его забора. А пользуются ею многие в деревне - он не возражает, но каждый раз приносят обратно и ставят на место. И вот однажды взял эту борону один из жителей попользоваться, но не вернул ее после на место, а оставил у своего забора. Возможно, он решил, что таким образом будет лучше для тех, кто живет по соседству - ходить короче. Как Вы считаете, порядочно он поступил?

Или вот еще один примерчик.

Вот есть на http://www.submarine.id.ru/
такая страница:

http://www.submarine.id.ru/cp/z24.shtml

а оригинал находится здесь вот уже лет более шести

http://www.armscontrol.ru/subs/history/rus/sob0408.htm

и в обозримом будущем он не исчезнет.

Кстати, автора не спрашивали, когда выставляли копию на сайте подводников. Он случайно на нее наткнулся.

В принципе, автор, конечно, понимает, что все это было сделано без какого-либо злого умысла и не станет "качать права" и тем более подавать в суд, но ему было бы куда как приятнее, если бы соответствующая ссылка с "Центрального Поста" шла прямо на оригинал, тем более что читатель копии лишен возможности увидеть график, присутствующий в оригинале.

С самыми лучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От kregl
К Е. Мясников (10.08.2005 12:43:15)
Дата 10.08.2005 13:35:29

Re: Попробую проще...

Здр!

>и в обозримом будущем он не исчезнет.
------------------------
А очень многое - исчезает:

>сколько ВАЖНЕЙШЕГО материала ИМЕННО ТАКИМ ОБРАЗОМ, из-за моей бестолковости и бестолковости многих было безвозвратно утеряно по "Курску"!

Борона, говорите?

Хозяин:
-Нужна борона? Да воон она! Да я всем всегда даю! Да госсссподи, да бери, конечно, о чём речь!
"Я":
-Вот, спасибо, вот, выручил! Приятно, что такие хорошие люди встречаются, и всё-то у них есть доброжелательные какие!

Беру, ставлю, у своего забора: утром, и приступлю. Спококоооен: борона теперь есть, теперь можно жить!
На утро, умылся, перекусил, выхожу - НЕТУ! Поискал - НЕЕЕТУ!!!
Хозяин:
-Да пошёл ты! Я передумал.

С уважением, kregl
От Diamond
К kregl (10.08.2005 13:35:29)
Дата 10.08.2005 17:44:25

Re: Попробую проще...

Доброго времени суток!

Уважаемые Kregl и Е.Мясников!
Мне кажется, вы оба правы. Оптимальное решение - размещать помимо самого материала, в первую очередь ссылку на него.
При этом овцы останутся целы (т.е. материалы попадут в архив форума) и волки будут сыты (авторы получат внимание) ;)

С уважением, Дмитрий
От Esq
К Е. Мясников (09.08.2005 22:34:49)
Дата 10.08.2005 09:30:28

Rе: Дело даже не в авторстве или деньгах

>Ведь автор (или издательство), помещая оригинал в сеть тоже не претендует на получение денег за прочтение/просмотр. Но делает он (оно) это в расчете на то, чтобы указатели на чужих сайтах повысили посещаемость, а следовательно и популярность его (или издательства сайта). Очень удобная реклама. Если же статья появляется в полном виде где-то еще (пусть даже и со ссылкой), авторы оригинала потеряют потенциальных посетителей. Реклама окажется менее эффективной.

Менее эффективной для автора, но более эффективной для читателя.
Я лично редко хожу по линкам на неизвестные мне сайты, особенно, если нет аннотации.
Если же материал приведен полностью или частично и мне интересен, то я иду по линку и читаю другие материалы с этого сайта.