От Uzel
К serg
Дата 06.06.2005 15:39:34
Рубрики Курск;

Re: Про рыбу...


>
>Вот. :-) А мне всё равно не понятно. :-)
>На мой взгляд, направленность взрыва в ВОЗДУХЕ основана именно на том, что воздух СЖИМАЕМ. ВОДА же, как мы уже выяснили :-), НЕсжимаема (относительно). Помните классический пример с гидравлическим прессом из физики 6 класса? Поэтому полагаю направленный взрыв в ВОДЕ вещью ещё более удивительной, чем кумулятивное БЗО торпеды. :-)

Вот как:((А так все хорошо складывалось...А вообще-то причем тут несжимаемость?Давление-то в жидкости повысить можно?Стало быть и ударную волну создать,то же можно.Ну и скоростной напор так же,наверное можно куда-нибуть отправить,а не сразу везде?

>С уважением, serg
Взаимно
От serg
К Uzel (06.06.2005 15:39:34)
Дата 06.06.2005 18:46:06

Re: Про рыбу...

Доброго времени суток!

>А вообще-то причем тут несжимаемость?Давление-то в жидкости повысить можно?Стало быть и ударную волну создать,то же можно.

Конечно можно. Она будет сферической.

>Ну и скоростной напор так же,наверное можно куда-нибуть отправить,а не сразу везде?

А вот пример из акустики: ГАК даёт направленную посылку, но слышна она в том числе и в стороне, прямо противоположной её направлению, почти так же хорошо, как и в стороне, куда она была направлена. Так ведь? А в воздухе если взять рупор и крикнуть в него, то сзади слышно будет гораздо хуже. :-) Со взрывной полной почти то же самое, только с поправкой на мощность.


С уважением, serg
От Uzel
К serg (06.06.2005 18:46:06)
Дата 07.06.2005 12:27:04

Re: Про рыбу...

>Доброго времени суток!

>>А вообще-то причем тут несжимаемость?Давление-то в жидкости повысить можно?Стало быть и ударную волну создать,то же можно.
>
>Конечно можно. Она будет сферической.

>>Ну и скоростной напор так же,наверное можно куда-нибуть отправить,а не сразу везде?
>
>А вот пример из акустики: ГАК даёт направленную посылку, но слышна она в том числе и в стороне, прямо противоположной её направлению, почти так же хорошо, как и в стороне, куда она была направлена. Так ведь? А в воздухе если взять рупор и крикнуть в него, то сзади слышно будет гораздо хуже. :-) Со взрывной полной почти то же самое, только с поправкой на мощность.

Не знаю,не знаю.Во-первых взрывная волна и ударная - разные вещи,но это ладно,во-вторых,из той же акустики."Рубикон",к примеру,имеет ширину излучения излучателя тракта ИД(извиняюсь за тавтологию,не помню как это по правильному)+-3 градуса.Прием посылки осуществляется банальным трактом ШП.Короче,ни разу нам не удалось услышать эту самую отраженную посылку,т.е.ни разу не удалось попасть ею в цель.Реверберацию и видно,и слышно,а больше ничего.Затухает вдали.Так что,если бы звук(читай ударная волна) распространялся бы вкруговую,то никому бы не пришло в голову указывать столь узкую диаграмму,а во-вторых все равно бы услышали отраженный сигнал.Цель-то была.


>С уважением, serg
Взаимно
От mina
К Uzel (07.06.2005 12:27:04)
Дата 07.06.2005 14:16:49

Re: Про рыбу...

Здравствуйте


>>>Ну и скоростной напор так же,наверное можно куда-нибуть отправить,а не сразу везде?

А Вы. вот, попробуйте камешек "блинчиком" запустить, он, вроде как, вперед летит, когда об воду бъется, а волна получается сферическая, и скорость ее распостранения одинакова во всех направлениях.
>Не знаю,не знаю.Во-первых взрывная волна и ударная - разные вещи

В чем разница? И то и то, на мой взгляд, перемещение масс воды от эпицентра вследствие взрыва.
С уважением, mina
От Uzel
К mina (07.06.2005 14:16:49)
Дата 07.06.2005 23:13:45

Re: Про рыбу...

>Здравствуйте



>
>А Вы. вот, попробуйте камешек "блинчиком" запустить, он, вроде как, вперед летит, когда об воду бъется, а волна получается сферическая, и скорость ее распостранения одинакова во всех направлениях.

Бросая в воду камешки,всегда вспоминаю Козьму Пруткова:))А если камешек не блинчиком,а сверху бросить?То волна,в первое время будет повторять обводы камешка(причем она будет круговая,даже если камешек будет сферическим:))Но если его сделать в виде подковы?То на каком-то расстоянии от пов-ти камня,с вогнутой стороны,волны сойдутся и сделают "плюх"!Это и есть кумулятивный эффект.Так вот.Если интерференция получается с волнами на пов-ти воды,световыми волнами и пр.,то чем ударная волна хуже?
>>Не знаю,не знаю.Во-первых взрывная волна и ударная - разные вещи
>
>В чем разница? И то и то, на мой взгляд, перемещение масс воды от эпицентра вследствие взрыва.

Взрывная волна - это,в общем,разлет продуктов горения ВВ и всего,что с этим вместе летит,а ударная - это изменение среды.Т.е.взрывная волна в вакууме возможна вполне,а ударная - нет.
>С уважением, mina
Взаимно
От serg
К Uzel (07.06.2005 12:27:04)
Дата 07.06.2005 12:36:20

Re: Про рыбу...

Доброго времени суток!

>Короче,ни разу нам не удалось услышать эту самую отраженную посылку,т.е.ни разу не удалось попасть ею в цель.

Возможно. Здесь уже примешивается фактор техники. Но Вы же не станете отрицать, что эту Вашу посылку совершенно спокойно мог слышать корабль, находящийся в стороне, противоположной той, куда Вы её направляли. Я об этом.

С уважением, serg
От Uzel
К serg (07.06.2005 12:36:20)
Дата 07.06.2005 23:23:27

Re: Про рыбу...


>Возможно. Здесь уже примешивается фактор техники. Но Вы же не станете отрицать, что эту Вашу посылку совершенно спокойно мог слышать корабль, находящийся в стороне, противоположной той, куда Вы её направляли. Я об этом.

Дык...Мог,наверное.Особенно если он с фактором техники на борту.Я давно подозревал,что все,что пишут про гидроакустику - филькина грамота.И про "Рубикон" нам все наврали:))Направленная посылка,направленная посылка!Лечь носом на цель!Тьфу на них.А оказывается даже сзади все слышно:))Нас же на тот корабль,на противоположной стороне,так ни разу и не пустили:))

>С уважением, serg
Взаимно