От serg
К Olga
Дата 31.05.2005 17:39:06
Рубрики Курск;

Re: Так корпуса

Доброго времени суток!

Тема эта уже обсуждалась как-то. Почти все минёры форума (и я - в первую очередь) были немало удивлены наличием у супостата В ПРИНЦИПЕ торпед с кумулятивной БЧ. Я даже не сразу поверил. :-) Единственное их более или менее достойное применение, которое тогда пришло на ум, - в качестве боевой части противолодочной мины-торпеды (в целях экономии места). Ну и, возможно, в качестве авиационных торпед (с той же целью), хотя их эффективность в этом случае - вопрос достаточно спорный.

>Разве после прохождения ЛК в этом случае ПК не останется невридим. тем более Между корпусами, насколько я понимаю расстояние бывает солидное..

Вот-вот. И это тоже. :-)

С уважением, serg
От Olga
К serg (31.05.2005 17:39:06)
Дата 31.05.2005 17:56:38

Поясните пожалуйста про мины-торпеды...

>Единственное их более или менее достойное применение, которое тогда пришло на ум, - в качестве боевой части противолодочной мины-торпеды (в целях экономии места). Ну и, возможно, в качестве авиационных торпед (с той же целью), хотя их эффективность в этом случае - вопрос достаточно спорный.

Что это такое?
Чем от обычной отличается?

С уважением,
Ольга
От serg
К Olga (31.05.2005 17:56:38)
Дата 31.05.2005 18:43:59

Re: Поясните пожалуйста

Доброго времени суток!

>Что это такое?
>Чем от обычной отличается?

Смотря что Вы понимаете под "обычной". :-) Если "рогатую", то сильно отличается. Мина-торпеда (вариант - "минно-торпедный комплекс") это якорная мина; когда в зону её срабатывания входит цель, то из мины выпускается торпед(к)а, которая эту цель поражает. "Зарубежный" пример - "Кэптор". Отечественные изделия знаю как минимум два, по ним были ссылки где-то на форуме.

С уважением, serg
От Olga
К serg (31.05.2005 18:43:59)
Дата 01.06.2005 13:55:43

Про рыбу...

Здравствуйте.

Вот тогда второй вопрос возник)

Ежели кумулятивный БЗ срабатывает при столкновении с мало-мальски твердым объектом, то как в данном случае решить проблему (оно может глупо звучит, но интересно все же)
-ежели торпеда в пути столкнется с рыбиной какой, то все труды по установке, предположем того же Кэптора, насмарку?

С уважением,
Ольга
От serg
К Olga (01.06.2005 13:55:43)
Дата 01.06.2005 14:06:43

Re: Про рыбу...

Доброго времени суток!

>Ежели кумулятивный БЗ срабатывает при столкновении с мало-мальски твердым объектом, то как в данном случае решить проблему (оно может глупо звучит, но интересно все же)
>-ежели торпеда в пути столкнется с рыбиной какой, то все труды по установке, предположем того же Кэптора, насмарку?

У каждого события существует вероятность. :-) Вероятность того, что рыба величиной с лошадь (хотя бы) окажется чётко на пути торпеды и не сумеет от неё удрать пренебрежительно мала.

Кстати, результат такого столкновения совершенно не зависит от того, кумулятивная или нет БЧ у торпеды (у торпед с "некумулятивной" БЧ существует контактный взрыватель).

С уважением, serg
От Uzel
К serg (01.06.2005 14:06:43)
Дата 03.06.2005 23:17:31

Re: Про рыбу...

>Доброго времени суток!

>>Ежели кумулятивный БЗ срабатывает при столкновении с мало-мальски твердым объектом, то как в данном случае решить проблему (оно может глупо звучит, но интересно все же)
>>-ежели торпеда в пути столкнется с рыбиной какой, то все труды по установке, предположем того же Кэптора, насмарку?
>
>У каждого события существует вероятность. :-) Вероятность того, что рыба величиной с лошадь (хотя бы) окажется чётко на пути торпеды и не сумеет от неё удрать пренебрежительно мала.

>Кстати, результат такого столкновения совершенно не зависит от того, кумулятивная или нет БЧ у торпеды (у торпед с "некумулятивной" БЧ существует контактный взрыватель).

Я вот прочел эту ветку.И удивился.Какие нафиг кумулятивные боеприпасы у торпед,мин и прочего добра,что предназначено для воздействие на подводную часть судна?В равной степени серьезности можно было бы обсуждать наличие фугасного или,например,осколочного боеприпаса в торпеде.Вот бы команды звучали..Первый,второй,осколочным,третий четвертый подкалиберным,заряжая!Все,что взрывается под водой не предназначено для воздействия на корпус непосредственно продуктами взрыва.Все разрушения наносит вода,благо(смотря для кого,конечно)она несжимаема в отличие от воздуха.Все,что взрывается под водой,в первую очередь(и единственную) расчитано на перемещение максимально большого количества масс воды,даже в случае подрыва от контактного взрывателя,так что речь о каком-то кумулятивном воздействии может вестись,на мой взгляд,лишь с точки зрения организации не более чем направленности взрыва,а отнюдь не формирования какой-то газовой струи с целью прожигания подводной части судна.

>С уважением, serg
Взаимно
От OldSalt
К Uzel (03.06.2005 23:17:31)
Дата 06.06.2005 15:30:19

Это что...

Добрый день!
>Я вот прочел эту ветку.И удивился.
...веточка-то еще не дошла, как это у нас принято, до обсуждения целесообразности применения сердечников из обогащенного урана в БЗО торпед.
С наилучшими пожеланиями
От serg
К Uzel (03.06.2005 23:17:31)
Дата 04.06.2005 12:44:43

Re: Про рыбу...

Доброго времени суток!

Спасибо за интересную лекцию по теории подводных взрывов. Навеяло воспоминания об училище, добрейшем Абраме Борисовиче, неспешно толкующем о том, какие фаланги пальцев оторвёт при взрыве в руке ВКМ, если держать его правильно, и какую часть руки, если держать неправильно, а также о том, как огромный злой пузырь от взрыва ломает корпус несчастного пароходика. :-)))

>Я вот прочел эту ветку.И удивился.Какие нафиг кумулятивные боеприпасы у торпед,мин и прочего добра,что предназначено для воздействие на подводную часть судна?

Я тоже удивился, только несколько раньше. :-) Вот здесь:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/27/27546.htm
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/27/27798.htm

Если серьёзно, то я тоже не знаю, на кой супостату нужны торпеды с кумулятивной БЧ. Но они ЕСТЬ, судя по И-нетовской информации. Мой английский действительно никуда не годится, но Вы можете сами попробовать перевести информацию о МК-50, ссылка на которую есть в ветке по приведённому мной выше адресу.

С уважением, serg
От Brake
К serg (04.06.2005 12:44:43)
Дата 06.06.2005 10:20:56

Re: Про рыбу...

Здравствуйте!
>
>Я тоже удивился, только несколько раньше. :-) Вот здесь:
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/27/27546.htm
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/27/27798.htm

>>Немного подробнее о боевой части этой торпеды сказано в другой статье:
>> http://www.csp.navy.mil/ctf12/n3p3mk50.html

к сожалению уже ...

А вот еще более удивительное:

http://www.warships.ru/usa/Weapons/Torpedoes/Torpedoes.htm

Противолодочная торпеда Мk.50 "Барракуда" принята на вооружение ВМС СШA в 1993 г. Паротурбинная ЭСУ замкнутого цикла SCEPS разработанная фирмой “Гаррет”, использует тепло экзотермической реакции расплавленного лития и гексафторида серы. Она состоит из тороидального теплообменника c литиевой батареей и форсунками окислителя, рабочей турбины, конденсатора, питающего насоса, резервуара с окислителем, блока управления, понижающего редуктора и водометного двигателя с двумя винтами противоположного вращения. Установка обладает высокой мощностью (300 л.с.) при низком уровне собственных шумов и обеспечивает высокую скорость и дальность независимо от глубины хода. Боевая часть mod.1 торпеды - кумулятивная. Ведется разработка тандемной БЧ mod. 2, поступление на вооружение ожидалось в 1996 г. Система наведения активно-пассивная ССН торпеды Мk.50 с цифровой обработкой данных бортовой ЭВМ на базе микропроцессоров АN/АYК-14 обеопечивает высокую пoмexoзaщищeннocть и обнаружение цели в сложных гидрологических условиях (в районах с малыми глубинами и резким перепадом температур по глубине, подо льдами). В бортовой ЭВМ зарезервированы возможности усложнени программы поиска и атаки цели.

Длина: 112 дюймов (2846 мм)
Диаметр (калибр): 12.75 дюймов (324 мм)
Вес: 350 кг
Вес ВВ: 45 кг
ЭСУ: тепловая, водометный движитель
Скорость: 55-60 узлов
Дальность хода: до 20 км
Глубина хода: до 1.200 м
Система наведения: активно-пассивна акустическая
Радиус реагирования АСН: до 2.700 м
----------------------------------------------------------

Экзотическая, в общем, вещь. Особенно силовая установка.

С наилучшими пожеланиями, Brake.
От serg
К Brake (06.06.2005 10:20:56)
Дата 06.06.2005 10:52:59

Re: Про рыбу...

Доброго времени суток!

>Экзотическая, в общем, вещь. Особенно силовая установка.

Да нет. ЭСУ такого рода как раз характерны для торпед супостата. Наши умельцы в своё время даже слямзили у них эту идейку. Точнее - попытались слямзить. :-)

С уважением, serg
От Uzel
К serg (04.06.2005 12:44:43)
Дата 05.06.2005 11:00:24

Re: Про рыбу...


>Если серьёзно, то я тоже не знаю, на кой супостату нужны торпеды с кумулятивной БЧ. Но они ЕСТЬ, судя по И-нетовской информации. Мой английский действительно никуда не годится, но Вы можете сами попробовать перевести информацию о МК-50, ссылка на которую есть в ветке по приведённому мной выше адресу.

А в общем,все понятно,мне кажется.Направленый,остронаправленый и кумулятивный - в моем понимании не одно и то же,а на самом деле,наверное одно и то же.Просто с детства засело в голове,что кумулятивный боеприпас это такой,воронкой назад высверленый и за счет этого концетрирующий взрывную волну в точке.А с чего бы это вдруг.Видимо,кумулятивной БЧ можно назвать любую БЧ,способную в той или иной степени развернуть тот самый "пузырь" в нужную сторону,
увиличив,тем самым,эффективность использования ВВ.А это,по сути,позволяет вместо 300кг морской смеси какой-нибудь,прислать в нужную точку всего 150 и достигнуть того же результата.Понятно,в общем.
>С уважением, serg
Взаимно.
От serg
К Uzel (05.06.2005 11:00:24)
Дата 06.06.2005 10:50:42

Re: Про рыбу...

Доброго времени суток!


>А в общем,все понятно,мне кажется.

>Видимо,кумулятивной БЧ можно назвать любую БЧ,способную в той или иной степени развернуть тот самый "пузырь" в нужную сторону,
>увиличив,тем самым,эффективность использования ВВ.

Вот. :-) А мне всё равно не понятно. :-)
На мой взгляд, направленность взрыва в ВОЗДУХЕ основана именно на том, что воздух СЖИМАЕМ. ВОДА же, как мы уже выяснили :-), НЕсжимаема (относительно). Помните классический пример с гидравлическим прессом из физики 6 класса? Поэтому полагаю направленный взрыв в ВОДЕ вещью ещё более удивительной, чем кумулятивное БЗО торпеды. :-)

С уважением, serg
От Uzel
К serg (06.06.2005 10:50:42)
Дата 06.06.2005 15:39:34

Re: Про рыбу...


>
>Вот. :-) А мне всё равно не понятно. :-)
>На мой взгляд, направленность взрыва в ВОЗДУХЕ основана именно на том, что воздух СЖИМАЕМ. ВОДА же, как мы уже выяснили :-), НЕсжимаема (относительно). Помните классический пример с гидравлическим прессом из физики 6 класса? Поэтому полагаю направленный взрыв в ВОДЕ вещью ещё более удивительной, чем кумулятивное БЗО торпеды. :-)

Вот как:((А так все хорошо складывалось...А вообще-то причем тут несжимаемость?Давление-то в жидкости повысить можно?Стало быть и ударную волну создать,то же можно.Ну и скоростной напор так же,наверное можно куда-нибуть отправить,а не сразу везде?

>С уважением, serg
Взаимно
От serg
К Uzel (06.06.2005 15:39:34)
Дата 06.06.2005 18:46:06

Re: Про рыбу...

Доброго времени суток!

>А вообще-то причем тут несжимаемость?Давление-то в жидкости повысить можно?Стало быть и ударную волну создать,то же можно.

Конечно можно. Она будет сферической.

>Ну и скоростной напор так же,наверное можно куда-нибуть отправить,а не сразу везде?

А вот пример из акустики: ГАК даёт направленную посылку, но слышна она в том числе и в стороне, прямо противоположной её направлению, почти так же хорошо, как и в стороне, куда она была направлена. Так ведь? А в воздухе если взять рупор и крикнуть в него, то сзади слышно будет гораздо хуже. :-) Со взрывной полной почти то же самое, только с поправкой на мощность.


С уважением, serg
От Uzel
К serg (06.06.2005 18:46:06)
Дата 07.06.2005 12:27:04

Re: Про рыбу...

>Доброго времени суток!

>>А вообще-то причем тут несжимаемость?Давление-то в жидкости повысить можно?Стало быть и ударную волну создать,то же можно.
>
>Конечно можно. Она будет сферической.

>>Ну и скоростной напор так же,наверное можно куда-нибуть отправить,а не сразу везде?
>
>А вот пример из акустики: ГАК даёт направленную посылку, но слышна она в том числе и в стороне, прямо противоположной её направлению, почти так же хорошо, как и в стороне, куда она была направлена. Так ведь? А в воздухе если взять рупор и крикнуть в него, то сзади слышно будет гораздо хуже. :-) Со взрывной полной почти то же самое, только с поправкой на мощность.

Не знаю,не знаю.Во-первых взрывная волна и ударная - разные вещи,но это ладно,во-вторых,из той же акустики."Рубикон",к примеру,имеет ширину излучения излучателя тракта ИД(извиняюсь за тавтологию,не помню как это по правильному)+-3 градуса.Прием посылки осуществляется банальным трактом ШП.Короче,ни разу нам не удалось услышать эту самую отраженную посылку,т.е.ни разу не удалось попасть ею в цель.Реверберацию и видно,и слышно,а больше ничего.Затухает вдали.Так что,если бы звук(читай ударная волна) распространялся бы вкруговую,то никому бы не пришло в голову указывать столь узкую диаграмму,а во-вторых все равно бы услышали отраженный сигнал.Цель-то была.


>С уважением, serg
Взаимно
От mina
К Uzel (07.06.2005 12:27:04)
Дата 07.06.2005 14:16:49

Re: Про рыбу...

Здравствуйте


>>>Ну и скоростной напор так же,наверное можно куда-нибуть отправить,а не сразу везде?

А Вы. вот, попробуйте камешек "блинчиком" запустить, он, вроде как, вперед летит, когда об воду бъется, а волна получается сферическая, и скорость ее распостранения одинакова во всех направлениях.
>Не знаю,не знаю.Во-первых взрывная волна и ударная - разные вещи

В чем разница? И то и то, на мой взгляд, перемещение масс воды от эпицентра вследствие взрыва.
С уважением, mina
От Uzel
К mina (07.06.2005 14:16:49)
Дата 07.06.2005 23:13:45

Re: Про рыбу...

>Здравствуйте



>
>А Вы. вот, попробуйте камешек "блинчиком" запустить, он, вроде как, вперед летит, когда об воду бъется, а волна получается сферическая, и скорость ее распостранения одинакова во всех направлениях.

Бросая в воду камешки,всегда вспоминаю Козьму Пруткова:))А если камешек не блинчиком,а сверху бросить?То волна,в первое время будет повторять обводы камешка(причем она будет круговая,даже если камешек будет сферическим:))Но если его сделать в виде подковы?То на каком-то расстоянии от пов-ти камня,с вогнутой стороны,волны сойдутся и сделают "плюх"!Это и есть кумулятивный эффект.Так вот.Если интерференция получается с волнами на пов-ти воды,световыми волнами и пр.,то чем ударная волна хуже?
>>Не знаю,не знаю.Во-первых взрывная волна и ударная - разные вещи
>
>В чем разница? И то и то, на мой взгляд, перемещение масс воды от эпицентра вследствие взрыва.

Взрывная волна - это,в общем,разлет продуктов горения ВВ и всего,что с этим вместе летит,а ударная - это изменение среды.Т.е.взрывная волна в вакууме возможна вполне,а ударная - нет.
>С уважением, mina
Взаимно
От serg
К Uzel (07.06.2005 12:27:04)
Дата 07.06.2005 12:36:20

Re: Про рыбу...

Доброго времени суток!

>Короче,ни разу нам не удалось услышать эту самую отраженную посылку,т.е.ни разу не удалось попасть ею в цель.

Возможно. Здесь уже примешивается фактор техники. Но Вы же не станете отрицать, что эту Вашу посылку совершенно спокойно мог слышать корабль, находящийся в стороне, противоположной той, куда Вы её направляли. Я об этом.

С уважением, serg
От Uzel
К serg (07.06.2005 12:36:20)
Дата 07.06.2005 23:23:27

Re: Про рыбу...


>Возможно. Здесь уже примешивается фактор техники. Но Вы же не станете отрицать, что эту Вашу посылку совершенно спокойно мог слышать корабль, находящийся в стороне, противоположной той, куда Вы её направляли. Я об этом.

Дык...Мог,наверное.Особенно если он с фактором техники на борту.Я давно подозревал,что все,что пишут про гидроакустику - филькина грамота.И про "Рубикон" нам все наврали:))Направленная посылка,направленная посылка!Лечь носом на цель!Тьфу на них.А оказывается даже сзади все слышно:))Нас же на тот корабль,на противоположной стороне,так ни разу и не пустили:))

>С уважением, serg
Взаимно