От zas
К securities
Дата 30.05.2005 11:51:52
Рубрики Курск;

Re: Берите в расчет тот факт (+)

Что эту статью КТО-ТО переводил, и то, что этот КТО-ТО скорей всего не имеет никакого отношения к флоту, оружию и технике ваще.
От securities
К zas (30.05.2005 11:51:52)
Дата 30.05.2005 13:27:59

Re: Берите в...

> Что эту статью КТО-ТО переводил, и то, что этот КТО-ТО скорей всего не имеет никакого отношения к флоту, оружию и технике ваще.

Да запросто. Не спорю (хотя для перевода специального тематического текста обычно приглашаются люди, которые имеют определенный опыт, но это в идеале). Но это - "МК-48, которая обладает способностью проходить как по маслу через стальную обшивку судна благодаря спец.механизму на носу торпеды, который воспламеняет и расплавляет медь". Если механизм расплавляет и прочая МЕДЬ, то почему аки нож по маслу проходит через СТАЛЬ? Или это один и тот же материал? Пусть безобразно, но единообразно. Написал "сталь" - и дальше пиши о механизме, который ее, "сталь", и плавит. Такое ощущение, что текст вообще никто не читал перед отправкой в новости.

ПыСы. Это все не в Ваш адрес, ессно)
От DSV
К securities (30.05.2005 13:27:59)
Дата 30.05.2005 14:03:05

Re: Берите в...

День добрый!

>Да запросто. Не спорю (хотя для перевода специального тематического текста обычно приглашаются люди, которые имеют определенный опыт, но это в идеале). Но это - "МК-48, которая обладает способностью проходить как по маслу через стальную обшивку судна благодаря спец.механизму на носу торпеды, который воспламеняет и расплавляет медь". Если механизм расплавляет и прочая МЕДЬ, то почему аки нож по маслу проходит через СТАЛЬ? Или это один и тот же материал? Пусть безобразно, но единообразно. Написал "сталь" - и дальше пиши о механизме, который ее, "сталь", и плавит. Такое ощущение, что текст вообще никто не читал перед отправкой в новости.

Похоже, автор имел ввиду кумулятивную БЧ торпеды?
В кумулятивных зарядах действительно формируется струя жидкой меди, которая под давлением в неск. тыс. атмосфер при малом диаметре способна продавить неслабой толщины броню, например у танка. Как дело обстоит на флоте, особенно что касается пименения кумулятивной БЧ в торпедах - мне не совсем понятно.


С уважением, DSV.
От securities
К DSV (30.05.2005 14:03:05)
Дата 30.05.2005 16:24:36

Re: Берите в...

>Похоже, автор имел ввиду кумулятивную БЧ торпеды?
>В кумулятивных зарядах действительно формируется струя жидкой меди, которая под давлением в неск. тыс. атмосфер при малом диаметре способна продавить неслабой толщины броню, например у танка. Как дело обстоит на флоте, особенно что касается пименения кумулятивной БЧ в торпедах - мне не совсем понятно.


Формируется струя раскаленных газов. Облицовка воронки, которая обеспечивает фокусировку газовой струи в нужную точку, действительно медная (это связано со свойствами меди). В принципе какая-то часть меди действительно участвует вместе с газами в процессе формирования ударного песта, но там граммы той меди, сама по себе она ничего не прожигает. И броню она не продавливает, а прожигает. В принципе, когда-то "блукала" инетом информация, что американцы применяют на торпедах кумулятивную БЧ, дескать, у русских лодок толстые корпуса. С другой стороны, эффективность такой БЧ против наших ПЛ должна быть близка к нулю. Причиной тому тот факт, что ЛК выполняет функцию разнесенной брони (применительно к аналогии с такнками), равно как и все то, что находится между ПК и ЛК. А если сюда добавить ПГП и учесть стойкость неметаллов к воздействию кумулятивной струи - то совсем "весело". Плюс добавьте, что дырочка в ПК будет в худшем для лодки случае в два пальца. Понятно, что на больших глубинах и этого хватит, но - для одного отсека. Не более. Собственно "фугасное" (если так можно сказать) действие кумулятивной БЧ ничтожно, и остальные отсеки будут целехоньки. Но в любом случае, никакой идеально ровной круглой дыры при кумулятивной БЧ в ЛК быть не может. Прожечь - запросто, но потом сам по себе корпус торпеды (а там, помнится, метров 6 корпуса) такую дыряху проделает в ЛК, что о ровных краях речи быть не может. Элементарный след от удара торпеды, со всеми сопутствующими признаками.
От Brake
К securities (30.05.2005 16:24:36)
Дата 01.06.2005 13:11:21

Re: Берите в...

Здравствуйте!

>Формируется струя раскаленных газов. Облицовка воронки, которая обеспечивает фокусировку газовой струи в нужную точку, действительно медная (это связано со свойствами меди).

Требуется прочный пластичный материал. Применяется(лся) также алюминий.

>В принципе какая-то часть меди действительно участвует вместе с газами в процессе формирования ударного песта, но там граммы той меди, сама по себе она ничего не прожигает. И броню она не продавливает, а прожигает.

Температура кумулятивной струи 500-600 град. Ц и прожечь она мало что сможет. Взаимодействует с броней как с жидкостью, по законам гидродинамики. Так что продавливает - ближе к истине, или продувает, совсем точно наверно - проструивает.

Кумулятивня БЧ - это может для НК?
Кажется где-то встречал что есть противокорабельные
ракеты с кумулятивной БЧ.


С наилучшими пожеланиями, Brake.
От Stipa
К Brake (01.06.2005 13:11:21)
Дата 01.06.2005 14:20:15

Re: Берите в...

>Температура кумулятивной струи 500-600 град. Ц и прожечь она мало что сможет.

Вот это новость! :)))))))))
И давление там 2 атм. :)))))))
А вот в училище нам за "прожигает" и "продавливает" сразу ставили два балла и ты мог смело записываться в группу "академиков" и не местать о летнем отпуске.
От Brake
К Stipa (01.06.2005 14:20:15)
Дата 02.06.2005 13:27:42

Re: Берите в...

Здравствуйте!
>>Температура кумулятивной струи 500-600 град. Ц и прожечь она мало что сможет.
>
>Вот это новость! :)))))))))
>И давление там 2 атм. :)))))))

ну вот, скажем, уважаемый интернет утверждает:
Кумулятивная энергия струи переходит в энергию давления, равную 1-2 млн. кг/см^2, в результате чего металл брони течет, не нагреваясь до температуры плавления (температура кумулятивной струи составляет 200-600 град.).


С наилучшими пожеланиями, Brake.
От Stipa
К Brake (02.06.2005 13:27:42)
Дата 02.06.2005 15:31:39

Как рождаются сказки в интернете.


>ну вот, скажем, уважаемый интернет утверждает:


Еще одно достоинство этого танка - пушка. На М1 "Абрамс" установлена гладкоствольная пушка. В отличие от нарезной гладкоствольная дешевле в производстве, более живуча и, наконец, позволяет разогнать снаряд в канале ствола до чудовищных, так называемых гиперзвуковых скоростей и тем самым обеспечить его высокую бронепробиваемость. Стабилизация же снаряда в полете обеспечивается за счет оперения, которое раскрывается сразу после того, как он покидает ствол пушки. Есть у гладкоствольных пушек еще одно важное преимущество перед нарезными - меньшая масса. Отсутствие нарезов позволяет сделать стенки стволов более тонкими. Эта экономия в принципе позволяет размещать в танках пушки калибра 130 и даже 140 мм.


Добрый день!
Вот инфа из сети.
Надо же, амеры влепили в "Абрахам" 120мм пушку гладкоствольную. Вах! Ай молодца!

Вот только наши отцы все это давно слепили и на наши машины ставят гладкостволки со средины 60-х годов. И если они слепили 120мм, то у нас давно стоит 125мм гладкоствольная и длинноствольная, позволяющаа стрелять ракетами(ТУСами) через ствол и подкалиберными со скоростью полета за 6М.
От mk
К Brake (01.06.2005 13:11:21)
Дата 01.06.2005 14:01:10

Re: Берите в...

> Кумулятивня БЧ - это может для НК?
> Кажется где-то встречал что есть противокорабельные
> ракеты с кумулятивной БЧ.

Ракеты - запросто, но речь идёт о торпеде.

--
С уважением, Михаил
От serg
К Brake (01.06.2005 13:11:21)
Дата 01.06.2005 13:54:59

Re: Берите в...

Доброго времени суток!

>Кумулятивня БЧ - это может для НК?
>Кажется где-то встречал что есть противокорабельные
>ракеты с кумулятивной БЧ.

На счет ПКР с кумулятивной БЧ не знаю, но торпеды от ракет отличаются (кроме всего прочего) тем, что пробоина от торпеды возникает ниже ватерлинии. Потом в эту пробоину должна устремиться вода, от чего кораблик и должен утонуть. Соответственно, чем меньше площадь пробоины, чем ровнее её края и чем меньше загромождения вокруг неё, тем легче её заделать. Описанные условия как раз соответствуют эффекту от кумулятивной БЧ. Так что против нк она ещё менее эффективна, чем против пл.

Кстати, нам рассказывали на кафедре ТУЖК, как надводники на крупных кораблях с пробоинами борются: заваливают её, родимую, мешками с цементом - и делу конец. :-) Кто-нибудь из надводников может сказать, действительно ли это так?

С уважением, serg
От Куст
К serg (01.06.2005 13:54:59)
Дата 02.06.2005 09:50:16

Дык это....

>Кстати, нам рассказывали на кафедре ТУЖК, как надводники на крупных кораблях с пробоинами борются: заваливают её, родимую, мешками с цементом - и делу конец. :-) Кто-нибудь из надводников может сказать, действительно ли это так?

>С уважением, serg

...как надводник с Крупного Корабля скажу, что подобные безобразия действительно имеют место. На Винике однажды потекла бульба (проверяется давлением изнутри).При внешнем осмотре был обнаружен загнутый внутрь лист титания. Грешили на сваливший недавно океанский буксир (дело было на БС в Персидском) который любил демонстрировать маневренность в непосредственной близости. Лист титания вернули обратно специально сделанной стяжкой, щели уплотнили цементом. Хватило до конца БС и до Владика.
От Григорий
К serg (01.06.2005 13:54:59)
Дата 01.06.2005 14:29:51

Re: Берите в...

>Кстати, нам рассказывали на кафедре ТУЖК, как надводники на крупных кораблях с пробоинами борются: заваливают её, родимую, мешками с цементом - и делу конец. :-) Кто-нибудь из надводников может сказать, действительно ли это так?

Сергей, пересмотрите с ребёнком 7-ю серию "Ну погоди!", и ему приятно и Вам польза! :-)
А если серьёзно, нас тоже такому, как одному из способов борьбы за живучесть. Ближе к днищу пластырь далеко не всегда заведёшь, а засыпать дыру хламом - и делу конец. Если что и будет фильтроваться, то в объёмах, свободно удаляемых штатными водоотливными средствами.

Григорий
От serg
К Григорий (01.06.2005 14:29:51)
Дата 01.06.2005 14:33:24

Re: Берите в...

Доброго времени суток!

>Сергей, пересмотрите с ребёнком 7-ю серию "Ну погоди!", и ему приятно и Вам польза! :-)

Дык нам на ТУЖКах её и показывали (в качестве "учебного мультфильма по БЗЖ"). :-)

С уважением, serg
От Григорий
К serg (01.06.2005 14:33:24)
Дата 01.06.2005 15:32:45

Re: Берите в...

>Дык нам на ТУЖКах её и показывали (в качестве "учебного мультфильма по БЗЖ"). :-)

А тактику уклонения супостата учили по Тому с Джери (естественно под грифом "Секретно")? :-)

Григорий
От Stipa
К securities (30.05.2005 16:24:36)
Дата 31.05.2005 11:09:53

Re: Куммулятивный боеприпас.

Доброго дня!

В куммулятивном все дело в формировании струи за счет воронки. Дырдочка, например в танке, от этого боеприпаса - мизинец не пролезет. Ежели попадание в неудачное место(баки или боеукладку), то да, бед много. Ежели в башню, то может струя в танке напугать экипаж(если прошла мимо), и все. Но это при условии, если башенные люки открыты, другими словами внутри танка не возникаем на доли секунды избыточное давление. Если люки закрыты, то экипажу кердык.
Но от данного боеприпаса легко защититься экраном из тонкого металла, посему башня и корпус изобилуют покрытием из всяких ящичков для ЗиП, которые и выполняют роль пассивной защиты. Правда не всегда все в шоколаде, как может показаться на первый взгляд, иначе бы не ставили активную защиту. Был свидетелем, когда из гранатомета попали куммулятивной гранатой сзади в башню. Большой ящик Зип на танке вздуло и сорвало крышки, на башне же была обоженная воронка бело-серого цвета в диаметре равной советской пятикомечной монете и глубиной мм 5, краска обгорела вокруг. Все! Экипаж и не знал, что в них попали.
Применение кум БЧ в торпедах для меня новость, тоже склонен думать, что не самый лучший вариант.
А на результаты "работы" разных боеприпасов и их результаты по воздействию на броневые листы можно посмотреть на площадке с боевой техникой в Ленино на Волоколамском шоссе. Там есть "Тигр" с дырдочками от кум боеприпасов и "Шерман" с прогибами в бортовой броне от болванок.

С увпжением...
От OldSalt
К Stipa (31.05.2005 11:09:53)
Дата 02.06.2005 12:01:03

Re: Куммулятивный боеприпас.

Добрый день!
>Применение кум БЧ в торпедах для меня новость, тоже склонен думать, что не самый лучший вариант.
МК-50 у янкесов http://www.warships.ru/usa/Weapons/Torpedoes/Torpedoes.htm
Влажу в дискуссию исключительно из уважения к Вам, в сотый раз объяснять, что подводное оружие принципами поражения цели разительно отличается от надводного/наземного нет уже ни сил, ни желания. Удивительное дело, Вы, сухопутный офицер, очень четко ухватили суть - подводному оружию кумулятивное действие на фиг не нужно и вся последующая дискуссия об аналогии с поражением танков - пустопорожнее переливание.
С наилучшими пожеланиями
От Stipa
К OldSalt (02.06.2005 12:01:03)
Дата 02.06.2005 12:37:51

Спасибо за уважение.

. Удивительное дело, Вы, сухопутный офицер, очень четко ухватили суть - подводному оружию кумулятивное действие на фиг не нужно и вся последующая дискуссия об аналогии с поражением танков - пустопорожнее переливание.



Добрый день!

Так зато сколько нового узнали, хотя бы о гирополукомпасе. :))))
Хорошо, замолкаю.

С уважением...
От zas
К Stipa (31.05.2005 11:09:53)
Дата 31.05.2005 19:27:13

Re: В кубинке (+)

Маус стоит которого тоже прожечь неоднократно пытались:)))
С уважением...
От IIITOPM
К Stipa (31.05.2005 11:09:53)
Дата 31.05.2005 18:52:33

Re: Куммулятивный боеприпас.

>Доброго дня!
Доброго!
можно уточнить.
мне почемуто казалось что суть куммулятивного в том чтоб прожжеч броню, а как только по ту сторону появляеться пустота, то заполнить ее "пламенем" что ли, и все сжечь внутри, несмотря закрыты люки или нет.

С Уважением,

ШТОРМ.

>В куммулятивном все дело в формировании струи за счет воронки. Дырдочка, например в танке, от этого боеприпаса - мизинец не пролезет. Ежели попадание в неудачное место(баки или боеукладку), то да, бед много. Ежели в башню, то может струя в танке напугать экипаж(если прошла мимо), и все. Но это при условии, если башенные люки открыты, другими словами внутри танка не возникаем на доли секунды избыточное давление. Если люки закрыты, то экипажу кердык.
>Но от данного боеприпаса легко защититься экраном из тонкого металла, посему башня и корпус изобилуют покрытием из всяких ящичков для ЗиП, которые и выполняют роль пассивной защиты. Правда не всегда все в шоколаде, как может показаться на первый взгляд, иначе бы не ставили активную защиту. Был свидетелем, когда из гранатомета попали куммулятивной гранатой сзади в башню. Большой ящик Зип на танке вздуло и сорвало крышки, на башне же была обоженная воронка бело-серого цвета в диаметре равной советской пятикомечной монете и глубиной мм 5, краска обгорела вокруг. Все! Экипаж и не знал, что в них попали.
>Применение кум БЧ в торпедах для меня новость, тоже склонен думать, что не самый лучший вариант.
>А на результаты "работы" разных боеприпасов и их результаты по воздействию на броневые листы можно посмотреть на площадке с боевой техникой в Ленино на Волоколамском шоссе. Там есть "Тигр" с дырдочками от кум боеприпасов и "Шерман" с прогибами в бортовой броне от болванок.

>С увпжением...
От securities
К IIITOPM (31.05.2005 18:52:33)
Дата 31.05.2005 20:04:54

Re: Куммулятивный боеприпас.

>можно уточнить.
>мне почемуто казалось что суть куммулятивного в том чтоб прожжеч броню, а как только по ту сторону появляеться пустота, то заполнить ее "пламенем" что ли, и все сжечь внутри, несмотря закрыты люки или нет.

Объемы несравнимые. КБЧ противотанковой ракеты весит что-то около 1,5-2 кг. Учитывать надо, что львиная доля энергии взрыва и пороховых газов будет израсходована на прожигание брони. Ну и теперь представьте, сколько продуктов сгорания должно остаться, чтобы заполнить внутренний объем танка (о ПЛ вообще говорить не стоит) таким кол-во горячих газов и под таким давлением, чтобы там все выжечь. А сюда добавьте, что раструб воронки КБЧ не герметично прилегает к броне, то есть часть газов после того, как сделает свое дело ("отработает по броне") пойдет по пути наименьшего сопротивления - в окружающую среду. Плюс к этому - после пробития брони кумулятивная струя не расформировывается на облако газов. Сейчас нет под рукой фото, но на примере танка видно, как КБС пробивает борт танка, и струя раскаленных газов вылетает после пробития противоположного борта. Заполнить отсек ПЛ малопригодной для дыхания газовой смесью такая байда может, но прям выжечь все... Это просто нереально.
От mina
К securities (31.05.2005 20:04:54)
Дата 01.06.2005 09:10:07

Re: Куммулятивный боеприпас.

Здравствуйте
Тогда смысл в КБЧ? Просто проделать дырочку в броне? Ну проделали, а дальше что? Как тут выше писали, если людей не зацепило, то танк ползет дальше. И так продолжается, пока он не примет вид друшлака для макарон?
С уважением, mina
От securities
К mina (01.06.2005 09:10:07)
Дата 01.06.2005 11:26:41

Re: Куммулятивный боеприпас.

>Здравствуйте
>Тогда смысл в КБЧ? Просто проделать дырочку в броне? Ну проделали, а дальше что? Как тут выше писали, если людей не зацепило, то танк ползет дальше. И так продолжается, пока он не примет вид друшлака для макарон?
>С уважением, mina

Именно проделать дырочку)) В ВОВ эти снаряды еще называли "бронепрожигающими", что наглядно показывает их назначение и принцип работы. А вот после того. как дырочка проделана, начинается лотерея. Во-первых, вопрос в том, куда попадет кумулятивная струя после пробития брони. Если в укладку боеприпасов - как правило, все большое хоз-во под названием "танк" превращается в фейерверк. И то не всегда. Может попасть в члена экипажа - тот будет ранен или убит, в зависимости от того, как и куда эта струя попадет. Может искорежить механизмы машины так, что она двигаться не сможет (ну, скажем двигло покорежит). Второй поражающий фактор - что-то типа ударной волны, которая возникает в точке пробития брони. В этой точке скачкообразно повышается давление, именно точечно, а не во всем боевом отеделении танка. Поэтому если экипаж и гибнет от попадания КБС, то не потому, что давление увеличилось вообще (некие кадры без акваланга, например, ныряя, такое давление выдерживают, что ого-го, то есть человек высокие давления выдержать может, тем более кратковременно) или все внутри выгорело (выгорает на пути прохождения остатков кумулятивной струи). Но все это "хорошо" для танка, у ПЛ совершенно другие особенности - масса перекрытий и прочих препятствий, мешающих забороневому действию кумулятивки, несопоставимые объемы и кол-во экипажа в пораженном отсеке - даже единицы, оставшиеся в живых, вполне могут вести борьбу за живучесть. Это в танке один погибший - это треть экипажа.
А по поповду живучести - ТВ-истерия показывает одну сторону медали. Stipa правильно про Чечню сказал. Были случаи разные. Т-80 принял на себя то ли 13, то ли 15 гранат из РПГ, при этом вел бою, отбился, потушился и своим ходом притопал в пункт наначения. Похожие ситуации неоднократно бывали и с Т-72 разных модификаций. А было такое. что одно попадание, и экипаж покидает машину. Здесь многое определяется обстановкой. если наступаешь в цепи, и в тебя попали, то часто просто бросают все и бегут. А если в городе, вокруг чеченцы, которые на выходе из машины покрошат на винегрет, то особо терять нечего - сцепил зубы и выжимаешь из машины все, чтоб вывезла из пекла. А уж она, родная, выдерживает ой сколько, запас прочности позволяет.
От Stipa
К securities (01.06.2005 11:26:41)
Дата 01.06.2005 12:38:28

Это не ОФФ...

Чтоб не подумала громада(общество), что танкисты здесь припухли, напоминаю: одни танки бывают плавающие, а другие преодолевают водные преграды по дну. Так что тематика подводников нам, как нипкакая, близка. :)))
Так что танк - младший брат подводной лодки!
От mk
К Stipa (01.06.2005 12:38:28)
Дата 01.06.2005 14:00:10

Re: Это не

> Так что танк - младший брат подводной лодки!

Есть отличие. В родном политехе было две военные кафедры - ВМК и "танковая". Так друганы с последней после
сборов рассказывали, что твориться в танке в время преодоления водной преграды по дну ("Ты думаешь, туда вода
не попадает? Ведёшь его, и одна мысль - побыстрее бы это закончилось. А то вода уже к груди подступает ...) и
не верили нашим рассказам, что основным положением туловища партизана в пл было горизонтальное.

--
С уважением, Михаил
От Stipa
К mk (01.06.2005 14:00:10)
Дата 01.06.2005 14:48:26

Re: Это не

рассказывали, что твориться в танке в время преодоления водной преграды по дну ("Ты думаешь, туда вода
>не попадает? Ведёшь его, и одна мысль - побыстрее бы это закончилось. А то вода уже к груди подступает ...)

Доброго дня!
:)))))))
Ну и брехуны же ваши друганы! :)))))))
Уж простите! :))))
Там две помпы с хорошей производительностью, так что ежели вода и поступает, то они ее откачивают, и если вода в танке присутствует, то задняя помпа(слева за башней) фигачит целый фонтан, метра 2,5.
Кроме того, перед преодолением танком водной преграды по дну он проходит "замачивание". Т.е. загоняют в воду и смотрят, где появляется течь. Кроме того перед преодолением все возможные места возникновения течи промазываются толстым слоем замазки ЗЗК. Так что не надо ля-ля - по грудь! :)))) В боевых никто не мажет танки и не "замачивает" и помпы расчитаны на то, что танк(пусть преодолевая хоть Днепр в районе Черкасс) будет находиться под водой не более 15 минут и помпы с потоком поступающей воды должны справиться, конечно если сдуру не приложить силы Кин-Конга и не открыть верхние башенные форточки.
Мондраж у некоторых при преодолении бывает, особенно когда запускают регенерационный патрон в АТ-1(сейчас ИПы разные, начиная с 47-го) и начинают дышать горячим воздухом. Панику сам видел. Но это не норма, потому как до этого все уже сто раз отработано в легководолазном классе. Хотя бывает, что лохи начинают суетиться, вода поступает под маску и получают ожег слизистой носа и гортани.
Ваши друганы пили горькую на сборах, к танкам их не пускали, чтоб их не перехали или они на память с танка чтоб ничего не открутили. А потом, за дружеским столом они Вам парили мозги, как они на полигонах ноги до попы стачивали и кровь мешками проливали. :)))))
С уважением...
От mk
К Stipa (01.06.2005 14:48:26)
Дата 01.06.2005 15:19:04

Re: Это не

> Ваши друганы пили горькую на сборах,

Не, тогда водка была по талонам, а "сока гамми-ягод", как у нас, в местных магазинах не было. Друзьям я
склонен верить, так как партизан в армии не любят, и на какого срока технике они катались - неизвестно. А
танки были настоящие - уже не Т-55, но ещё не Т-80. Да и брательник двоюродный, что на пять лет старше, в
красках рассказывал, что после такого упражнения из всех щелей уже на берегу хлещет вода, а помпы .... не
всегда были исправны. Ещё понравился его рассказ об упражнии типа "Срочное занятие мест экипажем Т-55 за N
секунд". Критерий, дескать, был один - закрытый люк, выполнить его можно было единственным способом -
"наводчик" прыгает в люк, а потом ему на голову сваливается "командир" ...

--
С уважением, Михаил
От Stipa
К mk (01.06.2005 15:19:04)
Дата 01.06.2005 16:08:04

Re: Это не


>Не, тогда водка была по талонам, а "сока гамми-ягод", как у нас, в местных магазинах не было. Друзьям я
>склонен верить, так как партизан в армии не любят, и на какого срока технике они катались - неизвестно. А
>танки были настоящие - уже не Т-55, но ещё не Т-80. Да и брательник двоюродный, что на пять лет старше, в
>красках рассказывал, что после такого упражнения из всех щелей уже на берегу хлещет вода, а помпы .... не
>всегда были исправны.

1. У нас есть танки боевой группы, учебно-боевой и учебной.
2. Танков специально для партизан не бывает.
3. Кроме того, ни один танкист Вам не поверит, что в русских селениях перевелся самогон.
4. Утопить экипаж - это серьезное дело и посему я при подготовке к подводному вождению рас3,1415926 не видел.
5. А если Ваш брательник говорил, что со всех щелей хлещет :))))))))), то из каких? Танки клепали у нас последний раз до войны.
6. При неисправной помпе машина с исходной будет убрана, гарантия - 1000(тясяча)%.
7. Преодоление водных преград никогда не проводится на шармачка. И рядовой состав тоже никогда не "забивает" на что-то, хотя сверху и лодки плавают, и тягачи прогретые у уреза воды стоят.
8. В воде в самом деле некомфортно. Выровнял танк на ориентир на другом берегу, запустил гирополукомпас, настроил, разблокировал арретир и вперед. В смотровых зелено, потом темно. Движение только по компасу. Впечатлений никаких, если тебе только не чудится пробоина "Титаника" в кормовом отсеке и ты одинокий в воде среди айсбергов.
От mina
К Stipa (01.06.2005 16:08:04)
Дата 02.06.2005 09:08:11

Как это: "полукомпас?" (-)
От Stipa
К mina (02.06.2005 09:08:11)
Дата 02.06.2005 09:42:10

Гирополукомпас

http://miltop.narod.ru/Navigation/compas.htm
От serg
К Stipa (02.06.2005 09:42:10)
Дата 02.06.2005 10:36:44

Re: Гирополукомпас

Доброго времени суток!

Почему "гиро-" - понятно. Непонятно, почему "полу-".

С уважением, serg
От kregl
К serg (02.06.2005 10:36:44)
Дата 02.06.2005 11:12:52

Гирополукомпас(+)

Здр!
>Почему "гиро-" - понятно. Непонятно, почему "полу-".
-----------------
Потому что он - компас, но не для отсчёта от "земной географии", а от начального ЗАДАННОГО положения.
Нуу, как автомат курса торпеды, чтоб ВАМ понятнее...Конечно, если начальным положением ЗАДАНО направление на север, то он - компас в полной мере.
НО!, маховик гирокомпаса подвешен в кардановом подвесе, имеющем массовый эксцентриситет, заставляющий ось маховика самостоятельно входить в меридиан из-за вращения Земли.
У гирополукомпаса ЭТОГО нет и он в меридиан самостоятельно не входит. Как его изначально сориентируют, так он и стоит.

"Гирополукомпас, гироскопическое устройство для определения углов рыскания (изменения курса) и углов поворота объекта вокруг вертикальной оси, см. Гироскоп направления."

С уважением, kregl
От Olga
К Stipa (01.06.2005 16:08:04)
Дата 01.06.2005 17:04:16

Про подводную автономность..

У танка она какова? В часах или км..
От Stipa
К Olga (01.06.2005 17:04:16)
Дата 01.06.2005 17:29:20

Re: Про подводную...

>У танка она какова? В часах или км..

У кого как.
У одних в КМ, у других в часах(до полной выработки топлива из баков).
От securities
К Olga (01.06.2005 17:04:16)
Дата 01.06.2005 17:24:19

Re: Про подводную...

>У танка она какова? В часах или км..

Пока есть чем двиглу дышать)) ТО есть на глубинах до 5 м ограничения накладываеются запасом топлива и желаниями/возможностями экипажа
От kregl
К Olga (01.06.2005 17:04:16)
Дата 01.06.2005 17:10:46

Какой пить, товарисч?(+)

Здр!

>У танка она какова? В часах или км..
--------------
Они ж в перископном под РДП!

С уважением, kregl
От Olga
К kregl (01.06.2005 17:10:46)
Дата 01.06.2005 17:17:44

Угу)) И ежели включить по системе "винт-зарядка")) (-)
От mk
К Stipa (01.06.2005 16:08:04)
Дата 01.06.2005 16:59:16

Re: Это не

Про группу не спршивал.

> 3. Кроме того, ни один танкист Вам не поверит, что в русских селениях перевелся самогон.

Да, был, из зубной или томатной пасты.

> 5. А если Ваш брательник говорил, что со всех щелей хлещет :))))))))), то из каких?

Из тех, что положено затыкать: люки, стык башни.

> 6. При неисправной помпе машина с исходной будет убрана, гарантия - 1000(тясяча)%.

Помпа может сломаться " в процессе". Они катались по "канаве" в Мулино. Один экипаж проехал - нормально,
второй - нормально, ... очередной - вода изо всех щелей ...

> 7. Преодоление водных преград никогда не проводится на шармачка.
> И рядовой состав тоже никогда не "забивает" на что-то, хотя сверху и
> лодки плавают, и тягачи прогретые у уреза воды стоят.

В Волгу танки не пускали ...

--
С уважением, Михаил
От Stipa
К mk (01.06.2005 16:59:16)
Дата 01.06.2005 17:23:03

Re: Это не


>Помпа может сломаться " в процессе". Они катались по "канаве" в Мулино. Один экипаж проехал - нормально,
>второй - нормально, ... очередной - вода изо всех щелей ...

Ох, Мулино! Молодость. Золино, ст.Инженерная, Конево, Фролищи. И болота, болота, болота!
По канавке не подводное вождение, а преодоление глубокого брода. Это другое дело. Там вода ручьем по тебе, грязь в трусах даже, у нас это называется "поймать дельфина". Это не подводное вождение, это баловство.
Помпа в процессе не ломается!!! Там все "Сделано в СССР".
Танк сгниет, а помпа работать будет. Это я Вам гарантирую, машины у нас были, да и есть, очень надежные.
Их для боя лепили серьезные дяди. И сказки о ненадежности наших танков не слушайте, это или дурень Вам в уши втирает, или провокатор.
От zas
К Stipa (01.06.2005 17:23:03)
Дата 02.06.2005 10:43:21

Re: Да!!! Помпа там силища!!! (+)

Привет!
У соседа по папиному гаражу есть. Не помню харк, но по весне подвал осушает за полчаса. Народ со своими итальяно, немецко, американскими насосами просто курит в сторонке.

С уважением...
От mk
К zas (02.06.2005 10:43:21)
Дата 02.06.2005 11:38:10

Это немного не в тему

Дядя в своё время в деревне пробурил вручную скважину метров 6 глубиной. Решил откачать воду/песок для
организации "объёма". Качал ручным насосом - надоело. Вибрационный "малыш" - очень плохо. Тогда он привёз
топливный насос от МиГ-25 с каким-то преобразователем (сильная штука!). Вот это я Вам скажу, был фонтан!
Секунд 10! Эксплуатировать его, естественно, было невозможно.

Сейчас с тестем пользуем для подачи воды из колодца "малыш" - примерно ведро в минуту. Когда надо весной
опустошить колодец - достаём из загашников ПОМПУ (не знаю от чего) с киловаттным мотором. Процедура занимает
минут 15 (общий объём куба три). Потом приходят соседи с просьбой дать его попользовать... Но до авиационной
помпы ей далеко!

--
С уважением, Михаил
От mk
К Stipa (01.06.2005 17:23:03)
Дата 02.06.2005 09:48:55

Re: Это не

> Помпа в процессе не ломается!!! Там все "Сделано в СССР".
> Танк сгниет, а помпа работать будет. Это я Вам гарантирую, машины у нас были,
> да и есть, очень надежные.
> Их для боя лепили серьезные дяди. И сказки о ненадежности наших танков не слушайте,
> это или дурень Вам в уши втирает, или провокатор.

Я не скажу за танки, но вообще насосы много где применяются. В том числе и на пл, где их неизмеримо больше.
Ломались и ломаются они достаточно часто (чаще видел только клапаны/вентили/прокладки разные по причине
копеечной экономии на материалах) из-за общей низкой культуры производства. У Н.Н. Курьянчика есть на это
замечательный рассказ:
http://www.submarine.id.ru/kurianchik/nnk/flt_mast.htm

--
С уважением, Михаил

От Stipa
К mk (02.06.2005 09:48:55)
Дата 02.06.2005 10:24:29

Re: Это не


>Я не скажу за танки, но вообще насосы много где применяются. В том числе и на пл, где их неизмеримо больше.

Я застал еще те сказочные времена, когда при нашей дивизии жила целая группа представителей завода. Танки не жалели мы, гоняли, били, топили, палили.
Заводчики во всех ситуациях разбирались. Их интересовало даже то, как механик умудрился на ведущее колесо моток 6-мм проволоки намотать, и что по его, механика, мнению надо сделать, чтоб проволока на ведучку не попадала, какой ограничитель поставить. И, представьте, через месяц-два поступали новые машины уже с отбойниками проволоки.
А поломка насоса, вернее какой-то вшивой водяной помпы, для завода им. Малышева в г.Харькове был бы равен взрыву ядреной бомбы на центральной заводской проходной.
От Esq
К Stipa (01.06.2005 16:08:04)
Дата 01.06.2005 16:38:59

Rе: Это не

> Впечатлений никаких, если тебе только не чудится пробоина "Титаника" в кормовом отсеке и ты одинокий в воде среди айсбергов.

А вот, скажем, надо торпедировать танк, ползущий в подводном положении.
Какую торпеду брать - для НКНК или для ПЛПЛ?
От mk
К Esq (01.06.2005 16:38:59)
Дата 01.06.2005 16:59:47

Re: Это не

> А вот, скажем, надо торпедировать танк, ползущий в подводном положении.

Достаточно заткнуть подходящим средством выхлопную трубу!
От Григорий
К mk (01.06.2005 16:59:47)
Дата 01.06.2005 18:46:13

Re: Это не

>Достаточно заткнуть подходящим средством выхлопную трубу!

Ага, опять "Ну, погоди!", только 1-я серия. Не фильм, а пособие по боевой подготовке! :-))

Григорий
От Stipa
К Esq (01.06.2005 16:38:59)
Дата 01.06.2005 16:49:06

Re: Rе: Это...


>А вот, скажем, надо торпедировать танк, ползущий в подводном положении.
>Какую торпеду брать - для НКНК или для ПЛПЛ?

Лучше выпарить воду вокруг него глубинными бомбами.
Торпеды не помогут, даже с ядреной боеголовкой, коэффициент ослабления проникающей радиации большой, да и под водой люки не оплавятся.
2. Танки не ползают, они ходят и (у нас только) летают.
От Olga
К mk (01.06.2005 15:19:04)
Дата 01.06.2005 16:03:03

Заранее извиняюсь..)

. Ещё понравился его рассказ об упражнии типа "Срочное занятие мест экипажем Т-55 за N
>секунд". Критерий, дескать, был один - закрытый люк, выполнить его можно было единственным способом -
>"наводчик" прыгает в люк, а потом ему на голову сваливается "командир" ...

Т-62

Люка-два в башне. отдельно для командира и наводчика.

Т-64

Тоже два люка..

Т-72

И таки тоже два..

С уважением,
Ольга
От Olga
К Olga (01.06.2005 16:03:03)
Дата 01.06.2005 16:18:16

Получается..

Исходя из того что на Т-64, Т-72 экипаж 3 человека-Михаилу рассказывали про Т-62..

С уважением,
Ольга
От Stipa
К Olga (01.06.2005 16:03:03)
Дата 01.06.2005 16:12:41

люки


>Люка-два в башне. отдельно для командира и наводчика.

Один люк(на снимке левый) это люк закидного(заряжающего).
Правый на снимке люк - это люк командира, в ногах его сидит наводчик, а в его ногах - механик-водитель, но у того есть свой люк.
От Stipa
К mina (01.06.2005 09:10:07)
Дата 01.06.2005 10:28:49

Re: Куммулятивный боеприпас.

>Тогда смысл в КБЧ? Просто проделать дырочку в броне? Ну проделали, а дальше что? Как тут выше писали, если людей не зацепило, то танк ползет дальше. И так продолжается, пока он не примет вид друшлака для макарон?

Доброго дня!
Знаете, чтоб говорить о толке - надо немного отойти от ложных представлений о танковом бое или бое вообще с участием бронеобьектови применением по ним куммулятивных боеприпасов.
Недавно вышла книга Артема Драбкина "Я дрался на Т-34". Это воспоминания танкистов-ГСС. Так там такие пенки они выдают. В 43-м на куском выступе при переходе в атаку наши танкисты покидали танки во время атаки. И танки без экипажей, не стреляя перли на немецкие позиции. Благо если танк подобьют, а если нет, то экипаж в "расход", особист то за боем следил, какой танк стрелял, а какой не был подбит и ушел в глубину обороны противника. К чему я это говорю? Все мы люди и все мы человеки, все жить хотим и подготовка у нас разная, и убеждения.
То, что было в 43-м, может и не массово, как там навспоминали герои, но было. Так вот, что тогда, что сейчас люди не очень рвуться лечь костьми. Разумеется при любом попадании в бронеобьект там начинается такой шухер, что экипаж вылетает из машины с люками на голове. В танке, как и в ПЛ, тоже надо бороться за живучесть, но у подводников эта живучесть и жизнь одно и тоже, а вот у нас нет. Если танк потушен - надо воевать дальше, а если сгорел, то уже давно бы в тылу ел горховый суп с гренками, пил горячий чай и спал бы на белых простынях. Так пусть и горит ясным пламенем, чай не 43-й, за танк не расстреляют.
В чечении мы могли бы наблюдать массу примеров как одних, так и других. Одни бросают машину при первом шорохе, потом ее,родимую, добивают духи. Бывает, что пацаны бодаются и после пяти попаданий из гранатомета по их БТРу, а потом еще своих "трехсотых" уносят и в течении двух недель корректируют огонь наших пушкарей из тылов духов. Всяко бывает, практика часто далека от теории.
Да и неподбиваемых танков нет, как и непотопляемых пароходов.
P.S. Ну и как Вы могли такое сказать о танке - "ползет"?
Это как о пароходе - плавает. :)))))
С уважением...
От securities
К Stipa (31.05.2005 11:09:53)
Дата 31.05.2005 15:02:06

Re: Куммулятивный боеприпас.

Да я не спорю (помнится, мы с Вами, кажется, весьма весло разошлись как-то на тему Т-64, так что танки близки и свежи)))). Я просто к тому, что ровное отверстие в ЛК ну уж никак не может быть плодом воздействия Мк48. При любых вариантах. Это еще один аргумент в пользу "притянутости" статьи вообще.
От Григорий
К securities (31.05.2005 15:02:06)
Дата 31.05.2005 15:19:07

Re: Куммулятивный боеприпас.

>Да я не спорю (помнится, мы с Вами, кажется, весьма весло разошлись как-то на тему Т-64, так что танки близки и свежи)))). Я просто к тому, что ровное отверстие в ЛК ну уж никак не может быть плодом воздействия Мк48. При любых вариантах. Это еще один аргумент в пользу "притянутости" статьи вообще.

Помнится вполне официально заявлялось, что то отверстие - плод труда водолазов, вырезавших кусок ЛК в месте, где лично сам Главком изволил обнаруживать царапину.

Кумулятивные БЧ на противолодочных торпедах могут иметь смысл быть. Но Мк-48 - двуцелевая торпеда, а атаковать НК при помощи такой БЧ - дело неблагодарное...

Григорий
От securities
К Григорий (31.05.2005 15:19:07)
Дата 31.05.2005 16:56:08

Re: Куммулятивный боеприпас.

>Кумулятивные БЧ на противолодочных торпедах могут иметь смысл быть. Но Мк-48 - двуцелевая торпеда, а атаковать НК при помощи такой БЧ - дело неблагодарное...

А какой вот смысл в таких БЧ? Это не спора ради, но чесслово не понимаю. Проделать в корпусе аккуратненькое отверстие в несколько см диаметром? Ведь деформации ПК больше не будет никакой, вообще. Ну ок, один отсек, предположим, гарантировано угробят (при условии большой глубины цели, на перископной глубине эффект от такой БЧ будет тот же, что и от вылетевшей заклепки плюс пара-тройка убитых). В то же время, для примера, подрыв обычной БЧ недалеко от винтов лодки гарантировано ее если не превратит в баржу, то шумность покореженых движетелей будет такой, что это смертный приговор. Да и на испытаниях пуляли торпеды ведь в старые корпуса, и они там дыры проделывали (иначе не приняли бы торпеду на вооружение). Да, те корпуса старые, б/у, но конструкторы тоже не дураки, поправку на это делали. Чем мало обычной БЧ?
От Stipa
К securities (31.05.2005 16:56:08)
Дата 31.05.2005 17:08:01

Re: Куммулятивный боеприпас.

Чем мало обычной БЧ?

Я так думаю, что моряки что-то скрывают. Предполагаю, что ПК на ПЛ имеет толщину лобовой брони башни танка. Если не так, то зачем им "КУМ"?
От Olga
К Stipa (31.05.2005 17:08:01)
Дата 31.05.2005 17:20:38

Так корпуса два как правило у наших...

Здравствуйте!

Разве после прохождения ЛК в этом случае ПК не останется невридим. тем более Между корпусами, насколько я понимаю расстояние бывает солидное..

С уважением,
Ольга
От serg
К Olga (31.05.2005 17:20:38)
Дата 31.05.2005 17:39:06

Re: Так корпуса

Доброго времени суток!

Тема эта уже обсуждалась как-то. Почти все минёры форума (и я - в первую очередь) были немало удивлены наличием у супостата В ПРИНЦИПЕ торпед с кумулятивной БЧ. Я даже не сразу поверил. :-) Единственное их более или менее достойное применение, которое тогда пришло на ум, - в качестве боевой части противолодочной мины-торпеды (в целях экономии места). Ну и, возможно, в качестве авиационных торпед (с той же целью), хотя их эффективность в этом случае - вопрос достаточно спорный.

>Разве после прохождения ЛК в этом случае ПК не останется невридим. тем более Между корпусами, насколько я понимаю расстояние бывает солидное..

Вот-вот. И это тоже. :-)

С уважением, serg
От Olga
К serg (31.05.2005 17:39:06)
Дата 31.05.2005 17:56:38

Поясните пожалуйста про мины-торпеды...

>Единственное их более или менее достойное применение, которое тогда пришло на ум, - в качестве боевой части противолодочной мины-торпеды (в целях экономии места). Ну и, возможно, в качестве авиационных торпед (с той же целью), хотя их эффективность в этом случае - вопрос достаточно спорный.

Что это такое?
Чем от обычной отличается?

С уважением,
Ольга
От serg
К Olga (31.05.2005 17:56:38)
Дата 31.05.2005 18:43:59

Re: Поясните пожалуйста

Доброго времени суток!

>Что это такое?
>Чем от обычной отличается?

Смотря что Вы понимаете под "обычной". :-) Если "рогатую", то сильно отличается. Мина-торпеда (вариант - "минно-торпедный комплекс") это якорная мина; когда в зону её срабатывания входит цель, то из мины выпускается торпед(к)а, которая эту цель поражает. "Зарубежный" пример - "Кэптор". Отечественные изделия знаю как минимум два, по ним были ссылки где-то на форуме.

С уважением, serg
От Olga
К serg (31.05.2005 18:43:59)
Дата 01.06.2005 13:55:43

Про рыбу...

Здравствуйте.

Вот тогда второй вопрос возник)

Ежели кумулятивный БЗ срабатывает при столкновении с мало-мальски твердым объектом, то как в данном случае решить проблему (оно может глупо звучит, но интересно все же)
-ежели торпеда в пути столкнется с рыбиной какой, то все труды по установке, предположем того же Кэптора, насмарку?

С уважением,
Ольга
От serg
К Olga (01.06.2005 13:55:43)
Дата 01.06.2005 14:06:43

Re: Про рыбу...

Доброго времени суток!

>Ежели кумулятивный БЗ срабатывает при столкновении с мало-мальски твердым объектом, то как в данном случае решить проблему (оно может глупо звучит, но интересно все же)
>-ежели торпеда в пути столкнется с рыбиной какой, то все труды по установке, предположем того же Кэптора, насмарку?

У каждого события существует вероятность. :-) Вероятность того, что рыба величиной с лошадь (хотя бы) окажется чётко на пути торпеды и не сумеет от неё удрать пренебрежительно мала.

Кстати, результат такого столкновения совершенно не зависит от того, кумулятивная или нет БЧ у торпеды (у торпед с "некумулятивной" БЧ существует контактный взрыватель).

С уважением, serg
От Uzel
К serg (01.06.2005 14:06:43)
Дата 03.06.2005 23:17:31

Re: Про рыбу...

>Доброго времени суток!

>>Ежели кумулятивный БЗ срабатывает при столкновении с мало-мальски твердым объектом, то как в данном случае решить проблему (оно может глупо звучит, но интересно все же)
>>-ежели торпеда в пути столкнется с рыбиной какой, то все труды по установке, предположем того же Кэптора, насмарку?
>
>У каждого события существует вероятность. :-) Вероятность того, что рыба величиной с лошадь (хотя бы) окажется чётко на пути торпеды и не сумеет от неё удрать пренебрежительно мала.

>Кстати, результат такого столкновения совершенно не зависит от того, кумулятивная или нет БЧ у торпеды (у торпед с "некумулятивной" БЧ существует контактный взрыватель).

Я вот прочел эту ветку.И удивился.Какие нафиг кумулятивные боеприпасы у торпед,мин и прочего добра,что предназначено для воздействие на подводную часть судна?В равной степени серьезности можно было бы обсуждать наличие фугасного или,например,осколочного боеприпаса в торпеде.Вот бы команды звучали..Первый,второй,осколочным,третий четвертый подкалиберным,заряжая!Все,что взрывается под водой не предназначено для воздействия на корпус непосредственно продуктами взрыва.Все разрушения наносит вода,благо(смотря для кого,конечно)она несжимаема в отличие от воздуха.Все,что взрывается под водой,в первую очередь(и единственную) расчитано на перемещение максимально большого количества масс воды,даже в случае подрыва от контактного взрывателя,так что речь о каком-то кумулятивном воздействии может вестись,на мой взгляд,лишь с точки зрения организации не более чем направленности взрыва,а отнюдь не формирования какой-то газовой струи с целью прожигания подводной части судна.

>С уважением, serg
Взаимно
От OldSalt
К Uzel (03.06.2005 23:17:31)
Дата 06.06.2005 15:30:19

Это что...

Добрый день!
>Я вот прочел эту ветку.И удивился.
...веточка-то еще не дошла, как это у нас принято, до обсуждения целесообразности применения сердечников из обогащенного урана в БЗО торпед.
С наилучшими пожеланиями
От serg
К Uzel (03.06.2005 23:17:31)
Дата 04.06.2005 12:44:43

Re: Про рыбу...

Доброго времени суток!

Спасибо за интересную лекцию по теории подводных взрывов. Навеяло воспоминания об училище, добрейшем Абраме Борисовиче, неспешно толкующем о том, какие фаланги пальцев оторвёт при взрыве в руке ВКМ, если держать его правильно, и какую часть руки, если держать неправильно, а также о том, как огромный злой пузырь от взрыва ломает корпус несчастного пароходика. :-)))

>Я вот прочел эту ветку.И удивился.Какие нафиг кумулятивные боеприпасы у торпед,мин и прочего добра,что предназначено для воздействие на подводную часть судна?

Я тоже удивился, только несколько раньше. :-) Вот здесь:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/27/27546.htm
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/27/27798.htm

Если серьёзно, то я тоже не знаю, на кой супостату нужны торпеды с кумулятивной БЧ. Но они ЕСТЬ, судя по И-нетовской информации. Мой английский действительно никуда не годится, но Вы можете сами попробовать перевести информацию о МК-50, ссылка на которую есть в ветке по приведённому мной выше адресу.

С уважением, serg
От Brake
К serg (04.06.2005 12:44:43)
Дата 06.06.2005 10:20:56

Re: Про рыбу...

Здравствуйте!
>
>Я тоже удивился, только несколько раньше. :-) Вот здесь:
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/27/27546.htm
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/27/27798.htm

>>Немного подробнее о боевой части этой торпеды сказано в другой статье:
>> http://www.csp.navy.mil/ctf12/n3p3mk50.html

к сожалению уже ...

А вот еще более удивительное:

http://www.warships.ru/usa/Weapons/Torpedoes/Torpedoes.htm

Противолодочная торпеда Мk.50 "Барракуда" принята на вооружение ВМС СШA в 1993 г. Паротурбинная ЭСУ замкнутого цикла SCEPS разработанная фирмой “Гаррет”, использует тепло экзотермической реакции расплавленного лития и гексафторида серы. Она состоит из тороидального теплообменника c литиевой батареей и форсунками окислителя, рабочей турбины, конденсатора, питающего насоса, резервуара с окислителем, блока управления, понижающего редуктора и водометного двигателя с двумя винтами противоположного вращения. Установка обладает высокой мощностью (300 л.с.) при низком уровне собственных шумов и обеспечивает высокую скорость и дальность независимо от глубины хода. Боевая часть mod.1 торпеды - кумулятивная. Ведется разработка тандемной БЧ mod. 2, поступление на вооружение ожидалось в 1996 г. Система наведения активно-пассивная ССН торпеды Мk.50 с цифровой обработкой данных бортовой ЭВМ на базе микропроцессоров АN/АYК-14 обеопечивает высокую пoмexoзaщищeннocть и обнаружение цели в сложных гидрологических условиях (в районах с малыми глубинами и резким перепадом температур по глубине, подо льдами). В бортовой ЭВМ зарезервированы возможности усложнени программы поиска и атаки цели.

Длина: 112 дюймов (2846 мм)
Диаметр (калибр): 12.75 дюймов (324 мм)
Вес: 350 кг
Вес ВВ: 45 кг
ЭСУ: тепловая, водометный движитель
Скорость: 55-60 узлов
Дальность хода: до 20 км
Глубина хода: до 1.200 м
Система наведения: активно-пассивна акустическая
Радиус реагирования АСН: до 2.700 м
----------------------------------------------------------

Экзотическая, в общем, вещь. Особенно силовая установка.

С наилучшими пожеланиями, Brake.
От serg
К Brake (06.06.2005 10:20:56)
Дата 06.06.2005 10:52:59

Re: Про рыбу...

Доброго времени суток!

>Экзотическая, в общем, вещь. Особенно силовая установка.

Да нет. ЭСУ такого рода как раз характерны для торпед супостата. Наши умельцы в своё время даже слямзили у них эту идейку. Точнее - попытались слямзить. :-)

С уважением, serg
От Uzel
К serg (04.06.2005 12:44:43)
Дата 05.06.2005 11:00:24

Re: Про рыбу...


>Если серьёзно, то я тоже не знаю, на кой супостату нужны торпеды с кумулятивной БЧ. Но они ЕСТЬ, судя по И-нетовской информации. Мой английский действительно никуда не годится, но Вы можете сами попробовать перевести информацию о МК-50, ссылка на которую есть в ветке по приведённому мной выше адресу.

А в общем,все понятно,мне кажется.Направленый,остронаправленый и кумулятивный - в моем понимании не одно и то же,а на самом деле,наверное одно и то же.Просто с детства засело в голове,что кумулятивный боеприпас это такой,воронкой назад высверленый и за счет этого концетрирующий взрывную волну в точке.А с чего бы это вдруг.Видимо,кумулятивной БЧ можно назвать любую БЧ,способную в той или иной степени развернуть тот самый "пузырь" в нужную сторону,
увиличив,тем самым,эффективность использования ВВ.А это,по сути,позволяет вместо 300кг морской смеси какой-нибудь,прислать в нужную точку всего 150 и достигнуть того же результата.Понятно,в общем.
>С уважением, serg
Взаимно.
От serg
К Uzel (05.06.2005 11:00:24)
Дата 06.06.2005 10:50:42

Re: Про рыбу...

Доброго времени суток!


>А в общем,все понятно,мне кажется.

>Видимо,кумулятивной БЧ можно назвать любую БЧ,способную в той или иной степени развернуть тот самый "пузырь" в нужную сторону,
>увиличив,тем самым,эффективность использования ВВ.

Вот. :-) А мне всё равно не понятно. :-)
На мой взгляд, направленность взрыва в ВОЗДУХЕ основана именно на том, что воздух СЖИМАЕМ. ВОДА же, как мы уже выяснили :-), НЕсжимаема (относительно). Помните классический пример с гидравлическим прессом из физики 6 класса? Поэтому полагаю направленный взрыв в ВОДЕ вещью ещё более удивительной, чем кумулятивное БЗО торпеды. :-)

С уважением, serg
От Uzel
К serg (06.06.2005 10:50:42)
Дата 06.06.2005 15:39:34

Re: Про рыбу...


>
>Вот. :-) А мне всё равно не понятно. :-)
>На мой взгляд, направленность взрыва в ВОЗДУХЕ основана именно на том, что воздух СЖИМАЕМ. ВОДА же, как мы уже выяснили :-), НЕсжимаема (относительно). Помните классический пример с гидравлическим прессом из физики 6 класса? Поэтому полагаю направленный взрыв в ВОДЕ вещью ещё более удивительной, чем кумулятивное БЗО торпеды. :-)

Вот как:((А так все хорошо складывалось...А вообще-то причем тут несжимаемость?Давление-то в жидкости повысить можно?Стало быть и ударную волну создать,то же можно.Ну и скоростной напор так же,наверное можно куда-нибуть отправить,а не сразу везде?

>С уважением, serg
Взаимно
От serg
К Uzel (06.06.2005 15:39:34)
Дата 06.06.2005 18:46:06

Re: Про рыбу...

Доброго времени суток!

>А вообще-то причем тут несжимаемость?Давление-то в жидкости повысить можно?Стало быть и ударную волну создать,то же можно.

Конечно можно. Она будет сферической.

>Ну и скоростной напор так же,наверное можно куда-нибуть отправить,а не сразу везде?

А вот пример из акустики: ГАК даёт направленную посылку, но слышна она в том числе и в стороне, прямо противоположной её направлению, почти так же хорошо, как и в стороне, куда она была направлена. Так ведь? А в воздухе если взять рупор и крикнуть в него, то сзади слышно будет гораздо хуже. :-) Со взрывной полной почти то же самое, только с поправкой на мощность.


С уважением, serg
От Uzel
К serg (06.06.2005 18:46:06)
Дата 07.06.2005 12:27:04

Re: Про рыбу...

>Доброго времени суток!

>>А вообще-то причем тут несжимаемость?Давление-то в жидкости повысить можно?Стало быть и ударную волну создать,то же можно.
>
>Конечно можно. Она будет сферической.

>>Ну и скоростной напор так же,наверное можно куда-нибуть отправить,а не сразу везде?
>
>А вот пример из акустики: ГАК даёт направленную посылку, но слышна она в том числе и в стороне, прямо противоположной её направлению, почти так же хорошо, как и в стороне, куда она была направлена. Так ведь? А в воздухе если взять рупор и крикнуть в него, то сзади слышно будет гораздо хуже. :-) Со взрывной полной почти то же самое, только с поправкой на мощность.

Не знаю,не знаю.Во-первых взрывная волна и ударная - разные вещи,но это ладно,во-вторых,из той же акустики."Рубикон",к примеру,имеет ширину излучения излучателя тракта ИД(извиняюсь за тавтологию,не помню как это по правильному)+-3 градуса.Прием посылки осуществляется банальным трактом ШП.Короче,ни разу нам не удалось услышать эту самую отраженную посылку,т.е.ни разу не удалось попасть ею в цель.Реверберацию и видно,и слышно,а больше ничего.Затухает вдали.Так что,если бы звук(читай ударная волна) распространялся бы вкруговую,то никому бы не пришло в голову указывать столь узкую диаграмму,а во-вторых все равно бы услышали отраженный сигнал.Цель-то была.


>С уважением, serg
Взаимно
От mina
К Uzel (07.06.2005 12:27:04)
Дата 07.06.2005 14:16:49

Re: Про рыбу...

Здравствуйте


>>>Ну и скоростной напор так же,наверное можно куда-нибуть отправить,а не сразу везде?

А Вы. вот, попробуйте камешек "блинчиком" запустить, он, вроде как, вперед летит, когда об воду бъется, а волна получается сферическая, и скорость ее распостранения одинакова во всех направлениях.
>Не знаю,не знаю.Во-первых взрывная волна и ударная - разные вещи

В чем разница? И то и то, на мой взгляд, перемещение масс воды от эпицентра вследствие взрыва.
С уважением, mina
От Uzel
К mina (07.06.2005 14:16:49)
Дата 07.06.2005 23:13:45

Re: Про рыбу...

>Здравствуйте



>
>А Вы. вот, попробуйте камешек "блинчиком" запустить, он, вроде как, вперед летит, когда об воду бъется, а волна получается сферическая, и скорость ее распостранения одинакова во всех направлениях.

Бросая в воду камешки,всегда вспоминаю Козьму Пруткова:))А если камешек не блинчиком,а сверху бросить?То волна,в первое время будет повторять обводы камешка(причем она будет круговая,даже если камешек будет сферическим:))Но если его сделать в виде подковы?То на каком-то расстоянии от пов-ти камня,с вогнутой стороны,волны сойдутся и сделают "плюх"!Это и есть кумулятивный эффект.Так вот.Если интерференция получается с волнами на пов-ти воды,световыми волнами и пр.,то чем ударная волна хуже?
>>Не знаю,не знаю.Во-первых взрывная волна и ударная - разные вещи
>
>В чем разница? И то и то, на мой взгляд, перемещение масс воды от эпицентра вследствие взрыва.

Взрывная волна - это,в общем,разлет продуктов горения ВВ и всего,что с этим вместе летит,а ударная - это изменение среды.Т.е.взрывная волна в вакууме возможна вполне,а ударная - нет.
>С уважением, mina
Взаимно
От serg
К Uzel (07.06.2005 12:27:04)
Дата 07.06.2005 12:36:20

Re: Про рыбу...

Доброго времени суток!

>Короче,ни разу нам не удалось услышать эту самую отраженную посылку,т.е.ни разу не удалось попасть ею в цель.

Возможно. Здесь уже примешивается фактор техники. Но Вы же не станете отрицать, что эту Вашу посылку совершенно спокойно мог слышать корабль, находящийся в стороне, противоположной той, куда Вы её направляли. Я об этом.

С уважением, serg
От Uzel
К serg (07.06.2005 12:36:20)
Дата 07.06.2005 23:23:27

Re: Про рыбу...


>Возможно. Здесь уже примешивается фактор техники. Но Вы же не станете отрицать, что эту Вашу посылку совершенно спокойно мог слышать корабль, находящийся в стороне, противоположной той, куда Вы её направляли. Я об этом.

Дык...Мог,наверное.Особенно если он с фактором техники на борту.Я давно подозревал,что все,что пишут про гидроакустику - филькина грамота.И про "Рубикон" нам все наврали:))Направленная посылка,направленная посылка!Лечь носом на цель!Тьфу на них.А оказывается даже сзади все слышно:))Нас же на тот корабль,на противоположной стороне,так ни разу и не пустили:))

>С уважением, serg
Взаимно
От Stipa
К Olga (31.05.2005 17:20:38)
Дата 31.05.2005 17:34:07

:)))))


>Разве после прохождения ЛК в этом случае ПК не останется невридим. тем более Между корпусами, насколько я понимаю расстояние бывает солидное..

Не специалист по стрельбе куммулятивными боеприпасами по ПЛ в подводном положении.
А о размерах межкорпусного пространства могу только догадываться.