>Такие люди даже после очень сильного приобщения к вечным ценностям все равно могут разумно рассуждать.
а) "Положительные характеристики с места работы" обычно являются лишь очччччень косвенным замечанием при доказательстве невиновности
б) Каждый человек, каким бы он профи не был, не только может , но и должен ошибаться. Например причиной катастрофы самолета Апакидзе был человеческий фактор
в) Человек может быть признан виновным только по решению суда. Для особо восприимчивых написал, что это лишь версия. Судя по отсутствию сколь либо конструктивных замечаний (за искл замечания ув. КЭВГа), версия имеет мето быть. А насчет заговора с целью срыва реформирования ВС РФ- в это только законченный дебил может поверить.
> в) Человек может быть признан виновным только по решению суда. Для особо восприимчивых написал, что это лишь версия. Судя по отсутствию сколь либо конструктивных замечаний (за искл замечания ув. КЭВГа), версия имеет мето быть. А насчет заговора с целью срыва реформирования ВС РФ- в это только законченный дебил может поверить.
А на счет версии - вполне.Т.е.как версия.Поверить в это нелегко,но пару раз наблюдал процесс принятия серьезных решений регионального масштаба и хихикал,наблюдая реакцию местных сми.Так что,раз спьяну можно чиновника уволить,то почему бы его не устранить иным способом?
> б) Каждый человек, каким бы он профи не был, не только может , но и должен ошибаться. Например причиной катастрофы самолета Апакидзе был человеческий фактор
99,9% причин катастроф - человеческий фактор.И даже природных(но тут можно спорить).Так что,с Апакидзе - пример неудачный,если имелось ввиду то,что самолет разбился вследствие ошибки Апакидзе.
Я так думаю, что читать надо непосредственно труды обвиняемого...
и все становится на свои места...
>>Такие люди даже после очень сильного приобщения к вечным ценностям все равно могут разумно рассуждать.
> а) "Положительные характеристики с места работы" обычно являются лишь очччччень косвенным замечанием при доказательстве невиновности