От serg
К Cyclone
Дата 14.04.2005 18:47:14
Рубрики Современность;

Re: мдя-с?

Доброго времени суток!

>либо мы интегрируемся туда.

Да-да. Понятно. Что сделать-то для этого нужно?

С уважением, serg
От Cyclone
К serg (14.04.2005 18:47:14)
Дата 14.04.2005 18:54:16

Re: мдя-с?

>Да-да. Понятно. Что сделать-то для этого нужно?

Ну как же... Покраситься в какой-то цвет, так-с оранжевый уже был, какой Вам больше нравится? Выйти на улицы, поставить палатки на Красной Площади. И считайте, что мы уже там :-))).

Однако это шутки, а если серьёзно, то для этого должна быть политическая воля руководства государства. Если её нет - ничего не будет. Не было воли - про...ли СССР, потом СНГ, потом ЕЭП и т.д. Перечислять можно до бесконечности...
От serg
К Cyclone (14.04.2005 18:54:16)
Дата 14.04.2005 19:00:38

Re: мдя-с?

Доброго времени суток!

>для этого должна быть политическая воля руководства государства.

И в чём она должна выразиться формально?

С уважением, serg
От Cyclone
К serg (14.04.2005 19:00:38)
Дата 14.04.2005 20:26:19

Re: мдя-с?

>И в чём она должна выразиться формально?

Во всём. В военной доктрине, в долгосрочной экономической программе, в национальной идее если хотите, да мало ли ещё в чём. Но только на деле, а не на словах и не на бумаге. А то трындеть - не мешки таскать. Спина не потеет. А начиная эдак с середины 80-х в основном языком мололи.
От serg
К Cyclone (14.04.2005 20:26:19)
Дата 14.04.2005 20:30:38

Re: мдя-с?

Доброго времени суток!

>Во всём. В военной доктрине, в долгосрочной экономической программе, в национальной идее если хотите, да мало ли ещё в чём.

Давайте всё же более конкретно. По Вашему мнению (тезисно, естественно)
1. Что должно быть в военной доктрине?
2. Что должно быть в экономической программе?
3. Что должно стать "национальной идеей"?
4. Что ещё?

С уважением, serg
От Cyclone
К serg (14.04.2005 20:30:38)
Дата 15.04.2005 13:38:25

Re: мдя-с?

>Давайте всё же более конкретно. По Вашему мнению (тезисно, естественно)
>1. Что должно быть в военной доктрине?
>2. Что должно быть в экономической программе?
>3. Что должно стать "национальной идеей"?
>4. Что ещё?

Экой Вы мастер провокационные вопросы задавать :-).
На самом деле всё это в несколько тезисов не уместится. Ну никак.
От serg
К Cyclone (15.04.2005 13:38:25)
Дата 15.04.2005 14:16:38

Re: мдя-с?

Доброго времени суток!

>Экой Вы мастер провокационные вопросы задавать :-).
>На самом деле всё это в несколько тезисов не уместится. Ну никак.

Это не ответ, согласитесь.

На самом деле, как Вы уже наверняка поняли, я убеждён, что в НАТО нас никто не возьмёт никогда ИМЕННО ПОТОМУ, что этот блок имеет своей главной целью борьбу (или защиту, как хотите) с Россией в любом её облике: СССР, РФ или чего там будет, до тех пор, пока она может представлять хоть малейшую даже потенциальную экономическую или военную угрозу США. И если с военной угрозой всё просто: помрут наши СЯС и дело с концом, то с экономикой всё гораздо более запущено: пока наша территория простирается от Балтики до Тихого океана мы будем представлять экономическую угрозу США. Даже пребывая в таком вот, как сейчас, состоянии, мы всё равно им потенциально угрожаем: а вдруг когда-нибудь выпутаемся.

Поэтому думаю, что НАТОвский ответ на заданные мной Вам выше вопросы будет таким, что уж лучше пусть война.

С уважением, serg
От Renata
К serg (15.04.2005 14:16:38)
Дата 19.04.2005 01:29:26

Re: мдя-с?

>На самом деле, как Вы уже наверняка поняли, я убеждён, что в НАТО нас никто не возьмёт никогда ИМЕННО ПОТОМУ, что этот блок имеет своей главной целью борьбу (или защиту, как хотите) с Россией в любом её облике: СССР, РФ или чего там будет, до тех пор, пока она может представлять хоть малейшую даже потенциальную экономическую или военную угрозу США.

А Вам не кажется, что бОльшую угрозу для США сейчас Китай представляет? Особенно в союзе с Индией, который пока янкам не удаётся развалить? И что наезды на Россию сейчас всё больше связаны не только и не столько с природными ресурсами, сколько с тем, что без участия России ЛЮБОЙ евразийский блок невозможен? И что не зря практически одновременно было объявлено о прорыве в контактах с Германией и Францией и статегическом союзе между Китаем и Индией? Хартленд и война за его обретение, перешедшая в острую фазу.
От serg
К Renata (19.04.2005 01:29:26)
Дата 19.04.2005 09:51:11

Re: мдя-с?

Доброго времени суток!

О Китае: http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/58657.htm

С уважением, serg
От Ryz
К serg (15.04.2005 14:16:38)
Дата 15.04.2005 15:29:01

Re: мдя-с?

Интересная у вас тема..
Позвольте изложить свои соображения.
Я думаю, что если Россия вступила бы в НАТО, то НАТО это бы окончательно подкосило. Насколько мне известно, европейцы давно недовольны НАТО. И именно потому, что США устроили свой диктат. Американцы просто для континентальных европейцев (т.н. "старая Европа") ассоциируются с необразованными зажраными и, хоть и богатыми, но варварами, с их варварскими методами. Причём это выходит далеко за рамки неподдержки политики в Ираке и на Ближнем Востоке. К примеру взять теже фаст фуды - там же война идеологий между фаст-фудамии и традиционными европейскими ресторанами и бистро... Да там реально это можно местами прочувствовать... Так вот, ЕС сейчас начинает своё движение с создания корпуса быстрого реагирования сил стран-ЕС паралельно с НАТО. Правда вяло до безумия... НО! Если бы Россия вступила в НАТО или хотя бы выразила реальную готовность к евроинтеграции (необязательно к евроатлантической) в военной сфере, то можно было бы наконец-то его (североатлантический союз) развалить к чёртовой бабушке... И создать Европейский (или Евразийский) Союз Коллекивной Безопасности. С участием России. Европа заинтереснована в России как никто. Всё таки хлеб-соль... ой то есть нефть-газ :-))). И ежели всё сложилось бы столь позитивным образом, то геополитическая ситуация изменилась бы кардинально в мире. США не смогли бы диктовать свои условия по всему миру. А российская военная мощь и природные ресурсы, плюс европейские экономические возможности, дали бы возможность новому образованию как никогда лучше справляться и с терроризмом (это нынче модно), и с наростающей угрозой Китая... и вообще...

Но это всё ИМХО.
От SWL22
К Ryz (15.04.2005 15:29:01)
Дата 15.04.2005 15:41:07

Re: мдя-с?

>Интересная у вас тема..
>Позвольте изложить свои соображения.
>Я думаю, что если Россия вступила бы в НАТО, то НАТО это бы окончательно подкосило. Насколько мне известно, европейцы давно недовольны НАТО. И именно потому, что США устроили свой диктат. Американцы просто для континентальных европейцев (т.н. "старая Европа") ассоциируются с необразованными зажраными и, хоть и богатыми, но варварами, с их варварскими методами. Причём это выходит далеко за рамки неподдержки политики в Ираке и на Ближнем Востоке. К примеру взять теже фаст фуды - там же война идеологий между фаст-фудамии и традиционными европейскими ресторанами и бистро... Да там реально это можно местами прочувствовать... Так вот, ЕС сейчас начинает своё движение с создания корпуса быстрого реагирования сил стран-ЕС паралельно с НАТО. Правда вяло до безумия... НО! Если бы Россия вступила в НАТО или хотя бы выразила реальную готовность к евроинтеграции (необязательно к евроатлантической) в военной сфере, то можно было бы наконец-то его (североатлантический союз) развалить к чёртовой бабушке... И создать Европейский (или Евразийский) Союз Коллекивной Безопасности. С участием России. Европа заинтереснована в России как никто. Всё таки хлеб-соль... ой то есть нефть-газ :-))). И ежели всё сложилось бы столь позитивным образом, то геополитическая ситуация изменилась бы кардинально в мире. США не смогли бы диктовать свои условия по всему миру. А российская военная мощь и природные ресурсы, плюс европейские экономические возможности, дали бы возможность новому образованию как никогда лучше справляться и с терроризмом (это нынче модно), и с наростающей угрозой Китая... и вообще...

>Но это всё ИМХО.
Вы скорее всего правы - Россия нужна Европе больше чем "анкл бенсы" - они там - на простом уровне уже наелись муслимами и прочими демократическими еньшинствами - поментальности сегодня европа ближе к россии чем к америке. Но ... Вы же сами понимаете...
SWL22
От Cyclone
К serg (15.04.2005 14:16:38)
Дата 15.04.2005 15:11:13

Re: мдя-с?

Ориентированная на экспорт сырья экономика не может представлять серьёзной угрозы ни США ни блоку НАТО. Кончится нефть или её цена упадёт до прежнего уровня, что мы будем тогда делать? За какие шиши мы будем строить корабли подлодки, танки и т.д?

Тот же самый Китай сейчас, с экономической точки зрения, представляет для США куда большую угрозу чем Россия. И именно потому, что там существует вполне определённая долгосрочная экономическая политика. Там знают куда идут и знают как идти.

С чего Вы взяли, что нас там никто не хочет видеть? Хотя наверное Вы правы - нищую, голодную, полудикую, ничего не производящую страну там точно никто не хочет видеть.
От Uzel
К Cyclone (15.04.2005 15:11:13)
Дата 15.04.2005 22:36:49

Re: мдя-с?

>Ориентированная на экспорт сырья экономика не может представлять серьёзной угрозы ни США ни блоку НАТО. Кончится нефть или её цена упадёт до прежнего уровня, что мы будем тогда делать? За какие шиши мы будем строить корабли подлодки, танки и т.д?

Цена на нефть упадет?Долларов до 100 к концу года,мне кажется.Или это доллар упадет?А какая,в сущности,разница для нас?Но сырьевая экономика может представлять глобальную угрозу перерабатывающей - именно по причине первичности.Сырья все меньше,а переработок все больше.Что бы рифайнери построить надо десять миллионов баксов.(ну,100 - не важно),а что бы нефть варастить - 10 миллионов лет.Так что,пока пиндосы не позеленеют и фотосинтез не освоят - (или измена на самом верху не победит)мы еще побарахтаемся.

>Тот же самый Китай сейчас, с экономической точки зрения, представляет для США куда большую угрозу чем Россия. И именно потому, что там существует вполне определённая долгосрочная экономическая политика. Там знают куда идут и знают как идти.
От serg
К Cyclone (15.04.2005 15:11:13)
Дата 15.04.2005 15:49:47

Re: мдя-с?

Доброго времени суток!

>Ориентированная на экспорт сырья экономика не может представлять серьёзной угрозы ни США ни блоку НАТО.

... в ближайшем будущем. Кстати, думаю, именно поэтому она у нас и такая "ориентированная". Но всегда существует вероятность, что вдруг мы прямо завтра начнём пускать нефтедоллары на поъём собственной экономики. До израсходования своих полезных-ископаемых как раз успеем "представить опасность". А Штаты, в отличие от нас, смотрят чуть дальше собственного носа.

> Кончится нефть или её цена упадёт до прежнего уровня, что мы будем тогда делать? За какие шиши мы будем строить корабли подлодки, танки и т.д?

Когда она кончится? А когда кончится лес? А руды металлов? А если всё это пространство засеять хлебом? (Ну или там кукурузой какой) :-)

>Тот же самый Китай сейчас, с экономической точки зрения, представляет для США куда большую угрозу чем Россия.

Наверное. Но ещё бОльшую опасность он представляет для нас. Поэтому Штаты ему особо и не мешают. Вспомните-ка ситуацию в Европе накануне Второй Мировой. Не находите сходства?

>С чего Вы взяли, что нас там никто не хочет видеть? Хотя наверное Вы правы - нищую, голодную, полудикую, ничего не производящую страну там точно никто не хочет видеть.

Кроме Ваших ощущений на эту тему, о которых Вы говорите (и с которыми я не согласен - см. Украину), есть ещё факты. В середине 90-х годов, если Вы ещё не забыли, мы уже туда просились. И нас вежливо послали. А уж какие друзья были Клинтон с ЕБНом!..

С уважением, serg
От Uzel
К serg (15.04.2005 15:49:47)
Дата 15.04.2005 22:41:54

Re: мдя-с?


>
>Когда она кончится? А когда кончится лес? А руды металлов? А если всё это пространство засеять хлебом? (Ну или там кукурузой какой) :-)

Хлебом,хлебом.При той скорости уничтожения посевных площадей в Китае и скорости их роста потребления - хлебом.Лучше рисом,конечно,но можно и хлебом.



>С уважением, serg
Взаимно