От Е. Мясников
К BARRAKUDA
Дата 08.04.2005 23:38:55
Рубрики Современность;

Re: SOSUS (Стационарная...

>Вопрос по американской системе SOSUS. Как известно, американцы наставили эти стационарные системы не только по периметру своей границы с Тихим и Атлантическим океаном, но и на выходе из Охотского моря, в стратегическом проходе Гренландия-Исландия-Великобритания, и, скорее всего, от мыса Нордкап до острова Медвежий (Северная Норвегия). Получается, где бы не находились наши атомоходы, везде они потенциально могут быть обнаружены этими системами (за исключением, возможно, Арктических льдов и Охотского моря).

Вообще говоря, обнаружение подводных лодок - это лишь одна из задач, решаемых системой СОСУС. В частности, она эффективна для освещения надводной обстановки в районе ее развертывания. А если цели шумные и при благоприятной погоде и гидрологии, то эти цели можно обнаружить довольно далеко от антенн. К примеру, антенны, развернутые вдоль побережий США позволяли обнаруживать шумные советские ПЛА первого поколения иногда на расстояниях в тысячи км благодаря тому, что низкочастотный звук в океане может распространяться очень далеко. Дальность обнаружения аналогичных целей для антенн, развернутых на рубежах (например, м. Нордкап - о-в Медвежий), значительно ниже по двум причинам: на мелководье потери при распространения звука существенно выше, чем в океане, и выше естественный шум, вызванный ветром или другими факторами. Поэтому такие антенны поставлены прежде всего, чтобы фиксировать прохождение кораблей или ПЛ через рубежи. Понятно, чем шумнее цель, тем на большем расстоянии ее можно обнаружить. А дальше - идет команда патрульной авиации и "Орионы" или вертолеты отправляются на поиск и сопровождение целей по целеуказанию СОСУС. Я все это к тому, что ошибочно считать, что раз уж у американцев есть СОСУС, то весь океан и северные моря они контролируют. Ничего подобного.

>Вместе с тем, в прессе неоднократно сообщалось о том, как наши АПЛ проходили незамеченными сквозь SOSUS вплоть до американского побережья.

Да, так не редко бывало. Обычно лодки снижают скорость при прохождении рубежей, чтобы снизить шумность, или идут на небольшом удалении от шумного "парохода", так что СОСУС фиксирует их как одну цель. Возможно, и погоду подгадывают. Приемов тактических на самом деле много. А потом, ведь СОСУС не всегда находится в состоянии "полной боеготовности". В обычном режиме обработка данных ведется лишь "грубая". И уж если американцы ожидают прохода наших лодок через рубеж, тогда и приводят свои вычислительные мощности на режим полной боеготовности. К примеру, были ситуации когда место гибели лодок (Трешера или Скорпиона - точно не помню) американцы постфактум находили по данным СОСУС.


>Спрашивается: что, SOSUS потеряла свою эффективность с появлением таких проектов, как 671 РТМ, 971, 949А?

Да, так и случилось в конце 70-х, когда 671-е появились. Американцы по этому поводу очень были встревожены в то время.

> Или её еффективность изначально была рассчитана на более шумные РКПСН, а не на АПЛ и ПЛАРК?

СОСУС была эффективна против ПЛА первого-второго поколений. Тем более, что руководство советского ВМФ тогда еще не осознавало всей серьезности ситуации с шумностью ПЛ. Любопытно, что 667А шли на патрулирование по строгому графику, и, понаблюдав, американцы быстро установили закономерности и уже знали, когда ждать лодки на рубежах.

> Каков основной принцип её работы, использует ли она гидролокаторы только в пассивном режиме?

Да. СОСУС - стационарная, пассивная система.

> У Российского ВМФ, скорее всего, есть точные карты расположения всех этих систем.

Наверно есть. Но сейчас американцы все менее полагаются на СОСУС. Да и наши лодки значительно реже стали ходить "за угол".

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От BARRAKUDA
К Е. Мясников (08.04.2005 23:38:55)
Дата 09.04.2005 15:36:00

Re: SOSUS (Стационарная...

Уважаемый Евгений Мясников!

Всю информацию об уровнях шумности отечественных подводных лодок, я почерпнул из приложения 1 к Вашему докладу "Будущее Росийских стратегических ядерных сил: дискуссия и аргументы", который Вы опубликовали в 1995 году. Он на сайте Федерации Американских Учёных.

Так вот, в приложении приведены следущие данные об уровнях шумности отечественных ПЛ (процитирую выборочно):

уровень шумности в частотном диапазоне 5-200 Гц (относительно 1 Па на удалении 1м)

667 БДР 125-130 дБ
667 БДРМ 120 дБ
941 125 дБ

971 110 дБ

Если не секрет, как Вы пришли к следующим цифрам, насколько они достоверны? Имеются ли у Вас данные и по другим лодкам, в частности, проекты 945, 945А, 671 РТМ, 949А, 877? На Интернете Ваш доклад- единственный, который проливает хоть какой-то свет на уровень шумности наших ПЛ.
Где можно прочитать и другие Ваши доклады, в частности, 1993 года, про фундаментальные ограничения пассивной акустики?

С уважением.
От Е. Мясников
К BARRAKUDA (09.04.2005 15:36:00)
Дата 10.04.2005 15:45:41

О шумности лодок

>Всю информацию об уровнях шумности отечественных подводных лодок, я почерпнул из приложения 1 к Вашему докладу "Будущее Росийских стратегических ядерных сил: дискуссия и аргументы", который Вы опубликовали в 1995 году. Он на сайте Федерации Американских Учёных.

Обновленная английская версия есть на armscontrol.ru. Там же и русская версия. Правда без приложений

http://www.armscontrol.ru/subs/snf/rus/sub1006.htm

>Так вот, в приложении приведены следущие данные об уровнях шумности отечественных ПЛ (процитирую выборочно):

>уровень шумности в частотном диапазоне 5-200 Гц (относительно 1 Па на удалении 1м)

точнее - по отношению к 1 мкПа (микропаскалю)

>667 БДР 125-130 дБ
>667 БДРМ 120 дБ
>941 125 дБ

>971 110 дБ

>Если не секрет, как Вы пришли к следующим цифрам, насколько они достоверны?

Соображения, почему я пришел к таким цифрам, изложены в приложении. Мне, признаться, трудно что либо добавить кроме того, что работа продолжает привлекать внимание специалистов и, по их словам, приведенные цифры приблизительно соответствуют реальности.

> Имеются ли у Вас данные и по другим лодкам, в частности, проекты 945, 945А, 671 РТМ, 949А, 877?

Как и в случае стратегических лодок - могу лишь оценить из общих соображений. 945,945А, 671РТМ - приблизительно одного поколения и архитектуры, вероятно чуть пошумнее 971.

949,949 А - вероятно, и шумность того же порядка, что и 941.

877 - возможно, потише, чем немецкая лодка, характеристики которой приведены в приложении

> На Интернете Ваш доклад- единственный, который проливает хоть какой-то свет на уровень шумности наших ПЛ.

За комплимент спасибо, но есть еще известная книга Стефаника, данные американского ВМС по шумности лодок. Правда там приведены интегральные характеристики шума, что далеко не то же самое. Есть еще статьи Пархоменко в Морском Сборнике.

>Где можно прочитать и другие Ваши доклады, в частности, 1993 года, про фундаментальные ограничения пассивной акустики?

На английском языке - здесь:

http://www.princeton.edu/%7Eglobsec/publications/pdf/4_2miasnikov.pdf

На русском в сети ее, вероятно, нет.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От BARRAKUDA
К Е. Мясников (10.04.2005 15:45:41)
Дата 10.04.2005 17:48:41

Re: О шумности...

>На английском языке - здесь:

> http://www.princeton.edu/%7Eglobsec/publications/pdf/4_2miasnikov.pdf

>На русском в сети ее, вероятно, нет.

>С наилучшими пожеланиями,
>Е. Мясников

Большое спасибо!
Я одинаково читаю как на русском, так и на английском, поэтому то, что доклад на английском, не представит большой трудности.

С уважением