>Минимально малошумный ход, использование гидрологии моря, выбор галса под острым углом к датчику. Можно, конечно, и ГИП-1 поставить, и ище что-нибудь из СГП, но это уже не та беседа.
Речь шла о том, что стационарные системы дальнего гидроакустического слежения работают только в пассивном режиме. То есть подводная лодка не знает о том, слушают ее или нет. ГИП-1 и другие системы постановки гидроакустических помех могут использоваться в случае, когда ПЛ знает что ее слушают, чтобы уклониться от слежения. Означает ли это, что наши ПЛ обязаны использовать ГИП-1 и другие системы в районах возможного нахождения СОСУС, вне зависимости от того уверенны ли они в том, что датчики находятся рядом, или нет.
С уважением
>Речь шла о том, что стационарные системы дальнего гидроакустического слежения работают только в пассивном режиме.
Разве "только"? Смягчим до "в основном". :-)
>Означает ли это, что наши ПЛ обязаны использовать ГИП-1 и другие системы в районах возможного нахождения СОСУС, вне зависимости от того уверенны ли они в том, что датчики находятся рядом, или нет.
Конечно нет, не обязаны. Об этом, по-моему, никто и не вёл речи.
Хочу предостеречь Вас от идеализации БГАС. Одним из главных их недостатков является низкая точность КПДЦ. В районах, где много маневренных ПЛС это не имеет особого значения, а вот в районах, где их мало - имеет большое значение. Поэтому, повторюсь, главное преимущество американцев не в наличии БГАС, а в создании системы ГОПО (глобального освещения подводной обстановки). Акцент на слове "система".
Если это вопрос, то должен сказать, что наставлений по форсированию соответствующих районов давно уже не помню, а всё, что касается тактики применения оружия, секретная информация.
Как и уровень шумности каждого вымпела. Индивидуально (всегда), и совершенно секретно.
И не говорите, что это чушь собачья. Лучше пере, чем недо... Это, надеюсь, известно каждому подводнику.