Приветствую!
>Ну хоть режте, не может произойти ни какого движения под краской!!! Специально-то такой след не сделаешь, краска просто порвется. Тем более повторюсь: под краской там пластик, и не очень-то толстый.
Вы отрицаете возможность появления такого следа от вонзившегося осколка либо изделия, либо того объекта (допустим, "фонаря" или антенны), с которым могло столкнуться изделие или его часть? Нужно ведь ещё учесть скорость проникновения и характер материала, а последний мог быть и горящим, или раскалённым. По-моему, только такой след и мог появиться: расширенный вход, а потом затухающий след наискосок.
С уважением, razlib.
Здравствуйте
Ну, если уж принять Вашу гипотезу, то, все равно ничего не получится. Герб нанесен не на плоской поверхности, и, если представить этот самый след со снимка в "натуре", то его окончание близко к параллели борта, тогда как вход пр. перпендикулярен. При большой скорости и температуре осколка он и под краской двигался бы практически прямолинейно.
С уважением, mina
Приветствую!
>Ну, если уж принять Вашу гипотезу, то, все равно ничего не получится.
Получается.
>Герб нанесен не на плоской поверхности
Я и не утверждал обратное.
>и, если представить этот самый след со снимка в "натуре", то его окончание близко к параллели борта, тогда как вход пр. перпендикулярен.
Не близко к параллели борта, а близко к фронтальной плоскости ОВУ. Так он и есть и должно быть, ибо "фонарь" (разбитый!) находится вблизи и НАД предполагаемым следом места входа осколка и как раз под таким углом, будто от него рикошет и произошёл.
>При большой скорости и температуре осколка он и под краской двигался бы практически прямолинейно.
Так и двигался: под острым углом к плоскости покрытия, и так и должен был ВОЙТИ, а чуть глубже оставить продолговатый след.
Кстати, а почему это повреждения ОВУ именно на предмет таковых следов не были исследованы бригадой следователей? Есть такие материалы в следствии? Кто-нибудь может найти хоть что-то, касающееся анализа этих следов из материалов следствия или книг "шигиных" и прочих "откровений" от "прикрывателей" и "умалчивателей" правды?
>Кстати, а почему это повреждения ОВУ именно на предмет таковых следов не были исследованы бригадой следователей? Есть такие материалы в следствии? Кто-нибудь может найти хоть что-то, касающееся анализа этих следов из материалов следствия или книг "шигиных" и прочих "откровений" от "прикрывателей" и "умалчивателей" правды?
Да-да!Хватит!Натерпелись!И так половина сдохла!Пусть исследуют хотя бы то,что осталось!Почему в прессе нет убедительных доказательств гибели пл в результате взрыва нештатной лампочки в "фонаре"?!!Замлчивают,но это же очевидно!
>С уважением, razlib.
Правильно,Михалыч!И скажи еще,что б варежки выдавали!