Да, действительно. Нашёл книжку. Она называется "Флот, который уничтожил Хрущёв". Автор Широкорад. Речь там (в рассматриваемом здесь контексте) действительно идёт ТОЛЬКО о КРЫЛАТЫХ ракетах.
И заодно набрёл там на ссылку на приказ Минобороны 1959 года, который предписывал называть их тоже ракетами, а не самолёто-снарядами. Т.е. до 1959 года они официально величались именно самолёто-снарядами.
Но суть моих доводов уважаемому kregl'у от этого не меняется: в то время терминология в рассматриваемой области не устоялась ещё, поэтому крылатые РАКЕТЫ называли самолёто-снарядами, а подводные РАКЕТЫ - реактивными торпедами.
Потом терминологию "привели к общему знаменателю": по КР - в 1959 году, а по подводным ракетам,видимо, - с принятием на вооружение следующего подобного изделия - ВА-111, ТО и ИЭ которого (как и описания ТРК, в боекомплект которых оно может входить) называет это изделие именно ракетой, а никакой не торпедой.
>Потом терминологию "привели к общему знаменателю": по КР - в 1959 году, а по подводным ракетам,видимо, - с принятием на вооружение следующего подобного изделия - ВА-111, ТО и ИЭ которого (как и описания ТРК, в боекомплект которых оно может входить) называет это изделие именно ракетой, а никакой не торпедой.
А с последним я и не спорю. Хотя в ТРПЛ встречал наряду с "противолодочными ракетами" термин "ракето-торпеды", что, помнится, вызывало споры, к каким конкретно изделиям авторы сего документа подразумевали относить этот термин.