От BARRAKUDA
К serg
Дата 22.03.2005 12:56:09
Рубрики Современность;

Re: Пуски Булавы-30...

Что касается непосредственного осуществления запусков балистических ракет, то разница между тем, пробивать ли корпусом лёд, или полагаться на способность ракеты, может быть не столь значительной. Но когда речь идёт о выживаемости экипажа лодки в условиях войны после осуществления запусков, это может иметь большое значение. Запуски ракет немедленно будут обнаружены спутниками, информация поступит к противолодочной авиации противника, и с помощью элементарных радаров лодку можно будет легко обнаружить и атаковать.

С уважением
От serg
К BARRAKUDA (22.03.2005 12:56:09)
Дата 22.03.2005 13:56:13

Так ли? (+)

Доброго времени суток!

>Запуски ракет немедленно будут обнаружены спутниками, информация поступит к противолодочной авиации противника,

Заметте - они будут обнаружены и в том, и в другом случае. Следовательно, положение лодки будет известно после старта первой же ракеты и в том, и в другом случае. Ну а уж коль пошла такая пьянка (сиречь - ядерная война), неужели Вы думаете, что супостат пожалеет для такой цели ЯБП, а станет размениваться на обычные боеприпасы? И на что тогда тот лёд?

> и с помощью элементарных радаров лодку можно будет легко обнаружить и атаковать.

Хм... Легко обнаружить радаром?.. А Вы попробуйте. С учётом того, что лодка всплыла не на хоккейном поле, а в паковых льдах со всеми их торосами, завалами и чем там ещё. Это ж сплошная отражающая поверхность на тысячи миль вокруг.

Легко атаковать?.. Чем, например? Если только у неё на хвосте не сидит супостатская пл. Но тогда снова и тот, и другой варианты равнозначны.

С уважением, serg
От Butiko
К serg (22.03.2005 13:56:13)
Дата 03.04.2005 03:45:18

Re: Так ли?

>Доброго времени суток!

>>Запуски ракет немедленно будут обнаружены спутниками, информация поступит к противолодочной авиации противника,
>
>Заметте - они будут обнаружены и в том, и в другом случае. Следовательно, положение лодки будет известно после старта первой же ракеты и в том, и в другом случае. Ну а уж коль пошла такая пьянка (сиречь - ядерная война), неужели Вы думаете, что супостат пожалеет для такой цели ЯБП, а станет размениваться на обычные боеприпасы? И на что тогда тот лёд?

>> и с помощью элементарных радаров лодку можно будет легко обнаружить и атаковать.
>
>Хм... Легко обнаружить радаром?.. А Вы попробуйте. С учётом того, что лодка всплыла не на хоккейном поле, а в паковых льдах со всеми их торосами, завалами и чем там ещё. Это ж сплошная отражающая поверхность на тысячи миль вокруг.

>Легко атаковать?.. Чем, например? Если только у неё на хвосте не сидит супостатская пл. Но тогда снова и тот, и другой варианты равнозначны.

>С уважением, serg
прошу прощения ....я дилетант конечно но хочу задать глупый вопрос.....а зачем выживать после залпа........если дойдет до этого выживать особо незачем.........мне так кажется.......спасибо.
От serg
К Butiko (03.04.2005 03:45:18)
Дата 04.04.2005 11:35:47

Re: Так ли?

Доброго времени суток!

>прошу прощения ....я дилетант конечно но хочу задать глупый вопрос.....а зачем выживать после залпа........если дойдет до этого выживать особо незачем.........мне так кажется.......спасибо.

Да и вообще война - поганое дело.

С уважением, serg
От Esq
К Butiko (03.04.2005 03:45:18)
Дата 03.04.2005 10:52:07

Rе: Так ли?

>>Доброго времени суток!
>
>>>Запуски ракет немедленно будут обнаружены спутниками, информация поступит к противолодочной авиации противника,
>>
>>Заметте - они будут обнаружены и в том, и в другом случае. Следовательно, положение лодки будет известно после старта первой же ракеты и в том, и в другом случае. Ну а уж коль пошла такая пьянка (сиречь - ядерная война), неужели Вы думаете, что супостат пожалеет для такой цели ЯБП, а станет размениваться на обычные боеприпасы? И на что тогда тот лёд?
>
>>> и с помощью элементарных радаров лодку можно будет легко обнаружить и атаковать.
>>
>>Хм... Легко обнаружить радаром?.. А Вы попробуйте. С учётом того, что лодка всплыла не на хоккейном поле, а в паковых льдах со всеми их торосами, завалами и чем там ещё. Это ж сплошная отражающая поверхность на тысячи миль вокруг.
>
>>Легко атаковать?.. Чем, например? Если только у неё на хвосте не сидит супостатская пл. Но тогда снова и тот, и другой варианты равнозначны.
>
>>С уважением, серг
>прошу прощения ....я дилетант конечно но хочу задать глупый вопрос.....а зачем выживать после залпа........если дойдет до этого выживать особо незачем.........мне так кажется.......спасибо.

Вообще-то им деньги в мирное время должны были платить немалые, ну и почет-уважение там всякое, - как раз за то, что их выживание не предполагается. Как, скажем, и пехоты при атаке. Расходный матерьял-с.
От KM
К Esq (03.04.2005 10:52:07)
Дата 04.04.2005 12:06:26

Re: Rе: Так...

Добрый день!
>Вообще-то им деньги в мирное время должны были платить немалые, ну и почет-уважение там всякое, - как раз за то, что их выживание не предполагается.
Тут или смайлик пропущен или, пожалуйста поподробнее про деньги-почет-уважение.
>Как, скажем, и пехоты при атаке. Расходный матерьял-с.
Дык, пехоте можно патронов подвезти и снова в атаку послать. А чтобы рпксн вернуться и ракеты по новой загрузить - на это даже самые заядлые оптимисты не расчитывали.

С уважением, КМ
От mk
К KM (04.04.2005 12:06:26)
Дата 04.04.2005 13:54:34

Неправда!

> А чтобы рпксн вернуться и ракеты по новой загрузить - на это даже самые заядлые оптимисты не расчитывали.

Есть такое судно - "Александр Брыкин" http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/22/22172.htm

--
С уважением, Михаил

От КЭВГ
К KM (04.04.2005 12:06:26)
Дата 04.04.2005 13:24:55

Re: Rе: Так...

>Добрый день!
>Дык, пехоте можно патронов подвезти и снова в атаку послать. А чтобы рпксн вернуться и ракеты по новой загрузить - на это даже самые заядлые оптимисты не расчитывали.

Еще как расчитывали! Корабль задуман был(а, может, и построен даже - не помню), который болтался бы по морям-океанам с грузом ракет и доставлял их (ракеты) на всплывшие ПЛ взамен ИЗРАСХОДОВАННЫХ!
>С уважением, КМ
От KM
К КЭВГ (04.04.2005 13:24:55)
Дата 04.04.2005 15:44:54

Re: Rе: Так...

Добрый день!
>Еще как расчитывали! Корабль задуман был(а, может, и построен даже - не помню), который болтался бы по морям-океанам с грузом ракет и доставлял их (ракеты) на всплывшие ПЛ взамен ИЗРАСХОДОВАННЫХ!

Да-а-а-а уж. Вы же сами и ответили:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/22/22185.htm

Очередная победа над здравым смыслом.


С уважением, КМ
От BARRAKUDA
К serg (22.03.2005 13:56:13)
Дата 22.03.2005 16:43:07

Re: Так ли?


>Заметте - они будут обнаружены и в том, и в другом случае. Следовательно, положение лодки будет известно после старта первой же ракеты и в том, и в другом случае. Ну а уж коль пошла такая пьянка (сиречь - ядерная война), неужели Вы думаете, что супостат пожалеет для такой цели ЯБП, а станет размениваться на обычные боеприпасы?

Действительно, об этом я не подумал. Противолодочные самолёты P-3 Orion способны нести 3 ядерных бомбы B-57 (10-20 килотонн), или 4 ядерных глубинных бомбы Mk 101. От такого уйти будет трудновато... Получается, что в случае ядерного конфликта нашим ракетоносцам будет очень трудно уйти от возмездия после осуществления пусков балистических ракет?


>Хм... Легко обнаружить радаром?.. А Вы попробуйте. С учётом того, что лодка всплыла не на хоккейном поле, а в паковых льдах со всеми их торосами, завалами и чем там ещё. Это ж сплошная отражающая поверхность на тысячи миль вокруг.

Что касается самолётов P-3 Orion, для патрулирования Арктических льдов могут использоваться аэродромы Аннейя (Норвегия), Адьяк (Аляска), или их излюбленный аэродром Кефлавик (Исландия). Боевой радиус действия в 3835 км им позволяет охватить большую часть этой территории. Конечно, в реальности всё будет зависеть от того, насколько близко самолёты противника от мест пуска, и от действий 6ВА ВВС ЛВО, прежде всего, истребителей Су-27 941 иап (Килп-Явр) и 177 иап (Лодейное Поле), или Миг-31 458 иап (Котлас).

>Легко атаковать?.. Чем, например? Если только у неё на хвосте не сидит супостатская пл. Но тогда снова и тот, и другой варианты равнозначны.

Читал, что обнаружение РКПСН проекта 955 Юрий Долгорукий в условиях Арктики подводными лодками противника возможно лишь на расстоянии менее чем в 5 морских миль, так что представляется, что супостатской пл на хвосте сидеть будет трудновато. Вот тот же Р-3, к примеру, может запустить крылатую ракету Гарпун (AGM-84 Harpoon), для атаки ракетоносца в надводном положении.

С уважением,
BARRAKUDA
От Forger
К BARRAKUDA (22.03.2005 16:43:07)
Дата 22.03.2005 17:21:32

Не все так просто

Сброс ГБ с ЯБЧ с самолета заставляет носитель подняться на определенную высоту, вновь обнаружить цель и потом сбрасывать. Учитывая толщину льда нужно подняться выше (бомба не проломит лед), что бы ударная волна не зацепила самолет. За это время лодка может уйти далеко. Да и чем обнаруживать? Буй-то не сбросишь. Только магнитометром. Одним словом, примение ПЛ авиации над льдами - очень сложная штука.
От serg
К BARRAKUDA (22.03.2005 16:43:07)
Дата 22.03.2005 17:20:51

Re: Так ли?

Доброго времени суток!

>3 ядерных бомбы B-57 (10-20 килотонн), или 4 ядерных глубинных бомбы Mk 101. От такого уйти будет трудновато...

Тут мы с Вами достигли "косенсуса". :-)

>Получается, что в случае ядерного конфликта нашим ракетоносцам будет очень трудно уйти от возмездия после осуществления пусков балистических ракет?

Видите ли, уничтожение стратегов после того, как они выпустили все свои ракеты не имеет слишком большого смысла. Критерием эффективности действий против них является математическое ожидание количества выпущенных ракет. Если оно равно полному боезапасу, то и эффективность действий близка к нулю. :-) А высокой эффективности при действиях во льдах можно добиться только если именно "сидеть" на хвосте. Авиация в этом не помощник. Надводники - тоже. Так что остаются только пла.

>>Хм... Легко обнаружить радаром?.. А Вы попробуйте. С учётом того, что лодка всплыла не на хоккейном поле, а в паковых льдах со всеми их торосами, завалами и чем там ещё. Это ж сплошная отражающая поверхность на тысячи миль вокруг.
>
>Что касается самолётов P-3 Orion, для патрулирования Арктических льдов могут использоваться аэродромы

Вы не поняли. Я говорил не о тактических радиусах действия самолётов (они вполне достаточные), а об эффективности действия РЛС в паковых льдах. Там уж скорее визуально всплывшую пл обнаружат, чем с помощью РЛС.

>Читал, что обнаружение РКПСН проекта 955 Юрий Долгорукий в условиях Арктики подводными лодками противника возможно лишь на расстоянии менее чем в 5 морских миль,

Поживём - увидим. :-) Дистанция обнаружения зависит от многих факторов, перечисление которых займёт много времени и места. Я бы остерёгся называть чёткую цифру... Но для поддержания контакта с уже обнаруженной пл (слежения) подходит и гораздо бОльшая дистанция.

> так что представляется, что супостатской пл на хвосте сидеть будет трудновато.

Так ведь кому сейчас легко? :-)

> Вот тот же Р-3, к примеру, может запустить крылатую ракету Гарпун (AGM-84 Harpoon), для атаки ракетоносца в надводном положении.

...если он НАЙДЁТ этот ракетоносец. Это раз. Два: по какому принципу наводится эта ракета? Три: вся авиация (а её над Северным Ледовитым океаном даже в угрожаемый период не может быть слишком много) осыпается как груши с деревьев после первого же ядерного взрыва (не забыли, что мы с Вами собрались развязать ядерную войну?). Так что вполне возможно, что никаких истребителей и не понадобится вовсе.

Кстати, а вот самолёты прекрасно видны на экранах РЛС даже во льдах. :-)

С уважением, serg
От BARRAKUDA
К serg (22.03.2005 17:20:51)
Дата 22.03.2005 19:21:16

Re: Так ли?



А высокой эффективности при действиях во льдах можно добиться только если именно "сидеть" на хвосте. Авиация в этом не помощник. Надводники - тоже. Так что остаются только пла.

Получается, если подводные лодки противника сразу не "зацепятся" за наши стратеги на их выходе из бухты Ягельная и Непричья, то фактически они теряют возможность остановить потенциальное применение МБР морского базирования с нашей стороны?

Я бы остерёгся называть чёткую цифру... Но для поддержания контакта с уже обнаруженной пл (слежения) подходит и гораздо бОльшая дистанция.

Под большей дистанцией Вы имеете в виду обнаружение в широкополосном режиме буксируемой гидроакустической станцией на пл (как самым эффективным средством пассивного обнаружения)? Известен пеленг цели, установлено постоянное слежение, но для определения её точной принадлежности необходимо лучше узнать её "звуковой почерк" в узкополостном режиме буксируемой гидроакустической станции, что возможно только на более близком расстоянии?

С уважением
От serg
К BARRAKUDA (22.03.2005 19:21:16)
Дата 22.03.2005 20:03:26

Re: Так ли?

Доброго времени суток!

>Получается, если подводные лодки противника сразу не "зацепятся" за наши стратеги на их выходе из бухты Ягельная и Непричья, то фактически они теряют возможность остановить потенциальное применение МБР морского базирования с нашей стороны?

Кроме выходов из баз, есть ещё районы боевого патрулирования и маршруты перехода в них. Если они становятся известны противнику, то ... сами понимаете.

Ещё можно разделить всю акваторию на квадраты и в каждый из них поместить по пл для поиска - тоже выход.

Ещё можно развернуть на дне по кромке паковых льдов гидрофоны или организовать патрулирование любимой Вами противолодочной авиацией с последующим наведением пл для вторичного поиска.

Ещё можно пеленговать донесения с пл на берег. Или дешифровать приказы с берега на пл.

>Под большей дистанцией Вы имеете в виду обнаружение в широкополосном режиме буксируемой гидроакустической станцией на пл (как самым эффективным средством пассивного обнаружения)?

Под большей дистанцией я имею ввиду вот что:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/0/co/57716.htm

С уважением, serg
От BARRAKUDA
К serg (22.03.2005 20:03:26)
Дата 22.03.2005 20:22:46

Re: Так ли?

Спасибо за исчерпывающие ответы :))

С уважением,

BARRAKUDA
От Olga
К serg (22.03.2005 17:20:51)
Дата 22.03.2005 17:29:50

Поясните пожалуйста...

Здравствуйте!

>. Но для поддержания контакта с уже обнаруженной пл (слежения) подходит и гораздо бОльшая дистанция.
---------------

Это как ?

С уважением,
Ольга
От ib
К Olga (22.03.2005 17:29:50)
Дата 23.03.2005 09:28:58

Re: Поясните пожалуйста...



>>. Но для поддержания контакта с уже обнаруженной пл (слежения) подходит и гораздо бОльшая дистанция.
>---------------

>Это как ?

>С уважением,
>Ольга
На мелком море,подо льдами и обнаружение и слежение ПЛ за ПЛ практически невозможно!Первенство в обнаружении и классификации ПЛ в северных широтах в районах паковых льдов уверенно держит авиация!
С уважением:
ib
От serg
К ib (23.03.2005 09:28:58)
Дата 23.03.2005 10:09:22

Re: Поясните пожалуйста...

Доброго времени суток!

>На мелком море,подо льдами и обнаружение и слежение ПЛ за ПЛ практически невозможно!

Типичное заблуждение стратегов. :-)

>Первенство в обнаружении и классификации ПЛ в северных широтах в районах паковых льдов уверенно держит авиация!

Если речь идёт о районах, покрытых паковым льдом, то слышать это как минимум странно.

С уважением, serg
От Elizar
К serg (23.03.2005 10:09:22)
Дата 23.03.2005 10:45:32

Re: Поясните пожалуйста...

>>
>Если речь идёт о районах, покрытых паковым льдом, то слышать это как минимум странно.

>С уважением, serg


Добрый день.
Serg, я ни когда не ходил у кромки льда и под ним так же.
Но был очень богатый опыт по "совместной работе" с тремя эскадрильями БПА P-3C.
Могу сказать ответственно, в случае обнаружения ПЛ самолётами БПА отрыв практически НЕВОЗМОЖЕН. Установит факт слежения за тобой самолётами БПА возможен только в том случае, если они этого обнаружения хотят сами. Магнитометр БПА очень отличная штука.
Район одна эскадрилья БПА, хороший район, вскрывает минимум за 6-12 часов, и берёт за "жабры". Ты ведь знаешь арифметику и прекрастно можешь посчитать тем более тебе известны все цифры....
Получается исходя из вашего диспута выше необходимо знать район нахождения ПЛ и и дальше опять арифметика....
И я думаю однозначно, с самолёта следить значительно эффективнее...
По крайней мере мы говорим о цифрах 90-х годов.
Как говорят действующие в данное время и у них и у нас цифры изменились, как и позиции расположения на борцовском ковре...

С уважением,
От serg
К Elizar (23.03.2005 10:45:32)
Дата 23.03.2005 11:31:50

Re: Поясните пожалуйста...

Доброго времени суток!

>>Если речь идёт о районах, покрытых паковым льдом, то слышать это как минимум странно.

>Могу сказать ответственно, в случае обнаружения ПЛ самолётами БПА отрыв практически НЕВОЗМОЖЕН.

Обратите внимание, что речь идёт о районах ПОКРЫТЫХ ПАКОВЫМ ЛЬДОМ, а не о свободной воде. И в мыслях не было принижать эффективность авиации на СВОБОДНОЙ ВОДЕ.

Что же касается льдов...
Какими основными средствами обнаружения обладает противолодочная авиация (ПЛА):
1.РЛС.
2.Магнитометр.
3.РГАБ.
4.ОГАС (для вертолётов).
Я ничего не забыл?
Рассмотрим их все по порядку:
РЛС - совершенно неэффективно во льдах (см. выше по ветке).
РГАБ - использование во льдах не возможно в принципе.
ОГАС - использование во льдах невозможно.
Остался магнитометр. Радиус его действия Вам известен. Во льдах пл должны идти на достаточно большой глубине (больше обычной безопасной), чтобы не столкнуться с ледяными "сосульками". Лично я "видел" такую сосульку длиной (или глубиной, не знаю, как и сказать) 70 м. Говорят, бывают и больше. А ещё ведь и запас по глубине предусмотрен. Вобщем, метров 100 (условно) вычитаем из радиуса действия магнитометра. Самолёт-носитель должен идти на определённой высоте надо льдом. Допустим, тоже 100 м. Вычитаем из радиуса действия магнитометра ещё 100 м. Остаётся не так много, не правда ли? Оставшуюся величину я бы ещё уменьшил примерно раза в полтора для учёта того, что самолёт-носитель не обязательно будет пролетать точно над пл. Осталось совсем немного. А теперь, с учётом удаления авиабаз БПА от места событий, рассчитаем наряд сил, который нужен для вскрытия обстановки такого же района, о котором Вы сказали выше, с приемлемой вероятностью обнаружения пл. Думаю, что столько самолётов нет даже у Штатов. :-)

Вот поэтому всё это "безобразие" с БПА творится на подходе ко льдам, а подо льдами из ПЛС - только подлодки.

С уважением, serg
От ib
К serg (23.03.2005 11:31:50)
Дата 25.03.2005 09:01:35

Re: Поясните пожалуйста...

Во льдах пл должны идти на достаточно большой глубине (больше обычной безопасной), чтобы не столкнуться с ледяными "сосульками".

ПЛ может идти на любой глубине,кроме запредельной сколько угодно!Но на сеанс связи и (или)определения места-только на достаточной.
ib
От serg
К ib (25.03.2005 09:01:35)
Дата 25.03.2005 10:42:34

Re: Поясните пожалуйста...

Доброго времени суток!

>Но на сеанс связи и (или)определения места-только на достаточной.

Я бы даже усилил на счёт "достаточной". :-) И тем не менее, с учётом времени нахождения на этой "достаточной" глубине, продолжаю настаивать на том, что единственными ПЛС во льдах могут быть только пл.
Вы не стали оспаривать неэффективность РЛС во льдах, т.е. согласились. Я правильно понял? Если так, то магнитометр (с учётом его поисковой производительности) позволит самолёту обнаружить пл на сеансе связи и определения места ТОЛЬКО если этому самолёту ОЧЕНЬ повезёт. (Может загадочная авиационная аппаратура поиска по КС и выправит дело, но сначала хотелось бы узнать, что это такое).

Хорошо, пусть даже обнаружил, дальше-то что? Следить за стратегом после окончания СС самолёт всё равно не сможет, т.е. не сможет уничтожить его с началом военных действий. Т.е. МО количества выпущенных ракет до уничтожения стратега будет стремиться к полному БЗ, а эффективность действий против него, соответственно, - к нулю.

С уважением, serg
От ib
К serg (23.03.2005 11:31:50)
Дата 25.03.2005 08:46:18

Re: Поясните пожалуйста...


>Что же касается льдов...
>Какими основными средствами обнаружения обладает противолодочная авиация (ПЛА):
>1.РЛС.
>2.Магнитометр.
>3.РГАБ.
>4.ОГАС (для вертолётов).
>Я ничего не забыл?
Забыл,и не мало.Одно из забытых средств-аппаратура поиска по кильватерному следу.
С уважением
ib
От serg
К ib (25.03.2005 08:46:18)
Дата 25.03.2005 10:29:40

Re: Поясните пожалуйста...

Доброго времени суток!

>Забыл,и не мало.Одно из забытых средств-аппаратура поиска по кильватерному следу.


Что за "зверь" такой?

С уважением, serg
От kregl
К ib (25.03.2005 08:46:18)
Дата 25.03.2005 08:51:45

Re: Поясните пожалуйста...

Здр!

>>Какими основными средствами обнаружения обладает противолодочная авиация (ПЛА):

>Забыл,и не мало.Одно из забытых средств-аппаратура поиска по кильватерному следу.
----------------------------------------
У противолодочной авиации?
А подробнее?

С уважением, kregl
От Валерич
К serg (23.03.2005 11:31:50)
Дата 24.03.2005 09:53:46

Re: Поясните пожалуйста...

Добрый день
>Доброго времени суток!


>Остался магнитометр. Радиус его действия Вам известен. Во льдах пл должны идти на достаточно большой глубине (больше обычной безопасной), чтобы не столкнуться с ледяными "сосульками". Лично я "видел" такую сосульку длиной (или глубиной, не знаю, как и сказать) 70 м. Говорят, бывают и больше. А ещё ведь и запас по глубине предусмотрен. Вобщем, метров 100 (условно) вычитаем из радиуса действия магнитометра.
По более 100 метров надо вычесть.
>Самолёт-носитель должен идти на определённой высоте надо льдом. Допустим, тоже 100 м.
Орионы патрулируют на высоте 350 метров.
>Вычитаем из радиуса действия магнитометра ещё 100 м. Остаётся не так много, не правда ли?
1000м(дальность действия магнетометра(идеальная)) - 350 - 150=500м Даже если уменьшить остаток на 250м остается 250м. Но я согласен с тем, что самолетом искать лодку во льдах - это затруднительно.
Оставшуюся величину я бы ещё уменьшил примерно раза в полтора для учёта того, что самолёт-носитель не обязательно будет пролетать точно над пл. Осталось совсем немного. А теперь, с учётом удаления авиабаз БПА от места событий, рассчитаем наряд сил, который нужен для вскрытия обстановки такого же района, о котором Вы сказали выше, с приемлемой вероятностью обнаружения пл. Думаю, что столько самолётов нет даже у Штатов. :-)


С Уважением Валерич
От serg
К Валерич (24.03.2005 09:53:46)
Дата 24.03.2005 10:22:08

Re: Поясните пожалуйста...

Доброго времени суток!

>>Вобщем, метров 100 (условно) вычитаем из радиуса действия магнитометра.
>По более 100 метров надо вычесть.

Ага. :-)

>>Самолёт-носитель должен идти на определённой высоте надо льдом. Допустим, тоже 100 м.
>Орионы патрулируют на высоте 350 метров.

Вдруг поднатужится какой?.. :-)

>1000м(дальность действия магнетометра(идеальная))

Ну о-о-очень идеальная... :-)))

С уважением, serg
От BARRAKUDA
К serg (23.03.2005 11:31:50)
Дата 23.03.2005 15:14:29

Re: Поясните пожалуйста...

А теперь, с учётом удаления авиабаз БПА от места событий, рассчитаем наряд сил, который нужен для вскрытия обстановки такого же района, о котором Вы сказали выше, с приемлемой вероятностью обнаружения пл. Думаю, что столько самолётов нет даже у Штатов. :-)

Добрый день!

Хотелось бы уточнить о какой авиабазе я говорю, а так же уточнить границы арктических льдов, о которых столько дискуссии.
Я говорю о норвежской авиабазе Р-3 Orion Андоя (Андоййа), которая находится на самой северной конечности сети островов Вестеролен (372 морских мили от Полярного). Там она давно, более 30 лет (1968-1969 г).
Что касается границы Арктических льдов, исходя из того, что я читал, летом (август) эта граница проходит строго севернее Шпицбергена и Земли Франца Иосифа. В январе граница 189-215 морских мили к юго-западу от Шпицбергена, далее примерно 270-297 морских мили к юго-западу от Земли Франца Иосифа, до Новой Земли.

А какая у Вас информация о границе распространения арктических льдов? Мои данные, скорее всего, устарели, так как они 1995 года.

С уважением,

BARRAKUDA
От serg
К BARRAKUDA (23.03.2005 15:14:29)
Дата 23.03.2005 16:29:22

Re: Поясните пожалуйста...

Доброго времени суток!

>А какая у Вас информация о границе распространения арктических льдов?

Никакой нет. :-)

С уважением, serg
От Elizar
К serg (23.03.2005 11:31:50)
Дата 23.03.2005 11:37:51

Re: Поясните пожалуйста...

>Пожалйё согласен.
Так как сосулек не видел.
От mk
К Elizar (23.03.2005 10:45:32)
Дата 23.03.2005 11:24:58

Магнитометр

> Могу сказать ответственно, в случае обнаружения ПЛ самолётами БПА отрыв практически НЕВОЗМОЖЕН.
> Установит факт слежения за тобой самолётами БПА возможен только в том случае, если они этого обнаружения
> хотят сами.
> Магнитометр БПА очень отличная штука.

Добрый день!

А в случае титановых параходов отрыв также невозможен?

--
С уважением, Михаил
От serg
К mk (23.03.2005 11:24:58)
Дата 23.03.2005 11:41:36

Re: Магнитометр

Доброго времени суток!

>А в случае титановых параходов отрыв также невозможен?

Вы же представляете принцип действия магнитометра. Немагнитные металлы он не может обнаружить в принципе. Поэтому радиус его действия по отношению к титановым пл уменьшается в десятки раз (не исчезает совсем только за счёт использования на титановых пароходах железного оборудования) и теряет смысл.

Так что говорить об отрыве там, где нет обнаружения, некорректно.

С уважением, serg
От mk
К serg (23.03.2005 11:41:36)
Дата 23.03.2005 11:49:44

Да, всё так

> Так что говорить об отрыве там, где нет обнаружения, некорректно.

только я забыл о том, что титановых стратегов не бывает ...

--
С уважением, Михаил
От serg
К mk (23.03.2005 11:49:44)
Дата 23.03.2005 11:57:38

Re: Да, всё...

Доброго времени суток!

>только я забыл о том, что титановых стратегов не бывает ...

Так Вам и карты в руки (если я правильно понимаю). :-)))

С уважением, serg
От Elizar
К mk (23.03.2005 11:24:58)
Дата 23.03.2005 11:27:14

Re: Магнитометр

>> Могу сказать ответственно, в случае обнаружения ПЛ самолётами БПА отрыв практически НЕВОЗМОЖЕН.
>> Установит факт слежения за тобой самолётами БПА возможен только в том случае, если они этого обнаружения
>> хотят сами.
>> Магнитометр БПА очень отличная штука.
>
>Добрый день!

>А в случае титановых параходов отрыв также невозможен?

>--
>С уважением, Михаил

Не отвечу на ваш вопрос, не служил даже на том флоте, где эти параходы базировались.
Но вроде "верещали" они порядочно, какой тогда магнитометр нужен.
Если я ошибаюсь, то пусть поправят знатоки этого проекта.

С уважением,
От serg
К Elizar (23.03.2005 11:27:14)
Дата 23.03.2005 11:52:04

Re: Магнитометр

Доброго времени суток!

>Но вроде "верещали" они порядочно, какой тогда магнитометр нужен.

Но не больше, чем аналогичные железные. :-)

Я вообще не склонен идеализировать магнитометр. Он является средством первичного поиска, т.е. позволяет определить, что "где-то здесь" есть пл (ни курса, ни скорости, ни достаточно точных координат). Применение оружия по данным магнитометра поэтому не возможно. Носитель, обнаружив присутствие пл с помощью магнитометра, вынужден применять средства вторичного поиска (РГАБ, например) и только по их данным можно применить оружие.
А поскольку на всё море РГАБ не напасёшься, шумность в случае если первичный поиск осуществляется ТОЛЬКО БПА вообще отступает на второй план.
Наша беда была в том, что у супостата действовала (действует) Глобальная Система Освещения Подводной Обстановки, в центры которой стекалась информация не только от авиации, но и от нк, пл и стационарных систем. Первичный поиск осуществлялся чаще всего именно последними, а ПЛС, обладающие средствами вторичного поиска (и возможностью применять оружие) наводились уже по этим данным.

С уважением, serg
От Elizar
К serg (23.03.2005 11:52:04)
Дата 23.03.2005 12:01:56

Re: Магнитометр

>а ПЛС, обладающие средствами вторичного поиска (и возможностью применять оружие) наводились уже по этим данным.

>С уважением, serg

Нет я тут как то со многими постулатами не согласен.
Хотя может и я забыл уже умные книжки, всякие ТР....
От mk
К ib (23.03.2005 09:28:58)
Дата 23.03.2005 09:44:28

А как же быть с утверждением

командира пл пр.705 об увеличинии дальность обнаружение пл под льдом до 90 каб (обычная цифра для Океана в
мелком море - около10)? Случай описан в книге Григорьева о пр. 705, могу на досуге найти ... Или это несколько
частный случай?

--
С уважением, Михаил
От serg
К Olga (22.03.2005 17:29:50)
Дата 22.03.2005 17:39:06

Re: Поясните пожалуйста...

Доброго времени суток!

>Это как ?

Очень просто: когда акустик знает, что вот эта отметка на его экране и есть лодка супостата, он может следить за ней с бОльшей дистанции.
Классификация же отметок (которых может быть много) требует установить с каждой из них не только "приборный" контакт, т.е. подойти ближе.

С уважением, serg
От Григорий
К serg (22.03.2005 17:39:06)
Дата 22.03.2005 18:51:10

Re: Поясните пожалуйста...

>Доброго времени суток!

>Очень просто: когда акустик знает, что вот эта отметка на его экране и есть лодка супостата, он может следить за ней с бОльшей дистанции.
>Классификация же отметок (которых может быть много) требует установить с каждой из них не только "приборный" контакт, т.е. подойти ближе.

Переводя на бытовой уровень, если вы встретите в чистом поле человека, то сперва долны с ним сблизиться, чтоб удостовериться, что это именно человек, а не что-то иное, а удостоверившись в правильности вашего "предположения", вы сможете следить за ним уже с бОльшего расстояния по его лишь различимому силуэту.

Григорий