От splash
К All
Дата 31.01.2005 16:44:00
Рубрики Современность;

Снова о Курске

«КУРСК». СТУКИ SOS ЗВУЧАЛИ КАК НАБАТ
Их слышал весь экипаж «Петра Великого». Более шестисот человек свидетелей



«Она утонула»… Правда о «Курске», которую скрыл генпрокурор Устинов».
Так называется книга адвоката КУЗНЕЦОВА (М.: Де-Факто, 2005. 219 c.), выходящая в продажу в конце этой недели. Книга адвоката Кузнецова должна была выйти еще в прошлом году. Но, несмотря на договор с издательством, Борис Кузнецов решил переработать книгу в связи с появлением «Правды о «Курске» от генпрокурора Устинова.
В основу книги легли материалы уголовного дела о гибели атомного подводного крейсера, собственное расследование адвоката, независимые экспертные заключения и материалы СМИ о коррупции на флоте, подтвержденные документами.
Несмотря на то что книг о гибели «Курска» написано много и среди авторов — Игорь Спасский (директор ЦКБ «Рубин», спроектировавшего «Курск») и генпрокурор Устинов, книга адвоката Кузнецова впервые дает исчерпывающую информацию о трагедии августа 2000-го и непосредственных виновных в гибели лодки. Кузнецов раскрыл механизм фальсификации материалов уголовного дела, назвал фамилии и должности «фальсификаторов» и, по сути, поставил окончательный диагноз судебной системе РФ.

Елена МИЛАШИНА


«Еще летом 2002 года, когда адвокат Дмитрий Гаврилин и мой помощник Дмитрий Раев ксерокопировали некоторые материалы из уголовного дела по факту гибели «Курска» и шло их первичное осмысление, кто-то из ребят мне сказал, что одновременно ксерокопируется еще один экземпляр уголовного дела. На традиционной встрече в кабинете главного военного прокурора Александра Николаевича Савенкова я спросил:
— Зачем еще одна ксерокопия дела?
— Шеф собирается написать книгу, — ответил Савенков.
— Сам, что ли?
— Сам, — ответил Александр Николаевич, — он всегда пишет сам.
…Владимир Устинов повторил в своей книге главный обман этого дела — о восьми часах жизни моряков в 9-м отсеке, повторил это в книге ПЯТЬ раз. От количества повторений неправды истина не приблизится ни на дюйм. Правда же заключается в том, что подводники отчаянно стучали кувалдой или каким-то другим металлическим предметом больше двух суток — с 2 часов ночи 13 августа до вечера 14 августа — с просьбой о помощи. Их сигналы SOS зафиксированы, записаны на магнитную ленту гидроакустической службой флагмана СФ «Петра Великого». По магнитным записям проведена экспертиза, которая утверждает, что записанные стуки производились человеком по межотсечной переборке подводной лодки».

Вячеслав Попов и взрывы на «Курске»
«…Двенадцатого августа 2000 года в ходе учений в Баренцевом море командир гидроакустической группы тяжелого атомного ракетного крейсера «Петр Великий» старший лейтенант Андрей Лавринюк, вглядываясь в экран локатора, обнаружил… большое светлое пятно, и через мгновение в динамиках раздался хлопок. Эта вспышка и хлопок отличались от взрывов штатных боеприпасов, которые используются на учениях флота. Пеленг вспышки — 96 градусов.
…Спустя несколько месяцев гидроакустик Лавринюк будет вспоминать эти события в Главной военной прокуратуре: «…Об этом я доложил в боевой информационный центр, на ходовой мостик и на центральный командный пункт. Сразу, в момент вспышки и хлопка из динамика, я почувствовал, что по кораблю прошел гидродинамический удар, который выразился в дрожи корпуса «Петра Великого». На мой взгляд, такого эффекта в виде дрожи корпуса от включения какой-либо аппаратуры на «Петре Великом» произойти не могло. Это был внешний динамический удар… Тогда на мой доклад не обратили внимания. Однако я думаю, что квалифицированный командир гидроакустической группы, обладающий большим опытом, может классифицировать этот шумовой сигнал как взрыв…».
…По иронии судьбы в момент взрыва на «Курске» на ходовом мостике «Петра Великого» стоял руководитель учений, командующий Северным флотом Вячеслав Попов. Неожиданная вибрация тяжелого крейсера не могла не удивить адмирала.
— Чего это тут у вас трясет? — поинтересовался он у начальника штаба оперативной эскадры контр-адмирала Владимира Рогатина.
— Включили антенну радиолокационной станции, — с ходу выпалил тот.
И все присутствующие на мостике, не усомнившись ни на йоту, поверили контр-адмиралу.
…В своих показаниях Вячеслав Попов отрицает, что ему было известно о докладе гидроакустиков…
…То, что Вячеслав Попов покинул флагманский корабль, не получив доклада командира «Курска» Геннадия Лячина, как я считаю, говорит не только о профессиональных качествах, но и о человеческих.
…16 августа 2000 года в Сочи президент России Владимир Путин заявит, что операция по спасению экипажа подводной лодки «Курск» началась сразу после аварии. Он подчеркнул, что никто не ждал ни одной минуты, никакого промедления не было. Спасательные работы с самого начала проводились в полном объеме. Президента просто ввели в заблуждение. Достаточно вспомнить задержку с объявлением подлодки аварийной. Для справки сообщу: командующий СФ Вячеслав Попов прибыл в район поиска и возглавил силы спасения через 27 часов 15 минут (По данным вахтенного журнала ТАРКР «Петр Великий», вертолет К-27 сел на палубу в 14.45 13.08.2000 г.) после гибели корабля. Главком ВМФ Владимир Куроедов прилетел на флот спустя пять суток!
…Из постановления о прекращении уголовного дела: «Вследствие незнания адмиралом Поповым В.А. и подчиненными ему должностными лицами конкретной обстановки… и невыполнения требований руководящих документов ВМФ, а также из-за принятия ошибочных решений в процессе ожидания всплытия подводного крейсера он был объявлен аварийным с опозданием на 9 часов» (Постановление о прекращении уголовного дела от 22.07.2002 г., лист 23.).
Я же считаю, что опоздали они не на девять, а на одиннадцать с половиной часов. Опытным руководителям учений необходимо несколько минут, чтобы адекватно оценить ситуацию и объявить субмарину аварийной.

Эксперт Колкутин против 23 подводников 9-го отсека
Была ли в это время жива часть экипажа «Курска», сумевшая перебраться после взрыва в девятый отсек?
Генеральный прокурор Владимир Устинов во всеуслышание сообщил, что нет. 23 моряка якобы жили не более восьми часов.
Первое подобное заявление он сделал по РТР через год и три месяца после трагедии, 27 октября 2001 года, когда подлодка была поднята со дна Баренцева моря.
…А 27 июля 2002 года, в преддверии дня Военно-морского флота, генпрокурор России Владимир Устинов на пресс-конференции, которая началась с минуты молчания в память о 118 погибших моряках-подводниках, сказал: «Я только что был с более чем 100-страничным докладом у президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина. Подробно рассказал ему о ходе расследования и причинах гибели атомохода. Он все внимательно изучил. Теперь вот встречаюсь с вами… Согласно выводам экспертов, все находившиеся в девятом отсеке 23 человека погибли не позднее чем через восемь часов после взрывов. К моменту обнаружения затонувшего крейсера спасти кого-либо из них было уже невозможно».
…К слову сказать: у меня нет претензий к 198 экспертизам, о которых упоминает Устинов, но по 8 часам жизни моряков в 9-м отсеке существует лишь одна экспертиза, которая была проведена с участием и под руководством главного судебно-медицинского эксперта Министерства обороны полковника Виктора Колкутина.
Прим. ред.: В уголовном деле «Курска», по сути, два пакета судебно-медицинских экспертиз. В первый пакет попали экспертизы тел 12 подводников, поднятых из 9-го отсека в октябре 2000-го.
Перед экспертами во главе с Колкутиным стояла задача: определить время смерти подводников. И эксперты ответили совершенно определенно. Цитируем: «Ответить на вопрос о давности (конкретной дате и времени) наступления смерти… не представляется возможным, так как решение этого вопроса… выходит за пределы компетенции судебно-медицинских экспертов». Под этим подписались все эксперты, включая и Колкутина. Это очень важно! Судебные медики четко сказали, что не могут — наука не может! — определить, сколько времени прожили люди в 9-м отсеке. Поэтому определить это было возможно на основе данных других экспертиз, например, по времени заполнения отсеков лодки водой, времени возникновения пожара в 9-м отсеке, идентификации стуков SOS и времени, когда они были зафиксированы.
Но не удалось выяснить ни времени заполнения отсеков, ни когда начался пожар в 9-м отсеке. Зато эксперты акустико-фонографической экспертизы установили, что сигналы SOS фиксировались до вечера 14 августа. Выявленные факты вели к прямому обвинению должностных лиц флота, которые руководили учениями и поисково-спасательной операцией.
Поэтому возникла необходимость в экспертизах, которые дали бы иную трактовку фактам о продолжительности жизни людей в 9-м отсеке.
Поэтому появилась комиссионная экспертиза 77/02, которую также возглавил Колкутин. Содержание ее, однако, составили 12 ранее проведенных экспертиз. Во всех этих экспертизах проходит одна и та же формулировка: «…невозможно точно установить время наступления смерти относительно момента аварии подводной лодки…» и «…смерть наступила в течение нескольких часов от момента возникновения пожара в отсеке лодки…».
Однако на последней странице появляются ничем не мотивированные выводы: «Члены экипажа АПРК «Курск», находящиеся в 9-м отсеке после второго сейсмического события (11 часов 30 минут 12 августа 2000 года), оставались живыми в течение 4,5—8 часов…».
Таким образом, получается, что Колкутин в одном случае подписывается под тем, что точное время смерти подводников судмедэксперты определить не могут, а во втором случае, игнорируя свои же (!) доводы, под которыми подписался ранее, утверждает, что смерть наступила не позднее 4,5—8 часов. В одном случае Колкутин утверждает, что смерть подводников наступила через несколько часов после пожара, а во второй экспертизе Колкутина подводники гибнут после второго взрыва.
Именно этот вывод и подвергли сомнению независимые эксперты, к которым обратился адвокат Кузнецов.
«…Чтобы состряпать, другого слова подобрать не могу, подобную экспертизу, — пишет в книге Борис Кузнецов, — необходимы изощренный ум, особая психология профессионального фальсификатора. Заключение экспертов, датированное 17 июня 2002 года, за месяц и пять дней до прекращения уголовного дела, было как раз кстати.
…Я решил проконсультироваться у крупнейших отечественных и зарубежных специалистов. Через наших дипломатов я познакомился с Джованом Раджсом (Jovan Rajs), профессором судебной медицины Королевского института в Стокгольме. Он почитал заключения Виктора Колкутина, долго сидел в задумчивости, а потом произнес два слова: «It's criminal» (Это преступление. — Б. К.).

Эксперт Козлов и стуки SOS
«Вот свидетельства простых моряков, которые служили на «Петре Великом» и участвовали в поиске «Курска». Рассказывает мичман с «Петра Великого» Федор Н.: «…До места трагедии, после того как объявили о поиске подлодки, мы добирались часа четыре (это произошло в 3 часа ночи 13 августа. — Б.К.). «Курск» обнаружил «Петр Великий». Это я знаю точно. Сначала гидроакустики услышали посторонние звуки в море. Сообщили командованию. После этого поступил приказ всему рядовому составу выйти на палубу в дозор. Дали бинокли. Высматривали буи. Прошли весь квадрат, где могла находиться подлодка, но буи не обнаружили. Тогда командование приняло решение передавать звуки, которые принимали гидроакустики, по корабельной трансляции, чтобы все на корабле их слышали. Это сделали, чтобы ребята сосредоточились и отнеслись к дозору более серьезно. Нам, конечно, не сказали, что на «Курске» был взрыв. Просто сообщили, что подлодка не вышла вовремя на связь и мы ее ищем. В какой-то момент звук стуков стал стихать. Тогда «Петр Великий» развернулся и лег на обратный курс. Стуки снова стали слышны. Гидроакустики определили, откуда поступают сигналы. Что касается характера звуков, они были очень глухими, у меня даже были сомнения, что стучат по железу. И похожи на набат. Я считал их. Каждый раз со дна доносилось по девять ударов с постоянными интервалами…».
Спустя годы после неудачной спасательной операции прокуроры и военные доказывают всему народу, что никаких стуков со дна вовсе не было. Но ведь их слышал по корабельной трансляции весь экипаж огромного крейсера «Петр Великий», а это — шестьсот человек свидетелей!
…Но в постановлении о прекращении уголовного дела представители ГВП утверждают, что «многократно упоминаемые в показаниях по делу шумы и стуки, ранее классифицированные экспертами как сигналы бедствия, издавались не из АПРК «Курск», а из подводной части надводного корабля, находившегося вне пределов гибели подводного крейсера».
Версия о стуках «из подводной части надводных кораблей» также родилась летом 2002 года перед прекращением уголовного дела. Основана она на акустико-фонографической экспертизе, проводившейся в июне 2002 года, почти два года спустя после катастрофы.
В распоряжение экспертов были предоставлены 14 аудиокассет. Из них 8 записаны на личный магнитофон акустика «Петра Великого» Лавринюка и 6 — с записями, выполненными на спасательном судне «Михаил Рудницкий».
Достоверно известно, что экспертам отдали не все кассеты. Согласно документам, имеющимся в моем распоряжении, 6 сентября 2000 года в прокуратуру с гидроакустической станции судна «Михаил Рудницкий» было передано 8 аудиокассет с копиями записей стуков. Там же сообщалось (цитирую дословно): «18 мая 2002 года из ЦКБ МТ «Рубин» в Главную военную прокуратуру поступило 11 аудиокассет с записями стуков, произведенных на ТАРКР «Петр Великий» в районе гибели АПРКР «Курск».
Не хватает трех аудиокассет с «Петра Великого» и двух с «Михаила Рудницкого». Я только могу предположить, что на них записаны стуки, сделанные после обеда 14 августа. Так как это вообще не вписывается в официальную версию о том, что моряки жили не более 8 часов, пять кассет решили не передавать экспертам, но это только мое предположение.
…В акустико-фонографической экспертизе следователь ставит две группы вопросов: первая предусматривает изучение кассет с записями самих стуков и фона, на который они налагались, а вторая касается установления местонахождения источника звуков.
Часть экспертизы по природе стуков у меня не вызывает ни претензий, ни нареканий. В этой части экспертиза проведена в полном соответствии с УПК РФ и законодательством, которое регламентирует производство судебных экспертиз. Один из вопросов, поставленных перед экспертами, был наводящий: «Могли ли данные сигналы исходить из подводной части надводного корабля?». Тем самым следователь в самом вопросе подсказал «правильный» ответ. Еще раз отдам должное экспертам. Фальсификацией они не стали заниматься.
…Привожу выводы акустико-фонографической экспертизы слово в слово:
«В оригиналах и копиях записей на аудиокассетах, представленных ЦКБ МТ «Рубин», военной частью 69267 (записи выполнены на ТАРКР «Петр Великий» и на сс «М. Рудницкий»), содержатся сигналы (стуки) аварийного характера, произведенные человеком путем ударов металлическим предметом по металлу (вероятнее всего, аварийным молотком по межотсечной переборке АПЛ). Стуки зафиксированы на аудиокассетах в период времени с 22.25 13.08. 2000 года по 00.10 14.08.2000 года» (К сожалению, у гидроакустиков «Петра Великого» оказался неисправным прибор, с помощью которого фиксируются обнаруженные стуки, запись велась на бытовой магнитофон.). А теперь ответ эксперта, заместителя главного штурмана ВМФ Сергея Козлова: «Определить географические координаты источника гидроакустических сигналов, принятых ГАК таркр «Петр Великий», не представилось возможным в связи со значительным разбросом пеленгов…»
…Поэтому Козлов делает простой вывод: стучали, но не из «Курска». Увы! Установить и, главное, проверить выводы Сергея Козлова невозможно все по той же причине — нет исследовательской части в заключении экспертизы.
…Почему же умный и профессиональный следователь Артур Егиев не потребовал проведения экспертами и тем же Козловым экспертизы в соответствии с законодательством? Думаю, что последний этап расследования и политическое решение «спасти адмиралов» были ему в тягость. Он «махнул рукой» на эту экспертизу.

Игорь Спасский и аварийный люк 9-го отсека
Игорь Спасский, генеральный конструктор «Рубина», предприятия, на котором был разработан проект 949А, в 2003 году выпустил книгу «Курск»… После 12 августа 2000 года» (Спасский И. «Курск»… После 12 августа 2000 года. «Русь»,
М., 2003, с. 286.). В целом издание посвящено операции по поднятию подводной лодки со дна Баренцева моря. Но одна из глав под названием «Некоторые мысли вслух» вызвала у меня, мягко выражаясь, неоднозначные чувства. В ней «выдающийся ученый и талантливый организатор» (так написано об авторе издателем. — Б. К.) попытался проанализировать ошибки, которые привели к гибели «Курска».
Однако критика больше напоминала отеческое нравоучение. …Зато Спасский вдруг ни с того ни с сего поставил под сомнение своевременность посмертного награждения экипажа «Курска»: «Откровенно скажу: эта оперативность (имеется в виду то, что моряки были награждены правительственными орденами и медалями практически сразу после гибели. — Б.К.) очень крепко связывала руки комиссиям, которые вели расследование причин катастрофы и действий личного состава…».
Последующие рассуждения Игоря Спасского о том, что «ничем нельзя уменьшить великое горе людей…», сильно отдают цинизмом.
…Однако ничего не сказано в книге Спасского о многочисленных конструктивных ошибках проекта 949А.
…Главный из них: комингс-площадка была сделана с существенными недостатками. Резиновое уплотнение верхней крышки люка конструктивно рассчитано на предельно допустимое давление из шахты (камера, соединяющая верхний и нижний люк, выходящий в отсек) не более 6 атмосфер. Резиновое уплотнение нижней крышки — две атмосферы. Если давление там больше, то выкачать воду из камеры присоса невозможно. Вода перетекает в камеру.
Такая конструкция делает практически невозможным спасение подводников. «Курск» длительное время лежал на глубине ста метров, и давление там постоянно повышалось. Поэтому, если спасательный аппарат сел на лодку не 16, а 13 или 14 августа, когда, очевидно для меня, моряки еще были живы, большой вопрос, смогла бы команда АС-34 присосаться и открыть люк. Спустя двое суток после катастрофы давление в отсеке могло быть больше двух атмосфер.
Еще одной причиной, сделавшей присос фактически невозможным, стало то, что комингс-площадка 9-го отсека не возвышалась над покрытием палубы на 5—10 мм, а была, наоборот, углублена на глубину до 7 мм. Дело в том, что стыковку обеспечивает манжета узла уплотнения, которая вместе с опорным кольцом камеры присоса спасательного аппарата должна плотно «садиться» на комингс-площадку. Но манжета аппарата до опорного кольца, обрамляющего спасательный люк подводной лодки, не доставала, в результате чего через образовавшиеся зазоры в камеру поступала вода. Почему комингс-площадка на субмарине была углублена, никто в ходе расследования ответить не смог.

Прокуроры и дело «Курска»
Мной неоднократно подчеркивался хороший уровень проведения следствия. При этом я имел в виду не только высокий профессиональный уровень расследования, но и отменную способность манипулировать фактами, умалчивать о том, что не вписывается в «генеральную линию», и акцентировать внимание на тех моментах, которые в нее вписываются.
…Ходят упорные разговоры (поверьте, это больше чем слухи), что генеральный прокурор Владимир Устинов издал для внутреннего пользования приказ, который обязывает всех государственных обвинителей, выступающих в судах, в случае, если они считают, что надо оправдать подсудимого или применить менее строгую статью Уголовного кодекса, согласовывать свою позицию с вышестоящими прокурорами.
Одни об этом говорят прямо, другие резко переходят на Вы, надувают щеки и поджимают губы, хотя еще днем раньше в кулуарах судов охотно болтали с адвокатами…
Отношения со следователем Генпрокуратуры Артуром Егиевым, который вел дело о гибели «Курска», у меня сложились подчеркнуто уважительные.
…Хотя Артур Левонович ни разу не согласился с моими доводами, но в отличие от других «твердолобых» прокуроров пытался найти объяснение той или иной нестыковке, проявляя при этом недюжинную изобретательность.
Например, на мое замечание, что следствие не установило неизвестного матроса, который якобы подавал сигналы SOS из подводной части надводного корабля, в то время как на «Курске» гибли люди, он заметил, что это выходит за рамки расследования, в связи с чем это обстоятельство его не интересует. Важно, заметил следователь, что стучали не с «Курска».
…Следователь никогда не заявлял, что он — лишь исполнитель, получивший приказ «сверху», но почти всегда, оказываясь в затруднительном положении, разводил руками, давая понять, что он к тому или иному решению имеет косвенное отношение.
…Мне жалко, что в целом порядочный и профессиональный следователь вынужден делать то, за что ему самому неудобно. Обидно, что система Генеральной прокуратуры России исключает самостоятельность и независимость следователя.
…Высокий, несколько полноватый генерал-лейтенант Савенков рассыпался комплиментами, предложил регулярно встречаться и обсуждать все проблемы, касающиеся дела «Курска», напрямую с ним, минуя следователя и надзирающих прокуроров. Для меня такое предложение заместителя генерального прокурора было в значительной мере неожиданным. Поначалу все шло лучше некуда. Родственников признали потерпевшими, они получили право знакомиться с материалами уголовного дела.
…С той поры наши встречи стали регулярными. Я не мог не воспользоваться знакомством, чтобы не попытаться разрешить некоторые из моих дел прошлых лет. Примерно в октябре 2002 года я передал Савенкову две жалобы.
…Вскоре Александр Савенков дал понять, что судьба моих «прошений» зависит от того, будет ли подана жалоба по делу «Курска». У прокуратуры был для ответа месяц, но я не получил ответов на жалобы ни в ноябре, ни в течение декабря. Как только я передал Савенкову 30 декабря 2002 года жалобу по делу «Курска», от подачи которой он меня отговаривал на каждой встрече, не в лобовую, конечно, отказы на мои жалобы «посыпались» незамедлительно….
…Встречи с Савенковым продолжались с завидной регулярностью, общение стало полуофициальным, и из его кабинета они стали перекочевывать в другие места. Дважды компанию нам составлял главком ВМФ Куроедов. Общение главкома и главного военного прокурора привело меня к окончательному выводу, что их дружба достаточно прочна. Как-то в очередной раз пытаясь «продавить» Савенкова, я ляпнул: «Александр Николаевич, ведь вы же знаете, что я прав, почему бы вам прямо не занять мою позицию по «Курску»?». Савенков ответил в духе следователя Егиева: развел руками, пожал плечами и выразительно посмотрел вверх. Смысл, как я понял, сводился к тому, что судьбу дела решили без его участия где-то наверху. Хотя Савенков оказался в кресле главного военного прокурора к моменту, когда по делу «Курска» наступил этап «раздачи наград», расследование, по сути, завершалось, именно с его приходом повторно «возник» Колкутин, и дело стало принимать другой оборот.
…Думаю, что окончательное решение не привлекать к уголовной ответственности командиров Северного флота принимали Устинов, Савенков и Куроедов».

"Новая газета" № 07
31.01.2005
От Tanya
К splash (31.01.2005 16:44:00)
Дата 02.02.2005 00:05:48

Re: Снова о...

ЗДРАВСТВУЙТЕ!
Хотелось бы знать,был ли допущен Кузнецов ко всем материалам дела по Курску,или же имел доступ частично.
От kregl
К splash (31.01.2005 16:44:00)
Дата 01.02.2005 22:27:58

Re: Снова о...

Здр!

Вот.
Вот такая штучка...

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/TheKurskAccident.pdf

С уважением, kregl
От Tanya
К kregl (01.02.2005 22:27:58)
Дата 01.02.2005 23:59:13

Re: Снова о...

>Здр!

>Вот.
>Вот такая штучка...

> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/TheKurskAccident.pdf

>С уважением, kregl

Спасибо.
Т.
От kregl
К Tanya (01.02.2005 23:59:13)
Дата 02.02.2005 04:10:13

А ларчик просто ОТКРЫВАЛСЯ(+)

Здр!

>Спасибо.
-------------------
А просто ВПЕРВЫЕ возникла мысль залезть в англоязычный отсек:
http://kursk.strana.ru/english/dossier/

С уважением, kregl
От Forger
К splash (31.01.2005 16:44:00)
Дата 01.02.2005 18:04:25

До тех пор, пока следствие

официально не скажет, во сколько прибыл Кашалот и чем он там занимался, все рассказы о стуках и "коммингс-площадках", торпедах - всего лишь бред и имитация работы. Следствие сознательно выпускает из опубликованных материалов работу атомной губоководной станции.
От kregl
К Forger (01.02.2005 18:04:25)
Дата 01.02.2005 20:54:16

Шигин, АС-15(+)

Здр!

>официально не скажет, во сколько прибыл Кашалот и чем он там занимался, все рассказы о стуках и "коммингс-площадках", торпедах - всего лишь бред и имитация работы. Следствие сознательно выпускает из опубликованных материалов работу атомной губоководной станции.
--------------------------
Шигин.

13 августа, ВОСКРЕСЕНЬЕ.

09.20. Спасательный буксир СБ-523 прибыл в точку поиска, начал поиск подводной лодки визуально и с использованием радиолокационной станции судна
09.32. «Михаил Рудницкий» в составе отряда поиска прибыл в район поиска.
09.16. «Петр Великий» обнаружил буй №2 в точке с координатами Ш=69 градусов 39,1 минуты северная, Д=37 градусов 43,86 минуты восточная. В точке обнаружения наблюдается уменьшение глубины с 105 метров до 83 метров.
09.50. Начальником штаба СФ отправлена телеграмма: «С прибытием в район СС «Михаил Рудницкий» произвести поиск ПЛ К-141 и установить связь с использованием режима «Речь»... Вероятная точка нахождения ПЛ на грунте Ш=69 градусов 35,9 минуты северная, Д=37 градусов 38,5 минуты восточная, глубина 108 метров. С обнаружением работы МГС-30 уточнить местонахождение ПЛ. Доложить предложения по организации использования погружающихся аппаратов».
10.30. Командующий СФ объявил боевую тревогу автономному снаряду АС-15. Приказано следовать в район поиска подводной лодки К-141.
10.33. ТАВКР «Адмирал Кузнецов» снялся с якоря и вышел в район спасательных работ.
10.35. «Петр Великий» находится в точке с координатами Ш=69 градусов 37,7 минуты северная, Д=37 градусов 33,22 минуты восточная, наблюдается резкое уменьшение глубины до 77—83 метров. Именно в этот момент «Петр Великий» обнаружит наличие на грунте полигона двух аномалий, расположенных примерно в километре друг от друга. Что это за аномалии, было неясно. Однако то, что одна из них, скорее всего, является затонувшей подводной лодкой, ни у кого сомнений не вызывало. Полигон боевой подготовки почти досконально изучен многими поколениями североморцев, но никогда такого перепада глубин в этом районе еще никто не обнаруживал.
10.36. Спасательное судно «Алтай» начало движение в район аварии подводной лодки.
11.20. БПК «Адмирал Чабаненко» дано задание с подходом на дистанцию 30 кабельтовых произвести поиск. «Михаил Рудницкий» начал поиск в назначенном районе.
11.25. Руководивший силами поиска вице-адмирал Ю. Бояркин приказал закрыть район для всех судов, кроме АСС. В закрытом районе разрешено находиться «Михаилу Рудницкому», «Петру Великому», БТ-111,
СБ-523.
11.30. Начальник штаба СФ приказал готовить к выходу в район плавкран ПК-7500 с автономным снарядом АС-36 на борту и морской буксир МБ-100.
11.40. ТАВКР «Адмирал Кузнецов» с командующим СФ на борту вышел из района Териберки в район поиска подводной лодки.
12.08. СБ-523 наблюдал пакеты, бутылки, мусор. Начал их подъем.
12.10. «Адмирал Харламов» и «Адмирал Чабаненко» маневрируют курсом 0—180 градусов. Обследуют район ГАС в режиме ШП.
12.30. «Михаил Рудницкий» стал на якорь. Начал подготовку к выгрузке в воду АС-32.
12.40. «Михаил Рудницкий» доложил начальнику штаба СФ: «В районе зеленого буя наблюдается бело-красный буй, ведем его обследование». Впоследствии, говоря об увиденном зеленом буе, капитан 1-го ранга А. Тесленко выскажет предположение, что это была, скорее всего, большая медуза.
12.50. Спасательное судно «Алтай» вышло из Кольского залива.

13.13. «Михаил Рудницкий» произвел запрос МГС-30 К-141. Дистанция не получена, работа МГС-30 не об наружена. Доложено: «На запросы в режиме «Речь», ПЛ К-141 не отвечает».
13.20. «Адмирал Харламов» обнаружил два рыболов ных буя.
13.27. «Михаил Рудницкий» наблюдает масляное пятно по левому борту. Предположительное травление из-под воды.
14.48. На борт ТАРКР «Петр Великий» прибыл командующий Северным флотом.
14.50. Командующий СФ вступил в общее руководство поисково-спасательными силами в районе аварийной подводной лодки.
14.53. Получен доклад с «Михаила Рудницкого»: «Обнаружили работу «стукача» по пеленгу 199 градусов». «Рудницкий» наблюдает подводные удары.
15.57. «Адмирал Харламов» наблюдал 20 ударов по пеленгу 129 градусов.
15.58. «Михаил Рудницкий» готовит к спуску два аппарата.
16.14. «Михаил Рудницкий» произвел выгрузку АС-34 на воду. Окончательная готовность 20—25 минут.
16.20. На запрос ГАС «Михаила Рудницкого» получен ответный сигнал МГС-30 по пеленгу 145 градусов, дальность — 2201 метр. Аварийная станция МГС-30 устанавливалась только на российских подводных лодках, и теперь почти с полной уверенностью можно было сказать, что по пеленгу 145 градусов от «Михаила Рудницкого» находился именно лежащий на грунте «Курск»! Технический контакт с затонувшей подводной лодкой был установлен.
16.25. Самолет Ил-38 закончил осмотр назначенного района. Ничего не обнаружил, отправлен на аэродром.
16.36. «Петр Великий» стал на якорь в 30 кабельтовых от «Михаила Рудницкого». Глубина 250 метров.
16.46. СБ-523 доложил об обнаружении полиэтиленовых и пластмассовых пакетов, резиновых перчаток. Поднял резиновые перчатки и пакеты.
16.55. Автономный снаряд АС-34 закончил оконча-тельное приготовление и отошел от борта «Михаила Рудницкого».
17.22. АС-34 исполнил команду «Грунт». Начал до-поиск объекта.
17.27. Прилетевший в район Ил-38 доложил об обнаружении на 17.15 в точке с координатами Ш=69 градусов 42 минуты северная, Д=37 градусов 52 минуты восточная в радиусе 3 километров белых предметов: белый предмет размером 3 на 2 метра, похожий на деталь обшивки, толстый канат, скрученный полукругом, продолговатые предметы белого цвета. Оранжевая полоса на поверхности воды. Выставлен маркер.
17.38. АС-34 на курсовом угле 60 градусов правого борта дистанции 1890 метров обнаружила работу МГС-30. Командир аппарата капитан 3-го ранга А. Майсак доложил: «По курсовому углу 90 градусов в дистанции 1800 метров наблюдаю устойчивую работу МГС-30. Ложусь на курс сближения».
17.40. По докладу Ил-38 по пеленгу 35 градусов в дистанции 24 кабельтова от «Петра Великого» обнаружен продолговатый плавающий предмет красного цвета длиной 3 метра.
17.49. Ил-38 сообщил: «На 17.42 по пеленгу 35 градусов в дистанции 39 километров от «Петра Великого» обнаружены масляные пятна радиусом 150— 2200 метров».
18.15. АС-34 обнаружил засветку на экране эхолокатора.
18.32. АС-34 произвел аварийное всплытие. Командир аппарата капитан 3-го ранга А. Майсак доложил: «На ходу 2 узла вошел в соприкосновение с объектом, имеющим резиновый корпус. Свалился на винт, когда обследовал кормовую часть, после чего вынужден был аварийно всплыть. Комингс-площадку кормового аварийно-спасательного люка наблюдал через перископ».
Итак, «Курск» был обнаружен визуально. Теперь надо было, не теряя времени, приступать ко второму этапу операции — спасению подводников, если они были еще живы.

Вместе с командиром аппарата под воду спускался и командир электромеханической боевой части однотипной с «Курском» К-410 капитан 2-го ранга Буцких. Он должен был подтвердить, что обнаруженная субмарина является именно «Курском», попытаться определить ее состояние и характер повреждений. Заключение Буцких было следующим: «Обнаруженная подводная лодка — это "Курск"».
Принято решение о подъеме АС-34 для зарядки аккумуляторных батарей и осмотра механизмов. После подхода АС-34 к борту «Михаила Рудницкого» начата его погрузка на борт. Дана команда на переход «Михаила Рудницкого» ближе к точке № 1, чтобы затем произвести допоиск К-141 АС-32. Готовность АС-34 к продолжению спасательных работ с посадкой на комингс-площадку — 22.00. Начальник УПАСР СФ предложил с учетом плохой видимости у фунта работу АС-34 произвести утром 14 августа. Командующий СФ предложение не утвердил, приказав АС-32 в 21.00 произвести осмотр и очистку комингс-площадки, а затем выгрузить АС-34 для посадки его на комингс-площадку и спасения личного состава.
19.50. Командующий СФ объявил, что обнаруженный объект является К-141 с вероятностью 0,9. Координаты подводной лодки: Ш=69 градусов 39,8 минуты северная, Д=37 градусов 33,3 минуты восточная.
20.15. АС-34 поднят на борт «Михаила Рудницкого».
20.48. «Михаил Рудницкий» встал на якорь.
21.30. АС-34 начал зарядку аккумуляторных батарей. Срок окончания зарядки 00.00 14 августа. Вообще весь цикл подготовки к очередному спуску, связанный с временноемкой зарядкой аккумуляторных батарей, занимает 13—14 часов, однако и здесь спасатели оказались на высоте: действуя форсированными режимами, они осуществили весь процесс зарядки в течение нескольких часов. Это было неимоверно сложно, так как нарушалась технология, это было весьма рискованно, так как в любой момент могла случиться авария, но на подобные мелочи внимания никто не обращал, ибо надо было спасать подводников.
21.38. Получено разрешение от ОД СФ на переход морского буксира МБ-100 в район поиска. Начат переход.
22.00. «Михаил Рудницкий» выгрузил АС-32 в воду. Погода к этому времени значительно ухудшилась. Волнение — около 3 баллов. Обычно в таких условиях погружение подводных аппаратов прекращается, однако решено работу продолжать. Командующий флотом торопит экипаж аппарата:
— Я прошу вас, ребята, побыстрее, потому что каждый час — это жизнь людей! •
22.15. Командиру спасательного судна «Алтай» капитану 2-го ранга О. Оеипову передано приказание с прибытием КИЛ-143 произвести расконсервацию и подготовку к работе 80 комплектов ССП.
22.35. Получено разрешение от ОД СФ на переход КИЛ-143 из Североморска в район поиска.
22.40. АС-32 исполнил сигнал «Грунт», начал допоиск затонувшей подводной лодки.
22.46. Командир АС-32 капитан 3-го ранга П. Кара-пута доложил, что на глубине 45 метров слышен стук, классифицированный им предположительно как возможный сигнал SOS, сделанный кувалдой.

14 августа ПОНЕДЕЛЬНИК

Порчниха для выгрузки АС-36 на воду и последующей его буксировки к месту аварии.
16.30. «Михаил Рудницкий» передал: «Для окончания заряда аккумуляторных батарей АС-34 необходимо еще 1,5 часа. Наиболее благоприятное время работы АС-34 по течению в данном районе с 17.00 до 20.00 и с 23.00. Время подхода на комингс-площадку не должно превышать 2,5 часа».
16.55. БТ-111 начал обследование подачи ТВРД на АС-36 для пополнения запасов ВВД аппарата.
17.04. БТ-111 доложил: «Море 3—4 балла, невозможно продолжать обследование района с помощью ГАС».
18.28. Волнение моря — 4 балла. Работа автономных глубоководных аппаратов по погоде невозможна,
18.35. На подводную лодку Б-414 передано радио: «С получением следовать в надводном положении в район с координатами: Ш=..., Д=..., установить связь с «Петром Великим», быть готовым в составе тактической группы с АС-15 к поиску затонувших объектов. Командующий СФ».
19.49. После нескольких неудачных попыток подать проводник буксирного троса на плавучий кран буксир с помощью линемета на ПК-7500 все же подан.
20.40. Подводная лодка Б-414 заняла северо-западный угол района, к формированию тактической группы с АС-15 готова.
22.00. АС-34 продолжает заряжать аккумуляторные батареи, АС-36 готовится принимать ВВД с «Алтая». АС-15 в надводном положении, получил задачу от командующего СФ на обследование точек № 1 и № 2. Точка № 1 с координатами: Ш=69 градусов 36,9 минуты северная, Д=37 градусов 34,5 минуты восточная— К-141. Точка №2 с координатами: Ш=69 градусов 37,8 минуты северная, Д=37 градусов 33,3 минуты восточная южнее двух буев на 10 кабельтовых.
22.02. АС-34 продолжает заряжать аккумуляторные батареи. АС-36 готовится зарядить аккумуляторные батареи с «Алтая».

15 АВГУСТА, ВТОРНИК

Спасательная операция продолжается.
00.28. АС-15 погрузился до 04.00.
00.45. Состояние моря по-прежнему 4 балла. Погода продолжает ухудшаться.
01.04. Заведен проводник буксира от спасательного судна «Алтай» на плавкран ПК-7500. Подана буксирная линия.
01.50. Начата буксировка ПК-7500 с АС-36 на борту «Алтаем». Скорость буксировки — 4 узла.
226
04.00. АС-15 всплыл в надводное положение. Объект не обнаружен.
05.33. Передано распоряжение командующего СФ силам, находящимся в районе: «Считать волнение моря как 4 балла».
05.37. АС-15 погрузился до 09.00. ТАРКР «Петр Великий» и БПК «Адмирал Чабаненко» производят наведение АС-15 на К-141.
07.30. Получено донесение со спасательного судна «Михаил Рудницкий»: «АС-34 готов к выполнению спасательных работ. АС-32 пополняет запасы ВВД, с 22.00 производит зарядку аккумуляторных батарей. АС-36 находится на борту плавкрана ПК-7500. Аккумуляторные батареи заряжены на 100%, с улучшением погоды планируется пополнение ВВД от «Алтая».
07.56. От АС-15 принят сигнал: «Объект обнаружен».
10.00. АС-15 всплыла в надводное положение.
11.00. С АС-15 доложено: «Обнаружил ПЛ К-141. Подводная лодка лежит на курсе 285 градусов, дифферент — 0 градусов, крен 5—10 градусов на правый борт. Кормовые отсеки за рубкой целые. В носу разорван легкий корпус. Из корпуса сверху торчат трубопроводы. Рядом с ПЛ на грунте рассыпан балласт и балоны ВВД. В районе носа кратковременно травился воздух. Признаков жизни нет. Никаких сигналов не обнаружено. Видимость 3 метра. Сильное придонное течение 1,2—1,4 узла. Общий объем повреждений кор пуса в носу 20—30% от общей площади верхней по-лусферы».
13.50. Получено донесение от «Алтая»: «Алтай» по погодным условиям не смог подать ВВД на АС-36, начинает выбирать буксир для подачи на ПК-7500. Аппараты АС-32 и АС-34 к работе готовы. Проведен инструктаж экипажей. Ждем улучшения погоды».
15.40. «Михаил Рудницкий» снялся с якоря и начал движение в точку с координатами Ш=69 градусов 39,9 минуты северная, Д=37 градусов 34,8 минуты восточная. С постановкой в точку готовится к выгрузке на воду АС-34.

16 августа, СРЕДА

06.35. Принимается решение, несмотря на штормовые условия, поднимать АС-34. С большим трудом, но аппарат все же погружен на борт «Михаила Рудницкого». Не обошлось без неприятностей. При погрузке у АС-34 повреждена поворотная насадка. Плавкран ПК-7500 подошел к борту «Михаила Рудницкого». Из-за сильного волнения моря АС-36 не перегружен.
06.57. Спасательное судно «Алтай» передало буксир с ПК-7500 на спасательный буксир СБ-523.
07.05. Волнение моря — 3 балла, облачность — 10 баллов, видимость — 2—4 мили, при дожде — 1 миля.
07.15. Согласно докладу командующего 1-й флотилией подводных лодок зарядка аккумуляторных батарей АС-34 не начинается из-за повреждения 8 элементов батареи в ходе погрузки аппарата на борт «Михаила Рудницкого» при сильном волнении моря.
08.12. С «Михаила Рудницкого» доложили: «В результате подъема на борт «Михаила Рудницкого» при сильном волнении АС-34 получил повреждения корпуса и механизмов: сорвало трубопровод гидравлики маршевого двигателя, поврежден (смещен) верхний перископ, повреждена насадка, поврежден излучатель гидролокатора бокового обзора ГАС МГА-19». Повреждения весьма серьезные, но устраняемые. Однако на все это нужно время, а его катастрофически не хватает!
09.35. По причине сильного волнения перегрузить АС-36 с ПК-7500 на «Михаил Рудницкий» не представляется возможным. Да это и слишком опасно. Нельзя рисковать последним исправным спасательным аппаратом. Принято решение повторно отбуксировать плавкран в губу Порчниха. Там на спокойной воде выгрузить АС-36 на воду и буксировать его буксиром СБ-523 в район спасательной операции.
09.59. Командиру тактической группы на обеспечивающей спасательные работы подводной лодке и старшему на борту АС-15 командующий СФ поставил задачу на осмотр затонувшей подводной лодки.
12.20. СБ-523 под командой капитана дальнего плавания Н. Киришина начал буксировку ПК-7500 с АС-36 на борту в губу Порчниха.
13.00. Торпедолов ТЛ-270 начал движение из Севе-роморска в район спасательных работ.
13.10. На АС-15 передано приказание командующе го СФ о разрешении работ до 21.00.
13.27. АС-15 погрузился для проверки звукоподвод-ной связи и дальнейшей работы по обследованию затонувшей подводной лодки.
14.30. АС-15 передал: «Обнаружил объект. Начал документирование».
17.10. Принято решение оставить ПК-7500 в губе Порчниха.
18.45. АС-15 передал: «В ходе обследования затонувшей подводной лодки носовых рулей не обнаружено».
19.23. АС-15 передал: «На объекте наблюдаю поднятые выдвижные устройства».
19.24. «Алтай» протянул («вооружил») канатную дорогу на «Петр Великий» для приема—передачи грузов. Приняв груз, отошел от «Петра Великого».
20.25. По запросу с АС-15 командующий СФ разрешил продлить работу до 23.00.
20.40. С ПСП СФ на «Петр Великий» передана телеграмма: «По прогнозу с участием промышленности давление в отсеке ПЛ может быть больше 6 кг/см кв. При выравнивании давления спасательного аппарата с отсеком ПЛ свыше 6 кг/см кв опасно и конструктивно ограничено возможностями спасательного аппарата. Контроль давления по манометру в отсеке спасательного аппарата осуществлять непрерывно во избежание давления выше предельного по ТТД спасательного аппарата и глубине присоса».
21.55. СБ-523 с ПК-7500 встали на рейд Порчниха. Плавкран ПК-7500 начал выгрузку АС-Зб на воду. После окончания выгрузки СБ-523 сразу же начнет буксировку АС-36 в район спасательных работ. Расчетное время начала буксировки — 23.00.
23.00. АС-15 всплыл в надводное положение. .
23.27. С АС-15 получен доклад о результатах визуального осмотра затонувшей подводной лодки К-141. Повреждения носовой части огромны.
-----------------
Шигин в хронике 17 августа АС-15 ни разу не вспоминает.
17 августа - в первый вечер трансляций РТР Мамонтов показал АС-15.

С уважением, kregl
От zas
К kregl (01.02.2005 20:54:16)
Дата 01.02.2005 21:12:46

Re: Гложуть неувязочки (+)

Вот же сдается мне, блин, что это не та АС-15 о которой мы думаем. Те. это просто одноцифирный "автономный снаряд", но не "атомная глубоководная станция".
Откуда сомненья.
1. Попов ими не командует. Ими командует ГУ. След отдавать приказы он не могет
2. Как-то буквально в апреле 2001 года натолкнулся посиком на интересный сайт с народа. Там кто-то (вообще непонятно кто) просто выложил хронологию от и до. Причем АС-15 фигурировал именно, как "атомная глубоководная станция 1 ранга пр. 1910". Было и время ее прибытия-4.30 13 авг. Тогда не придал особого значения. Думал, что кто-то просто обобщил весь мусор.
3. Шигин навернячище показывал книгу восьмерочникам.
Но сути дела это не меняет. Просто мысли. Лучше, как гыцца один раз увидеть, чем сто раз услышать.
От kregl
К zas (01.02.2005 21:12:46)
Дата 01.02.2005 21:24:44

Ёлки-палки!(+)

Здр!

> кто-то (вообще непонятно кто) просто выложил хронологию от и до.
------------------------------
И вы её, конечно, СОХРАНИЛИ.
Покажите. Интересно.

С уважением, kregl
От zas
К kregl (01.02.2005 21:24:44)
Дата 01.02.2005 21:30:20

Re: Рву волосья (+)

>И вы её, конечно, СОХРАНИЛИ.
 Не сохранил. Ибо тогда сайтов и сайтиков по теме было столько, что ..... Когда доперло решил пошукать, а в ответ тишина.
>Покажите. Интересно.
 Сорри


С уважением...
От serg
К splash (31.01.2005 16:44:00)
Дата 01.02.2005 14:11:36

Re: Снова о...

Доброго времени суток!

>Резиновое уплотнение верхней крышки люка конструктивно рассчитано на предельно допустимое давление из шахты (камера, соединяющая верхний и нижний люк, выходящий в отсек) не более 6 атмосфер. Резиновое уплотнение нижней крышки — две атмосферы. Если давление там больше, то выкачать воду из камеры присоса невозможно. Вода перетекает в камеру.
> Такая конструкция делает практически невозможным спасение подводников. «Курск» длительное время лежал на глубине ста метров, и давление там постоянно повышалось.

Кто может пояснить, что именно имеется ввиду в этом отрывке? Ничего не понял.

> …Думаю, что окончательное решение не привлекать к уголовной ответственности командиров Северного флота принимали Устинов, Савенков и Куроедов».

Неужели он так ДЕЙСТВИТЕЛЬНО думает? :-)

С уважением, serg
От mk
К serg (01.02.2005 14:11:36)
Дата 01.02.2005 16:07:08

Re: Снова о...

> Кто может пояснить, что именно имеется ввиду в этом отрывке? Ничего не понял.

Речь идёт о том, что если в шахте АСЛ избыточное давление, то оба уплотнения не держат (кто его там ещё
создал!). Какое отношение это имеет к невозможности присоса аппарата - не знаю.
--
С уважением, Михаил
От kregl
К mk (01.02.2005 16:07:08)
Дата 01.02.2005 16:22:43

СЛ(+)

Здр!
>> Кто может пояснить, что именно имеется ввиду в этом отрывке? Ничего не понял.
>
>Речь идёт о том, что если в шахте АСЛ избыточное давление, то оба уплотнения не держат (кто его там ещё
>создал!). Какое отношение это имеет к невозможности присоса аппарата - не знаю.
--------------------
Я встречал слова, подобные высказанным в ЭТОЙ публикации, кажется, у Шигина. И тоже ни черта не понял, как ни старался.
М.б. подразумевается, что внутри шахты СЛ окажется давление избыточное п ср. с тем, которое создаёт СА в камере присоса, т.е. выше верхней крышки и резина (окаймляющая верхн. кр.) не держит.
Ну и что, СА тогда присосётся ко ВСЕМУ объёму (камера присоса+шахта СЛ).
А вот если негерметична И нижняя крышка, или к шахте присоединена НЕПЕРЕКРЫТАЯ магистраль, соединяющая её с внутренним объёмом ПРОТЕКАЮЩЕГО отсека...

С уважением, kregl
От serg
К kregl (01.02.2005 16:22:43)
Дата 01.02.2005 17:04:41

Re: СЛ

Доброго времени суток!

>Ну и что, СА тогда присосётся ко ВСЕМУ объёму (камера присоса+шахта СЛ).

Вот именно.

>А вот если негерметична И нижняя крышка,

Давление, которое способна выдержать НК СЛ из шахты СЛ, тут ни при чём, ибо отсечное давление давит на закрытие, а не на открытие НК СЛ.

>или к шахте присоединена НЕПЕРЕКРЫТАЯ магистраль, соединяющая её с внутренним объёмом ПРОТЕКАЮЩЕГО отсека...

Если эту магистраль нельзя перекрыть, то возможны два варианта:
1.Некому перекрывать - тогда и спасать некого.
2.Не знают, как перекрыть (или не знают, что она открыта) - тогда лучше вообще лодки в море не пускать.
И в том, и в другом случае конструкция СЛ ни при чём, на мой взгляд.

С уважением, serg
От КDD1
К serg (01.02.2005 17:04:41)
Дата 02.02.2005 01:17:23

Re: СЛ

Доброго времени суток!

>Давление, которое способна выдержать НК СЛ из шахты СЛ, тут ни при чём, ибо отсечное давление давит на закрытие, а не на открытие НК СЛ.

Тут Вы по моему ошибаетесь. Нижний люк открывается в отсек. Вот его избыточное давление закрывает. Но в люке есть вентиль сравнивания давления. А верхний люк открывается наражу. Я когда-то высылал схему и метод шлюзования.
С уважением.
От serg
К КDD1 (02.02.2005 01:17:23)
Дата 02.02.2005 10:40:36

Re: СЛ

Доброго времени суток!

>Тут Вы по моему ошибаетесь.

Нет. Если внимательно почитать, то выяснится, что мы ОБА правы. :-)

С уважением, serg
От mk
К serg (01.02.2005 17:04:41)
Дата 01.02.2005 18:12:50

Re: СЛ

>>А вот если негерметична И нижняя крышка,
>
> Давление, которое способна выдержать НК СЛ из шахты СЛ,
> тут ни при чём, ибо отсечное давление давит на закрытие, а не на открытие НК СЛ.

Тогда фраза про недержание уплотнения нижней крышки в 0.2 МПа означает, что АСЛ пользоваться ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ!
Что будет при штатном выходе из АСЛ при разнице наружного и отсечного давлений более вышеуказанной цифры?

Мне кажется, что автор исходной пубикации не очень вник в технические детали.

> 2.Не знают, как перекрыть (или не знают, что она открыта) -
> тогда лучше вообще лодки в море не пускать.

У того же Шигина это место было невнятно. Может, они всё же пытались осушить шахту АСЛ?

--
С уважением, Михаил
От КDD1
К mk (01.02.2005 18:12:50)
Дата 02.02.2005 01:20:43

Re: СЛ

Доброго времени суток!
>>>А вот если негерметична И нижняя крышка,
>>
>> Давление, которое способна выдержать НК СЛ из шахты СЛ,
>> тут ни при чём, ибо отсечное давление давит на закрытие, а не на открытие НК СЛ.
>
>Тогда фраза про недержание уплотнения нижней крышки в 0.2 МПа означает, что АСЛ пользоваться ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ!
>Что будет при штатном выходе из АСЛ при разнице наружного и отсечного давлений более вышеуказанной цифры?
Да ни чего страшного не должно быть, выравнивается давление в момент шлюзования с забортным непосредственно в камере шлюзования.
>Мне кажется, что автор исходной пубикации не очень вник в технические детали.
Скорее всего.
>> 2.Не знают, как перекрыть (или не знают, что она открыта) -
>> тогда лучше вообще лодки в море не пускать.
>
>У того же Шигина это место было невнятно. Может, они всё же пытались осушить шахту АСЛ?

>--
>С уважением, Михаил

С уважением.
От serg
К mk (01.02.2005 18:12:50)
Дата 01.02.2005 18:32:01

Re: СЛ

Доброго времени суток!

>Тогда фраза про недержание уплотнения нижней крышки в 0.2 МПа означает, что АСЛ пользоваться ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ!

Действительно. Мне это как-то в голову не пришло. :-) Тем не менее..

>Мне кажется, что автор исходной пубикации не очень вник в технические детали.

По крайней мере в этом вопросе - похоже на то. :-(

С уважением, serg
От kregl
К serg (01.02.2005 18:32:01)
Дата 01.02.2005 21:03:38

Шигин, крышки СЛ(+)

Здр!

>>Тогда фраза про недержание уплотнения нижней крышки в 0.2 МПа означает, что АСЛ пользоваться ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ!
>Действительно. Мне это как-то в голову не пришло. :-) Тем не менее..
-------------------------------------
Стр.235

...20.40. С ПСП СФ на «Петр Великий» передана телеграмма: «По прогнозу с участием промышленности давление в отсеке ПЛ может быть больше 6 кг/см кв. При выравнивании давления спасательного аппарата с отсеком ПЛ свыше 6 кг/см кв опасно и конструктивно ограничено возможностями спасательного аппарата. Контроль давления по манометру в отсеке спасательного аппарата осуществлять непрерывно во избежание давления выше предельного по ТТД спасательного аппарата и глубине присоса»...

Стр.283-283

...Итак, почему подводным аппаратам так и не удалось прососаться к аварийно-спасательному люку, несмотря на то, что они предприняли для этого 13 от- чаянных попыток?
Специалисты отмечают, что ни в одном случае манометр давления в момент присоса не показывал изменений давления. Это могло быть вызвано лишь двумя причинами:
— негерметичностью выгородки комингс-площадки из-за механических повреждений в результате аварии;
— конструктивными недостатками аварийно-спасательного люка.
Что касается повреждения АСЛ, то, как было установлено позднее, оно на самом деле имело место, однако весьма существенными оказались и конструктивные недостатки АСЛ и аварийного оборудования «Курска» в целом. Вот основные из них.
1. Резиновое уплотнение нижней крышки люка конструктивно рассчитано на предельно допустимое двление из отсека не более 2 кг/см кв. Резиновое уп-лотнение верхней крышки люка конструктивно рассчитано на избыточное давление из шахты спасательного люка не более 6 кг/см кв. Что это значит? А значит следующее: при посадке подводного аппарата на комингс-площадку и создании в камере присоса разряжения с пониженным давлением относительно забортного возможно протекание забортной воды из затопленного 9-го отсека в шахту спасательного люка и из него в камеру присоса подводного аппарата. Такая конструкция АСЛ делает практически невозможным спасение подводников при повышении давления в отсеках подводной лодки выше указанных величин...
----------------------------
С уважением, kregl
От serg
К kregl (01.02.2005 21:03:38)
Дата 01.02.2005 21:42:55

Re: Шигин, крышки...

Доброго времени суток!

Т.е. Шигин фактически утверждает, что НК СЛ Курска открывалась ВНУТРЬ шахты СЛ. Иначе - билиберда.
Хм...

С уважением, serg
От КDD1
К serg (01.02.2005 21:42:55)
Дата 02.02.2005 01:25:23

Re: Шигин, крышки...

Доброго времени суток!
>Доброго времени суток!

>Т.е. Шигин фактически утверждает, что НК СЛ Курска открывалась ВНУТРЬ шахты СЛ. Иначе - билиберда.
>Хм...
Верхняя крышка - наружу, внутренняя - в отсек. Т.е. во внутрь шлюзовой камеры ниодна крышка люка не открывается.

>С уважением, serg
С уважением.
От kregl
К serg (01.02.2005 21:42:55)
Дата 01.02.2005 21:45:03

Re: Шигин, крышки...

Здр!

>Т.е. Шигин фактически утверждает, что НК СЛ Курска открывалась ВНУТРЬ шахты СЛ. Иначе - билиберда.
>Хм...
---------------------------------
Шигин - ...
А НК СЛ открывается в отсек. Однозначно.

С уважением, kregl
От пластун
К splash (31.01.2005 16:44:00)
Дата 31.01.2005 21:08:48

Вопрос

недавно, когда "Сан-Франциско" сел на мель, в прессе появились фото подлодки после аварии.
Вопрос, были ли в прессе фотографии подлодок, которые в момент катастрофы АПЛ "Курск" находились в р-не учений?