От Elizar
К Дрюмба
Дата 11.01.2005 13:05:09
Рубрики WWII; Матчасть;

Re: Пеленгация судов

> Здравтсвуйте! Я здесь впервые. Возник практический вопрос, но найти ответ в Инете не удалось. Каким образом ПЛ во 2-ю мировую из подводного положения определяли параметры цели - на перископ ведь дальномер не поставишь, а скорость корабля и расстояние до него, а так же курс просто необходимы для пуска торпеды.

Добрый день.
При визуальном контакте с целью, все параметры определяются и вырабатываются достаточно легко и просто. Что и делали при помощи перескопа на перескопной глубине или в надводном положении при помощи специального прибора.
В ПП было достаточно сложнее, но можно...

в поиске наберите "определение кпдц цели" или "пассивные способы определение параметров движения цели" ну или в таком духе...

С уважением,
От OldSalt
К Elizar (11.01.2005 13:05:09)
Дата 11.01.2005 14:40:55

Про дистанцию даже я знаю.

Добрый день!
>> - на перископ ведь дальномер не поставишь, а скорость корабля и расстояние до него, а так же курс просто необходимы для пуска торпеды.

Если Вы видели, как в кино показывают вид ч/з перископ, то наверное заметили в поле зрения вертикальные и горизонтальные черточки. Они расположены друг от друга на расстоянии 1 тысячной дистанции (тд). Оценивая размер цели на ВВМГ и сопоставляя с тем, сколько места она занимает в поле зрения перископа в тд, можно при помощи простых вычислений ориентировочно определить дистанцию до нее.
С наилучшими пожеланиями
От Igor
К OldSalt (11.01.2005 14:40:55)
Дата 11.01.2005 19:29:03

А еще по высоте цели и совмещении двух половинок ;-) (-)
От OldSalt
К Igor (11.01.2005 19:29:03)
Дата 12.01.2005 10:24:17

Две половинки - это уже дальномер (-)
От Igor
К OldSalt (12.01.2005 10:24:17)
Дата 12.01.2005 13:12:59

Ну да. Он самый. Перископ сложная штука, даже гирогоризонт цепляется(-)
От serg
К Igor (12.01.2005 13:12:59)
Дата 12.01.2005 13:27:34

Re: Ну да....

Доброго времени суток!

Тут небольшая путаница. Действительно, "две половинки" цели есть и в перископе, и в дальномере. Однако в перископе обе они из одного "очка", а в дальномере - из разных. Поэтому дальномер при работе с этими "половинками" даёт сразу дистанцию в метрах (километрах и проч.), а перископ - в тд.
Потом на основании известной высоты цели (из справочника, например, а не обязательно на ВВМГ) и измеренной в тд высоте несложным расчетом или с помощью таблицы (нанесенной непосредственно на перископе обычно)определяют дистанцию до цели. Достаточно точно.

Кстати, таким же образом можно измерить эту дистанцию и по известной длине цели. Но это не всегда удобно из-за погрешностей, накладываемых КУцели.

С уважением, serg
От OldSalt
К serg (12.01.2005 13:27:34)
Дата 12.01.2005 14:28:50

Re: Ну да....

Добрый день!

>Потом на основании известной высоты цели (из справочника, например, а не обязательно на ВВМГ)
Вообще-то на каждый банановоз (а их мы тоже считаем целью, верно?) справочников не напасешься, так что ВВМГ - он как-то универсальнее.
С наилучшими пожеланиями
От Elizar
К serg (12.01.2005 13:27:34)
Дата 12.01.2005 13:29:27

О Серёга, отличный вахтенный офицер.... (-)
От serg
К Elizar (12.01.2005 13:29:27)
Дата 12.01.2005 13:44:59

Служу С... , ну вобщем понятно. :-))) (-)
От zas
К Elizar (12.01.2005 13:29:27)
Дата 12.01.2005 13:42:43

Re: Не пойму....

Привет! Не проще ли лазерный дальномер в перископ вкорячить? Маленький, стоит копейки..На танках уже давно стоят. А на ПЛ низзя?
С уважением...
От Rostislav
К zas (12.01.2005 13:42:43)
Дата 14.01.2005 19:15:34

Re: Не пойму....

>Привет! Не проще ли лазерный дальномер в перископ вкорячить? Маленький, стоит копейки..На танках уже давно стоят. А на ПЛ низзя?
>С уважением...

Приветствую.
А с чего Вы взяли, что он маленький и стоит копейки?

В морском исполнении он не маленький и не дешёвый. А современные требования к размерам головы перископа крайне жёсткие, а там и так много чего понапихано.
К тому же перископная атака на сегодняшний день довольно оригинальное мероприятие, так что он там нужен разве что в надводном положении для навигационного обеспечения входа в базу.

С уважением, Rostislav.
От zas
К Rostislav (14.01.2005 19:15:34)
Дата 14.01.2005 21:08:39

Re: Не пойму....

Привет!
>>Привет! Не проще ли лазерный дальномер в перископ вкорячить? Маленький, стоит копейки..На танках уже давно стоят. А на ПЛ низзя?
>>С уважением...
>
>Приветствую.
> А с чего Вы взяли, что он маленький и стоит копейки?
 У кума есть такой. Он еще и скорость объектов меряет. 250 уев.


>К тому же перископная атака на сегодняшний день довольно оригинальное мероприятие, так что он там нужен разве что в надводном положении для навигационного обеспечения входа в базу.
 Я и не говорю, что он нужен для боевого применения. Ведь через перископ не только целятся.

С уважением...
От serg
К zas (12.01.2005 13:42:43)
Дата 12.01.2005 13:59:39

Re: Не пойму....

Доброго времени суток!

>Не проще ли лазерный дальномер в перископ вкорячить?

У этой проблемы два аспекта. :-)
1. Исторический. Если бы во время татаро-монгольского нашествия в Киевской Руси была бы парочка пулемётов с достаточным запасом патронов, то и мировая история, глядишь, могла бы по-другому обернуться. :-)))
2. Технический. Первые лазерные дальномеры (похожие на бинокль) на флоте лично я увидел в начале 90-х, когда танки ещё производились, а лодки уже нет. :-)

С уважением, serg
От Densoider
К serg (12.01.2005 13:59:39)
Дата 12.01.2005 17:37:18

Re: Да по лаз. дальномеру вас моментом вычислят...

Вы чего? На кой тогда подлодка. Сейчас любой боле-менее продвинутый антирадар на машину ловит наличие когерентного излучения. Светанете таким дальномером, а вам МК-48 в ответ...
От mk
К Densoider (12.01.2005 17:37:18)
Дата 13.01.2005 09:01:46

Ну, ПЛ - не автомобиль,

для определения дистанции (а не скорости) не нужнО длительное когерентное излучение. Хватит и импульсов.

--
С уважением, Михаил
От zas
К Densoider (12.01.2005 17:37:18)
Дата 12.01.2005 22:05:48

Re: Да по

Привет!
>Вы чего? На кой тогда подлодка. Сейчас любой боле-менее продвинутый антирадар на машину ловит наличие когерентного излучения. Светанете таким дальномером, а вам МК-48 в ответ...
 А он в боевой обстановке нахрен не нужен.
С уважением...
От serg
К Densoider (12.01.2005 17:37:18)
Дата 12.01.2005 18:25:27

Re: Да по

Доброго времени суток!

>Светанете таким дальномером, а вам МК-48 в ответ...

Следуя такой логике, на пл не нужен и РЛК, и активный канал ГАК, и эхолот, и эхоледомер и станция миноискания и ещё много чего. Да и сам перископ тоже.

К вопросу о пл-роботах: поэтому их и нет. Голова иногда нужна не железная всё же.

С уважением, serg
От OldSalt
К Igor (12.01.2005 13:12:59)
Дата 12.01.2005 13:23:37

Вообще-то мы говорим о WWII, а Вы? (-)