От VOICE
К VOICE
Дата 28.12.2004 17:20:36
Рубрики Современность;

Re: ДВА ТИПА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ – ДВА ТИПА ГЛОБАЛИЗАЦИИ

>К продолжению дисскусии,
привожу серьезную научную работу.

ДВА ТИПА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ – ДВА ТИПА ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Л.Г.Малиновский

Специфика России и неприемлемость для нее либеральной доктрины глобализации. Невозможность вписывания России в систему мировой глобализации, построения в России мирового западного порядка – открытой экономики, основанной на частнособственнических инвестициях (либеральной экономики, сформулированной как часть либеральной идеологической доктрины), вытекает из ее геополитического положения. В силу северного расположения России все ее производства будут неконкурентоспособными по сравнению производствами, находящимися в более благоприятных условиях, из-за необходимости материальных затрат на обогрев помещений и населения. Частный инвестор в открытой экономике неизбежно будет разоряться, стараясь вывести остатки капитала за рубеж..
На эту особенность российского географического положения безуспешно пытались обратить внимание реформаторов ряд научных работников и публицистов, в том числе и автор настоящей работы. Среди ряда работ в этом направлении можно указать на наиболее яркую публикацию [1].
В силу более высокой себестоимости российских товаров произойдет отток частного капитала, исчезновение производства и населения. Все эти процессы фиксируются официальной статистикой.
Защита отечественного производителя таможенными пошлинами, практиковавшаяся до 1917 года [2], также практически затруднена из-за отсутствия у России в настоящее время естественных границ.
Если смотреть на страны, которые уже существуют в экономических и политических условиях, в которые предполагается поставить Россию, то из таких стран можно выделить Канаду. Канада имеет территорию примерно равную территории США и несколько уступает территории России. Проживает же в Канаде 28 млн. чел., что на порядок меньше населения США. То есть при открытой экономике и частнособственнических инвестициях в России оказываются «лишними» 100 млн. человек. При исчезновении населения и промышленности Россия, окруженная враждебными странами и народами (в отличие от Канады), исчезнет.
Тем не менее, полная изоляция России от либерального внешнего мира невозможна. Развитие средств связи между людьми, и средств перемещения товаров и людей объективно способствует их сближению, как экономическому, так и политическому, которое называется в настоящее время процессами глобализации. Однако научное осмысление этих процессов явно отстает. Из арсенала международных отношений, сопровождающих процессы глобализации, далеко не изжиты элементы идеологического, политического, военного и экономического диктата. Уровень развития общественных наук, считавшихся самыми важными для людей еще в античные времена [ 3 ] (таковыми, по мнению автора, они являются и в настоящее время), уступает наукам естественным и прикладным.
Подобное положение связано с недостатками методологии науки, обусловившими наличие в науке одновременно и догматизма, и наукообразной софистики. В области общественных наук – плюрализма мнений. Успехи естественных и прикладных наук связаны с возможностью непосредственной практической проверки в них теоретических положений. Подобная проверка в общественных науках затруднена и приводит к большим человеческим потерям. Россия являет тому яркое подтверждение. Другие же критерии проверки адекватности теорий и действительности позволяют скрывать неприглядность догматов либеральной глобализации, навязываемых миру, под благопристойными лживыми ярлыками.
Напомним, что до недавнего времени наряду с либеральной глобализацией фигурировала и в теории, и на практике марксистская глобализация. В настоящее время последний вариант глобализации, практически, из науки исчез, что также является одним из признаков ее неудовлетворительного (по существу религиозно-догматического) состояния.
Если рассматривать то обстоятельство, что государства существуют в мире не одно тысячелетие, то естественно думать, что первые теории государства также возникли достаточно давно, задолго до появления современной науки. Достаточно совершенная теория, которую можно назвать классической, возникла в античные времена [ 3, 4, 5 ]. Она также существовала в рамках религии и философии не одно тысячелетие и считалась аксиоматичной в церковно-христианские времена [ 6 ]. Исчезла же эта теория при зарождении современной, мягко говоря, несовершенной материалистической науки. Более подробно состояние современной науки будет обсуждаться далее.
В рамках классической теории и марксистская (классовая) теория государства (соответствующая глобализация), и либеральные игнорируют нравственность и являются теориями извращенной государственности и задают основы извращенной глобализации.
Классическая теория государства и традиционная форма глобализации. В чем же заключается классическая теория государства и традиционная форма глобализации?
Согласно этой теории выделяются правильные по Аристотелю и извращенные формы государства. В дальнейшем для правильных форм государственности при доминировании либеральных взглядов на общество и государство закрепилось название «консервативного направления». Однако существует и самоназвание в виде «традиционной государственности» [ 7 ] и «традиционного направления». Это название применимо и к соответствующим процессам глобализации. Оно же будет использовано и в настоящей работе.
Именно для традиционной государственности выделялись три типа верховной власти: монархия, аристократия и демократия. Эти типы властей в наиболее развитых государствах (Спарта, Древний Рим) могли существовать одновременно. Так в Древнем Риме по Полибию монархию олицетворяли консулы, аристократию – сенат, демократию – трибуны. Естественно, что совмещение властей сохраняется и в современном государстве.
Формы власти в виде монархии, аристократии и демократии носили условный характер. Условие же состояло в том, что они были ориентированы на интересы народа (преследовали общую пользу) и опирались на некоторую нравственную систему. Ориентирование властей на интересы народа и нравственность гарантировалось наличием в обществе явной идеологической доктрины, идущей от Бога (богов). Система богов, соответствующая мифология, использовались философами, по мнению античных мыслителей, для внушения благочестия женщинам и простонародью [ 8 ]. Естественно, что исходящие от богов установки носили догматический характер.
Как показало дальнейшее развитие традиционной формы государственности, догматические основы идеологической доктрины могут быть и философскими (в марксистской классификации объективно-идеалистическими, практически религиозно-нравственными, или материалистическими, нравственность в значительной степени игнорирующими).
В рамках античной философии возникло также направление, называемое софистикой [ 9, 10 ]. Это направление всячески подчеркивало субъективность процесса познания и принципиально не отделяло истину от лжи. Софистическое и дальнейшее развитие софистики в виде скептицизма, плюрализма мнений, в философии в качестве основы построения государственной системы, идеологической доктрины в том виде, в котором они существуют в настоящее время, непригодно. Имеется мнение, что софистика явилась основой гибели Римской Империи [ 11 ]. В значительной степени плюрализм мнений был основой разрушения и СССР. В настоящее время софистика, плюрализм мнений, используются для приукрашивания и создания приемлемого внешнего вида неприглядной либеральной доктрине, имеющей, естественно, догматический (не обсуждаемый) характер.
Идеологическая доктрина призвана согласовывать интересы отдельных людей и групп людей между собой и с природой. Некоторые части доктрины формулировались в виде правил личного поведения и нравственных заданий на построение общества и государства. Догматический характер доктрин, основанный на религиозном мировоззрении, а затем - на философских, объективных законах, допускал навязывание интересов одних групп людей другим, исключал при этом обсуждение самих доктрин. Подобное положение закрепляло общественный застой и «тоталитарное» управление, основанное на некоторой незыблемой доктрине. Название «тоталитарный» дано подобным типам государственности в либеральной доктрине. Заметим, что догматический характер либеральной государственности, лишь слегка приукрашенный плюрализмом мнений, определяет ничуть не меньшую тоталитарность, чем тоталитаризм традиционной.
Прежде чем перейти к обсуждению основ не тоталитарной (не догматической) идеологической доктрины, заметим также, что доктрины, как правило, состоят из трех компонент: 1) религиозно-мировоззренческой или философско-гносеологической; 2) теорий государства, с примыкающими к ним этикой и правом и 3) политэкономических теорий. В марксистской доктрине этим составляющим соответствовали диамат, истмат и трудовая теория стоимости.
В традиционном государстве доктрина подкреплялась идеологическими структурами. В античном мире это были жреческие, храмовые структуры. В России идеологические доктрины принимали вид православия и марксизма, а структуры - Церкви и КПСС. Причем область согласования интересов, как в православии, так и в марксизме носила мировой (глобальный) характер. Такое построение государства отсутствует на Западе и не свойственно Востоку. Именно поэтому Россия выделялась в свой культурно-исторический тип [ 12 ], являющийся наследником античной и византийской цивилизаций.
По мере старения идеологических (религиозных или философских) доктрин, разрушения, дискредитации и вырождения соответствующих идеологических структур, происходила утрата веры народа в объединяющую доктрину. Происходило вырождение идеологических структур и государства. Такое разрушение проводилось средствами софистики, плюрализма мнений, распространением в обществе альтернативных доктрин. При разрушении объединяющей весь народ доктрины власть имущие начинали преследовать не общие интересы, а свои личные. Аристократы вырождались в олигархов, меняя власть идеологическую на власть денег и собственности. Происходило извращение форм властей, которые в классической теории в своих вырожденных или извращенных формах назывались соответственно: тирания, олигархия и охлократия. Охлос – толпа, не объединенная идеей общего блага, в которой отдельные люди преследуют сугубо корыстные личные цели. При этом в охлократии к власти приходят популисты-демагоги (софисты), которые в отсутствии доктрины общей справедливости и соответствующих структур обещают народу «златые горы», а в дальнейшем опираются на военную силу или власть денег (власть олигархов). То есть в рамках извращенной государственности также имеем совмещение форм власти, например, тирано-охлократия или тирано-олигархо-охлократия. При этом охлос реальной власти не имеет и подвергается манипулированию на выборах либо со стороны самой власти, либо со стороны власти, опирающейся на олигархов.
В классической теории государства рассматривались взаимные переходы из традиционной формы государственности в извращенную, и наоборот. Рассматривались также смешанные формы.
Как показывают реальные политические процессы в мире классическая теория государства и ее обобщение на мировые сообщества, ничуть не утратила своей адекватности реальным мировым процессам. Так, переход России от реального социализма в капитализм, не предусмотренный в марксистской классовой теории, хорошо описывается в осовремененной классической теории. В терминах этой теории – это переход от традиционной, более точно смешанной, формы государственности к извращенной тирано-олигархо-охлократии. Этот переход определило как несовершенство доктрины, так и нежелание ее совершенствовать с последующим вырождением идеологических структур. Это же несовершенство оттолкнуло от марксизма рядовых граждан и превратило их в толпу (охлос), преследующую лишь свои личные, корыстные цели.
Догматический характер марксизма исключил развитие социалистической теории и соответственно развитие социализма на практике. Как это не парадоксально звучит, несмотря на обилие обществоведческих научных институтов, в странах социализма отсутствовали исследования по совершенствованию социалистической системы. В результате произошло полное исключение социалистической доктрины и замена ее на доктрину капиталистическую (либеральную).
Заметим, что практически отсутствуют идеологические исследования и в странах, где господствует либеральная доктрина. Там эти исследования заменены апологией либерализма [ 13 ] и математизированной софистикой. Так названия «открытое общество» или «демократия» для этих стран не являются адекватными. В рамках классической теории при анализе реальной структуры верховной власти более адекватным является «олигархо-охлокатия», а название «открытое общество» не соответствует жесткому ограничению въезда людей в станы «золотого миллиарда». Математизированной софистикой, заслоняющей более адекватные теории, забиты все учебники, например, по экономике [ 14, 15 ].
Глобальные идеологические системы управления также возникли в мировых государствах, объединяющих многие народы, в рамках религии при замене национальных богов единым Богом. Единый Бог задавал мировое сосуществование народов.
Так доктрина глобального управления на основе извращенной государственности (финансовой олигархии) была сформулирована в Персии примерно в 500-300 гг до новой эры (на первый взгляд, неверное положение относительно времени формулирования приведено в [ 16 ] и его легко доказать на основании исторических фактов) в доктрине иудаизма. Традиционная альтернатива – в Римской Империи в христианской доктрине.
Принципы управления и корпоративного обогащения в иудаизме основывались на использовании финансового ростовщического капитала. В отношениях иудеев, неверующих евреев и прочих народов практиковалась тройная мораль [ 17, 18 ]. В качестве мировой олигархии выделялся Израиль - сообщество иудеев, состоящих, практически, из этнических евреев, которые должны были управлять миром с помощью денег и искажения истины для неевреев (гоев). То есть иудаизм можно рассматривать как переход от языческо-профессиональной (еврейско-ростовщической) идеологической доктрины к мировой.
В христианстве все люди считались равными перед истиной (Богом), ложь исключалась, а идеологическое управление миром возлагалось на духовный Израиль – Христианскую Церковь, возглавляемую Христом [ 19 ]. То есть в рамках современного мировоззрения можно говорить о некоторой объединяющей идеологической доктрине, основные положения которой были сформулированы в виде правил личного поведения и заданий на социальное проектирование, и соответствующей идеологической структуре. Основные идеологические вопросы решались единогласно на Вселенских Соборах, представленных иерархами всех национальных Церквей [ 20 ]. Тем самым подразумевалось существование мировой многонациональной духовной аристократической элиты. В христианстве были заложены основы социальной справедливости и отрицательного отношения к богатству [ 21 ]. Построение мировой нравственной системы в христианстве считалось реализацией воли Провидения [ 22 ].
В настоящее время в мировой глобализации реализуется доктрина иудаизма (более точно, иудо-либерализма), которая определена христианством как сатанинская [ 23 ]. В рамках, развивающих классическую теорию государственности, – как мировое извращение.
Реализация мирового нравственного устройства не состоялось из-за неконкретности христианской доктрины и ее глубокого догматизма.
По сходным причинам не состоялась и марксистская глобализация.
Тем не менее неприемлемость извращенной государственности и соответствующей глобализации для России и русского народа осознавалась в православии в виде метафор Святой Руси для России и народа-богоносца для русского народа [ 23 ]. Национальный Израиль (иудеи в рассеянии) осознавались как народ-богоборец. Последняя метафора коррелирует и с ветхозаветным самоназванием Израиль (боровшийся с Богом) [ 17 ].
О недостатках современной науки и, в частности, раздела общественных наук. Основной задачей методологии науки является отделение науки от мнений, более адекватных действительности моделей от менее адекватных [ 24 ]. Как было сказано выше, с этой задачей современная методология науки справляется плохо, что определяет недостатки современного научного знания. До возникновения науки проблемы отделения адекватных действительности знаний от менее адекватных в виде отделения истины от лжи ставили религия и философия. Для того, чтобы выяснить причины неудовлетворительного состояния науки, рассмотрим критерии научности или критерии отделения науки от религии, философии и бытовых мнений.
Критериями научности являются:
1)Четкое формулирование аксиом, определений или моделей, описывающих жизненные реалии, на основании интуиции. Использование логических дедуктивных правил и конструктивных математических преобразований для получения следствий из исходных формулировок. (Заметим, что подобное формулирование свойственно и религии, и философии, где исходные положения носят название догматов, объективных законов или сущностей.) В качестве недостатка этого критерия можно отметить то, что в связи с отсутствием конкретизации интуиции формулировки часто имеют весьма косвенное отношение к действительности, иногда же являются просто ложными.
2) Индуктивное наведение в получении тех или иных формулировок. (Заметим, что индуктивное наведение является одним из методов философской метафизики [ 25 ] и основой бытовых знаний.) Метод индукции является одним из вариантов простейшей конкретизации интуиции [ 26 ], и его нельзя распространить на все научные знания. Ряд научных теорий получен более сложными интуитивными методами.
3) Практическая проверка научных знаний. (Заметим, что практическую проверку прошли и религиозные, и философские знания.) Практическую (опытную) проверку также нельзя распространить на все научные знания. Это замечание относится к теориям происхождения Вселенной, жизни, биологических видов. В общественных теориях такая проверка может дорого обходиться людям.
Легко видеть, что интуитивный переход от конкретных наблюдений к научным теориям (за исключением методов индукции) находится вне науки. Методы аксиоматизации, субъективного моделирования и пророческих (лжепророческих) откровений, подкрепляемые терминологией объективных законов, сущностей открывают, как это не покажется парадоксальным, широкий путь и для псевдонаучных, зачастую откровенно лживых, теорий, и для догматизации науки в рамках научных школ. Таким образом, четкого отделения науки от не науки (религии, философии, бытовых мнений) в настоящее время не существует. Практически имеем свою методологию чуть ли не для каждой из научных дисциплин, а для математических оснований так и несколько [ 27 ].
То есть современная наука в наиболее важных областях человеческой жизни – в общественных науках не защищена даже от традиционной софистики, которая не отделяла истину от лжи [ 9, 10 ] и которая в настоящее время называется «плюрализмом мнений».
На практике науки упорядочиваются по степени их математизированности, например, математика, физика, химия и т.д. Где-то в конце этого списка имеем диалектическую (философскую) логику и науки о познании [ 28 ]. Такое упорядочивание восходит к архаичным религиозным представлениям, и отражает по существу религиозные взгляды выдающихся ученых, например Галилея или Ньютона. Эти взгляды связанны с представлением о математическом языке плана сотворения Богом Вселенной [ 29 ].
Именно подобные взгляды являются источником научного догматизма. Практически эти взгляды являются основой материализма как метафизического, так и диалектического с их объективными законами и сущностями.
Необузданное же математическое моделирование, оставляющее вне научных теорий элементы субъективизма, – источником наукообразия и софистики.
Четкой границы между научным знанием и другими типами знаний вопреки мнению Вернадского [ 30 ], практически, не существует.
В основаниях общественных науках господствует симбиоз философского метафизического материализма (до последнего времени имел место и диалектический материализм) и архаичной религиозной мистики. Не многим лучше состояние дел и в основаниях других наук, в частности таких основополагающих как логика и математика.
В последнее время (слово «последнее» можно использовать лишь на фоне многотысячелетнего развития гносеологии и мног
От VOICE
К VOICE (28.12.2004 17:20:36)
Дата 29.12.2004 09:04:44

Re: ДВА ТИПА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ – ДВА ТИПА ГЛОБАЛИЗАЦИИ (часть2)

>>ДВА ТИПА ГОСУДАРСТВЕННОСТИ – ДВА ТИПА ГЛОБАЛИЗАЦИИ (часть2)

>Л.Г.Малиновский

(продолжение)

>В последнее время (слово «последнее» можно использовать лишь на фоне многотысячелетнего развития гносеологии и многовекового - методологии науки) возник прорыв в методологии науки и гносеологии, который, к сожалению, практически не был замечен научной общественностью. Этот прорыв был связан с появлением ЭВМ и кибернетической аналогии «работы мышления и работы ЭВМ с конечной памятью» или с «компьютерной метафорой» [ 31, 32 ].
Более четкое представление о процессах интуитивного мышления, связанное с возможностями его моделирования на ЭВМ в рамках кибернетической аналогии, позволяет расширить индуктивное наведение до субъективного конструирования теоретических знаний. Практически возник новый критерий оценки научных знаний, который, как это будет показано ниже, имеет фундаментальное значение и формирует, практически, новую методологию науки и гносеологию, охватывающую все типы знания. Такой подход к методологии науки и гносеологии назван автором «модельно-конструктивным мышлением» (МКМ) [ 33, 34 ].
Модельно-конструктивное мышление есть конкретизация процессов интуитивного познания, мышления в виде принципиальной возможности их моделирования на ЭВМ с конечной памятью. Именно этот критерий позволил улучшить связь теоретических знаний с действительностью, отделяя науку от мнений и бессмысленного наукообразия, с одной стороны, и освободиться от догматизма законов, с другой. Сами же авторы кибернетики в своих философско-мтодологических работах не пошли дальше введения модельного (субъективного) представления всех наших знаний [ 35 ], что является некоторым осовремениванием классической софистики.
Новая методология науки является единым базисом для всех знаний без исключения, гносеологической базой, которую пытались построить античные философы и которая частично разошлась в современной науке, религии, философии и в бытовых знаниях.
На основании МКМ конкретизируются процессы философской диалектики, содержательные религиозные знания. Тем самым содержательные элементы религиозных и философских знаний вводятся в науку как альтернативные и частично пересекающиеся диалектические доктринальные конструкции знаний, в том числе и идеологических. С использованием МКМ возможно построение идеологии не в виде той или иной идеологической доктрины, а в виде сменяющих, дополняющих друг друга и конкурирующих друг с другом доктрин, то есть в виде науки об основных принципах построения общества, государства и всего мирового сообщества.
В системе МКМ бытовые знания вводятся в виде соответствующих логических моделей для классификаций, построенных по примерам конкретной действительности.
С использованием МКМ были построены основания логики и математики, в первую очередь основания математического анализа, теории вероятностей и статистики [ 36, 37, 38 ].
На базе новой методологии науки и гносеологии легко видны и возможности выхода России из состояния деградации и исчезновения в рамках традиционной государственности и социалистического рынка, а также возможности построения нравственной системы глобализации для всего человеческого сообщества.
Гносеологическая схема, построенная на основе МКМ, приведена на рисунке.
Схема иллюстрирует информационную структуру объектов действительности и воспринимающего информацию субъекта (человека). Человек воспринимает информацию как непосредственно от объектов действительности, так и в переработанном мышлением других людей виде. Последняя может носить характер моделей, доктрин, целевых установок на реализацию тех или иных интересов или их общего согласования.
Схема познания МКМ развивает схему познания Юма [ 39 ], которая более известна как система практического разума у Канта [ 40 ] или система реализма в России, см., например [ 11 ]. В марксистской классификации – это направления субъективного идеализма или эмпириокритицизма. Каковы же отличительные признаки конкретизации методологии науки и гносеологии, построенных на основе МКМ?
1. В качестве основы знаний рассматриваются измерения и наблюдения действительности в самом широком историческом и измерительном плане.
2. В знаниях, в том числе и в научных знаниях, в явном виде фигурируют субъективно-конструктивные процессы осмысления действительности, которые носят характер конструктивной обработки информации. В знаниях присутствует и информация, поступающая непосредственно от организма человека. Такая информация характеризует его физическое и эмоциональное состояние. Эта информация является предметом изучения психологии и широко используется в религии и в современных средствах пропаганды.
3. Конструктивные процессы осмысления информации, поступающей от объектов действительности в виде результатов измерения или перцепции, конкретизируются как процессы, допускающие принципиальную возможность моделирования на ЭВМ с конечной памятью. Такое моделирование допускают, естественно, и традиционные дедуктивные и конструктивные процессы логики и математики. Основания математики в рамках МКМ [ 37, 38 ] отличаются от общеизвестных [ 26, 27 ]. Легко видеть, что традиционные абстракции бесконечности классической и конструктивной математики в модельно-конструктивной математике отсутствуют.
Конструктивизация процессов мышления позволяет, с одной стороны, исключить или выделить из научного знания необузданные фантазии, субъективные мнения, а, с другой стороны, позволяет рассматривать субъективную диалектику знаний. В том числе и историческую диалектику. Рассматриваются в этом потоке и содержательные части религиозных знаний. Подобное рассмотрение позволяет упорядочивать знания, в том числе и научные, по степени их адекватности объектам и процессам действительности.
То есть МКМ уточняя понятие конструктивности мышления, позволяет и ограничить необузданную софистику мнений, развивая и дополняя традиционные научные ограничения, и преодолеть материалистический догматизм объективных законов.
Новая методология позволяет конкретизировать философскую диалектику в виде процессов субъективно-конструктивного построения теоретических знаний. При этом исключаются такие понятия как объективная или трансцендентальная диалектика.
С позиций новой методологии традиционный материализм с его объективными научными законами, не учитывающими вполне субъективные материальные процессы познания, фактически, является псевдоматериализмом и близок к объективному идеализму с его законами от Бога.
4. В познавательном процессе учитывается сознательное построение и упорядочивание действительности (опыт и практика). Именно опыт и практика были ключевым моментом в естественных науках нового органона Бэкона [ 41 ]., отличающегося от органона (логики и наведения) Аристотеля [ 25 ].
5. В информационном плане в действительности всегда можно выделить элемент незнания. Этот элемент в процессе познания неустраним из-за ограниченности процесса восприятия действительности, как по разрешающей способности, так и по времени.
К этому элементу необходимо относить все высказывания о реально существующих объектах действительности, превосходящих возможности человеческого восприятия и конечной его мыслительной обработки, например о бесконечности Вселенной или о всемогущем Боге.
Содержательный элемент бесконечностей в математике можно рассматривать как субъективный способ упрощения математических выражений. Таким образом, бесконечность в знаниях частично уходит в элемент незнания, а частично в конструктивные методы упрощения математических моделей.
МКМ и идеология. В рамки новой методологии науки и гносеологии легко переносятся нравственные достижения, сформулированные в религии. Так основную библейско-христианскую заповедь [ 21 ] «Возлюби Господа Бога твоего…» частично можно интерпретировать как необходимость реализации нравственного мирового устройства, построение наиболее адекватной человеку, как разумному и общественному существу, системы общественного устройства. Практически эта заповедь обусловливает построение традиционной формы государственности и глобализации. При этом такое устройство должно быть социально справедливым, исключающим богатство. Это положение подкрепляется и рассуждениями многих мыслителей древности, в частности Аристотеля [ 3 ], и религиозно-христианской заповедью «Никто не может служить двум господам …: Богу и маммоне (богатству)».
В рамках построения социально-справедливого общества, в рамках экономической конкретизации библейской заповеди нестяжания, можно рассматривать и марксистский тезис отрицания частной собственности [ 42 ], и революцию 1917 года. К сожалению, догматизм оснований марксизма не допустил совершенствование социализма, как в теории, так и на практике. Без достаточного теоретического подкрепления сверху были осуществлены лишь небольшие его модернизации. Консервировалась неэффективная (затратная) экономика.
Новая методология науки, рассматривая в качестве базы теории конкретные устройства государств, позволила реанимировать классическую теорию государства, как теорию, возникшую на базе конкретных наблюдений разновидностей верховной власти. Этот эмпирический материал обильно поставляли разнообразные государственные устройства Древней Греции.
Классическая, традиционная государственность исчезла в трудах материалистов [ 43, 44 ]. Это исчезновение было обусловлено архаичностью основ церковных идеологических доктрин. Не заставила себя ждать и их реальная гибель во времена буржуазных революций. При этом погибли не традиционные по форме государства, а государства смешанного типа, в которых был сильно представлен олигархический элемент. В Западной Европе происходила не модернизация традиционной государственности, а ее постепенная замена на вырожденные формы, что также отражено в классической теории. В России традиционная форма государственности частично была восстановлена в рамках марксизма.
Использование МКМ преодолевает религиозно-философский догматизм и позволяет политическим структурам (политическим партиям) на базе новой методологии науки вести конструктивные дискуссии по согласованию интересов различных групп населения в построении нравственного устройства как в России, так и в остальном мире. МКМ задает новую основу процессам нравственной мировой глобализации.
В рамках новой методологии науки возможна конструктивная конкуренция партий, в том числе и национальных, на базе конкуренции различных конструктивных способов согласования интересов людей в рамках нравственности и социальной справедливости. Конкуренция партий является также предохранением от их идеологического вырождения, что было причиной исчезновения КПСС, СССР и большинства стран реального социализма.
Необходимо также отметить необходимость поддержки партийных структур традиционной государственности и социализма со стороны государства, поддержки, исчезнувшей в становлении либеральной теории гражданского общества и в борьбе за отстранение Церкви от государства. При отсутствии такой поддержки все партии оказываются в руках частных спонсоров и будут ориентированы на сохранение извращенной государственности.
Структура власти в традиционной государственности, основанная на нравственности и знаниях, само государство, носит, в отличие от либерального государства, обязанностно-правовой характер [ 45 ]. Основные нравственные заповеди сформулированы как системы обязанностей человека перед природой, обществом, государством, семьей и другими людьми. Правовое государство, исключившее систему нравственных обязанностей для структур верховной власти и народа, – это один из разрушающих Россию идеологических штампов либеральной доктрины, насаждаемый официальной наукой и пропагандой.
О политэкономической теории. Рассматривая непосредственные классификации экономических процессов на базе МКМ можно реанимировать и классическую политэкономию в виде анализа и конструирования способа раздела произведенного землей и трудом народа продукта [ 46, 47 ].
Такое рассмотрение политэкономии позволяет выделить в теории части реальности и в явном виде анализировать субъективно-конструктивную часть экономики, оформляемую законодательством, построить социалистический способ раздела, стимулирующий и эффективность, и социальную справедливость, и нравственный характер экономики, соответственно, и общества в целом. Традиционное построение государства и нравственный характер экономики позволит теоретически исключить организованную преступность и в перспективе построить и мировую экономику на нравственных основах, исключающих различные виды преступной экономической деятельности в виде мирового наркобизнеса или порнобизнеса.
Рассмотрение способа раздела есть естественный в новой методологии науки метод отвлечения от других, мешающих изучению реальности, факторов, в первую очередь от способа производства, фигурирующего в марксистской доктрине и включающего в себя практически все науки без исключения.
В случае рыночного хозяйства этот способ описывается простой арифметической моделью раздела соответствующих платежей и налогов, входящих в структуру цены произведенного продукта, а также перемещения финансовых потоков. Платежи, налоги и способ перемещения финансовых потоков являются элементами конструктивно выстраиваемой экономической системы и оформляются законами соответствующей государственной и мировой системы.
Элементы такого подхода использовались и в социалистической натурно-плановой экономической системе при составлении плановых балансов. При этом структуру цены, приведенную в [ 48 ], можно приближенно записать в виде

Ц1 = Р + К + З + М + А + Нп, ( 1 )

где Р - рентные платежи, К - плата за фонды или плата за вложенный в предприятие государством от имени всего народа капитал, З - заработная плата работников, М - материальные затраты, А - амортизационные отчисления, Нп - налог с оборота, который можно отождествить с налогом на продажу.
О недостатках натурно-распределительной экономики (затратности, невосприимчивости к НТП), явившихся формальным поводом перестройки и реформ, много сказано в печати, поэтому в этой работе останавливаться на них не будем.
В рыночной структуре цены помимо элементов ( 1 ) наиболее существенным элементом является предпринимательская прибыль П, с учетом которой цену продукта можно записать в виде

Ц2 = Ц1 + П. ( 2 )

При этом для обсуждения структуры цены и способа раздела продукта социалистического рынка прибыль П целесообразно разделить на три части

П = Пи + Пр + Пп, ( 3 )

где Пи - часть прибыли направляемая на инвестиции (накопление), Пр - на вознаграждение работников (на личное потребление), Пп - на коллективное потребление (при социалистическом строе эта часть расходов называлась расходами на соцкультбыт).
Предпринимательская прибыль имеет большой экономический смысл. Он состоит в увеличении этой части цены за счет экономии в материальном производстве, при производстве дефицитных товаров, улучшении качества выпускаемой продукции, которое достигается квалифицированным умственным и физическим трудом, изобретательской и инновационной деятельностью, рациональной организацией производства и размещения капитала. Как можно видеть, предпринимательская прибыль зависит не только от активности предпринимателя, но и от качественной работы всех участников производственного, инвестиционного и торгового процесса.
Большая часть предпринимательской прибыли реализуется в торговле, банковской сфере, то есть в сфере быстрого оборота капитала. При разъединении, например, сельскохозяйственного производства и обрабатывающей промышленности; промышленности, торговли и коммерческих банков, предпринимательская прибыль будет направляться не на инвестиции в сферы медленного оборота капитала (скорость оборота капитала в сельском хозяйстве не может превышать одного года), а на спекулятивную деятельность, финансовые аферы и импорт товаров из-за границы. При этом, как говорилось в начале нашего доклада, будет осуществляться подрыв основы жизнеобеспечения российского общества и государства - его финансовой базы в виде платежей предприятий за природные ресурсы и капитал. Российские предприятия в большинстве своем уже просто исчезли.
Этот подрыв с целью уничтожения России и был, видимо, запланирован мировыми либеральными глобализаторами, навязавшими России примитивный вариант либеральной экономики. В остальном мире глобализация происходит на базе ТНК, переводящих капиталы в страны с благоприятны климатом и позволяющих иметь высокий уровень жизни в странах «золотого миллиарда» за счет доходов на капитал и доходов от интеллектуальной собственности. Основы интеллектуальной собственности – промышленность и наука были разрушены в России в первую очередь.
Необходимость в России коллективных социалистических форм собственности связана с тем, что коллективные производители не заинтересованы в развале собственных производств, в подрыве основы собственного жизнеобеспечения.
По этим же причинам имеем необходимость и в традиционной форме государственности для России.
При построении инвестиционного процесса на социалистической основе корпоративное объединение быстрых и медленных сфер оборота капитала в России, а при восстановлении социализма - и в других странах - жизненная необходимость, которая мировым частным капиталом решалась в виде создания ТНК, а при социалистическом хозяйстве должна решаться наиболее могущественным инвестором – государством.
При создании системы традиционных государств и мировой глобализации на их основе перелив капитала из страны в страну может осуществляться системой национальных структур, которые могут находить общий язык в рамках МКМ и явного согласования интересов различных народов.
Для направления большей части прибыли на накопления (инвестиции) целесообразно ввести налог Нд на части прибыли Пр и Пп в ( 3 ). В окончательном виде структуру цены произведенного продукта можно записать в виде

Ц3 = Ц1 + П + Нд. ( 4 )

При капиталистической экономике (частных формах на средства производства) часть рентных платежей Р, плата за капитал К и предпринимательская прибыль П поступают частным лицам, осуществляющим инвестиционный процесс. Налоги на этих лиц формируют бюджет - часть продукта, поступающего государству на общественные нужды.
Рассматривая структуру цены продукта ( 1 ), ( 4 ), можно видеть в ней составляющие в виде материальных затрат и амортизации М и А. Именно эти составляющие делают экономику России в силу ее северного расположения неконкурентоспособной, исчезающей при мировых частных инвестициях.
Социалистический рынок. Альтернативой частным инвестициям является производство и организация общества на коллективной социалистической основе. Преодоление недостатков плановой натурной экономики осуществимо в рамках социалистического рынка.
Основы концепции социалистического рынка в рамках способа раздела произведенного продукта [ 47 ] сформулировал Б.Бруцкус [ 49 ]. Эти основы состоят в том, что государству, выражающему интересы всего народа или, добавим от себя, иерархическим инвестиционным структурам необходимо получать плату за капитал, вложенный в производство, и рентные платежи (заметим, что рентные платежи необходимо делить между всеми уровнями госструктур и самоуправлениями).
После уплаты этих платежей производители-предприятия становятся собственниками произведенной продукции и могут продавать ее по ценам спроса и предложения на рынке, получать предпринимательскую прибыль. Тем самым решаются задачи о стимулировании НТП и антизатратности социалистической экономики, которые никак не решались в рамках натурно-плановой социалистической системы.
Получение предпринимательской прибыли производителями по необходимости связано с объединением производства отдельных товаров, торговли и банковской системы в единых комплексах. При социалистической организации рыночной экономики эти вопросы должны решаться законодательным порядком и структуризацией общества на базе явной идеологии, включающей и явный способ раздела произведенного в обществе продукта.
При социалистической рыночной экономике исключаются нетрудовые доходы от капитала и частного владения землей, что сопрягается с тезисом отрицания частной собственности коммунистами [ 42 ].
Помимо возможности перелива предпринимательской прибыли из торговли и банковского дела в производство, при организации единого корпоративного управления, необходима сознательная организация процессов накопления, амортизационных отчислений. В этом пункте состоит ключевой момент отличия общества социалистического типа, основанного на общем благе, морали от капиталистического типа, основанного на личной выгоде.
Например, в том случае, если трудовой коллектив представляет собой неорганизованную относительно общих интересов совокупность людей (охлос или толпу), что в значительной степени имеет место в настоящее время на практике, к управлению производством будут приходить популисты, потакающие сиюминутным потребительским интересам, а потом и полностью их игнорирующим. При этом могут отсутствовать не только накопления, но и проедаться основные фонды предприятий, отсутствовать амортизационные отчисления. При этом «проедание» будет возглавлять популист-управляющий (директор).
О финансах социалистического рынка России и мира. Финансы социалистического рынка рассматриваются во взаимоотношении системы вложенных и конкурирующих на рынке коллективов (трудовых, корпоративных и региональных). Финансово-экономическим коллективом, объединяющим все коллективы, является государство. Мировую экономику – мировые идеологические структуры. Относительную самостоятельность, конкурентоспособность коллективам, входящим в государство, придает разделение бюджетных финансов, инвестиций при фиксировании платы за капитал вышестоящему управляющему и инвестиционному органу, законодательное разделении рентных платежей. В связи с этим организация финансов социалистического рынка играет ключевую роль.
Важным элементом в организации финансов является получение прибыли на капитал, которая фигурирует либо в виде ссудного процента, либо в виде дивидендов на акции при капитализме. Отметим созидательную функцию получения прибыли на капитал. Она состоит в перемещении капитала в наиболее прибыльные секторы экономики [ 47 ], а также в организации управления и планирования экономики и социальных процессов.
При этом такое управление необходимо использовать не только в рамках России, но и мира в целом. Для управления мировыми экономическими и социальными процессами необходима мировая идеологическая структуризация.
Принципы построения мировых финансов сходны с принципами построения финансов иерархических инвестиционных и кредитных структур социалистического государства.
Основные признаки социалистического рынка были развиты автором работы в [ 50, 51 ].
Неудачи в построении традицинной глобальной экономики в рамках христианства и успехи иудаизма можно объяснить низким уровнем анализа заповедей как Ветхого, так и Нового заветов идеологами христианства. Практическим отсутствием в христианской доктрине конкретной экономической составляющей.
Рассматривая исходные заповеди Ветхого завета в части, признаваемой иудеями [ 17 ], и Нового завета [ 21 ], можно видеть, что заповедь финансового господства и управления, данная национальному Израилю (Второзаконие) и не отмененная Христом, Православной Церковью (духовным мировым Израилем [ 19 ]) использована не была. Это положение, возможно и было причиной того, что духовная структуризация мира не состоялась и по сию пору.
Заключение. В работе приведена модернизация методологии науки, на базе которой возможно построение нравственного государства и мирового порядка, который не удалось построить на базе религиозного мировоззрения и философской гносеологии.
Аргументируется то положение, что только в рамках такого государства возможно сохранение и развитие России, а также только в рамках мирового нравственного порядка и соответствующей системы глобализации возможно встраивание ее в мировую политическую и экономическую систему.
Приводятся основные отличия нравственной (традиционной) системы от извращенной либеральной в построении системы верховной власти и экономики. Также аргументируется то положение, что попытки вписывания России в либеральную глобализацию приведут только к ее полному исчезновению.
Рассмотренная структуризация народов относительно нравственности и знаний будет способствовать развитию человечества как сообщества нравственных и разумных людей. Альтернативная структуризация относительно власти и богатства с дискредитацией нравственности мировоззренческо-гносеологической архаикой и реальной жизнью требует сдерживания развития знаний, в первую очередь научных знаний по наиболее важным для людей направлениям общественных наук, и стимулирует вырождение человечества.

Л и т е р а т у р а

1. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М.: «Крымский мост – 9Д», «Форум», 2000, 411 с.
2. Исаев А.А. Начала политической экономии, С-Пб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1898, 717 с.
3.Аристотель. Политика // Сочинения, т.4. М.: Мысль, 1984, с. 375-644.
4. Платон. Государство // Собрание сочинений, т.3. М.: Мысль, 1994, с. 79-420.
5. Полибий. Всеобщая история, т.2. С-Пб.: Изд. «Наука», «Ювента», 496 с.
6. Архиепископ Серафим (Соболев). Русская идеология. С-Пб.: Титул, 1993, 184 с.
7. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: ГУП «Облиздат», ТОО «Алир», 1998, 672 с.
8. Страбон. География. М.: Ладомир, 1994, 944 с.
9. Платон. Софист // Собрание сочинений, т.2. М.: Мысль, 1993, с. 275-345.
10. Платон. Протагор // Собрание сочинений, т.1. М.: Мысль, 1990, с. 418-476.
11. Менделеев Д.И. Заветные мысли. М.: Мысль, 1995, 416 с.
12. Тойнби А.Д. Цивилизация перед судом истории. М.: «Прогресс», «Культура». С-Пб.: «Ювента». 1995, 479 с.
13. Поппер К. Открытое общество и его враги, т.1. т.2. М.: Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.
14. Макдоннел К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М.: Изд. «Республика», т.1, т.2, 1992.
15. Лифшиц А.Я. Введение в рыночную экономику. М.: Изд. «СТАНКИН», ч.1, ч.2, 1992.
16. Спиноза Б. Богословско-политический трактат // Происхождение Библии. М.: Наука, 1964, с. 103-125.
17. Тора (пятикнижие моисеево). Москва-Иерусалим: «Шамир», «Арт-бизнес центр», 1993, 1135 с.
18. Вавилонский талмуд. Трактат Бава Меция. Москва-Иерусалим, 1995, 344 с.
19. Митрополит Антоний. Кто соблазнит малых сих…Письмо священнику Александру Меню. – Кубань, 1991, Июль, с. 82-88.
20. Хомяков А.С. Работы по богословию, т.2. М.: Изд. «Медиум», 1994, с.15-446.
21. Библия. М.: Изд. Всесоюзного совета Евангельских христиан - Баптистов, 1985. Новый завет, с. 1-292.
22. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М.: Мысль, 1993.
23. Митрополит Иоанн. Самодержавие духа. Саратов: «Надежда», 1995, 335 с.
24. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998, 280 с.
25. Аристотель. Метафизика // Сочинения, т.1. М.: Мысль, 1976, с. 65-376.
25. Марков А.А., Нагорный Н.М. Теория алгорифмов. М.: Наука, 1984, 432 с.
27. VIII Международный конгресс по логике, методологии и философии науки, Москва 11-22 августа 1987 г. Тезисы докладов. М.: Наука, 1987.
28. Классификатор РФФИ для конкурса 2000 года. Приложение 2.- Поиск, №26, 1999, с.10.
29. Клайн М. Математика. Утрата определенности. М.: Мир, 1984, 448 с.
30. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М.: Наука, 1991, 272 с.
31. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд. Иностранной литературы, 1958, 200 с.
32. Возможное и невозможное в кибернетике. М.: Наука, 1964, 221 с.
33. Малиновский Л.Г. Процессы классификации – основа построения наук о действительности // Алгоритмы обработки экспериментальных данных. М.: Наука, 1986, с. 155-181.
34. Малиновский Л.Г. Модельно-конструктивное, модельное и догматическое мышление // Модели в системах обработки данных. М.: Наука, 1989, с. 5-19.
35. Розенблют А., Винер Н. Роль моделей в науке // Я.Г.Неуймин. Модели в науке и технике. Л.: Наука, 1984, с. 171-175.
36. Малиновский Л.Г. Классификация объектов средствами дискриминантного анализа. М.: Наука, 1979, 260 с.
37. Малиновский Л.Г. Построение вероятностных и статистических моделей. М.: Препринт ИППИ АН СССР, 1983, 70 с.
38. Малиновский Л.Г. Содержательная математика как конкретизация процессов мышления // Обработка и представление данных в человеко-машинных системах. М.: Наука, 1988, с. 5-39.
39. Юм Д. Исследования о человеческом разумении // Сочинения, т.2. М.: Мысль, 1965, с. 5-169.
40. Кант И. Критика практического разума. С-Пб.: Наука, 1995, с. 121-258.
41. Бэкон Ф Вторая часть сочинения, называемая новый органон или истинные указания для истолкования природы // Сочинения, т.2. М.: Мысль, 1978, с. 5-80.
42. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Госполитиздат, 1980, 64 с.
43. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения, т.2. М.: Мысль, 1991, с. 3-546.
44. Локк Д. Два трактата о правлении // Сочинения, т.3. М.: Мысль, 1988, с. 135-406.
45. Алексеев Н.Н. Обязанность и право // Русский народ и государство. М.: АГРАФ, 1998, с. 155-168.
46. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Сочинения, т.1. М.: Госполитиздат, 1941, 288 с.
47. Милль Д.С. Основания политической экономии. С-Пб.: Изд. А.Н.Пыпина, 1865, т.1, 546 с.; т.2, 507 с.
48. Глушков Н.Г., Гумерова Р.М., Комин А.Н. и др. Справочник по ценообразованию. М.: Экономика, 1985, 400 с.
49. Бруцкус Б.Д. Проблемы народного хозяйства при социалистическом строе. - Экономист, 1922, N1, с. 48-65, N2, с. 163-183, N3, с. 54-72; Социалистическое хозяйство. - Новый мир, N8, 1990, с. 174-212; Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. - Вопросы экономики, 1990, N8, с. 31-151, N9, с. 153-158, N10, с. 90-103.
50. Малиновский Л.Г. Экономика как способ раздела произведенного продукта.- Наука и технология в России, 1995, №6, с. 15-16, №8, с. 21-22, №9-10, с. 17-19, 1966, №1 с. 10-11.
51. Малиновский Л.Г. Социалистический рынок // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы международной конференции. Москва, 27-29 февраля 1996 г., т.1. М.: Интеллект, 1996, с. 192-208
От chig
К VOICE (28.12.2004 17:20:36)
Дата 29.12.2004 00:38:01

Re: ДВА ТИПА...

часть либеральной идеологической доктрины), вытекает из ее геополитического положения. В силу северного расположения России все ее производства будут неконкурентоспособными по сравнению производствами, находящимися в более благоприятных условиях, из-за необходимости материальных затрат на обогрев помещений и населения. Частный инвестор в открытой экономике неизбежно будет разоряться, стараясь вывести остатки капитала за рубеж..

по законам всемирного тяготения на обогрев тратится меньше энергии чем на охлаждение Ж))) так шооо хоть россия и не америка но тем не менее и честь треба знать
От VOICE
К chig (29.12.2004 00:38:01)
Дата 10.01.2005 21:51:42

Re: Счастье дается знающим...

>Уважаемый chig!
Как я понимаю Вы умете выбирать для
себя хорошую электронику, чтоб не ломалась,
хорошую машину, понимаете что в доме в котором Вы живете
не должна валиться крыша на голову,
и должны по законам физики работать
водопровод и канализация...
Организация общества очень сложна,
знания и мечты о справедливом социальном устройстве
добывались кровью.
Хотя Вы и забыли,
что красный цвет- это цвет пролитой человеческой
крови в борьбе за счастье будущих поколений.
Я привела статью о новой идеологии, которая не марксисткая,
автор сотрудник академического института, доктор технических
наук Малиновский Леонид Глебович,
а не Паршев, как Вы здесь пытаетесь представить
на форуме.

Это серьезная научная работа, кторая трудно читается,
но за ней будующее,она отвечает идеалам справедливого устройства общества,
Ведь можно было бы устроить рыночные отношения на базе
общенародной собственности.
Не уничтожая население,
не унижая Армию,
не разрушая уникальные передовые технологии,
не делая женщин - предметом купли и продажи...
Теория социалистического рынка
была создана российским ученым Бруцкусом еще в 1922 году.
В 1989 году Горбачеву передали эту работу, она широко
публиковалась в толстых журналах.
Ее считают лучшей экономической работой двадцатого столетия.
Но негатив победил...
Но проиграв сражение, еще не проиграли полностью.
Так что советую Вам повнимательней прочесть работу,
все таки человек Вы грамотный,
пройдет несколько лет, все равно снова будет игра в выборы,
и представляете что будет, если народ окажется
грамотным и просвещенным?
От Stipa
К chig (29.12.2004 00:38:01)
Дата 29.12.2004 10:04:32

Re: Только не надо...

Доброго дня!
Только не надо передергивать факты.
Уж если Вы пытаетесь пересказывать Паршева, то надо говорить не 1/2, а все. Он, уж если мне не изменяет память, дает и варианты "правильной" экономики.
А то, как я уже говорил, создается впечатление, что Вам - представителю тоже не экваториальной республики, просто хотелось куснуть "старшего брата" :)
Или на Украине потеплело с приходом Ю до такой степени, что Полтавская губерния будет заниматься сбором бананов 2 раза в год?

С уважением...
От chig
К Stipa (29.12.2004 10:04:32)
Дата 29.12.2004 14:32:40

Re: Только не

>Доброго дня!
>Только не надо передергивать факты.
>Уж если Вы пытаетесь пересказывать Паршева, то надо говорить не 1/2, а все. Он, уж если мне не изменяет память, дает и варианты "правильной" экономики.
>А то, как я уже говорил, создается впечатление, что Вам - представителю тоже не экваториальной республики, просто хотелось куснуть "старшего брата" :)
>Или на Украине потеплело с приходом Ю до такой степени, что Полтавская губерния будет заниматься сбором бананов 2 раза в год?

>С уважением...

да упаси бог кусать старшего брата не ровен час сперной лопаткой можног по балде получить :) я говорю что один из основных пастулатов паршева является ошибочным...вот собственно
От val46
К chig (29.12.2004 14:32:40)
Дата 29.12.2004 19:59:13

Re: Только не

>да упаси бог кусать старшего брата не ровен час сперной лопаткой можног по балде получить :)

Пока той частью тела украинцев, которую вы называете балдой, интесивно и видимо небезуспешно, занимаются грузины. И на майдане и на 5 канале ТВ.
Смотрел, как два мордастых (откуда такие в нищей стране!) сына Сакартвелло, назидательно, наставляли на путь истинный туземцев.
А те с интересом, восторженно, буквально заглядывая в рот, внимали им.
А ведь еще несколько десятков лет назад все было наоборот...

С уважением,
От VOICE
К chig (29.12.2004 14:32:40)
Дата 29.12.2004 15:13:56

Re: Пока жаренный петух не клюнул....

>>

Есть такая особенность прояснения сознания,
отношения к фактам,осознания своих заблуждений -
в народе говорят, ничего поймет...
жаренный петух клюнет...

В силу северного расположения России все ее производства будут неконкурентоспособными по сравнению производствами, находящимися в более благоприятных условиях, из-за необходимости материальных затрат на обогрев помещений и населения. Частный инвестор в открытой экономике неизбежно будет разоряться, стараясь вывести остатки капитала за рубеж..

??????????????????????????????????????????????????????????
по законам всемирного тяготения на обогрев тратится меньше энергии чем на охлаждение Ж))) так шооо хоть россия и не америка но тем не менее и честь треба знать
???????????????????????????????????????????????????????
Понять написанное очень трудно, я так думаю,
что не обошлось без аналитиков соответствующих ведомств,
не буду называть эти структуры, а то и так тут некоторые форумчане
жалуются на проблемы с крышей.

Любая теория проверяется практикой.

Не могли бы Вы допустить недельку пожить зимой
за полярным кругом, без теплой одежды, еды,
кормиться тем, что выковыряете из-под снега,
жить в снежной избушке.
А потом уже, доказывать всем
свои заморочки.

Или этот тезис -Вы только к соседу применяете,
но не к себе любимому?

Или Ваша одежда сейчас зимой дешевле набедренной повязки
в Саванне?
И дом Ваш не отопливается?
От chig
К VOICE (29.12.2004 15:13:56)
Дата 29.12.2004 22:56:04

не читайте же только паршева ....

почитайте же еще кого нибуть
http://www.mzma.net/eugeni/antipar/antipar4.htm



От val46
К chig (29.12.2004 22:56:04)
Дата 30.12.2004 22:45:14

Re: не читайте...

>почитайте же еще кого нибуть
> http://www.mzma.net/eugeni/antipar/antipar4.htm

А что этот Паршев не знаком с климатом России?
Считает, что у нас тепло как в Нью-Йорке?
Господи, каких только на Руси нет!

С уважением,



От Alexusid2
К val46 (30.12.2004 22:45:14)
Дата 03.01.2005 14:37:04

>8o( (-)
От Stipa
К chig (29.12.2004 14:32:40)
Дата 29.12.2004 14:49:23

Re: Старший брат


>да упаси бог кусать старшего брата не ровен час сперной лопаткой можног по балде получить :) я говорю что один из основных пастулатов паршева является ошибочным...вот собственно


Доброго дня Вам и мир Вашему дому!

Вы еще забыли добавить к образу России буденновку с рогами, бороду, хвост, копыта и пятак.

Когда же эта нелюбовь проснулась в народе Малороссии, Червоной Руси,частично Слобожанщины?
А вот на землях Дикого поля такого нет. :)))
От chig
К Stipa (29.12.2004 14:49:23)
Дата 29.12.2004 14:58:05

Re: Старший брат


>>да упаси бог кусать старшего брата не ровен час сперной лопаткой можног по балде получить :) я говорю что один из основных пастулатов паршева является ошибочным...вот собственно
>

>Доброго дня Вам и мир Вашему дому!

>Вы еще забыли добавить к образу России буденновку с рогами, бороду, хвост, копыта и пятак.

>Когда же эта нелюбовь проснулась в народе Малороссии, Червоной Руси,частично Слобожанщины?
>А вот на землях Дикого поля такого нет. :)))

уважаемый стипа
разговор то не про народ, а про тех кто у корыта ну и затрагивает тех кто это безобразие терпит
От Stipa
К chig (29.12.2004 14:58:05)
Дата 29.12.2004 15:07:41

Re: Старший брат


Ну тему украинских выборов и любви(нелюбви) украинского народа к русскому я не хотел бы обсуждать при всех, не всем это интересно, да и тематика форума чуть-чуть другая.
Хорошо?
От Elizar
К Stipa (29.12.2004 15:07:41)
Дата 29.12.2004 15:10:55

Браво! Вспомнили про тематику... один человек в о всей ветке... (-)
От zas
К Elizar (29.12.2004 15:10:55)
Дата 08.01.2005 19:37:46

Re: А кто же остальные???:))(-)
От val46
К zas (08.01.2005 19:37:46)
Дата 10.01.2005 19:51:42

Re: Мы с Вами,

обыкновенные, как и большинство, люди.

С уважением,