От Amur2
К Dimas
Дата 18.11.2004 09:15:40
Рубрики Прочее;

Re: В России...

>Ещё одна "кузькина мать" ?

Нет, скорее всего, просто успокаивает народные массы.

Была же недавно инфа, о том что каких-то там углеродных волокон необходимых для производства корпусов ракет осталось 100 кг, а завод давно уже развален.
От VOICE
К Amur2 (18.11.2004 09:15:40)
Дата 18.11.2004 18:31:51

Re: Секретное путинское оружие: "Тополь-М" или "Булава"?

>>Секретное путинское оружие: "Тополь-М" или "Булава"?
 http://www.psdp.ru/news/politics/71280209
18 ноября 2004 15:30


Заявление Владимира Путина о новых российских разработках нового ядерного оружия заставило мировую общественность всерьез задуматься, о чем именно говорил президент РФ.
Накануне Путин, выступая на совещании руководящего состава Вооруженных сил РФ, сказал, что "в ближайшие годы у России на вооружении появятся новейшие ракетно-ядерные системы, испытания которых уже проводятся". "Это такие разработки, которых нет и в ближайшие годы не будет у других ядерных держав", - пояснил он. "Мы и дальше будем настойчиво и последовательно заниматься строительством Вооруженных сил в целом, в том числе ядерной составляющей", - пообещал президент.
Агентство Assosiated Press со ссылкой на главного военного аналитики Московского института мировой экономики и международных отношений Александра Пикаева сообщает, что Путин, по всей видимости, говорил о новом унифицированном ракетном комплексе "Булава", способном нести не менее 10 ядерных блоков индивидуального наведения. Радиус действия "Булавы" - не менее 8 тысяч километров. По словам экспертов, ракета твердотопливная, имеет межконтинентальную дальность полета. Первые испытания комплекса, разработанного в рамках госпрограммы для вооружения трех атомных подлодок пятого поколения, прошли в этом году.
В свою очередь многие западные издания, такие как Die Welt, ссылаясь на российские СМИ и западных экспертов, связывают заявление Путина с разработкой универсальной межконтинентальной ракеты "Тополь-М". Стационарный вариант ракеты, как уже было объявлено ранее, будет оснащен разделяющимися боеголовками. И "Тополь" и "Булава" способны взломать противоракетную оборону потенциального противника и, по мнению экспертов, Путин говорил именно о модифицированных вариантах уже имеющихся ракет.
Белsq дом: Заявление Путина не стало новостью для администрации США
Реакция официальных лиц на слова российского президента была пока крайне обтекаемой. Assosiated Press цитирует пресс-секретаря Белого дома Скотта Маклеллана, который говорит, что заявление Путина не стало новостью для администрации США. По его словам, Путин и Джордж Буш обсудили этот вопрос предварительно. "Москва - наш партнер в борьбе с терроризмом, - заметил Маклеллан, - мы союзники и поэтому в курсе того, что ядерный арсенал России постоянно модернизируется".
В тоже время главный аналитик Лондонского международного института стратегических исследований Кристофер Лэнгтон отмечает, что Путин первым из российских лидеров открыто заявил о новых ядерных разработках в сфере вооружений. По его мнению, "уникальное" заявление президента связано в первую очередь с разработкой США системы противоракетной обороны.
Газета Financial Times скептически относится к словам российского лидера и высказывает мнение, что оно связано с назначением Кондолизы Райс на пост госсекретаря США. Путин попытался ободрить представителей российских правящих кругов и доказать, что Россия по-прежнему является сверхдержавой, считает газета.
Ранее представитель госдепартамента США Адам Эрели сказал, что разрабатываемое Россией новое ядерное оружие не представляет угрозы для штатов. "США и Россия проводят регулярные и плодотворные консультации по программам модернизации вооружений. Мы уверены, что намерения России по ядерной модернизации не угрожают нашим интересам", - отметил Эрели.
Лента.Ру
От securities
К VOICE (18.11.2004 18:31:51)
Дата 19.11.2004 10:52:46

Re: Секретное путинское...

По словам экспертов, ракета твердотопливная, имеет межконтинентальную дальность полета. Первые испытания комплекса, разработанного в рамках госпрограммы для вооружения трех атомных подлодок пятого поколения, прошли в этом году.

Сорри, я малость того, запутался, наверное, в ПЛ и самолетах... Лодки уже пятого поколения строят или еще четвертого (хм.... "УЖЕ")))))
От OldSalt
К VOICE (18.11.2004 18:31:51)
Дата 19.11.2004 09:45:49

Объясните чайнику.

Добрый день!
>Путин, по всей видимости, говорил о новом унифицированном ракетном комплексе "Булава", способном нести не менее 10 ядерных блоков индивидуального наведения. Радиус действия "Булавы" - не менее 8 тысяч километров. По словам экспертов, ракета твердотопливная, имеет межконтинентальную дальность полета.
Когда я был маленьким, меня учили, что наши ракеты на жидком топливе - хорошие, т.к. ими легко управлять, а американские твердотопливные - плохие, т.к. ими управлять сложно. О безопасности эксплуатации, ясен пень, речь и не шла.
Уже после того, когда я узнал, что в Ленинске (Байконур)половина улиц названа именами заправщиков, до меня дошло, что твердое топливо все-таки лучше.
И все же, любопытно было бы узнать, каким образом у ТТ ракет уменьшают при необходимости дальность полета? Я серьезно этого не знаю. Ну не разворачивают же их хвостом вперед?
С наилучшими пожеланиями
От Hokum
К OldSalt (19.11.2004 09:45:49)
Дата 20.11.2004 19:19:17

Re: Объясните чайнику.

Приветствую!
За всю Одессу не скажу, но на некоторых моделях есть сопла, создающие противотягу, заглушки на которых вскрываются в нужный момент по команде системы управления. Точность, конечно, плюс-минус валенок, так что нужны средства для более тонкой корректировки траектории на конечном участке.
С уважением,

Роман
От Berserk
К OldSalt (19.11.2004 09:45:49)
Дата 19.11.2004 10:37:12

А сложно об`яснить можно?

> Когда я был маленьким, меня учили, что наши ракеты на жидком топливе - хорошие, т.к. ими легко управлять, а американские твердотопливные - плохие, т.к. ими управлять сложно.

"По типу используемого топлива баллистические ракеты делятся на жидкостные и твердотопливные. По величине удельного импульса тяги жидкие ракетные топлива имеют преимущества по сравнению с существующими твердыми топливами.
Существенным достоинством ракетных двигателей на жидком топливе является возможность многократного запуска и останова а также возможность регулирования величины тяги в полете для снижения рассеивания траекторий ракеты на активном участке.
Твердотопливные ракеты по сравнению с жидкостными, как правило, имеют более простую конструкцию. Однако вследствие больших отклонений основных характеристик твердотопливных двигателей (тяги и весового секундного расхода) от их номинальных значений имеет место большое рассеивание траекторий полета ракеты на активном участке. Это приводит к усложнению системы управления полетом.
Межконтинентальные баллистические ракеты, как правило, выполняются многоступенчатыми, чаще всего двухступенчатыми с последовательным расположением ступеней."

>И все же, любопытно было бы узнать, каким образом у ТТ ракет уменьшают при необходимости дальность полета?

"Дальность стрельбы является сложным функционалом от параметров и функций, характеризующих конструкцию ракеты, двигателя, системы управления, программы управления(программа тангажа, программа кажущейся скорости и др.), условия пуска и полета и т. п."

"Каждый конкретный тип ракеты проектируется под определенный диапазон дальностей, граничные точки которого называются соответственно минимальной и максимальной дальностями стрельбы. При стрельбе на дальности, выходящие за границы этого диапазона, ракета может не удовлетворять тем или иным техническим требованиям. Так, например, при стрельбе на дальности, превышающие максимальную, могут возникнуть следующие ненормальности:
- недостача компонентов топлива;
- нарушение прочности отдельных элементов конструкции из-за увеличения перегрузок в конце активного участка или на атмосферной части пассивного участка траектории;
- нарушение прочности головной части из-за увеличения аэродинамического нагрева на атмосферном участке траектории;
- увеличение рассеивания точек падения головных частей сверх допустимых величин и т. д."

"При подготовке исходных данных для стрельбы ракетами дальнего действия считаются заданными координаты точек старта и цели относительно принятой формы Земли: широта, долгота и высота. При известных координатах старта иногда удобно координаты цели задавать посредством азимута линии старт - цель и дальности, заданных на сферической Земле.
Основными исходными данными для стрельбы служат величина функционала управления дальностью, задаваемого в систему управления полетом и определяющего время подачи команд на отсечку двигателя последней ступени, и азимут стрельбы, используемый для прицеливания ракеты. Эти данные называют также основными установками.
Определением основных установок не исчерпывается подготовка данных на пуск ракеты. В зависимости от структуры системы управления ракетой (в частности, от законов управления дальностью и направлением стрельбы), от устройства агрегатов и систем, установленных на ракете, а также от особенностей и.х работы, кроме основных установок, могут определяться и вспомогательные, а именно:
а) установка для предварительной команды на выключение двигателя;
б) установки, определяющие моменты разделения ступеней (для многоступенчатых ракет), дросселирования двигателя при увеличении перегрузки сверх допустимой и др."


> С наилучшими пожеланиями

--
Be[a]st regards. Berserk.
От OldSalt
К Berserk (19.11.2004 10:37:12)
Дата 19.11.2004 11:47:30

Re: А сложно...

Добрый день!

>Определением основных установок не исчерпывается подготовка данных на пуск ракеты. В зависимости от структуры системы управления ракетой (в частности, от законов управления дальностью и направлением стрельбы), от устройства агрегатов и систем, установленных на ракете, а также от особенностей и.х работы, кроме основных установок, могут определяться и вспомогательные, а именно:
>а) установка для предварительной команды на выключение двигателя;
>б) установки, определяющие моменты разделения ступеней (для многоступенчатых ракет), дросселирования двигателя при увеличении перегрузки сверх допустимой и др."
Если можно, то так же сложно объясните, как можно выполнить пункт а) - отключить твердотопливный двигатель?

С наилучшими пожеланиями
От Berserk
К OldSalt (19.11.2004 11:47:30)
Дата 19.11.2004 17:11:43

Re: А сложно...

>Если можно, то так же сложно объясните, как можно выполнить пункт а) - отключить твердотопливный двигатель?

Ну, н.р. разделением ступеней - холодным(более предпочтительным, т.к. обеспечивает непрерывную управляемость на участке разделения) или горячим.(Кстати - процесс разделения приводит к заметному уменьшению дальности стрельбы и поэтому его необходимо производить достаточно быстро:))

Но вообще-то дальность определяется программами управления, т.е. формой траектории полета МБР:)

> С наилучшими пожеланиями

--
Be[a]st regards. Berserk.
От OldSalt
К Berserk (19.11.2004 17:11:43)
Дата 19.11.2004 17:50:22

Re: А сложно...

Добрый день!
>Ну, н.р. разделением ступеней - холодным(более предпочтительным, т.к. обеспечивает непрерывную управляемость на участке разделения) или горячим.(Кстати - процесс разделения приводит к заметному уменьшению дальности стрельбы и поэтому его необходимо производить достаточно быстро:))
Выходит, если ракета с ТТД имеет дальность полета от 1000 до 8000 км, она должна состоять минимум из 16-ти ступеней?
>Но вообще-то дальность определяется программами управления, т.е. формой траектории полета МБР:)
Интересно, что сугубому гуманитарию zas'у на те же сложные объяснения понадобилось 4 слова и на 8 часов меньше времени (двоеточие, тире, закрытая скобка)

С наилучшими пожеланиями
От Berserk
К OldSalt (19.11.2004 17:50:22)
Дата 20.11.2004 05:13:03

Re: А сложно...

>Выходит, если ракета с ТТД имеет дальность полета от 1000 до 8000 км, она должна состоять минимум из 16-ти ступеней?

Да блин, какая половая разница - когда команда на на разделение придет. Отстрелили - и хай с ней.

>Интересно, что сугубому гуманитарию zas'у на те же сложные объяснения понадобилось 4 слова и на 8 часов меньше времени (двоеточие, тире, закрытая скобка)

[пожатие плечами] А разве это изначально понятно не было?
Кстати, я тоже -- исключительно гуманитарий.

> С наилучшими пожеланиями

--
Be[a]st regards. Berserk.
От Григорий
К OldSalt (19.11.2004 09:45:49)
Дата 19.11.2004 09:58:46

Re: Объясните чайнику.

>И все же, любопытно было бы узнать, каким образом у ТТ ракет уменьшают при необходимости дальность полета? Я серьезно этого не знаю. Ну не разворачивают же их хвостом вперед?

Про все ракеты не скажу, а вот противолодочные ракеты, всякие 8ХР, всегда выжигают своё топливо на 100%. А дальность регулируется соотношением подводного и воздушного участков траеторий движения ракеты. Т.е. при стрельбе на максимальную дальность ракета сразу же взмывает в воздух, при стрельбе на меньшии дистанции - идёт какое-то время в воде, выжигая топливо, затем возосится в небеса.

Григорий
От Uzel
К Григорий (19.11.2004 09:58:46)
Дата 19.11.2004 12:22:26

Re: Объясните чайнику.

>>И все же, любопытно было бы узнать, каким образом у ТТ ракет уменьшают при необходимости дальность полета? Я серьезно этого не знаю. Ну не разворачивают же их хвостом вперед?
>
>Про все ракеты не скажу, а вот противолодочные ракеты, всякие 8ХР, всегда выжигают своё топливо на 100%. А дальность регулируется соотношением подводного и воздушного участков траеторий движения ракеты. Т.е. при стрельбе на максимальную дальность ракета сразу же взмывает в воздух, при стрельбе на меньшии дистанции - идёт какое-то время в воде, выжигая топливо, затем возосится в небеса.

К стати,не все 8Хр так делают.Отдельные экземпляры как раз-таки имели заданный участок подводной траектории,а дальность регулировалась открытием противосопел,т.е.отстреливался бандаж на корпусе и открывались 4 противосопла,через которые истекали те же газы,что и в основное соппло,в р-те суммарная тяга становилась равна нулю,разгон прекращался.

>Григорий
От OldSalt
К Григорий (19.11.2004 09:58:46)
Дата 19.11.2004 11:43:15

Re: Объясните чайнику.

Добрый день!
>Про все ракеты не скажу, а вот противолодочные ракеты, всякие 8ХР, всегда выжигают своё топливо на 100%. А дальность регулируется соотношением подводного и воздушного участков траеторий движения ракеты. Т.е. при стрельбе на максимальную дальность ракета сразу же взмывает в воздух, при стрельбе на меньшии дистанции - идёт какое-то время в воде, выжигая топливо, затем возосится в небеса.

Ну, к МБР, с чего все началось, это не имеет никакого отношения.
С наилучшими пожеланиями
От securities
К Григорий (19.11.2004 09:58:46)
Дата 19.11.2004 10:50:57

Re: Объясните чайнику.

>Про все ракеты не скажу, а вот противолодочные ракеты, всякие 8ХР, всегда выжигают своё топливо на 100%. А дальность регулируется соотношением подводного и воздушного участков траеторий движения ракеты. Т.е. при стрельбе на максимальную дальность ракета сразу же взмывает в воздух, при стрельбе на меньшии дистанции - идёт какое-то время в воде, выжигая топливо, затем возосится в небеса.

Тогда объясните второму чайнику, где ракета на подводной части траектории берет кислород для выжигания топлива?

А не проще (применительно к МБР) отстрелить в нужный момент ту ступень ракеты, который уже не нужна, так как до нужной точки траектории долетели? А дальше идет чистая баллистика.
От Esq
К securities (19.11.2004 10:50:57)
Дата 19.11.2004 11:40:05

Rе: Объясните чайнику.

>>Про все ракеты не скажу, а вот противолодочные ракеты, всякие 8ХР, всегда выжигают своё топливо на 100%. А дальность регулируется соотношением подводного и воздушного участков траеторий движения ракеты. Т.е. при стрельбе на максимальную дальность ракета сразу же взмывает в воздух, при стрельбе на меньшии дистанции - идёт какое-то время в воде, выжигая топливо, затем возосится в небеса.
>
>Тогда объясните второму чайнику, где ракета на подводной части траектории берет кислород для выжигания топлива?

Химическая формула воды - H2О, т.е. вода на треть (33%) состоит из кислорода.
В воздухе кислорода всего около 21%.
От securities
К Esq (19.11.2004 11:40:05)
Дата 19.11.2004 12:54:13

Re: Rе: Объясните...

>Химическая формула воды - H2О, т.е. вода на треть (33%) состоит из кислорода.
>В воздухе кислорода всего около 21%.

так и хочется подышать водой)))
От OldSalt
К securities (19.11.2004 12:54:13)
Дата 19.11.2004 12:56:48

Нельзя

Добрый день!
>>Химическая формула воды - H2О, т.е. вода на треть (33%) состоит из кислорода.
>>В воздухе кислорода всего около 21%.
>
>так и хочется подышать водой)))
Лёгкие сожжете.
С наилучшими пожеланиями
От Esq
К OldSalt (19.11.2004 12:56:48)
Дата 19.11.2004 15:08:13

Rе: Нельзя

>Добрый день!
>>>Химическая формула воды - Х2О, т.е. вода на треть (33%) состоит из кислорода.
>>>В воздухе кислорода всего около 21%.
>>
>>так и хочется подышать водой)))
>Лёгкие сожжете.

Водородом.

>С наилучшими пожеланиями
От kregl
К Esq (19.11.2004 15:08:13)
Дата 19.11.2004 15:22:04

Re: Rе: Нельзя

Здр!

>>>так и хочется подышать водой)))
>>Лёгкие сожжете.
>
>Водородом.
-------------------
Поскольку он, как мы уже знаем, - окислитель.

С уважением, kregl
От OldSalt
К securities (19.11.2004 10:50:57)
Дата 19.11.2004 11:35:27

Ну, это даже я знаю

Добрый день!
>
>Тогда объясните второму чайнику, где ракета на подводной части траектории берет кислород для выжигания топлива?

У твердотопливных ракет горючее и окислитель в сухом виде запрессовано в одну шашку.
Физику процесса см. "Механик Солерно" Б.Житков
С наилучшими пожеланиями
От zas
К OldSalt (19.11.2004 09:45:49)
Дата 19.11.2004 09:49:11

Re: Объясните чайнику.

Привет!
>Добрый день!
>>Путин, по всей видимости, говорил о новом унифицированном ракетном комплексе "Булава", способном нести не менее 10 ядерных блоков индивидуального наведения. Радиус действия "Булавы" - не менее 8 тысяч километров. По словам экспертов, ракета твердотопливная, имеет межконтинентальную дальность полета.
>Когда я был маленьким, меня учили, что наши ракеты на жидком топливе - хорошие, т.к. ими легко управлять, а американские твердотопливные - плохие, т.к. ими управлять сложно. О безопасности эксплуатации, ясен пень, речь и не шла.
>Уже после того, когда я узнал, что в Ленинске (Байконур)половина улиц названа именами заправщиков, до меня дошло, что твердое топливо все-таки лучше.
>И все же, любопытно было бы узнать, каким образом у ТТ ракет уменьшают при необходимости дальность полета? Я серьезно этого не знаю. Ну не разворачивают же их хвостом вперед?
 Выбирают грамотную траекторию. МБР это же баллистика.

С уважением...
От val46
К zas (19.11.2004 09:49:11)
Дата 19.11.2004 21:38:31

Re: Объясните чайнику.

>Привет!
>>Добрый день!
>>>Путин, по всей видимости, говорил о новом унифицированном ракетном комплексе "Булава", способном нести не менее 10 ядерных блоков индивидуального наведения. Радиус действия "Булавы" - не менее 8 тысяч километров. По словам экспертов, ракета твердотопливная, имеет межконтинентальную дальность полета.
>>Когда я был маленьким, меня учили, что наши ракеты на жидком топливе - хорошие, т.к. ими легко управлять, а американские твердотопливные - плохие, т.к. ими управлять сложно. О безопасности эксплуатации, ясен пень, речь и не шла.
>>Уже после того, когда я узнал, что в Ленинске (Байконур)половина улиц названа именами заправщиков, до меня дошло, что твердое топливо все-таки лучше.
>>И все же, любопытно было бы узнать, каким образом у ТТ ракет уменьшают при необходимости дальность полета? Я серьезно этого не знаю. Ну не разворачивают же их хвостом вперед?
> Выбирают грамотную траекторию. МБР это же баллистика.

На заключительном этапе полета...

С уважением,

>С уважением...
От Uzel
К zas (19.11.2004 09:49:11)
Дата 19.11.2004 12:26:05

Re: Объясните чайнику.



> Выбирают грамотную траекторию. МБР это же баллистика.

А просто БР - еще небаллистика?К стати,баллиста - это нечно,что просто камнями бросалось.Разновидность рогатки.Или рогатка - разновидность баллисты:))

>С уважением...
От zas
К Uzel (19.11.2004 12:26:05)
Дата 19.11.2004 15:02:19

Re: К чему это? (-)
От Brake
К zas (19.11.2004 09:49:11)
Дата 19.11.2004 10:19:54

Re: Объясните чайнику.

> Выбирают грамотную траекторию. МБР это же баллистика.

Выбором траектории можно лишь примерно определить район падения, т. к. тяга ТРД не управляема и имеет большой разброс. Его просто надо вовремя выключить, кажется пиропатронами делают дырки в боку корпуса и тяга прекращается, или, покрайней мере, падает. Именно для этого нужно иметь "продвинутую" систему управления.
А тяга ЖРД стабилизируется относительно простыми регуляторами. Всего несколько недель назад произведен
испытательный запуск Союза-2 с цифровой системой управления. На всех остальных носителях электромеханические системы управления, разработанные наверно еще во времена Королева.
От OldSalt
К Brake (19.11.2004 10:19:54)
Дата 19.11.2004 11:41:56

Re: Объясните чайнику.

Добрый день!
>> Выбирают грамотную траекторию. МБР это же баллистика.
>
>Выбором траектории можно лишь примерно определить район падения, т. к. тяга ТРД не управляема и имеет большой разброс. Его просто надо вовремя выключить, кажется пиропатронами делают дырки в боку корпуса и тяга прекращается, или, покрайней мере, падает. Именно для этого нужно иметь "продвинутую" систему управления.
Вот это похоже на действующую схему. Но как представишь себе математику процесса - остатки волос дыбом. Учитывая нижеизложенное, понятно, почему ТТД появились у нас только сейчас.
>На всех остальных носителях электромеханические системы управления, разработанные наверно еще во времена Королева.


С наилучшими пожеланиями
От Mopnex
К OldSalt (19.11.2004 11:41:56)
Дата 19.11.2004 16:01:06

Re: Объясните чайнику.



>>Выбором траектории можно лишь примерно определить район падения, т. к. тяга ТРД не управляема и имеет большой разброс. Его просто надо вовремя выключить, кажется пиропатронами делают дырки в боку корпуса и тяга прекращается, или, покрайней мере, падает. Именно для этого нужно иметь "продвинутую" систему управления.
>Вот это похоже на действующую схему. Но как представишь себе математику процесса - остатки волос дыбом. Учитывая нижеизложенное, понятно, почему ТТД появились у нас только сейчас.
>>На всех остальных носителях электромеханические системы управления, разработанные наверно еще во времена Королева.

Как нам рассказывал преподаватель курса "Методы вычислений" в МИФИ, в свое время была поставлена задача - рассчитать влияние прохождения ударной волны на поджиг топлива в разгоняющейся ракете. Это была очень важная задача, на ее решение были брошены большие силы. Но оказалось, что это совершенно непод^емная проблема, прикинули сколько понадобится времени для расчета на наших ЭВМ, оказалось от полугода, не считая времени на написание программы и отладку. И тогда пришла на помощь русская "голь на выдумки хитра" в лице членкора Люстерника. Он нашел способ переформулировать задачу так, чтобы она поддалась доступным средствам. В результате машинного времени было потрачено всего 2 недели. А американцы особо не парились, на своих Крэях они решили задачу в лоб за разумное время.
От OldSalt
К Mopnex (19.11.2004 16:01:06)
Дата 19.11.2004 17:41:02

Ну, положим, это и мы могем!

Добрый день!


>И тогда пришла на помощь русская "голь на выдумки хитра" в лице членкора Люстерника. Он нашел способ переформулировать задачу так, чтобы она поддалась доступным средствам. В результате машинного времени было потрачено всего 2 недели. А американцы особо не парились, на своих Крэях они решили задачу в лоб за разумное время.

Когда я попал с мпк на мтщ, то практически сразу уперся в проблему расчета эффективности противоминных действий. Сии расчеты необходимо было проводить и представлять накануне каждой постановки тралов, в том числе и с учебными целями. Будучи плошником по специальности, я принципиально ничего тогда не понимал в минно – тральном деле вообще и в расчетах чего бы то ни было в частности. Вообще, тогда на тральцах ходила поговорка: «В нашем деле, как нигде, вся загвоздка в щеколдЕ» и соответственно уровень интеллекта румын далее области применения упомянутого прибора простираться не рисковал. К счастью, мне подсказали, в какой книге искать методику расчетов. Называлась эта кладезь премудрости «Руководство по проведению противоминных действий» (РПМД) и была просто набита цифирью. Как сейчас помню функцию Лапласа с шапочкой, которую надо было извлечь из трехэтажной дроби, густо поперченной натуральными логарифмами. Из счетных приборов и справочников в наличии имелся только известный высокоточный прибор кувалдометр и таблица силуэтов вражеских самолетов, грубо намалеванная на посту сигнальщиков. Будучи даже несколько глубоко в душе честным и порядочным человеком, я было начал, по примеру американцев, ломиться напролом через частокол, но быстро застрял на первом же логарифме. И тут пришла на выручку та самая дама, что «на выдумку хитра». Проще сказать не зря меня в ВУЗе учили анализировать ситуацию, прежде, чем лезть в петлю. Внимательно присмотревшись к формулам, я обнаружил, что в них входят величины заведомо никому не известные – число выставленных противником мин, плотность протраливаемого минного заграждения, вероятность вытраливания одиночной мины и пр. и более того, эти величины могут быть какими угодно (в разумных пределах). Стало быть, и все, что при их помощи рассчитывается, также может быть каким угодно! Осталось подобрать нужный результат. Немного поразмыслив, я решил, что характеристиками эффективности будут:
- вероятность подрыва одиночного корабля на протраленном заграждении - 0.01
- матожидание пораженных кораблей соединения из 10 корпусов – 0.3
Когда утром я принес кэпу Лене свои расчеты на утверждение, он, почесав в затылке, сказал: «Неладно получается-то, выходит, у тебя корабль погибнет после твоего траления?» - «Как это, тащкмндр?» - «Ну смотри, одна треть корабля – это, скажем, корма, так?» - «Так» - «Ну, а если кораблю корму оторвет, то и остальное тоже утонет!»
Тогда я не нашел достойного ответа, отмычался, типа, война, мол, что тут поделаешь? И только много лет спустя, в Академии, до меня таки дошло, что из моих расчетов следовало, что из 10 кораблей 9 успешно форсируют заграждение, а один имеет 2 шанса на удачный проход и 1 шанс на подрыв!
Мораль – обучение в ВУЗе имеет целью не обретение суммы знаний, а овладение навыками творческого мЫшления.

С наилучшими пожеланиями
От Uzel
К OldSalt (19.11.2004 11:41:56)
Дата 19.11.2004 12:35:08

Re: Объясните чайнику.

>Добрый день!
>>> Выбирают грамотную траекторию. МБР это же баллистика.
>>
>>Выбором траектории можно лишь примерно определить район падения, т. к. тяга ТРД не управляема и имеет большой разброс. Его просто надо вовремя выключить, кажется пиропатронами делают дырки в боку корпуса и тяга прекращается, или, покрайней мере, падает. Именно для этого нужно иметь "продвинутую" систему управления.
>Вот это похоже на действующую схему. Но как представишь себе математику процесса - остатки волос дыбом. Учитывая нижеизложенное, понятно, почему ТТД появились у нас только сейчас.

К стати,в космос основным носителем выводится платформа,на которой эти морковки висят гроздьями и эпизодически отстреливаются.Платформа имеет собственную двигательную установку и маневрирует там как хочет(может).И вот тот-то двигатель может быть уже каким угодно,хоть на сжатом азоте,для точного прицеливания.И прицеливается головка уже по звезлам,так что точность начальных параметров траектории важна,но не критична.А ракеты с неманеврирующими гч,с моноголовками у нас кончились:((Но и там,с ейными мегатоннами эта точность не особенно принципиальна.Плюс-минус пару км,в этом случае роли не играет.

>С наилучшими пожеланиями
От Densoider
К Amur2 (18.11.2004 09:15:40)
Дата 18.11.2004 11:48:20

Re: Путин последовательно разваливает США....

ИМХО, это заявление Путина, которое он сделал "как то вдруг", направлено на увеличение ассигнований в военный бюджет США.
Тупачек Буш ДОЛЖЕН сказать спасибо Путину за это.... Иначе как еще вытянуть деньги из гос бюджета на войну? Расходы на Ирак и Афган и так предельные. А тут "Володья" постарается напугать мир посильнее, АКЦЕНТИРУЯ внимание не на простой модернизации, а на создании уникального оружия, от которого не спастись "всем-понятно-кому". И потекут денежки ..... Неплохой откатик срубить можно....

Только представьте такой диалог:

- Джорж, хочешь еще бабла от своих дуриков конгрессменов получить ?
- Коньечно, Володья !!!
- 30%
- Ноу проблем!
- Смотри завтра CNN, а через месячишко бабло засылай...

Непонятна подоплека происходящего.

Версия 1.
Откат. Не баблом, так еще чем то. А в конечном счете все равно - баблом.
Версия 2.
Расшатывание экономики США. Поддержка транжиры дурачка на выборах. Громкие заявления для тех кто их должен услышать.
Версия 3.
Намек Коидзуми на его выпад про то, что два острова нам (японцам) не нужны - давайте все четыре.

При любом раскладе Путин - грамотный дядя и наверняка знает что делает.
От Alexusid2
К Densoider (18.11.2004 11:48:20)
Дата 19.11.2004 12:29:09

ВЫ...ВЫ... ВЫ всё выдали!!! Ш-ш-ш-пиён... (-)
От Forger
К Amur2 (18.11.2004 09:15:40)
Дата 18.11.2004 09:34:06

Объективно в СЯС у нас есть две прорывные технологии

Это маневрирующие БЧ БР (то, что испытывали в марте)и гиперзвуковые КР (натовское название "Коала"). Есть еще эксперементальная малозаметная КР Х-101 с дальностью в 5 тыс км, которую активно испытывают, но я думаю, что все таки Путин говорит о маневрирующих БЧ.
От Nuc
К Forger (18.11.2004 09:34:06)
Дата 18.11.2004 09:46:10

Есть еще идеи абсолютно меняющие то...

что назовем условно "доктриной ВМФ" (смеху подобно название). Объективно, ракетные ПЛА в их классическом понимании термина, заканчивают свое существование. Даже с учетом новостроя...

Удачи...
От Uzel
К Nuc (18.11.2004 09:46:10)
Дата 18.11.2004 11:02:52

Re: Есть еще

>что назовем условно "доктриной ВМФ" (смеху подобно название). Объективно, ракетные ПЛА в их классическом понимании термина, заканчивают свое существование. Даже с учетом новостроя...

Ух-ты,ух-ты...У нас есть такие приборы!
Но мы вам о них не расскажем!
(с) "Манго-манго"

>Удачи...
От Nuc
К Uzel (18.11.2004 11:02:52)
Дата 18.11.2004 12:13:57

Нет, почему же...

просто направление развития "корабельных" ЭУ подсказывает их использование. Все довольно просто и понятно. И с перспективой тоже. Вы на """ обратите внимание.

Удачи...
От zas
К Nuc (18.11.2004 12:13:57)
Дата 18.11.2004 13:08:34

Re: А мне вот вообще не понятно (+)

Привет!
"Мобильные подводные ракетные площадки" (с) мое:))) имели смысл существавать при ограниченной дальности полета ракет.
Отсюда идеи:
1 не проще ли строить неподвижные подводные ракетные базы?
а) практически невозможно уничтожить
б) постоянная БГ
Как бы я это сделал- льются бетонные конструкции с камингсами и ставятся вдоль побережья на глубине 100-150 м. Постоянное эл снабжение с материка и связь.
2. Площадки вообще не нужны- одна ракета- один водонепроницаемый контейнер к нему+кабель с КП на побережье. Регулярная замена изделий на ТО.
С уважением...
От Amur2
К zas (18.11.2004 13:08:34)
Дата 18.11.2004 14:03:55

Re: А мне...

А меня по этому поводу другие мысли посетили. Почему ПЛАРБ не может просто залечь на дно и находится там определенное время?
По идее скаытность должна быть лучще - нет шума винтов, ТЗА, от обтекания корпуса водой.
На что я получал один ответ - заборники воды для охлаждения реактора находятся внизу лодки, и они забьются илом.
Ну если весь прикол в этом, то почему нельзя водозаборники сделать сверху.
Таким образом может получиться что-то среднее между подводной стартовой площадкой и ПЛ.

Народ, кто что скажет.

С уважением, Амур2
От WerWolf
К Amur2 (18.11.2004 14:03:55)
Дата 21.11.2004 10:11:18

Давно сделано ;-)

>Ну если весь прикол в этом, то почему нельзя водозаборники сделать сверху.

Если совсем сверху - это будут не водо- а воздухо-заборники (в надводном положении ;-) Поэтому их делают "сбоку" - ниже ватерлинии, но выше киля, причем все прошедшие средний ремонт в Б.Камне "бомбовозы" переделывались именно так, и могут ложиться на грунт.

>Таким образом может получиться что-то среднее между подводной стартовой площадкой и ПЛ.

Проблема в другом - теплая вода, выбрасываемая системой охлаждения реактора за борт дает "пятно" на поверхности. Современные средства позволяют с самолета или спутника обнаруживать градиент температуры поверхности воды примерно в пол-градуса, при движении пл это не так важно - ОВПЦ лодки обширна, а вот при ее неподвижности - пятно теплой воды над ней будет хорошо заметно, причем чем дольше она будет неподвижной, тем легче ее будет обнаружить. Правда, даже в этом случае поразить пл довольно сложно (про ЯБП речь не идет - против лома не приема) - реально это сможет сделать самолет противника, а вот его-то сбить довольно легко, что касается пл противника - противолодочные "заборы" (ака рубежи) ставятся эшелонировано, начиная с дальних подходов.

>С уважением, Амур2

Взаимно. WerWolf
От Валерич
К WerWolf (21.11.2004 10:11:18)
Дата 22.11.2004 09:14:31

Re: Давно сделано...

Добрый день
>Проблема в другом - теплая вода, выбрасываемая системой охлаждения реактора за борт дает "пятно" на поверхности. Современные средства позволяют с самолета или спутника обнаруживать градиент температуры поверхности воды примерно в пол-градуса, при движении пл это не так важно - ОВПЦ лодки обширна, а вот при ее неподвижности - пятно теплой воды над ней будет хорошо заметно, причем чем дольше она будет неподвижной, тем легче ее будет обнаружить.

Пятно будет видно, если нет ни ветра, ни волнения, ни течения, да еще если на небольшой глубине лежать будет. Трудно такое представить.
С Уважением Валерич
От mk
К Amur2 (18.11.2004 14:03:55)
Дата 18.11.2004 14:11:21

Эти заборники

называются цирктрассами. Предлагемым Вами способом они устроены, в частности на пр. 941.
--
С уважением, Михаил
От Forger
К zas (18.11.2004 13:08:34)
Дата 18.11.2004 13:53:57

Целесообразность ПЛАРБ вообще

При дальность морских МБР в 8 тыс. ПЛАРБ теряет свой смысл.
Если посчитать - лодка дороже!!! Ведь, апологеты морских СЯС не включают в стоимость лодки стоимость сил обеспечения - как то надводные и подводные силы... И еще, накрыв одну лодку, противник выводит сразу 12,16,20,24 ПУ, на которые бы в наземном варианте пришлось бы потратить х.з. сколько самолетовылетов или ударов МБР.
От serg
К Forger (18.11.2004 13:53:57)
Дата 25.11.2004 15:10:36

Re: Целесообразность ПЛАРБ...

Доброго времени суток!

>При дальность морских МБР в 8 тыс. ПЛАРБ теряет свой смысл.

Хм... :-)

>Если посчитать - лодка дороже!!!

Дороже чего? :-)

>Ведь, апологеты морских СЯС не включают в стоимость лодки стоимость сил обеспечения - как то надводные и подводные силы...

А "апологеты РВСН" и "апологеты ВВС" обычно забывают о двух вещах: мобильности, как средства для обеспечения скрытности, и подлётного времени ракет, как средства для обеспечения безопасности от ПРО. А ещё эти "апологеты" обычно забывают о боевой устойчивости. И уж совсем забывают о том, что на "силах обеспечения" рпк СН не стоит клеймо "силы обеспечения рпк СН", поэтому они вполне годятся и для выполнения других задач, характерных для флота. :-)
Думаю всё же, что ничего умнее "ядерной ТРИАДЫ" не придумать до подключения к ней космоса. Недостатки одной из её компонент компенсируются достоинствами других.

> И еще, накрыв одну лодку, противник выводит сразу 12,16,20,24 ПУ, на которые бы в наземном варианте пришлось бы потратить х.з. сколько самолетовылетов или ударов МБР...

... или парочку диверсантов. В наше время не составляет никакого труда вывести из строя объект, местоположение которого известно.

С уважением, serg
От zas
К Forger (18.11.2004 13:53:57)
Дата 18.11.2004 14:43:34

Re: Плюсы все-таки есть (+)

Привет!
Лодку таки сложней накрыть (особенно если удар первый), чем дивизию Тополей. Лодка также имеет полную автономность и может действовать даже тогда, когда родина в руинах.
Но!! В случае если бы она лежала молча на дне, где нить в р-не Новой Земли, не имела в себе торпед, винтов, минеров, штурманов, акустических заморочек - то ее эффективность ее применения вряд ли бы снизилась.
А зачем платить больше?
С уважением...
От Neptune
К zas (18.11.2004 14:43:34)
Дата 18.11.2004 22:48:34

Re: Плюсы все-таки...

В случае если бы она лежала на дне и не меняла своего местоположения, о ней должны были бы знать американцы. Отсюда получается что в случае конфликта даже на глубине она была бы уничтожена.


> Но!! В случае если бы она лежала молча на дне, где нить в р-не Новой Земли, не имела в себе торпед, винтов, минеров, штурманов, акустических заморочек - то ее эффективность ее применения вряд ли бы снизилась.
>А зачем платить больше?
>С уважением...
От zas
К Neptune (18.11.2004 22:48:34)
Дата 19.11.2004 09:46:29

Re: Плюсы все-таки...

Привет!
>В случае если бы она лежала на дне и не меняла своего местоположения, о ней должны были бы знать американцы. Отсюда получается что в случае конфликта даже на глубине она была бы уничтожена.
 Как и чем?

От Neptune
К zas (19.11.2004 09:46:29)
Дата 19.11.2004 23:12:13

Re: Плюсы все-таки...

Вопрос интересный. Уничтожить нечем, но и подводной базы-то пока у нас нет. Получается появись у нас база, у них появилось бы оружие для её уничтожения.


>Привет!
>>В случае если бы она лежала на дне и не меняла своего местоположения, о ней должны были бы знать американцы. Отсюда получается что в случае конфликта даже на глубине она была бы уничтожена.
> Как и чем?
От Nuc
К Neptune (18.11.2004 22:48:34)
Дата 19.11.2004 09:39:50

Ну а если она лежит на глубине 1000 м?

не имеет экипажа и имеет 2-3 ракеты, причем в г/положении и работает по сигналу? Или буксируемая подводная баржа? И район охраняемый сильно?

Удачи...
От JZJ
К zas (18.11.2004 14:43:34)
Дата 18.11.2004 15:11:49

Re: Плюсы все-таки...

>А зачем платить больше?
>С уважением...

Предлагаю всем немного отвлечься и пораскинуть мозгами вот в какую сторону. Это, конечно, бред с моей стороны, но почему-то он меня постоянно преследует. Мне непонятно, почему до сих пор проектируются подводные "дирижабли", которые на недели и месяцы уходят в районы БС с массой народа. Авиация давно не использует дирижаблей. Самолеты-стратеги проходят своим курсом и домой. Летчики живут не в отрыве от семей. Ну это уже психология с физиологией. Самолеты хорошо слышно, их хорошо видно, но попробуй сбей его. Это не так-то просто. Он так же всех видит и слышит. И может применять контрмеры. Но почему на флоте под воду уходят исключительно "дирижабли", а не "самолеты". Ну, понятно тут гидродинамика, то, сё. Но ведь и авиация начиналась с шара Монгольфье. Неужели нельзя создать что-то совершенно новое.
Кстати, о предложениях уважаемого Zas: подводные стационарные площадки для размещения оружия, в том числе ядерного были придуманы. А некоторые даже построены. Правда предназначались они для борьбы с подводным и надводным флотом на случай военного времени. Обнаруживает такой "миноносец" скажем супостатский авианосный ордер. Шасть, ракето-торпедка с ма-а-аленькой атомной начинкой по самой большой цели...
С уважением, JZJ.
От serg
К JZJ (18.11.2004 15:11:49)
Дата 25.11.2004 15:19:13

Re: Плюсы все-таки...

Доброго времени суток!

>Самолеты хорошо слышно, их хорошо видно, но попробуй сбей его.

Это Вы серьёзно? Мне разные умные дядьки говорили, что основной тактический недостаток авиации - низкая боевая устойчивость. Среди прочих - зависимость от погодных условий, например. Или в нелётную погоду и по ночам там всяким воевать не будем?

>Но почему на флоте под воду уходят исключительно "дирижабли", а не "самолеты".

А почему автомобили всё больше на колёсах встречаются, а не на воздушной подушке какой-нибудь там? :-)

С уважением, serg
От val46
К JZJ (18.11.2004 15:11:49)
Дата 19.11.2004 21:50:22

Re: Плюсы все-таки...

>>А зачем платить больше?
>>С уважением...
>
>Предлагаю всем немного отвлечься и пораскинуть мозгами вот в какую сторону. Это, конечно, бред с моей стороны, но почему-то он меня постоянно преследует. Мне непонятно, почему до сих пор проектируются подводные "дирижабли", которые на недели и месяцы уходят в районы БС с массой народа. Авиация давно не использует дирижаблей. Самолеты-стратеги проходят своим курсом и домой. Летчики живут не в отрыве от семей. Ну это уже психология с физиологией. Самолеты хорошо слышно, их хорошо видно, но попробуй сбей его. Это не так-то просто. Он так же всех видит и слышит. И может применять контрмеры.

Наприер, самоликвидироваться, чтобы лишить противника победы.

>Но почему на флоте под воду уходят исключительно "дирижабли", а не "самолеты". Ну, понятно тут гидродинамика, то, сё. Но ведь и авиация начиналась с шара Монгольфье. Неужели нельзя создать что-то совершенно новое.

В свое время предлагали самолет-подводную лодку...

>Кстати, о предложениях уважаемого Zas: подводные стационарные площадки для размещения оружия, в том числе ядерного были придуманы. А некоторые даже построены. Правда предназначались они для борьбы с подводным и надводным флотом на случай военного времени. Обнаруживает такой "миноносец" скажем супостатский авианосный ордер. Шасть, ракето-торпедка с ма-а-аленькой атомной начинкой по самой большой цели...

И скорее всего со временем поступили бы на вооружение, притом и с МБР тоже.
Но теперь навряд ли...

С уважением,
От Berserk
К JZJ (18.11.2004 15:11:49)
Дата 18.11.2004 15:20:41

А самолеты уже порезали...

>Неужели нельзя создать что-то совершенно новое.

Можно - пр.705:(

> С уважением, JZJ.

--
Be[a]st regards. Berserk.
От zas
К Berserk (18.11.2004 15:20:41)
Дата 18.11.2004 15:25:23

Re: Движка нет подходящего

Самолеты вытеснили дирижабли с появлением мощных ДВС. На данный момент я не вижу воздухонезависимого двигуна, который смог бы дать подводному "самолету" достойную скорость и главное- автономность. По скорости можно воплотить идею "шквала", а вот по автономности (хотя бы миль на 200) пока ничего не предвидится имхо. А так идея конечно очевидна.
От Rostislav
К zas (18.11.2004 15:25:23)
Дата 18.11.2004 19:51:36

Re: Движка нет...

При скорости выше 15-20 узлов освещение подводной обстановки на ПЛ становится проблематичным. "Подводный самолёт" с ещё большей скоростью, да ещё по принципу "шквала" - это надеть ведро на голову и пытаться перебежать автотрассу.

Rostislav.
От OldSalt
К Rostislav (18.11.2004 19:51:36)
Дата 19.11.2004 10:59:44

Re: Движка нет...

Добрый день!
>"Подводный самолёт" с ещё большей скоростью, да ещё по принципу "шквала" - это надеть ведро на голову и пытаться перебежать автотрассу.

Большой палец вверх! Особенно в свете появившихся в прессе сообщений о ССН Шквала (в связи с делом Поупа)
С наилучшими пожеланиями
От zas
К Rostislav (18.11.2004 19:51:36)
Дата 18.11.2004 21:37:29

Re: Когда-то авиаконструкторы

Привет!
>При скорости выше 15-20 узлов освещение подводной обстановки на ПЛ становится проблематичным. "Подводный самолёт" с ещё большей скоростью, да ещё по принципу "шквала" - это надеть ведро на голову и пытаться перебежать автотрассу.

Столкнулись с проблемой, что при превышении самолетом скорости звука у летчика не хватает скорости реакции для адекватного управления самолетом. Проблема казалась непреодолимой. Ан нет. Выдюжили.
>Rostislav.
С уважением...
От mike
К zas (18.11.2004 21:37:29)
Дата 18.11.2004 22:35:07

Те же авиаконструкторы

Доброго времени суток!

Те же авиаконструкторы столкнулись когда то с проблемой наведения перезватчика на скорости в 2 с небольшим маха на цель. И без внешнего целеуказания здесь не обошлось, несмотря на то, что бортовая РЛС остается при таких скоростях работоспособной.
Rostislav прав - подводный снаряд (не важно, обитаемый или нет) на скорости в несколько десятков узлов (про сотни я уже не говорю!) будет слепо-глухо-немым. А внешнего ЦУ под водой на таких скоростях быть не может. "Шквал" это хорошо подтверждает.

С уважением, Михаил.
От Nuc
К zas (18.11.2004 15:25:23)
Дата 18.11.2004 15:39:27

Теперь если предположить...

что почти все сказанное выше верно, то какой вывод напрашивается? Если добавить сюда идею разового парохода?

Удачи...