От VOICE
К VOICE
Дата 17.11.2004 17:16:50
Рубрики Современность;

Re: Вопросы территориальных изменений должны решаться путем всенародного голосов

Курилы - острова на Амуре: приморский историк Борис Ткаченко утверждает, что вопросы территориальных изменений должны решаться путем всенародного голосования
--------------------------------------------------------------------------------
ВЛАДИВОСТОК. 17 ноября. ВОСТОК-МЕДИА – Лжепатриотами назвал противников передачи Курил Японии председатель комитета международных, внешнеэкономических и межрегиональных связей Сахалинской области Владислав Рукавец. Они, по его мнению, «играют на высоких чувствах патриотизма россиян, не догадываясь о том, что они могут быть опасны для организма России». «Прежде чем кричать о грамотности поступков президента в тех или иных вопросах, следует досконально изучить их историческую подоплеку. Не знаешь свою историю – не будешь знать своего будущего», - сказал Владислав Рукавец, комментируя заявление министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова о возможности передачи этих островов Стране восходящего солнца. По этому поводу небезынтересно мнение ведущего научного сотрудника Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, кандидата экономических наук Бориса Ткаченко. Отвечая корреспонденту «Восток-Медиа» на вопрос о правомерности передачи КНР двух российских островов вблизи Хабаровска, он заметил: «Изменение государственной границы России с Китаем в соответствии с соглашением 1991 года и дополнительным соглашением 2004 года означает ревизию соответствующих статей Тяньцзиньского трактата 1858 года и дополняющего его Пекинского договора 1860 года . Налицо нанесение ущерба территориальной целостности Российской Федерации. Если это не результат некомпетентности или служебной халатности, тогда возникает вопрос об уголовной ответственности в соответствии с Законом». Борис Ткаченко считается одним из ведущих специалистов в области истории дипломатических и межгосударственных отношений двух стран. По его мнению, прохождение государственной границы по так называемой протоке Казакевича, на которую ссылаются нынешние политики и чиновники, в Пекинском договоре обозначено не было. Эта протока была указана только на специальной карте, которая к нему прилагалась. Но в 1964 году, когда в Пекине проходили переговоры между СССР и КНР по пограничным вопросам, эту карту китайские представители отказались признать за документ, что в конечном итоге привело к срыву договоренностей. Соглашение было подписано обеими сторонами лишь спустя 27 лет. Однако его ратификация в 1992 году Верховным Советом народных депутатов Российской Советской Федеративной Социалистической Республики была неправомерной, поскольку вступала в противоречие с Конституцией РСФСР и Декларацией о государственном суверенитете республики. Согласно этим документам, наиболее важные вопросы государственной жизни, к которым, безусловно, относятся и вопросы изменения территории государства , должны выноситься на всенародное обсуждение (референдум). Ничего этого сделано не было. «В современных условиях, после разгона в октябре 1993 года высшего органа государственной власти – Съезда народных депутатов Российской Федерации - вопрос этот подлежит решению в следующей последовательности. Референдум в пограничных с Китаем краях и областях как субъектах Российской Федерации – всероссийский референдум – рассмотрение и ратификация соглашения 1991 года Государственной Думой – подписание закона президентом РФ Только после этого глава государства имеет право подписать ратификационную грамоту – специальный удостоверяющий документ. Лишь затем договор вступает в силу. Такова буква Закона. Несоблюдение его в целях нарушения территориальной целостности и неприкосновенности, государственной безопасности и обороноспособности Российской Федерации современным законодательством квалифицируется как государственная измена», - напомнил историк Борис Ткаченко.