Форум РПФ: Статья

От	kregl
К	All
Дата	08.11.2004 01:06:25
Рубрики	Курск;

Для serg, КЭВГ, Miner K 276, mk(+)

Здр!

----------------------------
В. В. УСТИНОВ

В период с 25 октября по 1 ноября 2001 г. следственной группой был произведен осмотр всех помещений, приборов и механизмов девятого отсека АПЛ «Курск».
На палубе в воде в беспорядке были разбросаны средства индивидуальной защиты: индивидуальные дыхательные аппараты ИДА-59М, изолирующие противогазы ИП-6, спасательные гидрокостюмы подводников.
У блока подачи воздуха (БПВ) аварийно-спасательной системы находилось несколько металлических карабинов.
Проходящая в подволоке металлическая труба общекорабельной системы вентиляции полностью выгорела. Вместе с тем находящийся на площадке деревянный упор для крепления буя-вьюшки не сгорел.
Там же находились жестяные прямоугольные банки с химическими пластинами регенерации воздуха «В-64» в количестве девяти штук, окрашенные в светло-желтый цвет и с красной полосой по периметру. Поверхность банок обгорела, сами банки потеряли герметичность, в результате чего находившиеся в них пластины В-64 утратили свои физические и химические свойства.
Под площадкой между преобразовательным агрегатом АП-370К и преобразователем ТПС-270К на штатном месте на палубе
250

лежала металлическая лестница к шахте спасательного люка. Согласно инструкции, для выхода из апрк через спасательный люк необходимо приставить лестницу к люку, так как в снаряжении ССП подниматься в шахту люка без лестницы сложно. Нахождение лестницы на штатном месте может указывать на то, что члены экипажа в шахту люка не поднимались.
У подпорных бачков трубопроводов смазки ГУП находится металлический ящик с шестью банками с химическими пластинами регенерации воздуха «В-64». Банки не вскрыты, не использованы.
Между станцией водной—пенной лодочной и подпорными бачками трубопроводов смазки ГУП в беспорядке брошены индивидуальные дыхательные аппараты ИДА-59М, девять банок «В-64», установка регенеративного дыхательного устройства (РДУ). Банки «В-64» вскрыты, пластины регенерации воздуха использованы.
По левому борту на 128-м шпангоуте закреплен шланговый дыхательный аппарат (ШДА) стационарной дыхательной системы (СДС). Крышка с аппарата снята. Маска свисает на шланге. При нажатии на расположенную в маске мембрану раздается звук выходящего воздуха, что указывает на его наличие в системе СДС.
251

В помещении ВХЛ располагаются два ШДА, один из которых открыт. Маска аппарата повисла на шланге подачи воздуха в маску.
Из семи находящихся на первом настиле девятого отсека шланговых дыхательных аппаратов у трех сорвана крышка.
На первом настиле по проходам между агрегатами разбросаны элементы спасательного снаряжения подводников - 16 прицепных карабинов на звеньях в виде фалов длиной до 120 см к парашютной системе «ПП-2».
Также обнаружены обгоревшие, но не потерявшие своей прочности четыре регенеративных патрона, девять азотногелио-кислородных и кислородных баллонов к аппарату ИДА-59-М, два разорвавшихся регенеративных патрона к изолирующему противогазу.
На первом настиле отсека обнаружено 20 индивидуальных дыхательных аппаратов ИДА-59М. В восьми из них дыхательная коробка включена на дыхание в аппарате. Все узлы аппарата смонтированы на нагруднике, с помощью которого аппарат закрепляется на передней части туловища подводника. На нагруднике закреплены регенератив-
252

ный патрон, азотногелиокислородный баллон, кислородный баллон, дыхательный мешок, поясной ремень, брасовый ремень, клапанная коробка с присоединенной к ней маской. На поясных ремнях трех аппаратов закреплены ремни с карабинами, предназначенные для удержания подводника при выходе из подводной лодки по буйрепу около мусинга.
На первом настиле девятого отсека также обнаружены изолирующие противогазы ИП-6 в количестве 16 штук. Каждый из противогазов состоит из маски, дыхательного мешка, защитного пластикового кожуха и регенеративного патрона. Регенеративный патрон вставляется в защитный кожух, к нему подсоединяются гофрированные трубки, через которые воздушная смесь подается в дыхательный мешок. Изолирующие противогазы предназначены для борьбы за живучесть в задымленных отсеках подводной лодки и рассчитаны, примерно, на 2 часа работы без тяжелой физической нагрузки. Регенеративные патроны были проверены на предмет их включения в противогазы. Осмотром обнаружено, что девять РП-6 включены, четыре — не включались. В двух противогазах РП-6 и предохранительный чехол полностью сгорели, а в одном -- регенеративный патрон сильно окислился, в связи с
253

чем проверить их на включение или отключение не представилось возможным.
В отсеке также обнаружены три портативных дыхательных аппарата ПДА, каждый из которых состоит из регенеративного патрона в пластиковом защитном кожухе красного цвета, гофрированной трубки, одним концом соединенной с регенеративным патроном, а другим — с маской. ПДА предназначен для ведения борьбы за живучесть в загазованных отсеках подводной лодки. Из трех обнаруженных в отсеке ПДА два включены, то есть ими пользовались, а один ПДА не включен.
Кроме вышеописанных предметов в процессе осмотра обнаружены и другие элементы спасательных средств.
Из заключения специалистов НИИ аварийно-спасательного дела, водолазных и глубоководных работ Минобороны РФ по вопросам комплектности находившегося в девятом отсеке апрк «Курск» спасательного имущества и возможности его использования членами экипажа для выхода из девятого отсека усматривается, что за наличие и обеспеченность личного состава отсека индивидуальными сред-
254

ствами защиты, состояние и готовность к использованию средств спасательного снаряжения подлодки (ССП), находящихся в отсеке, отвечает командир отсека; за укомплектованность и своевременное пополнение ССП и распределение его по КП и отсекам подводной лодки — отвечает командир БЧ-5; за контроль за наличием и состоянием ССП на подводной лодке отвечает старший помощник командира; за исправность и готовность к использованию ССП и всего спасательного имущества подводной лодки отвечает её командир.
Спасательный люк (СЛ) апрк «Курск» и снаряжение ССП в исправном состоянии обеспечивали возможность выхода подводников из 9-го отсека следующими способами (методами) самостоятельного спасения:
1. Свободным всплытием при шлюзовании в СЛ с блоком подачи воздуха (БПВ) (с глубин до 220 метров).
2. Свободным всплытием при шлюзовании в СЛ от системы воздуха среднего давления (с глубин до 100 метров).
3. Выходом по буйрепу при шлюзовании в СЛ (с глубин до 100 метров).
255

Учитывая то, что верхняя крышка СЛ девятого отсека находилась на уровне 98-ми метров от поверхности воды, все три способа спасения подводников могли быть использованы.
Путями поступления воды в девятый отсек могли быть системы и оборудование этого отсека, а также негерметичность переборки между восьмым и девятым отсеками.
Оставшийся в живых личный состав кормовых отсеков выполнил необходимые действия по герметизации 9-го отсека и его систем для предотвращения поступления воды в отсек.
Открытое положение переборочной за-хлопки по вдувной вентиляции на 130 шпангоуте не соответствует ее штатному (закрытому) положению, в котором она должна находиться при герметизации отсека. Такое ее положение может быть объяснено необходимостью выравнивания давления между 8-м и 9-м отсеками в процессе перемещения личного состава из 6, 7 и 8 отсеков в 9-й отсек и переносе спасательного имущества и средств регенерации в случае, если затопление шло со стороны 8-го отсека и в нем повышалось давление. Это положение захлоп-
256

ки способствовало снижению скорости нарастания давления в отсеках и улучшению газового состава в них.
Открытая захлопка могла стать основным путем затопления 9-го отсека после подъема воды в 8-м отсеке до уровня расположения захлопки.
Рост давления в 7, 8 и 9-м отсеках мог происходить за счет поступления воды в 7-ой отсек.
Окантовка кресла командира отсека имеет следы воздействия температуры более 66°С. Корпуса патронов РП-6 оказались оплавлены под воздействием температур более 155°С.
31 октября 2001 г. при осмотре первого настила третьего отсека в месте штатного расположения рубки гидроакустиков был обнаружен имеющий следы значительных механических повреждений регистрирующий прибор 7В-1. В верхнем и нижнем барабанах названного прибора обнаружены и изъяты для дальнейшего исследования ничем не соединенные между собой обильно пропитанные влагой два рулона бумаги.
При осмотре 21 ноября 2001 г. с участием специалиста двух рулонов бумаги, изъятых из прибора 7В-1, установлено, что ра-
257

нее, в штатной ситуации, рулоны представляли собой единую ленту бумаги, подаваемую в процессе работы с верхнего барабана регистрирующего прибора 7В-1 в нижний барабан. Бумага в рулоне служила для автоматического отображения на ней информации посредством надавливания на ее поверхность пера регистратора при перемещении с верхнего рулона прибора на нижний. С учетом этого обстоятельства, рулон бумаги, изъятый из верхнего барабана регистрирующего прибора 7В-1, не содержит записей.
При этом специалист разъяснил, что прибор 7В-1 предназначен для регистрации в режиме самописца данных гидроакустической системы подводного крейсера, а наблюдаемый на бумаге (в процессе осмотра) рукописный текст в обычных условиях исполняется вахтенным оператором-гидроакустиком при оценке данных, зафиксированных прибором.
При осмотре рулона бумаги, изъятого из нижнего барабана регистрирующего прибора 7В-1, установлено, что последняя сохранившаяся на самописце информация на 10 часов 12 минут 12 августа 2000 г. свидетельствует о начале циркуляции (поворота) лодки на курс около 320 градусов со скоростью 6 узлов на глубине 16—18 метров. На ленте
258

самописца зафиксировано, что крейсер при уменьшении хода с 11 до 6 узлов обнаружил две цели, которые оператор гидроакустик классифицировал, сделав рукописную запись на ленте «Ц № 2 гррт, ГЛС БНК». Окончание записи на 10 часов 15 мин свидетельствует об опознании целей: группа рыболовных траулеров и гидролокационная станция боевого надводного корабля.
Все предыдущие записи на ленте самописца, начиная с 00 часов 00 минут 12 августа 2000 г., говорят о том, что лодка осуществляла обычное маневрирование в назначенном районе и не имела никаких столкновений с другими объектами. Имелся гидроакустический контакт с посторонним объектом, который оператор классифицировал как надводный корабль (с 6 часов 30 минут до 7 часов 25 минут).
При осмотре также установлено, что часть ленты регистрирующего прибора 7В-1, находившаяся как раз между барабанами самописца и могущая бы содержать информацию на момент катастрофы, оказалась уничтоженной при аварии.
Состояние поврежденных краев бумажной ленты позволяет предположить, что участок бумажной ленты, вероятнее всего, подвергался физическому (механическому, термическому и др.) воздействию, напри-
259

Произведенным 21 ноября 2001 г. осмотром прибора управления выпуском из состава аварийно-сигнального буя, установлено, что в приборе КА-01 отсутствует на штатном месте ключ пуска, что и явилось основным препятствием для срабатывания выпускного аварийно-информационного устройства В-600-1-1.
Датчик затопления прибора управления выпуском КА-01 (передающий автоматический сигнал на «отстрел» буя при критическом повышении давления в 3-м отсеке после его затопления на глубину 85 м) без видимых повреждений, находится на штатном месте, разъем подключен.
Дополнительным детальным осмотром выпускного аварийно-информационного устройства В-600-1-1, произведенным 22 ноября 2001 г. на базе КБ «Связьмор-проект», установлено, что данный аварийный буй как целостная система был исправен, однако сигнал на срабатывание в мо-
260

мент катастрофы на апрк «Курск» на него не поступал.
Но, как показало следствие, если бы даже ключ пуска прибора КА-01 был вставлен в штатное место и буй, сработав, всплыл и передал информацию о месте затопления апрк, то с учетом расчетного времени подхода из места базирования спасательных кораблей и обнаружения лодки, своевременно выполнить весь комплекс спасательных мероприятий и спасти моряков все равно не удалось бы.
С учетом изложенного было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении подводников, отвечавших за правильное использование прибора.
В процессе осмотра видимой части надстройки АПЛ «Курск», произведенного 24 октября 2001 г. в плавучем доке в Росляково, была обследована всплывающая спасательная камера (ВСК) АПЛ «Курск».
При ее осмотре по кормовому срезу слева обнаружен допустимый (то есть от 5 до 15 мм) зазор между кормовой стенкой камеры и стенкой ОВУ. В то же время штатный, необходимый для нормальной аварийной отдачи всплывающей камеры зазор между её носовой стенкой и стенкой ОВУ со стороны левого борта отсутствует. Эти
261

стенки соединились, наложились одна на другую.
По разъяснению специалиста, в случае аварийной отдачи всплывающую спасательную камеру (ВСК) неизбежно бы заклинило.
Ручки люка во всплывающую спасательную камеру находятся в задраенном, то есть закрытом положении. Видимых нарушений конструкции не обнаружено.
В ходе дальнейшего осмотра при входе в ВСК обнаружено разорванное и сжатое НСУ (нагрудное спасательное устройство, то есть спасательный жилет). Далее на мостике внутри ВСК обнаружены еще три неиспользованных НСУ. На первом настиле ВСК в черном мешке обнаружен плот ПСЛ-20, вокруг которого разбросаны НСУ и портативные дыхательные аппараты (ПДА). По разъяснению специалистов, их штатное количество соответствует норме - - по два комплекта на каждого члена экипажа.
Осмотром установлено, что личный состав апрк «Курск» по причине деформации всплывающей спасательной камеры ввиду ее близкого расположения к месту взрыва (расположена над вторым отсеком) не имел возможности воспользоваться для спасения указанным спасательным средством.
262
Характер записей в вахтенной документации свидетельствует о том, что обстановка на апрк «Курск» в период с 25 июля по 12 августа 2000 г. оставалась штатной, личный состав действовал по установленному распорядку, нештатных либо аварийных ситуаций не было, узлы и агрегаты подводной лодки функционировали нормально. При регулярных осмотрах торпедных аппаратов, торпедной палубы и торпедного боезапаса замечаний не возникало. Во время учебных тревог личный состав действовал правильно.
Так, в черновом вахтенном журнале корабля значится, что с 9 часов 06 минут 10 августа 2000 г. подводная лодка находилась в походе и подробно описываются действия личного состава.
После 8:00 часов 12 августа 2000 г. записи прекращаются с указанием об их продолжении в другом «черновом» вахтенном журнале. Записей о нештатных или аварийных ситуациях вахтенный журнал не содержит.
Как следует из протокола осмотра вахтенного журнала поста управления энергетической установкой левого борта апрк «Курск», на листах с 7-го по 66-й содержатся подробные записи вахтенных офицеров за период с
263

26 июля по 12 августа 2000 г. Последняя запись относится к 11 часам 15 минутам 12 августа 2000 г., то есть за 13 минут до катастрофы: «Осмотрел АВ при помощи МТК-110. Замечаний нет».

---------------------------
С уважением, kregl

От	kregl
К	kregl (08.11.2004 01:06:25)
Дата	11.11.2004 20:24:31

Для... - 3(+)

Здр!
--------------------------
Н.Мормуль "Запас плавучести"

Из бесед с норвежскими водолазами — участниками работ на «Курске»

Джим Мадлен (англичанин):

- Джим, так вы не простукивали всю подлодку, не изучали повреждение?
- Нет, наша работа заключалась в том, чтобы точно выполнить задание. А оно заключалось в люке девятого отсека.

- В каком состоянии был люк?
- В прекрасном. Без повреждений (Подчеркнуто мной. - Н.М.). У нас есть подводные съемки, минута за минутой. Оба входные - выходные аварийные люки девятого отсека были закрыты. Отсек весь был заполнен водой, которая поступала скорее всего из соседних помещений.

- Вы долго открывали люк? Трудно было?
- Люк открылся очень легко. Но времени ушло много оттого, что ждали отлива.

- Отлива на дне?
- ...Ну, конечно... Во время отлива давление на люк уменьшается (3 метра - 0,3 кг/кв.см). Мы отвернули вентиль совсем немного, пришлось повозиться. Но потом надо поднять верхнюю крышку (преодолев давление водяного столба в 10,8 кг/кв. см). Решили прикрепить к ней воздушный баллон, огромный, как воздушный шар. Во время отлива толща воды уменьшилась на три метра. Баллон поднял и потащил крышку люка. Она открылась. Но если по порядку, сначала Тони (англичанин) и Поль (норвежец) вышли из колокола.
Поль буквально руками ощупал каждый сантиметр люка, фиксируя на камеру все вплоть до царапин. И, наконец, он приступил к подъему крышки, пытаясь повернуть вентиль. В это время Тони занимался своей Работой: четыре удара по корпусу - пауза - четыре удара... Это было его заданием. Ради того чтобы получить ответ на эти удары. Так нас попросили русские, а после четырех ударов слушать, ждать ответа. Он стучал и ждал, ответа не было. Он стучал снова. Глухие удары слышали на «Морском орле» («Seaway Eagle»). Тони бил и бил полчаса подряд... Ответа нет, оставалась надежда на люки - ведь они закрыты, может за ними еще есть «воздушная подушка».

Следующая партия зарубежных спасателей (20 августа 2000 г.).

Йон Аре Хвальби:

- Когда мы с Алистером Кларком ступили на корпус подлодки, верхний люк девятого отсека уже открыли. Спустились мы точно к девятому отсеку, так что повреждений в носовой части не видели. Одно могу сказать: лодка стояла на грунте горизонтально!

- Что входило в задачу второй тройки?
- Мы - я, Алистер Кларк, Стюард Бернсон (он работал в колоколе) - должны были еще раз замерять радиационный фон, исследовать второй люк, сделать заключение о состоянии отсека, попытаться открыть люк. А если внутри оказалась бы вода, мы могли бы попытаться проникнуть внутрь.

- Второй, внутренний люк, вы предполагали открыть легко?
- Он открывается внутрь, и это возможно, если внутри вода. Если бы был воздух, надо было бы пристыковать спасательный аппарат и из него уже люди перешли бы на подлодку,чтобы оказать помощь уцелевшим. Но увы! Живых не было. Мы установили, что весь птсек заполнен
водой. Простукивали, исследовали всеми способами. Стали открывать. Когда осталось пол-оборота, ушли в сторону... Закончил дело робот: провернул ключ и толкнул люк внутрь. Поднялись остатки газа и все... Мы вернулись, заглянули внутрь. Тел моряков видно не было. Тогда мы смонтировали телекамеру на длинном штативе, опустили ее внутрь. Видимость в отсеке была очень плохая, мы взяли и пробы газа. Настроение было ужасное, стало ясно, что никого не спасем. В темноте, под толщей воды мы стояли на саркофаге - это была могила 118 человек.

- Если бы вы оказались у лодки на 3-4 дня раньше, удалось ли спасти?
- Не знаю. Я уверен, что русские сделали все возможное. Конечно, в таких случаях чем быстрее, тем лучше.

- У вас какое-то особое снаряжение?
- Да. Лучшее в мире, современнейшее. Я думаю, такого никто больше не имеет. Уникальный кабель, особые шлемы, очень хорошая связь. Скафандры надежны, с постоянным подогревом, удобные при движении.

- Как бы поступили в Норвегии, если бы такое произошло?
- Чаще всего погибших, если не поднимают сразу,! оставляют на борту и оставляют это место могилой. Про-, водят богослужение.

- За работу в России вы получили дополнительные деньги, премию?
- Нет, за что ж тут премия.

--------------------------
С уважением, kregl

От	razlib
К	kregl (11.11.2004 20:24:31)
Дата	11.11.2004 22:31:19

Трудно спокойно это комментировать...

Приветствую!
>- Джим, так вы не простукивали всю подлодку, не изучали повреждение?
>- Нет, наша работа заключалась в том, чтобы точно выполнить задание. А оно заключалось в люке девятого отсека.
А почему не было "нашего" вместе с ними?!
>- В каком состоянии был люк?
>- В прекрасном. Без повреждений (Подчеркнуто мной. - Н.М.). У нас есть подводные съемки, минута за минутой. Оба входные - выходные аварийные люки девятого отсека были закрыты. Отсек весь был заполнен водой, которая поступала скорее всего из соседних помещений.
Какой скоропалительный вывод, ни на чём не основанный.
>- Вы долго открывали люк? Трудно было?
>- Люк открылся очень легко. Но времени ушло много оттого, что ждали отлива.
Надо было нового ледникового периода дождаться.
>- Отлива на дне?
>- ...Ну, конечно... Во время отлива давление на люк уменьшается (3 метра - 0,3 кг/кв.см). Мы отвернули вентиль совсем немного, пришлось повозиться.
Очевидно, впустили воду (пока в стакан), сравнялось давление... впрочем , это уже ранее и не раз обсуждалось.
>Но потом надо поднять верхнюю крышку (преодолев давление водяного столба в 10,8 кг/кв. см). Решили прикрепить к ней воздушный баллон, огромный, как воздушный шар.
С тем же успехом можно было использованный свой презерватив подвесить: неужели так они всерьёз и думали? Может, специально подобрали неучей?
>Во время отлива толща воды уменьшилась на три метра. Баллон поднял и потащил крышку люка. Она открылась.
Это победа!!! Это победа беЗспорная: если ОНИ в своём "халлЕБУрТоне" ТАК думают, Русь никогда не будет завоёвана!

>- Когда мы с Алистером Кларком ступили на корпус подлодки, верхний люк девятого отсека уже открыли.
>- Второй, внутренний люк, вы предполагали открыть легко?
>- Он открывается внутрь, и это возможно, если внутри вода.
А если воздух, то - невозможно, что ли?!
>Если бы был воздух, надо было бы пристыковать спасательный аппарат и из него уже люди перешли бы на подлодку,чтобы оказать помощь уцелевшим. Но увы! Живых не было. Мы установили, что весь птсек заполнен водой.
Во логика, а?! Как же можно установить, есть ли воздух, ДО того, как открыть люк и впустить воду?
>Простукивали, исследовали всеми способами.
Стучали-то по ЛК, а не по ПК! Да и какая разница?
>Стали открывать. Когда осталось пол-оборота, ушли в сторону... Закончил дело робот: провернул ключ и толкнул люк внутрь. Поднялись остатки газа и все...
А ВОТ ЗДЕСЬ И ЕСТЬ САМАЯ ГЛАВНАЯ ЛОЖЬ! ЭТО БЫЛИ НЕ ОСТАТКИ, А ПОЛНЫЙ ОБЪЁМ КАК МИНИМУМ ОДНОГО СУХОГО (!!!) ОТСЕКА! Клубы воздуха вырывались из отсека в течение всей зафиксированной съёмки, которую показали, но которую почему-то оборвали по времени. И в месте обрыва не было признаков того, что выход воздуха заканчивается. Но всё равно длительность и этого отрезка видеозаписи достаточна для того, чтобы зделать главный вывод: речь могла идти ни в коем случае не о воздушной "подушке", а о БОЛЬШОМ объёме воздуха, сравнимом с целым сухим отсеком!
>Мы вернулись, заглянули внутрь. Тел моряков видно не было. Тогда мы смонтировали телекамеру на длинном штативе, опустили ее внутрь. Видимость в отсеке была очень плохая, мы взяли и пробы газа. Настроение было ужасное, стало ясно, что никого не спасем. В темноте, под толщей воды мы стояли на саркофаге - это была могила 118 человек.
Ах, прямо прослезились... вполне возможно, что ещё тогда кто-то был жив в ослабленном состоянии, а то и вовсе остался живым в задраенном 8-м отсеке после ухода "спасателей".
>- Если бы вы оказались у лодки на 3-4 дня раньше, удалось ли спасти?
>- Не знаю. Я уверен, что русские сделали все возможное. Конечно, в таких случаях чем быстрее, тем лучше.
А где вы там русских видели во главе "спасателей"?! Это Клебанов, что ли, русский?! Тогда я чистокровный китаец или пасюк вовсе... Русские рвались спасать, да их НЕ ПУСКАЛИ!
>- У вас какое-то особое снаряжение?
>- Да. Лучшее в мире, современнейшее. Я думаю, такого никто больше не имеет. Уникальный кабель, особые шлемы, очень хорошая связь. Скафандры надежны, с постоянным подогревом, удобные при движении.
Угу... вам бы ещё тот кофэ в скафандры, который якобы подавали в девятый...

С уважением, razlib.

От	Simm
К	razlib (11.11.2004 22:31:19)
Дата	12.11.2004 07:15:14

Re: Трудно спокойно

А тут и комментировать нечего.Никто и не собирался никого спасать.Свидетели не нужны были.Кому надо было,обо всем договорились...

От	kregl
К	kregl (08.11.2004 01:06:25)
Дата	11.11.2004 00:55:01

Для serg, КЭВГ, Miner K 276, mk - 2(+)

От	serg
К	kregl (11.11.2004 00:55:01)
Дата	11.11.2004 10:25:54

Re: Для serg,...

Доброго времени суток!

Н-да. Логит тут действительно не помешает. Да и ему без ста грамм не разобраться.

С уважением, serg

От	kregl
К	serg (11.11.2004 10:25:54)
Дата	11.11.2004 10:32:54

Уййй(+)

Здр!

>Н-да. Логик тут действительно не помешает. Да и ему без ста грамм не разобраться.
---------------------
А вы распечатайте, возьмите карандашик...

...посылки прямо пртиворечащие друг другу...

Взрывной прцесс РАЗВИВАЛСЯ...

И вот, на основе ВСЕГО ЭТОГО сделан ВЫВОД...

С уважением, kregl

От	serg
К	kregl (11.11.2004 10:32:54)
Дата	11.11.2004 10:54:21

Re: Уййй

Доброго времени суток!

>>Н-да. Логик тут действительно не помешает. Да и ему без ста грамм не разобраться.
>---------------------
>А вы распечатайте, возьмите карандашик...

Нет уж, увольте.
Там и без распечатки "всё ясно".
Я ж говорю - логик нужен. И сто грамм.

С уважением, serg

От	kregl
К	kregl (11.11.2004 00:55:01)
Дата	11.11.2004 09:29:46

Справка(+)

Здр!

Несколько строк из известного док-та.
---------------------------
http://kursk.strana.ru/dossier/997876490.html

Торпедное оружие. Часть 3

1. Общие сведения

В момент аварии на борту АПК "Курск" находились торпеды в количестве 24 штук, из них:

• 20 торпед 53 калибра с боевым зарядным отделением (БЗО), имеющее обычное взрывчатое вещество (ВВ);

• 1 торпеда-53 калибра с практическим отделением (без ВВ);

• 2 торпеды 65 калибра с БЗО, имеющее обычное ВВ;

• 1 торпеда 65 калибра с практическим отделением (без ВВ).

В результате аварии, произошедшей на АПК "Курск" произошли взрывы БЗО торпед, расположенных в первом отсеке. После воздействия взрыва состояние боезапаса, размещавшегося в первом отсеке, характеризуется значительными разрушениями (разлом корпусов торпед на осколки различной величины) с разбросом их внутри первого отсека и снаружи корпуса АПК "Курск".

-----------------------
В результате аварии, произошедшей на АПК "Курск" и ставшей первопричиной гибели корабля, в первом отсеке произошли взрывы нескольких торпед общей мощностью от 2,5 до 5 тонн тротилового эквивалента. В результате взрыва первый отсек и носовая оконечность АПК "Курск" получили сильные разрушения, в связи с чем подъем АПК может быть осуществлен только при условии отделения разрушенной части всей носовой оконечности от основного корпуса.

Данный документ определяет последовательность всех операций, связанных с отрезкой первого отсека с носовой оконечностью, рекомендует меры безопасности для персонала, выполняющего эти операции, исходя из предположения, что в о

От	serg
К	kregl (08.11.2004 01:06:25)
Дата	09.11.2004 11:05:28

Re: Для serg,...

Доброго времени суток!

>При осмотре рулона бумаги, изъятого из нижнего барабана регистрирующего прибора 7В-1, установлено, что последняя сохранившаяся на самописце информация на 10 часов 12 минут 12 августа 2000 г. свидетельствует о начале циркуляции (поворота) лодки на курс около 320 градусов со скоростью 6 узлов на глубине 16—18 метров. На ленте

Т.е. "висели" на перископе. И долго висели.

>самописца зафиксировано, что крейсер при уменьшении хода с 11 до 6 узлов обнаружил две цели,

Вот здесь они начали подготовку к всплытию на перископ. Время наш добрый друг конечно сообщить не удосужился?

> которые оператор гидроакустик классифицировал, сделав рукописную запись на ленте «Ц № 2 гррт, ГЛС БНК».

Хм. Хм... Значит шум винтов нк они ещё не слышат, а шум винтов рт-шек уже слышат? А что там рт-шки делают в закрытом районе? Понимаю - рыбу ловят, но я не об этом. Приповерхностный звуковой канал?.. Уважаемый КЭВГ, Вы не напомните преобладающий тип гидрологии в Баренцевом море в это время года? По-моему, не такой. Или я ошибаюсь?
Хотя, возможен вариант, что нк уже обнаружен ранее (цель № 1?) и запись о нём существует где-то ниже на ленте, о чём наш добрый друг снова не удосужился сообщить.

>Имелся гидроакустический контакт с посторонним объектом, который оператор классифицировал как надводный корабль (с 6 часов 30 минут до 7 часов 25 минут).

А вот тут запись о каком-то нк есть. Логично предположить, что это и была цель № 1. Тогда, получается, цель № 2 была где-то недалеко на момент записи о ней. На дистанции, сравнимой с дистанцией до нк, работавшего гидролокатором.

С уважением, serg

От	Валерич
К	serg (09.11.2004 11:05:28)
Дата	11.11.2004 08:26:12

Re: Для serg,...

Добрый день

>> которые оператор гидроакустик классифицировал, сделав рукописную запись на ленте «Ц № 2 гррт, ГЛС БНК».

>Хм. Хм... Значит шум винтов нк они ещё не слышат, а шум винтов рт-шек уже слышат? А что там рт-шки делают в закрытом районе? Понимаю - рыбу ловят, но я не об этом. Приповерхностный звуковой канал?.. Уважаемый КЭВГ, Вы не напомните преобладающий тип гидрологии в Баренцевом море в это время года? По-моему, не такой. Или я ошибаюсь?

А что удивительного в том, что шум винтов РТ слышен, а шум БНК - нет, только его ГЛС? Даже при том ТРСЗ, которое бывает в Баренцевом море летом, РТ можно услышать на расстоянии до сотни-полутора сотен каб. Шум винтов БНК будет наблюдаться на значительно меньшем расстоянии. Сигналы посылок ГЛС БНК будут наблюдаться на расстоянии превышающем расстояние обнаружения шумов от него. Причем значительно превышающем.

С Уважением Валерич

От	serg
К	Валерич (11.11.2004 08:26:12)
Дата	11.11.2004 10:48:19

Re: Для serg,...

Доброго времени суток!

>А что удивительного в том, что шум винтов РТ слышен, а шум БНК - нет, только его ГЛС?

Удивительного - ничего.

> Даже при том ТРСЗ, которое бывает в Баренцевом море летом, РТ можно услышать на расстоянии до сотни-полутора сотен каб.

Возьмем 150 кбт. Это 15 миль. Значит на дистанции 15 миль от лодки, стреляющей торпедой 65-76 (!), в ЗАКРЫТОМ для плавания районе кто-то (и не один) ловит рыбу? Странно, не правда ли?
Вспоминая "лес" выдвижных Курска... Конечно, они ТАК могли и цель искать... С помощью РЛК и комплекса РР... Но вот что-то не припомню я таких приёмов в 7 дивизии, хотя и измениться всё могло. А вот для поиска псевдорыбаков набор ВУ вполне даже подходит. Да и непонятно мне, зачем ещё можно висеть на перископе столько времени.

>Шум винтов БНК будет наблюдаться на значительно меньшем расстоянии.

ЗНАЧИТЕЛЬНО меньшем? Не сильно ли сказано?

>Сигналы посылок ГЛС БНК будут наблюдаться на расстоянии превышающем расстояние обнаружения шумов от него. Причем значительно превышающем.

Разумеется.

С уважением, serg

От	Валерич
К	serg (11.11.2004 10:48:19)
Дата	11.11.2004 15:27:42

Re: Для serg,...

Добрый день

>Возьмем 150 кбт. Это 15 миль. Значит на дистанции 15 миль от лодки, стреляющей торпедой 65-76 (!), в ЗАКРЫТОМ для плавания районе кто-то (и не один) ловит рыбу? Странно, не правда ли?

Могло бы быть странным - если бы я знал границы района, в каком, скажем так - секторе этого района находилась ПЛ, на каком курсовом обнаружена цель??? Можно продолжать. Короче говоря - даже если забыть о том, что рыбаки могут быть в любом месте Баренцева моря, даже в закрытом районе, можно предположить взаимные положения ПЛ, РТ и района, при котором никто не нарушил никаких запретов и инструкций.

>>Шум винтов БНК будет наблюдаться на значительно меньшем расстоянии.
>
>ЗНАЧИТЕЛЬНО меньшем? Не сильно ли сказано?

Попробуте хотя бы приблизительно посчитать: Приведенное звуковое давление от РТ от 10 и выше Па (мы считали на 15-20 Па), БНК (по справочнику - данные не закрытые) - 0,5 - 1 Па. Соотношение от 10 и выше раз.
Я только хотел учточнить - что надпись "БНК" на самописце обозначает не просто надводную цель, а боевой надводный корабль. А это уже другой уровень шума.

>С уважением, serg
С Уважением Валерич

От	serg
К	Валерич (11.11.2004 15:27:42)
Дата	11.11.2004 18:27:58

Re: Для serg,...

Доброго времени суток!

>можно предположить взаимные положения ПЛ, РТ и района, при котором никто не нарушил никаких запретов и инструкций.

Да, можно. Но какова вероятность? Учитывая масштаб учений и соответствующие ему размеры закрываемого района.

>Попробуте хотя бы приблизительно посчитать: Приведенное звуковое давление от РТ от 10 и выше Па (мы считали на 15-20 Па), БНК (по справочнику - данные не закрытые) - 0,5 - 1 Па. Соотношение от 10 и выше раз.

Не-а, не стану даже пробовать, ибо, как известно, акустика наука тёмная, в чём не раз убеждался лично. :-) А из практики: конечно РТ обнаруживается дальше БНК, но даже не в 2 раза.

>Я только хотел учточнить - что надпись "БНК" на самописце обозначает не просто надводную цель, а боевой надводный корабль. А это уже другой уровень шума.

Это-то понятно.

С уважением, serg

От	OldSalt
К	serg (11.11.2004 10:48:19)
Дата	11.11.2004 11:30:26

Re: Для serg,...

Добрый день!
>Возьмем 150 кбт. Это 15 миль. Значит на дистанции 15 миль от лодки, стреляющей торпедой 65-76 (!), в ЗАКРЫТОМ для плавания районе кто-то (и не один) ловит рыбу? Странно, не правда ли?
Вообще-то у нас, на ДКБФ, рыбаки имели обыкновение лезть без разбору в любые зоны, вплоть до полигонов где вот - вот начнутся ракетные стрельбы с фактическим наведением на мишень. Ракете-то все равно, что баржа с отражателями, что рыбак. Гонять - то их гоняли, но бывало за всеми не угонишься.
Другое дело, что эти рыбаки мне лично нигде не встречались в материалах по Курску, хотя надводная обстановка должна была бы быть полностью вскрытой в штабе СФ.
С наилучшими пожеланиями

От	serg
К	OldSalt (11.11.2004 11:30:26)
Дата	11.11.2004 11:47:57

Re: Для serg,...

Доброго времени суток!

>Вообще-то у нас, на ДКБФ, рыбаки имели обыкновение лезть без разбору в любые зоны, вплоть до полигонов где вот - вот начнутся ракетные стрельбы с фактическим наведением на мишень. Ракете-то все равно, что баржа с отражателями, что рыбак. Гонять - то их гоняли, но бывало за всеми не угонишься.

Это-то да. Лезут. Но что делается в таких случаях обычно? Правильно, учения приостанавливают до наведения порядка. Кому нужна ответственность за потопленный РТ? Ведь она не на командире пл будет (хоть и ему, конечно, достанется), а, как минимум, на НШ СФ.

>Другое дело, что эти рыбаки мне лично нигде не встречались в материалах по Курску, хотя надводная обстановка должна была бы быть полностью вскрытой в штабе СФ.

Вот именно.

С уважением, serg

От	Валерич
К	serg (11.11.2004 11:47:57)
Дата	11.11.2004 15:40:43

Re: Для serg,...

Добрый день

>Это-то да. Лезут. Но что делается в таких случаях обычно? Правильно, учения приостанавливают до наведения порядка.

Это наверное так должно быть. Но я несколько раз попадал в ситуацию, когда этого не происходило, и мы всплывали после стрельбы на расстоянии и 5 каб от рыбака. Видите ли у него дизель заглох. Естесственно его мы не слышали.

С Уважением Валерич

От	serg
К	Валерич (11.11.2004 15:40:43)
Дата	11.11.2004 18:10:37

Re: Для serg,...

Доброго времени суток!

>Это наверное так должно быть. Но я несколько раз попадал в ситуацию, когда этого не происходило, и мы всплывали после стрельбы на расстоянии и 5 каб от рыбака. Видите ли у него дизель заглох. Естесственно его мы не слышали.

Бывает и такое. Но, видимо, это не была атака ОБК, на время которой выгоняют всё, что может держаться на воде, и перекрывают половину Баренцева моря по маршруту движения ОБК.

С уважением, serg

От	OldSalt
К	Валерич (11.11.2004 15:40:43)
Дата	11.11.2004 16:39:35

А вот был случАй.

Добрый день!
>Это наверное так должно быть. Но я несколько раз попадал в ситуацию, когда этого не происходило, и мы всплывали после стрельбы на расстоянии и 5 каб от рыбака. Видите ли у него дизель заглох. Естесственно его мы не слышали.

Нас на зиму перегоняли в незамерзающий порт Балтийск, ну чтобы службу в лед не вмораживать. А тамошнее начальство относилось к нам соответственно - лошади чужие, хомут не свой, погоняй не стой. А на лимит моторесурса им было начхать. Как-то туземцы собрались проводить ракетные стрельбы и за пару суток до того выгнали нас охранять полигон. Ну мы и барражировали вдоль границ. Часа в два ночи кэп спустился на топчан у трапа на мостик, а меня оставил на вахте. Вскоре на РЛС появилась отметка прямо по курсу. Ну, как водится выскочил на крыло мостика, смотрю - огонек, но далеко-далеко. Ну по данным визуального наблюдения - никакой угрозы. Идем дальше, отметка на РЛС все ближе и ближе, а огонек как был далеко так и остается. Отметка уже вот она - прямо по носу, а огонек по-прежнему на безопасном расстоянии. И тут в десятке метров по борту как призрак проносится стоящая на якоре баржа-мишень с РЭ отражателями и БЕЗ ОГНЕЙ!!! А огонек принадлежал рыбачку, болтающемуся в закрытом районе далеко впереди, но практически в створе с баржой. Ощущения, доложу Вам, незабываемые. Повезло мне тогда.
С наилучшими пожеланиями

От	kregl
К	serg (09.11.2004 11:05:28)
Дата	09.11.2004 13:19:00

Голфстрим(+)

Здр!

>Хм. Хм... Значит шум винтов нк они ещё не слышат, а шум винтов рт-шек уже слышат? А что там рт-шки делают в закрытом районе? Понимаю - рыбу ловят, но я не об этом. Приповерхностный звуковой канал?.. Уважаемый КЭВГ, Вы не напомните преобладающий тип гидрологии в Баренцевом море в это время года? По-моему, не такой. Или я ошибаюсь?
-----------------
Молчит ув. КЭВГ...

Две цитаты.

Из меня:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/3/archive/4/4637.htm

Про ППЗК - это он мощно загнул. Внушаить.
Тонкость только в том, что при ОПИСАННОЙ гидрологии расслоения, как такового, вообще-то нет. Есть плавное, почти пропорциональное увеличеню глубины увеличение скорости звука, приводящее, повторюсь, при ОПИСАННОЙ гидрологии, к т.наз. положительной рефракции и появлению упомянутого ППЗК с многочисленными переотражениями звука от поверхности воды и, как следствие к увеличению дальности его распространения. НО всё это справедливо для случая "глубокого моря", не на шельфе, т.е. севернее. В нашем же случае, в интересующей нас точке, при глубине места в 100 метров, нордкапская ветвь Гольфстрима достаточно активно перемешивает воду и вести строгие рассуждения о наличии ППЗК трудно. Царит та самая звуковая каша, на которую несколько раз справедливо ссылались крупнозвездастые морские начальники.
------------------
Из ув. Валерича:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/3/archive/16/16877.htm

Имеющаяся акустика позволяет не допустить приближения надводного корабля, даже в тех летних условиях Баренцева моря ( а это очень плохие в гидрологическом плане условия), ближе, чем на 10-15 км. Только в двух случаях: 1.акустики олухи (что вряд ли-их на вахте двое, не считая контролирующих лиц) и 2. Очень большая скорость (>~10узлов), но вряд ли командир имея под килем 50-80 метров пошел бы на такое.
Валерич
----------------------------

С уважением, kregl

От	serg
К	kregl (09.11.2004 13:19:00)
Дата	09.11.2004 14:07:28

Re: Голфстрим

Доброго времени суток!

>Про ППЗК - это он мощно загнул. Внушаить.

Справедливости ради уточню, что по известной акустической поговорке "звук ищет холодка". Т.е. отклоняется в сторону слоя воды с меньшей температурой. Т.о. для ППЗК нужно, чтобы меньшая температура была у поверхности. Что не меняет общей картины рассуждений.
Либо это (условно) изотермия (ППЗК нет), либо прогретый верхний слой (5-й или последующие ТРСЗ), где тоже нет ППЗК.
О чём это я? Ах, да. Имеем одновременно:
1. Слышна работа гидролокатора нк, но не слышно его шумов.
2. Слышны шумы группы рт (цель № 2).
3. В перископ горизонт чист.
4. Район закрыт для плавания.

Возникает предположение: не является ли цель № 2 бортовым СГПД супостата?
Ещё какие варианты?

С уважением, serg

От	kregl
К	serg (09.11.2004 14:07:28)
Дата	09.11.2004 16:34:35

Re: Голфстрим

Здр!
>Доброго времени суток!

>>Про ППЗК - это он мощно загнул. Внушаить.
>
>Справедливости ради уточню, что по известной акустической поговорке "звук ищет холодка". Т.е. отклоняется в сторону слоя воды с меньшей температурой. Т.о. для ППЗК нужно, чтобы меньшая температура была у поверхности. Что не меняет общей картины рассуждений.
>Либо это (условно) изотермия (ППЗК нет), либо прогретый верхний слой (5-й или последующие ТРСЗ), где тоже нет ППЗК.
-------------------
ТАМ я был несколько перевозбуждён наглостью этого крупного спеца и САМ высказался несколько сумбурно.
ОН там говорил о ППЗК в ЛЕТНИЙ период, когда вода у поверхности прогрета, что - глупость.
Я же ТАМ описал ситуацию, когда ППЗК возможен, ситуацию противоположную, описанной Волженским.
А потом - о каше из-за Гольфстрима, которая может свести на нет возможность любой рефракции.

>О чём это я? Ах, да. Имеем одновременно:
>1. Слышна работа гидролокатора нк, но не слышно его шумов.
>2. Слышны шумы группы рт (цель № 2).
>3. В перископ горизонт чист.
>4. Район закрыт для плавания.

>Возникает предположение: не является ли цель № 2 бортовым СГПД супостата?
>Ещё какие варианты?
-------------------
А как это, "бортовой СГПД"?

С уважением, kregl

От	serg
К	kregl (09.11.2004 16:34:35)
Дата	09.11.2004 17:31:11

Re: Голфстрим

Доброго времени суток!

>А как это, "бортовой СГПД"?

Это станция, расположенная на пл, излучающая шумы посторонних объектов (биошум, шум другой цели и проч.), за которыми скрывается собственный шум пл. Подробнее не знаю.

С уважением, serg

От	OldSalt
К	kregl (09.11.2004 16:34:35)
Дата	09.11.2004 17:18:34

Это даже я знаю.

Добрый день!

>А как это, "бортовой СГПД"?

У нас на ДКБФ так называют средства гидроакустического противодействия - всякие там механические шумелки.
С наилучшими пожеланиями

От	kregl
К	OldSalt (09.11.2004 17:18:34)
Дата	09.11.2004 17:31:24

Re: Это даже...

Здр!
>Добрый день!

>>А как это, "бортовой СГПД"?
>
>У нас на ДКБФ так называют средства гидроакустического противодействия - всякие там механические шумелки.
-----------------
А я - НЕ ЗНАЮ.
Не знаю, что такое БОРТОВОЙ!

С уважением, kregl

От	OldSalt
К	kregl (09.11.2004 17:31:24)
Дата	10.11.2004 09:41:50

Re: Это даже...

Добрый день!
>Не знаю, что такое БОРТОВОЙ!

Любой прибор, если он на борту - бортовой, если за бортом, но на кабеле/тросе - забортный, если за бортом и без "пуповины" - автономный.
С наилучшими пожеланиями

От	kregl
К	OldSalt (10.11.2004 09:41:50)
Дата	10.11.2004 10:15:33

Re: Это даже...

Здр!

>>Не знаю, что такое БОРТОВОЙ!
>
>Любой прибор, если он на борту - бортовой, если за бортом, но на кабеле/тросе - забортный, если за бортом и без "пуповины" - автономный.
-----------------
Спасибо. Теперь - образован. Частично.

С уважением, kregl

От	Igor
К	kregl (09.11.2004 17:31:24)
Дата	09.11.2004 19:47:00

Все может быть :-))

Добрый день!

>>>А как это, "бортовой СГПД"?
>>У нас на ДКБФ так называют средства гидроакустического противодействия - всякие там механические шумелки.
>-----------------
>А я - НЕ ЗНАЮ.
>Не знаю, что такое БОРТОВОЙ!

Все может быть. Мы например ставили излучатель (от чего не скажу, не акустик, в подробности не вдавался, но испробовали их много, и от МГ-74, и от буев), затем на спектр-анализаторе определялась частота (или записывалась на магнитофон посылка, шумы, крики дельфина и т.д.) и все это в нужный момент излучалось, что слышали надводники тоже не скажу (я минером всета-ки был :-))), но фото их ГЛС когда им на такой же частоте забивали тракт видел - сплошная засветки в секторе - оружие применить проблиматично (надводникам обычно дистанцию подавай :-))) - личное мнение, прошу сильно не пинать). Тогда это никого не заинтересовало-личная инициатива кэпа (он из акустиков).
Все это мы называли БПП (бортовой прибор помех) и вроде у амеров он есть. Название не помню.
С уважением
Игорь

От	Валерич
К	Igor (09.11.2004 19:47:00)
Дата	11.11.2004 08:28:21

Re: Все может...

Добрый день

>Все это мы называли БПП (бортовой прибор помех) и вроде у амеров он есть. Название не помню.

GNATS

С Уважением Валерич

От	mk
К	kregl (09.11.2004 16:34:35)
Дата	09.11.2004 17:16:55

Наверное, про "бортовой СГПД"

лучше всех знает Уважаемый andmit:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/28/28689.htm

Предполагаю, что это то, чем "Батон Руж" звуки издавал.

---
С уважением, Михаил

От	kregl
К	mk (09.11.2004 17:16:55)
Дата	09.11.2004 17:34:12

Re: Наверное, про...

Здр!
>лучше всех знает Уважаемый andmit:
> http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/28/28689.htm

>Предполагаю, что это то, чем "Батон Руж" звуки издавал.
------------------
Это что, ПЛ издаёт звуки БПК, нпример? САМА?
Мол, я - не я, а БПК!

С уважением, kregl

От	mk
К	kregl (09.11.2004 17:34:12)
Дата	09.11.2004 19:47:14

Примерно так

> Это что, ПЛ издаёт звуки БПК, нпример? САМА?

Покойный Алексин достаточно опредедённо высказывал гипотезу, что акустики с К-276 были введены в заблуждение
именно таким имитатором.

> Мол, я - не я, а БПК!

Нет. "Я - не я, а РТ"
---
С уважением, Михаил

От	mk
К	kregl (08.11.2004 01:06:25)
Дата	08.11.2004 17:52:09

Тут химика надо

Помимо всех несуразностей текста приводятся два очень удивиших меня факта:
1. Сгоревшая труба вентиляции (будем считать, что на ней висела банка с В-64, но всё равно непонятно, могла
быть разрушена тем, что прилетело с носа);
2. Количество использованных банок (18 штук! за 9 часов?).

А ИДА-59 дествительно на всех не хватало. К сожалению.

Ещё все как воды в рот набрали, почему всё-таки с официальной точки зрения "Приз" не смог пристыковаться к
АСЛ?

---
С уважением, Михаил

От	mk
К	mk (08.11.2004 17:52:09)
Дата	10.11.2004 12:00:28

Точно надо химика

> 2. Количество использованных банок (18 штук! за 9 часов?).

Не всё так просто ...

Цитата http://vmedaonline.narod.ru/Chapt08/App_17.html
---
Использование СХРВ при повышенном давлении.

Использование СХРВ при повышенном давлении. В отсеках аварийной подводной лодки давление воздуха может быть
повышено до значения, равного забортному давлению воды. Повышение давления воздуха в отсеках может происходить
при подаче сжатого из системы ВВД или с поверхности по водолазному шлангу, а также в результате сжатия воздуха
поступающей в отсек водой (образование воздушной подушки). В отсеках, где давление повышено подачей сжатого
воздуха из системы ВВД или с поверхности, процентное содержание углекислого газа в воздухе уменьшится обратно
пропорционально давлению; парциальное давление углекислого газа останется неизменным. Если в отсеке при
затоплении образуется воздушная подушка, процентное содержание углекислого газа не изменится, а парциальное
давление повысится прямо пропорционально давлению в отсеке.
Так как повышение парциального давления углекислого газа опасно для жизни человека, то в полузатопленном
отсеке при давлении более 2 кгс/см2, а также в сухом отсеке с давлением более 6 кгс/см2 личный состав должен
включаться в индивидуальные дыхательные аппараты типа ИДА-59, использование СХРВ нецелесообразно.
Избыточное давление 6 кгс/см2 для сухих отсеков принято потому, что работоспособность личного состава при
дыхании воздухом с большим давлением вследствие наркотического действия азота утрачивается.. При повышении
давления эффективность работающих РДУ резко снижается, уменьшается регенерационная мощность комплекта В-64.
---
С уважением, Михаил

От	serg
К	mk (08.11.2004 17:52:09)
Дата	09.11.2004 10:42:12

Re: Тут химика...

Доброго времени суток!

>1. Сгоревшая труба вентиляции (будем считать, что на ней висела банка с В-64, но всё равно непонятно, могла
>быть разрушена тем, что прилетело с носа);

Регенерация используется с помощью РДУ, а не развешиванием банок по трубам. :-)
Учитывая информацию об открытой переборочной захлопке вентиляции между 8 и 9 отсеками, логичнее предположить, что пожар начался в 8 отсеке, затем через открытую переборочную захлопку перекинулся в 9 отсек. Металл трубопроводов вентиляции не слишком толстый, поэтому труба вполне могла и прогореть изнутри.

>2. Количество использованных банок (18 штук! за 9 часов?).

Значит, не за 9.

>А ИДА-59 дествительно на всех не хватало. К сожалению.

Однако, очень на многих.
И всё-таки в таких условиях лично меня могло бы удержать от выпуска людей на поверхность только твёрдая уверенность в скором и более безопасном спасении. А такая уверенность могла произойти только из внешних контактов.

С уважением, serg

От	mk
К	serg (09.11.2004 10:42:12)
Дата	09.11.2004 11:58:50

Re: Тут химика...

>>1. Сгоревшая труба вентиляции (будем считать, что на ней висела банка с
>>В-64, но всё равно непонятно, могла быть разрушена тем, что прилетело с носа);
>
> Регенерация используется с помощью РДУ, а не развешиванием банок по трубам. :-)

Это понятно, РДУ разве не на подволоке крепиться? Случайно не рядом с местом прогорания трубы?

> Учитывая информацию об открытой переборочной захлопке вентиляции
> между 8 и 9 отсеками, логичнее предположить, что пожар начался в 8 отсеке,
> затем через открытую переборочную захлопку перекинулся в 9 отсек.
> Металл трубопроводов вентиляции не слишком толстый, поэтому
> труба вполне могла и прогореть изнутри.

Чтобы труба прогорела ТАК, нужна постоянная подача кислорода в место горения. Либо соседние негорючие части
были в это время уже в воде.

Ещё напомню про вентиляцию и переборки пр. 949а:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/44/44032.htm

>>2. Количество использованных банок (18 штук! за 9 часов?).
>
> Значит, не за 9.

О том и речь. Даже если посчитать на 7, 8 и 9 отсеки. Тут только грамотный химик поможет.

> И всё-таки в таких условиях лично меня могло бы удержать
> от выпуска людей на поверхность только твёрдая уверенность
> в скором и более безопасном спасении. А такая уверенность
> могла произойти только из внешних контактов.

А куда, собственно, людей-то выпускать? В море-акиян? А если внешних контактов вообще никаких не было? Кто их
подберёт с поверхности (в любом случае их в барокамеру сразу надо)?

---
С уважением, Михаил

От	КDD1
К	mk (09.11.2004 11:58:50)
Дата	09.11.2004 23:16:44

Re: Тут химика...

Доброго времени суток!

>А куда, собственно, людей-то выпускать? В море-акиян? А если внешних контактов вообще никаких не было? Кто их
>подберёт с поверхности (в любом случае их в барокамеру сразу надо)?

У их отсеке (так как это отсек живучести) должна была находится буй-вьюшка и при правильном всплытии баракамера им бы не потребовалась.

С уважением.

От	serg
К	mk (09.11.2004 11:58:50)
Дата	09.11.2004 13:05:28

Re: Тут химика...

Доброго времени суток!

>Это понятно, РДУ разве не на подволоке крепиться?

РДУ ставится на палубу и ни чем ни куда не крепится.

>О том и речь. Даже если посчитать на 7, 8 и 9 отсеки. Тут только грамотный химик поможет.

Один комплект (банка) В-64 в среднем рассчитан на 64 чел/часа. Зачем химик?

>А куда, собственно, людей-то выпускать? В море-акиян? А если внешних контактов вообще никаких не было? Кто их
>подберёт с поверхности (в любом случае их в барокамеру сразу надо)?

По-Вашему, лучше в отсеке помереть?

С уважением, serg

От	kregl
К	serg (09.11.2004 13:05:28)
Дата	09.11.2004 13:29:35

Re: Тут химика...

Здр!

>РДУ ставится на палубу и ни чем ни куда не крепится.
----------------
Мне кажется, не совсем так.
Легонько крепятся ремнями. На защёках, вроде, клипсах таких. Чтоб не ползали при качке.

С уважением, kregl

От	serg
К	kregl (09.11.2004 13:29:35)
Дата	09.11.2004 14:09:09

Re: Тут химика...

Доброго времени суток!

>Легонько крепятся ремнями. На защёках, вроде, клипсах таких. Чтоб не ползали при качке.

На штатном месте "по-походному" - именно так. В снаряженном состоянии - не припомню никаких креплений.

С уважением, serg

От	serg
К	serg (09.11.2004 14:09:09)
Дата	09.11.2004 14:19:24

Вдогонку (+)

Доброго времени суток!

Не зря говорят, что в вопросе спрятано 50% ответа. :-))

Установка-то ДВУХЪЯРУСНАЯ. И каждый ярус пластин загружается со своей стороны. Т.о. её нужно периодически (при смене пластин) переворачивать. Не может быть она закреплена.
А замочки эти "клипсовые" крышки РДУ (с каждой стороны) удерживают.

С уважением, serg

От	mk
К	serg (09.11.2004 14:19:24)
Дата	09.11.2004 17:33:29

Вот чего нашёл

http://vmedaonline.narod.ru/Chapt08/App_1.html

---
С уважением, Михаил

От	mk
К	serg (09.11.2004 13:05:28)
Дата	09.11.2004 13:20:48

Re: Тут химика...

> РДУ ставится на палубу и ни чем ни куда не крепится.

А мы на тренировке на подволоке прикрутили. По своей серости считал, что так должнО и быть ...

>>О том и речь. Даже если посчитать на 7, 8 и 9 отсеки. Тут только грамотный химик поможет.
>
> Один комплект (банка) В-64 в среднем рассчитан на 64 чел/часа. Зачем химик?

Посчитать потребное кол-во для снижения СО(2) при условии его поступления из "носа". Хотя бы в предположении,
что сгорел керосин из одной торпеды, а продукты сгорания равномерно распределились по всем отсекам.

> По-Вашему, лучше в отсеке помереть?

Зависит от времени. Как последний шанс - надо выходить. А иначе какая разница - задохнуться в отсеке или
замёрзнуть на поверхности....

---
С уважением, Михаил

От	serg
К	mk (09.11.2004 13:20:48)
Дата	09.11.2004 13:35:25

Re: Тут химика...

Доброго времени суток!

>Посчитать потребное кол-во для снижения СО(2) при условии его поступления из "носа".

Не совсем понятна формула. Если это углекислый газ, то откуда он в "носу" в таких количествах? Если это угарный газ (а продукт горения в первую очередь он), то регенерация тут ничем не поможет.

> Хотя бы в предположении,
>что сгорел керосин из одной торпеды, а продукты сгорания равномерно распределились по всем отсекам.

А как же несколько не сообщающихся между собой колец вентиляции? Торпеда - явно в носовом, 9 отсек - явно в кормовом.

>А иначе какая разница - задохнуться в отсеке или
>замёрзнуть на поверхности....

Это, конечно, вопрос выбора. Но в отсеке рано или поздо задохнёшься совершенно точно, а на поверхности есть шанс, что тебя найдут до того, как помрешь.

С уважением, serg

От	mk
К	serg (09.11.2004 13:35:25)
Дата	09.11.2004 14:58:51

Re: Тут химика...

>>Посчитать потребное кол-во для снижения СО(2) при условии его поступления из "носа".
>
> Не совсем понятна формула. Если это углекислый газ, то откуда он в "носу" в таких количествах?

Продукты взаимодействия керосина и перекиси водорода.

> Если это угарный газ (а продукт горения в первую очередь он), то регенерация тут ничем не поможет.

Так а что делают в этом случае? Сидят в ИДА, пока концентрация CO не будет снижена до безопасных значений.
Кстати, Вы не знаете, каким образом? На самом деле его надо доокислить до СО2.

> А как же несколько не сообщающихся между собой колец вентиляции?
> Торпеда - явно в носовом, 9 отсек - явно в кормовом.

Опять напомню про то, что в пр.949А при давлении более 15 кГ/см и разгерметизации некоторых переборок корпус
через вентиляцию - сплошная труба. Это сам Баранов написал.

> Это, конечно, вопрос выбора.

Всё правильно, но пока наверху никто не ждёт и есть запасы внизу, пока они не исчерпаны, выход бессмыслен. Да
и ИДА не на всех ... Никто, наверное, не думал ронять регенерацию при перезарядке ВДУ.... Или совать что-то
снаружи в вентиляцию, что вызвало прогорание трубы ...

---
С уважением, Михаил

От	serg
К	mk (09.11.2004 14:58:51)
Дата	09.11.2004 17:46:06

Re: Тут химика...

Доброго времени суток!

>> Не совсем понятна формула. Если это углекислый газ, то откуда он в "носу" в таких количествах?
>
>Продукты взаимодействия керосина и перекиси водорода.

По сравнению с выделением СО доля СО2 должна быть мизерна.

>> Если это угарный газ (а продукт горения в первую очередь он), то регенерация тут ничем не поможет.
>
>Так а что делают в этом случае? Сидят в ИДА, пока концентрация CO не будет снижена до безопасных значений.

Да. Но лучше не в ИДАшках, а в ШДА (если есть такая возможность). Хотя, слишком долго в ШДА тоже нельзя сидеть даже при нормальной работе СДС.

>Кстати, Вы не знаете, каким образом? На самом деле его надо доокислить до СО2.

Лучший способ - вентиляция в атмосферу. :-) А при невозможности - гонять воздух отсека через фильтры на угарный газ до опупения. Преценденты были, никто не пострадал.

>Опять напомню про то, что в пр.949А при давлении более 15 кГ/см и разгерметизации некоторых переборок корпус
>через вентиляцию - сплошная труба. Это сам Баранов написал.

"Некоторых" переборок как минимум две и находятся они достаточно далеко от места взрыва.

>Всё правильно, но пока наверху никто не ждёт и есть запасы внизу, пока они не исчерпаны, выход бессмыслен.

Не так уж бесполезен (как показывает печальный опыт).

>и ИДА не на всех ...

Это не повод сознательно превращать отсек в братскую могилу.

>Или совать что-то
>снаружи в вентиляцию, что вызвало прогорание трубы ...

Не понял мысль. Поясните.

С уважением, serg

От	mk
К	serg (09.11.2004 17:46:06)
Дата	09.11.2004 19:45:09

Re: Тут химика...

> Лучший способ - вентиляция в атмосферу. :-) А при невозможности -
> гонять воздух отсека через фильтры на угарный газ до опупения.

Фильтры должны быть похожи (по принципу) на автомобильные катализаторы?

> Преценденты были, никто не пострадал.

Да, читал.

Значит, версия о разрушении трубы вентиляции продуктами событий 12/08/2000 агрументировано опровергнута.

>
>>Опять напомню про то, что в пр.949А при давлении более 15 кГ/см
>> и разгерметизации некоторых переборок корпус через вентиляцию
> - сплошная труба. Это сам Баранов написал.
>
> "Некоторых" переборок как минимум две и находятся они достаточно далеко от места взрыва.

Достаточно открытой двери в переборке между 4 и 5 отсеками.

>>Или совать что-то снаружи в вентиляцию, что вызвало прогорание трубы ...
>
> Не понял мысль. Поясните.

А тут народ всё ищет доказательства вмешательства "спасателей" ....

---
С уважением, Михаил

От	serg
К	mk (09.11.2004 19:45:09)
Дата	09.11.2004 20:11:41

Re: Тут химика...

Доброго времени суток!

>Фильтры должны быть похожи (по принципу) на автомобильные катализаторы?

Честно говоря, не вникал. Но по-другому разве может быть? Уж не механическая фильтрация точно.

>Достаточно открытой двери в переборке между 4 и 5 отсеками.

Тогда и вода туда набежала бы следом.

>А тут народ всё ищет доказательства вмешательства "спасателей" ....

Аааа. Так трубы вентиляции наружу выходят где-то в ограждении ВСК. Там что ли совали?

С уважением, serg

От	kregl
К	mk (09.11.2004 13:20:48)
Дата	09.11.2004 13:26:30

Re: Тут химика...

Здр!

>Зависит от времени. Как последний шанс - надо выходить. А иначе какая разница - задохнуться в отсеке или
>замёрзнуть на поверхности....
--------------------
Мне инстинктивно кажется, что ОГРОМНАЯ разница.
Там - воздух, свет и спасти могут.

С уважением, kregl

От	kregl
К	mk (09.11.2004 11:58:50)
Дата	09.11.2004 12:20:36

Re: Тут химика...

Здр!

>Это понятно, РДУ разве не на подволоке крепиться? Случайно не рядом с местом прогорания трубы?
----------------
Именно так, обязательно - рядом с проектируемым местом прогорания трубы.

>(в любом случае их в барокамеру сразу надо)?
-----------------
Если строго выдержали весь режим декомпрессии на муссингах с учётом экспозиции в поддутом отсеке, то без декомпрессионной камеры - вполне.
Или вы что-то хитрое подразумевали?
Например, что выдышали почти всё из своих ИДА в задымлённом отсеке и всплывали быстро, без декомпр. остановок? Тогда - конечно, - в барокамеру.

С уважением, kregl

От	mk
К	kregl (09.11.2004 12:20:36)
Дата	09.11.2004 13:24:49

Re: Тут химика...

> Или вы что-то хитрое подразумевали?

Нет, просто отсек по Колесникову был поддут до 6 кГ/см. Что-то мне смутно вспоминается, что на подъём при
Вашем способе уйдут часы, который нет по запасам.

---
С уважением, Михаил

От	razlib
К	serg (09.11.2004 10:42:12)
Дата	09.11.2004 11:40:11

Тут не только химия...

Приветствую!

>И всё-таки в таких условиях лично меня могло бы удержать от выпуска людей на поверхность только твёрдая уверенность в скором и более безопасном спасении. А такая уверенность могла произойти только из внешних контактов.
Именно! Я хорошо помню первые сообщения про "подачу кофэ и топлива", потом, ближе к вечеру (это было в понедельник) - "озабоченность", и сам тон сообщений невольно навёл на мысль: их оттуда живыми не выпустят!
Ничего не могу поделать: засело это предубеждение...
С уважением, razlib.

От	kregl
К	mk (08.11.2004 17:52:09)
Дата	08.11.2004 22:49:48

А нету ТУТ химиков... Ув. КЭНГЪ, покажИте Покровскому. Чего он скажет?(-)

От	kregl
К	kregl (08.11.2004 22:49:48)
Дата	17.11.2004 10:17:33

Ув. КЭНГЪ, показал Покровскому. ОТВЕТ(+)

Здр!
-------------------------------

КЭНГЪ:
-------------
...письмо Саши Покровского, которое я сегодня получил. От себя хочу добавить, что как химик он немало пишет о "Курске" в своей книжке "Люди, лодки, море..." Весьма интересно.

Покровсий:
--------------
Вадим, привет. Получил твой текст с форума.
Кажется, я пересылал тебе мой ответ на отрывок из
книги адвоката Кузнецова (родственники погибших на "Курске" его
наняли). Вот он:
"Ох, "Курск", "Курск"! У меня не было таких откровений, как у адвоката Кузнецова. Я описал события только на основе элементарной логики.
Конечно, они видели взрыв. Даже если предположить, что они находились от "Курска" на 40 км (видимость то 20 миль, то есть примерно 40 км). Но, думаю, дистанция была ой как короче.
Все из-за учебной торпеды. Ею не стреляют на такой дистанции. Должно быть сближение. И существенное. 4-5-6-7 миль - это реально. То есть - взрыв произошел на глазах у
публики. Только публика глаза-то отвела.
И еще. Никто из подводников не пишет никаких записок, пока верит в то, что выйдет. Плохая примета. Значит, не верили, если писали.
И еще. В каждом отсеке есть по два аварийных фонаря. Их питания хватает на 48 часов. Вот вам и 2-е суток, а потом в потемках писали записки.
Выйти методом свободного всплытия можно и без всяких шлангов.
Хотя бы можно попытаться это сделать.
Подорвать крышку люка воздухом.
Готовится люк (отдаивается и держится он только внешним давлением, на
защелке), потом растягивается тубус (это резиновая рубашка на люке), чтоб воздушная подушка была побольше, потом люди в СГП становятся вокруг люка, потом дается воздух в отсек. За минуту надо повысить давление до 7,5 - 7,8 ати (над люком по манометрам 74 метра). Крышку люка должно сорвать (на нее усилие получается более 3-х тонн). Вода войдет в люк и отсек и остановится на уровне нижнего края тубуса. Ныряй под него и выходи. Все выходят за одну минуту. При таком выходе кессонная болезнь не наступает.
Реально это? Реально. Риск, конечно, но это лучше, чем ждать спасения
от государства. Попов и компания даже эпроновские выгородки не
задействовали. Какая там, к черту, спасательная операция? Уморили людей. И стуки они слышали от ребят, и все прекрасно понимали.
Слов нет.
Или надо говорить о великой подлости или о великой безграмотности.
А может, и о том и о другом".

Теперь по тексту Устинова:

Все говорит о том, что в момент удара происходили локальные
возгорания, возможно, из-за КЗ в эл.щитах.
Раз люди доставали СГП, снаряжали РДУ, носили В-64, подсоединялись к
ШДА, значит:
1. Не было никакой паники, никто не умер на месте, все работало
по-штатному.
2. К вопросу об оплавлении крышки В-64 и потере, по этой причине,
комплектами своих свойств. Это спорно. От температуры В-64 теряют свои
свойства, но не так быстро, как хочется г-ну Устинову. И вообще, он
очень торопиться с выводами, главный из которых: "Но, как показало следствие, если бы даже ключ пуска прибора КА-01 был вставлен в штатное место и буй, сработав,
всплыл и передал информацию о месте затопления апрк, то с учетом расчетного времени подхода из места базирования
спасательных кораблей и обнаружения лодки, своевременно выполнить весь комплекс спасательных мероприятий и спасти
моряков все равно не удалось бы".
Вот ради этих строк все и затевалось.
На обычный, гражданский язык это переводится так: "Что бы мы не делали,они все равно умерли раньше".
Да, не умерли они раньше, как бы этого не хотелось г-ну Устинову и
всем заинтересованным лицам.
Когда воникает пожар, пусть даже локальным, (а он воник, и не один,о
чем всюду есть свидетельства даже у г-на Устинова), то с ним сначала
борются - вкличаются в ПДА, ШДА,потом в ИП, потом а ИДА-59 (все это
последовательно, и эта последовательность описана у Устинова),
устраняют последствия пожара (тоже описано - станции ВПЛ, и прочее),
потом оценивают обстановку, принимают решение на выход.
Все это люди в корме сделали.
Почему не вышли (способы описаны у Устинова)?
На мой взгляд, они не вышли потому, что их начали достовать. Они были
уверены, что началась спасательная операция (колокол бился о люк до тех
пор, пока не изуродовал комингс-площадку). Бился он, бился и в отсеке
прекратили готовиться к самостоятельному выходу.
Вот главная ошибка. Нельзя прекращать готовиться к самостоятельному
выходу. По крайней мере, нельзя это делаеть в нашей стране. Тебя никто
не спасет, кроме тебя самого. Мы это знали прекрасно. Знали ли они?
Похоже, что не очень.
Что потом? Они ставят, ставят, ставят колокол, а он не становится. И
что?
Они перестают его ставить и на какое-то время в спасательной операции
устанавливается тишина.
Вот тогда-то подводники и поняли, что спасать их перестали.
Это очень тяжело. Человек это не выдерживает. Если сначала у них
вполне хватило бы сил, и моральных, и физических, на то, чтобы выйти
самостоятельно, то теперь они могли только записки написать.
Записки заране никто не пишет. Могу эту фразу повторить.
Почему? Для господина Устинова: примета плохая.

---------------------------------
С уважением, kregl

От	ЛАА
К	kregl (17.11.2004 10:17:33)
Дата	17.11.2004 16:38:26

Re: Ув. КЭНГЪ...

> Даже если предположить, что они находились от "Курска" на 40 км (видимость то 20 миль, то есть примерно 40 км). Но, думаю, дистанция была ой как короче.

Видимость за полтора часа до катастрофы была около 10-20 км (км!), местами туман.

> Все из-за учебной торпеды. Ею не стреляют на такой дистанции. Должно быть сближение. И существенное. 4-5-6-7 миль - это реально. То есть - взрыв произошел на глазах у публики. Только публика глаза-то отвела.

Взрыв произошел задолго ДО предполагавшегося начала стрельбы. Навскидку не помню, но что-то около трех часов. Если ОБК шел на 20 узлах, то это 60 миль.

> Что потом? Они ставят, ставят, ставят колокол, а он не становится. И что?
> Они перестают его ставить и на какое-то время в спасательной операции устанавливается тишина.
> Вот тогда-то подводники и поняли, что спасать их перестали.
> Это очень тяжело. Человек это не выдерживает. Если сначала у них вполне хватило бы сил, и моральных, и физических, на то, чтобы выйти самостоятельно, то теперь они могли только записки написать.

А почему не стали вместо этого выходить?

> Записки заране никто не пишет. Могу эту фразу повторить.
> Почему? Для господина Устинова: примета плохая.

Гипотеза сознательного удушения 9-го отсека мне кажется (прошу извинить) просто дурной: смысл?! смысл какой?? Если отвлечься ну хоть на минуту от привычных рефлексий к начальствам.....

И еще раз: если они могли (попробовать) выйти из отсека в отсутствии наших кораблей, на свой страх и риск, то почему они не смогли этого сделать, когда корабли стояли кругом всего в полумиле?

От	razlib
К	ЛАА (17.11.2004 16:38:26)
Дата	18.11.2004 03:12:57

Re: Ув. КЭНГЪ...

>Взрыв произошел задолго ДО предполагавшегося начала стрельбы. Навскидку не помню, но что-то около трех часов. Если ОБК шел на 20 узлах, то это 60 миль.
Тогда необьяснимо, почему именно в это время Попов отправился на вертушке на берег.
>> Что потом? Они ставят, ставят, ставят колокол, а он не становится. И что?
>> Они перестают его ставить и на какое-то время в спасательной операции устанавливается тишина.
>> Вот тогда-то подводники и поняли, что спасать их перестали.
>> Это очень тяжело. Человек это не выдерживает. Если сначала у них вполне хватило бы сил, и моральных, и физических, на то, чтобы выйти самостоятельно, то теперь они могли только записки написать.
Тут же есть обьяснение: их убедили, что так надо: их спасают.
>А почему не стали вместо этого выходить?
Именно поэтому.
>> Записки заране никто не пишет. Могу эту фразу повторить.
>> Почему? Для господина Устинова: примета плохая.
>
>Гипотеза сознательного удушения 9-го отсека мне кажется (прошу извинить) просто дурной: смысл?! смысл какой?? Если отвлечься ну хоть на минуту от привычных рефлексий к начальствам.....
Нет, не кажется: в командовании учениями, как и в руководстве страны, могли быть лица, заинтерсованные в таком ходе событий изначально. И только так всё и обьясняется без нелепостей.
>И еще раз: если они могли (попробовать) выйти из отсека в отсутствии наших кораблей, на свой страх и риск, то почему они не смогли этого сделать, когда корабли стояли кругом всего в полумиле?
Потому, что к тому времени и для них могло стать ясным, что их живыми не выпустят.
Иного обьяснения, удовлетворяющего всем фактическим деталям, не находится.

Кроме того, неизвестно, действительно ли НЕ подавали НЕЧТО по ЭПРОН. Вспомним про пресловутую "подачу кофе и топлива" в первых сообщениях. Так что обьяснение возможному локальному пожару может быть совсем иное.
С уважением, razlib.

От	ЛАА
К	razlib (18.11.2004 03:12:57)
Дата	18.11.2004 12:32:19

Re: Ув. КЭНГЪ...

>> Взрыв произошел задолго ДО предполагавшегося начала стрельбы. Навскидку не помню, но что-то около трех часов. Если ОБК шел на 20 узлах, то это 60 миль.
> Тогда необьяснимо, почему именно в это время Попов отправился на вертушке на берег.

"Именно в это время" - именно в какое? Когда произошла катастрофа, или когда должны были быть стрельбы? Если не ошибаюсь, после прохода полигона стрельб ОБК перешел к следующей части учений, вместе с тем же Поповым. Насчет же вертушки, якобы впопыхах увезшей Попова на берег - что-то мне источник не "внушаить"...

Если не ошибаюсь, где-то после 16 часов учения были закончены - не тогда ли и прилетела та "вертушка"?

>> Это очень тяжело. Человек это не выдерживает. Если сначала у них вполне хватило бы сил, и моральных, и физических, на то, чтобы выйти самостоятельно, то теперь они могли только записки написать.
> Тут же есть обьяснение: их убедили, что так надо: их спасают.

Убедить умереть двадцать три человека тихо и без шороха, только потому что "так надо" - Вам самому не кажется ли это несколько натянутым? Они там что, совсем без понятия сидели?

>> А почему не стали вместо этого выходить?
> Именно поэтому.

Бросьте.

>> Гипотеза сознательного удушения 9-го отсека мне кажется (прошу извинить) просто дурной: смысл?! смысл какой?? Если отвлечься ну хоть на минуту от привычных рефлексий к начальствам.....
> Нет, не кажется: в командовании учениями, как и в руководстве страны, могли быть лица, заинтерсованные в таком ходе событий изначально. И только так всё и обьясняется без нелепостей.

Договаривайте, договаривайте! Ваша гипотеза, разбросанная в разных местах по кусочкам, действительно может производить впечатление что "только так всё и обЪясняется без нелепостей". Но это только лишь ВПЕЧАТЛЕНИЕ, уверяю Вас. Изложите Вашу версию во всей ее целости - Вы и сами увидите, что без изрядного числа привольных натяжек она не строится.

>> И еще раз: если они могли (попробовать) выйти из отсека в отсутствии наших кораблей, на свой страх и риск, то почему они не смогли этого сделать, когда корабли стояли кругом всего в полумиле?
> Потому, что к тому времени и для них могло стать ясным, что их живыми не выпустят.

И они сели, достали карандаши и стали писать записки при угасающем свете фонаря... Бред.

Такой же бред, по Вашему, происходил и на поверхности: около трех тысячи человек участвовали в операции по убийству своих товарищей и покорно выполняли свои винтичные функции.. И десятки тысяч их сослуживцев, когда со временем узнали об этом, пошли домой пить водку.

> Иного обьяснения, удовлетворяющего всем фактическим деталям, не находится.

Очень веское заявление, никакой функции кроме риторической однако не несущее.

Мы не знаем ВСЕХ фактических деталей. Мы имеем мелкие, разрозненные факты и случайно просочившиеся сведения, щедро приправленные впечатляющим объемом выдумок и фальсификаций. В таких условиях СОВЕРШЕННО ЕСТЕСТВЕННО, что ни одна гипотеза всем этим "деталям" отвечать не сможет. А методом произвольного отбора набрать "улик" можно в любую корзинку. И веско говорить о том, что никакого "иного объяснения, удовлетворяющего всем фактическим деталям, не находится".

> Кроме того, неизвестно, действительно ли НЕ подавали НЕЧТО по ЭПРОН. Вспомним про пресловутую "подачу кофе и топлива" в первых сообщениях. Так что обьяснение возможному локальному пожару может быть совсем иное.

Голливуд.

С уважением.

От	kregl
К	mk (08.11.2004 17:52:09)
Дата	08.11.2004 20:00:15

Тут логика надо(+)

Здр!
>Помимо всех несуразностей текста приводятся два очень удивиших меня факта:
>1. Сгоревшая труба вентиляции (будем считать, что на ней висела банка с В-64, но всё равно непонятно, могла
>быть разрушена тем, что прилетело с носа);
----------------
Я расценил так, что речь - о КОРМОВЫХ ОТСЕКАХ, куда долететь из первого не могло.

>2. Количество использованных банок (18 штук! за 9 часов?).

Да, текстик от Устинова....
Я - не ошибся в предположениях:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/3/co/51639.htm

>Ещё все как воды в рот набрали, почему всё-таки с официальной точки зрения "Приз" не смог пристыковаться к
>АСЛ?
---------------------
Книга написана косноязычным пикулевским эпическим слогом, расшифровке в нормальный язык поддающимся плохо.
Поэтому всё прочесть единым залпом НЕ МОГУ, спотыкаюсь о несуразности, прежде всего, языковые, которые не дают нормально осмысливать информацию.
Просмотр по диагонали внятных слов про СЛ и комингс-площадку не выявил.

Буду работать над собой.

С уважением, kregl

От	OldSalt
К	kregl (08.11.2004 20:00:15)
Дата	09.11.2004 12:24:54

Неужто сам так написал?

Добрый день!
>Последняя запись относится к 11 часам 15 минутам 12 августа 2000 г., то есть за 13 минут до катастрофы: «Осмотрел АВ при помощи МТК-110. Замечаний нет».
И что, за 13 минут могли произойти все "сложные физико-химические процессы"???
При том, что из текста следует, что вахта на Курске неслась исправно!
Кстати, объясните чайнику, что такое АВ и МТК-110
С наилучшими пожеланиями

От	serg
К	OldSalt (09.11.2004 12:24:54)
Дата	09.11.2004 12:55:48

Re: Неужто сам...

Доброго времени суток!

>>Последняя запись относится к 11 часам 15 минутам 12 августа 2000 г., то есть за 13 минут до катастрофы: «Осмотрел АВ при помощи МТК-110. Замечаний нет».
>И что, за 13 минут могли произойти все "сложные физико-химические процессы"???
>При том, что из текста следует, что вахта на Курске неслась исправно!

Это, скорее всего запись не в вахтенном журнале пл, а в вахтенном журнале ПУ ГЭУ. Им до "процессов" в ТА дела нет.

>Кстати, объясните чайнику, что такое АВ и МТК-110

АВ - аппаратная выгородка (там, где реактор), МТК - морской телевизионный комплекс (телекамера).

С уважением, serg

От	Diamond
К	serg (09.11.2004 12:55:48)
Дата	09.11.2004 17:34:39

Re: Неужто сам...

Доброго времени суток!

>>И что, за 13 минут могли произойти все "сложные физико-химические процессы"???
>>При том, что из текста следует, что вахта на Курске неслась исправно!
>
>Это, скорее всего запись не в вахтенном журнале пл, а в вахтенном журнале ПУ ГЭУ. Им до "процессов" в ТА дела нет.

Не скорее всего, а так и написано: "Как следует из протокола осмотра вахтенного журнала поста управления энергетической установкой левого борта".

С уважением, Дмитрий

От	RUSSIA
К	kregl (08.11.2004 01:06:25)
Дата	08.11.2004 08:24:09

Re: Для serg,...

===Спасательный люк (СЛ) апрк «Курск» и снаряжение ССП в исправном состоянии обеспечивали возможность выхода подводников из 9-го отсека следующими способами (методами) самостоятельного спасения===
1. Свободным всплытием при шлюзовании в СЛ с блоком подачи воздуха (БПВ) (с глубин до 220 метров).
2. Свободным всплытием при шлюзовании в СЛ от системы воздуха среднего давления (с глубин до 100 метров).
3. Выходом по буйрепу при шлюзовании в СЛ (с глубин до 100 метров).

???