|
От
|
Григорий
|
|
К
|
OldSalt
|
|
Дата
|
20.10.2004 16:22:35
|
|
Рубрики
|
Прочее; Современность;
|
Re: Интересный вопрос.
>На самом деле из исторически сложившихся названий классов кораблей, не так уж много пригодных для современного употребления. Совсем никуда не годятся (применительно к нашему флоту) броненосец и линкор, сомнительно употребление слова эсминец (первоначально задуманного как скоростной корабль для минной постановки), социалистический новояз
Соглашусь с Креглом, слово миноносец подразумевало корабль, вооружённый самодвижующимеся минами, как главным ударным оружием. Обычные мины в те времена могли применять и крейсера и, страшно даже вообразить, броненосцы.
отражал в основном узкую специализацию: большой/малый противолодочный корабль, лидер. Сейчас, когда наконец-то
Класс лидеров ничем не обязан социалистическому новоязу, а целиком продукт агрессивных помыслов британских колонизаторов.
сторожевик для погранвойск. В этом смысле, обозначить промежуточные классы ударных кораблей (меньше крейсера, но больше катера) как корвет и фрегат мне представляется не таким уж и пресмыкательством перед забугорьем, тем более, что в Российском парусном флоте такие классы существовали. Ну на худой
Эти классы в современном виде образовались опять же в воспалённом воображении подчинённых товарища Черчиля во время второй мировой и лишь после того, как американцы в середине 70-х предложили союзникам привести свои национальные классификации к некому общему знаменателю, корветы с фрегатами начали своё триумфальное шестви по таблицам классификации по всему миру.
Григорий