От	Stipa
К	All
Дата	06.10.2004 12:31:10
Рубрики	Курск;

Гибель "Курска"

---

В этом году проходил ТО своего "танка" на Украине и в ожидании тупо читал журналы.
Так вот, в одном из них(номер за август 2004г.) статья о гибели "Курска". Так там эксперты от ВМС Украины прямо говорят, что нашу ПЛ поразила залпом 4 торпед иностранная субмарина.
Если это пурга и муть голубая, то поясните мне как сухопутчику, на пальцах.

---

От	Владислав
К	Stipa (06.10.2004 12:31:10)
Дата	06.10.2004 14:15:25

Re: Гибель "Курска"

---

Здравствуйте!
Трудно на пальцах...
Есть архив форума и там этих обьяснений читать не перечитать.
Версия ( а другого слова и нет!)боевого поражения самая реальная и в ней всё на своих местах кроме одного.... Никто не хочет верить, что вот так безнаказанно, практически в своих водах.... Количество торпед от одной в ЦП до ....
В остальных версиях есть масса необьяснённых вопросов.
Владислав

---

От	Илья
К	Владислав (06.10.2004 14:15:25)
Дата	06.10.2004 17:27:14

Re: Гибель "Курска"

---

>Здравствуйте!
>Трудно на пальцах...
>Есть архив форума и там этих обьяснений читать не перечитать.
>Версия ( а другого слова и нет!)боевого поражения самая реальная и в ней всё на своих местах кроме одного.... Никто не хочет верить, что вот так безнаказанно, практически в своих водах.... Количество торпед от одной в ЦП до ....
Две.
Илья.

---

От	Stipa
К	Владислав (06.10.2004 14:15:25)
Дата	06.10.2004 14:37:45

Re: Гибель "Курска"

---

>Версия ( а другого слова и нет!)боевого поражения самая реальная и в ней всё на своих местах кроме одного.... Никто не хочет верить, что вот так безнаказанно, практически в своих водах.

Спасибо за ответ, Владислав.
Но на Ваши слова отвечу украинским ТЮ!
Сколько лет все разваливали, базу, кадры, железо, а теперь не хотят верить??? Нам из-за таких неверящих ботанов так в чечении "дымоходы" чистили, что мама не горюй! Особенно ментам с их как бы командирами. Просто у нас всюду "верхний" командный состал сгнил в подковерных играх с 93-го года,
а у некоторых от рождения лобовая кость толщиной до затылочной, зато как щелкают каблуками, жгут глазами и готовы круглосуточно рыть землю, правда, чужими руками. эх-ма, грусть навеяло.

С уважением...

---

От	serg
К	Stipa (06.10.2004 14:37:45)
Дата	06.10.2004 15:02:14

Re: Гибель "Курска"

---

Доброго времени суток!

Не хочу Вас обидеть, но всё-таки расскажу такую историю: есть у меня хороший знакомый. Он из войск ушёл командиром батальона. Служил в ВДВ. Прошёл 3 войны, начиная с Афгана. Прочитал он как-то книгу о подводных лодках и зациклился на моменте, когда НАТОвские корабли вынуждали всплывать наши дизелюхи в открытом море. Почему, мол, наши по ним торпедой не шмальнули, а всплыли? Долго я пытался, но так и не смог объяснить ему, чем отличается в таких случаях БМД от пл. Даже, слукавив, сказал, что на этой пл только ядерные торпеды были, но и это его не отвратило от глубокого убеждения, что подобные контакты с НАТОвцами должны заканчиваться только применением оружия.

С уважением, serg

---

От	Stipa
К	serg (06.10.2004 15:02:14)
Дата	06.10.2004 15:13:40

Re: Гибель "Курска"

---

Доброго...
Не хочу обидеть и Вас, но скажу, что война как наркота, затягивает. Очень часто кажется, что законы войны самые справедливые, но... Никто и никогда в мире не будет по ним жить. У Вашего товарища на почве войны "снесло крышу".
Как там говорили: тихо шифером шурша крыша едет неспеша. Вот потому он и задавал такие вопросы. Ведь ВДВ очень часто живет по правилу: хорошо смеётся тот, кто стреляет первым.
С уважением...

---

От	serg
К	Stipa (06.10.2004 15:13:40)
Дата	06.10.2004 15:36:09

Re: Гибель "Курска"

---

Доброго времени суток!

>Очень часто кажется, что законы войны самые справедливые, но... Никто и никогда в мире не будет по ним жить.

Вот это, на мой взгляд, и есть самый основной довод "против" версии, о которой Вы говорили.

С уважением, serg

---

От	Stipa
К	serg (06.10.2004 15:36:09)
Дата	06.10.2004 16:03:49

Re: Гибель "Курска"

---

Доброго и Вам.
>Вот это, на мой взгляд, и есть самый основной довод "против" версии, о которой Вы говорили.

Знаете, у меня есть знакомый на много лет младше, служил со мной в чечении, дослужился до капитана. Сейчас сержант армии США а Афганистане. Так вот, законы там другие, и за то, что ты сделал в чечении тебя бы следователи ГВП раздербанили бы, как бультерьер грелку. А у них всё чики-поки!!! А если кто не знает, то скажу, что в чечении постоянно сидит 60-80 следователей только военнной прокуратуры, каждому из которых надо "сделать дело". Я, например, в первую войну, еле вывернулся из под суда за порубку деревьев на перекрытие землянок. А наехал на меня какой-то экологический комитет ЧР правительства Завгаева. Вокруг "Сталинград", горят скважины, воды нет, канализация отсутствует и вот на этом фоне самое главное преступление Красной Армии - порубка 19 деревьев в лесополосе!!!!
Думаю, что не совсем правильно сравнивать нас и их в одной плоскости при разных правилах и порядках несения службы.
С уважением...

---

От	serg
К	Stipa (06.10.2004 16:03:49)
Дата	06.10.2004 17:33:03

Re: Гибель "Курска"

---

Доброго времени суток!

>Думаю, что не совсем правильно сравнивать нас и их в одной плоскости при разных правилах и порядках несения службы.

Вот этого я и не смог объяснить своему хорошему знакомому.

С уважением, serg

---

От	Stipa
К	serg (06.10.2004 17:33:03)
Дата	06.10.2004 17:35:15

Re: Гибель "Курска"

---

>Вот этого я и не смог объяснить своему хорошему знакомому.

:)))))) Одно слово, сухопутчик он! :)))

---

От	OldSalt
К	Stipa (06.10.2004 12:31:10)
Дата	06.10.2004 13:03:10

А я до сих пор в этом убежден (-)

---

---

От	rza
К	OldSalt (06.10.2004 13:03:10)
Дата	06.10.2004 13:30:20

Как, наверно, и в том,

---

что руководили этой атакой наши диаовльские спецслужбы ...

---

От	kregl
К	OldSalt (06.10.2004 13:03:10)
Дата	06.10.2004 13:14:36

Убеждены, что прям-таки четыре? Это вы по-минёрски убеждены?(-)

---

---

От	OldSalt
К	kregl (06.10.2004 13:14:36)
Дата	06.10.2004 13:24:46

Вы же знаете, что нет

---

Добрый день!
Убежден в том что Курск утоплен применением торпедного оружия на поражение. При том, что первый взрыв - поражение торпедой, второй - детонация б/з при ударе о грунт. Без переворотов, а просто по тому же принципу, как ломают ноги в оборвавшемся лифте не теряя контакта с полом. Мы же с Вами это уже обсудили и остались при своих. Мнениях.
С наилучшими пожеланиями

---

От	kregl
К	OldSalt (06.10.2004 13:24:46)
Дата	06.10.2004 15:50:10

... и для ув. Stipa. Помогли тут мне поискать...Вспомним?(+)

---

Здр!
----------------------
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/3/archive/2/2904.htm

Итак…
"Регламентные операции исполнения команд на подводных судах стран НАТО…" (здесь и далее "закавычен" в меру приближённый к оригиналу перевод терминов. Прим. автора.)… подразделяются на двенадцать "вахтовых тревожных положений" и "шесть боевых состояния корабля".
Первое для разговора малосущественно а вот второе в свою очередь раскладывается на:

-- Состояние патрулирования территориальных вод стран-участников.
-- Автономное плавание в нейтральных и "третьих" водах.
-- Действия в составе конвоя. (Или группы. Как угодно.)

Каждый из помянутых регламентов бывает:

-- В состоянии ведения боевых действий.
-- И вне такого состояния…

Итого шесть. По взаимном перемножении -- семьдесят два. Кроме того имеются четыре "экстраординарных" режима. (Всё что касается ядерных боезарядов. Нынче далеко за предметом обсуждения.)

Алгоритм принятия решения как и "стояния вахт" в каждом предложенном случае (далее - "режиме") жестко фиксирован не только "боевым приказом" нарушение которого тяжкое уголовное преступление но и расписан в "главной электронной голове" (аналог российского БИЦ.) Оно и понятно - запоминать мудрено. Младшие офицеры случается при переходе с БЧ на БЧ по три года "классность" подтвердить не могут.)

В приложении к обсуждаемому сценарию это означает…
Немедленно по получении информации об акустическом контакте с движущейся "сокращением расстояния до потенциально опасной дистанции" (то есть возможно направленной на лодку) торпеде бортовой компьютер выдаёт её данные в Центральный Пост требуя подтверждения "режима" от руки ключом. И такие "ключи-коды" должны в регламентное время сработать на четырёх постах.
Одновременно и независимо происходит:
Автоматическое объявление "предполагаемой" боевой тревоги.
"Сброс" служебной информации на магнитные носители в двух всплывающих буях носовой и кормовой (которые пока разумеется никуда не всплывают)
…и в полу тонные "торпедные" маяки "Коспас-Сарсат". Таких два.
И "коммутирование" отныне и до отмены тревоги всех этих буёв на запись событий (от мониторинга механизмов и приборов до переговоров экипажа по "громкой связи" Аналог- "Каштан ") . Т.е. полная "эмуляция" системы "чёрного ящика" как в авиации. Хотя главный "чёрный ящик" в двух экземплярах на лодке есть. И продолжает трудиться в штатном режиме совершенно автономно.
Всё сказанное про самописцы вовсе не забота об последующим установлении истины по делу но требование страховых компаний к "объектам повышенного компенсационного риска". И только. Хотя для нас существеннее отсутствие у ком. состава иллюзии безнаказанности за "не регламентные решения". Простите отвлёкся….

Если боевая тревога "машиной" диагностирована правильно… (ключи дежурной вахты совпали) …то "режим" в нашем случае определяется как:
"Лодка вне театра военных действий"
"Автономное плавание" (Нейтральные воды "в зоне обьявленого режима" с "миссией информационного обеспечения")
"Виктим (жертва) ошибки торпедной атаки"

"Машина" автоматически:
Подтверждает боевую тревогу "преференция" - дивизион живучести.
Отстреливает один из буёв с излучателем и инфо. (По умолчанию если не запретит ЦП)
Командует регламентные мероприятия подготовки к аварийному всплытию.
Переключает акустику на активный режим…

N.B.
К слову. Международно оговорено… С 1972 года "практические" боезаряды должны быть экипированы системами самоуничтожения реагирующим на "активный режим в створе". Из неприсоединившихся одна Япония да и то поскольку формально у неё тогда не могло быть необоронительных вооруженных сил. На "ВА - 11" в просторечии "Шквале" такой механизм реализован методом подрыва "морской смеси" если Евгений Сумбатович Шахиджанов в экспортных релизах всем нам не врёт.

Однако вернёмся
"Машина" много ещё всякого -- всего предварительно командует (в табличке за полсотни пунктов)
В том числе "активное" стопорение всех видов боезарядов на стеллажах электромеханически. С механическим же аварийным блокированием "боестаканов" в "кейсах-хранилищах". От детонации и дурака. И "клинирует" самонаведение "по головам"…
е. с этого момента и до окончания тревоги никто даже с исполнением регламентных мероприятий не в состоянии:
Ни снарядить боеприпас
Ни собрать боезаряд с двигательной частью
Ни снять любую из частей со стилажа…
Про пуск с постановкой на боевой взвод и предварительным целеуказанием я уже и не говорю…
Единственно что возможно из торпедного отсека "вручную" это отстрел по команде (сжатым воздухом либо пиропатроном) через торпедный аппарат полу тонного буя "Коспас-Сарсат" который по всплытии будет "кричать караул" в трёх диапазонах. Выдавать координаты и светить как бакен.

Верьте слову. "Надурённая" перестраховка вовсе не буржуйская блажь. В мире давно уже не осталось пристойно вооруженных стран рискующих за горячностью капитана впасть в третью империалистическую бойню. А и в локальный конфликт тоже. Даже ценой потери экипажа… И экипажи по большей части всё это хорошо понимают.

После…
После попадания "гарпуна" или "практической торпеды" в корпус работа экипажа сводиться к действиям по обеспечению живучести. Там всё как у всех но много трагичнее ибо:
Вопреки мнению уважаемого автора версии лёгкого корпуса за лодками "Толедо" "Мемфис" да и "Сплендид" тоже "не водиться". Они однокорпусные. Как и все другие подводные суда НАТО (За исключением ретрансляторов и старых "танкеров" - ППД (постов подводного дежурства")
Поэтому способности к всплытию при затоплении любого - одного из отсеков не сохраняют. (Разве что с абсолютной целыми ЦГБ вкупе со "своевременной динамикой". Но это ж какова вероятность?). Им бы 30 процентную живучесть "Антея"...
Так что бороться приходиться…

N.B.
В "очень отдельном" случае. Когда кто - то ни будь возражает "ключом" возможно отдание радиобуя с целью прослушать "штатный крипт - космос" в пассивном режиме. Совсем просто говоря определяемся - " не воюем ли с кем…". Оповещение "о начале специального периода" как и везде спутниковое И как всё космическое случается "киксует". В идеале полагают что ежели радио сеанс "прошёл" - режим актуален.
Для нас несущественно… Но.

Допустимте в жанре бреда железяка наша электронная в сигналах заблудилась и велела действовать по-боевому. Тогда:

Тогда никакой "звукопроводной связью" пользоваться она не позволит… (Кстати расскажите кто - то ни будь что это такое? На лодках США имеются две сходных системы но обе совершенно не так называются и главное действуют. Есть ещё "корабельный" похожий механизм да он односторонний…)
…не позволит (повтор) как и вообще не позволит обнаруживать себя "активным режимом" с целью избежать "оконечного пеленга" уже пущенной торпедой и поправки при втором залпе "на добивание". Одною торпедою даже боевой ничего основательного в море давно уже не утопишь.

Почему командир атакованной лодки не отвечает залпом на залп но просит "соседа?" (У соседа что тоже сломалось все на свете. Включая инстинкт административного самосохранения?)

И главное. Что такое стряслось с акустиками "Курска" обмишурившимися между подводной и надводной целями. Курск насколько я понимаю должен был учебно "стрелять" по конвою во главе с "Петром". Или была ещё и подводная "цель"? Отчего её не рассматривать потенциальным объектом столкновения?


…приношу извинения за длинноты и частности…

-----------------------------------------

С уважением, kregl

---

От	OldSalt
К	kregl (06.10.2004 15:50:10)
Дата	06.10.2004 17:13:59

Только и могу сказать...

---

Добрый день!
>К слову. Международно оговорено… С 1972 года "практические" боезаряды должны быть экипированы системами самоуничтожения реагирующим на "активный режим в створе".
...что вплоть до 1986-го года ни в одной практической торпеде, из тех, что я готовил к стрельбам, такого девайса отродясь не бывало. Из всех средств самоуничтожения была только магниевая заглушка, растворяющаяся со временем в морской воде.
С наилучшими пожеланиями

---

От	serg
К	OldSalt (06.10.2004 17:13:59)
Дата	06.10.2004 17:42:19

Осторожнее со словами: (+)

---

Доброго времени суток!

Вот с этими, например:
>"практические" боезаряды
Что сие значит, задумайтесь? Мне ничего путного в голову не приходит.

>...что вплоть до 1986-го года

Я бы сказал и смелее - до 1995, если бы был уверен, что речь о практическом оружии.

Да и сдругими словами автора, мне кажется, нужно быть осторожнее. Темой он владеет, но у меня лично сложилось впечатление, что некоторые вещи говорились им СОЗНАТЕЛЬНО неверно.

С уважением, serg

---

От	OldSalt
К	serg (06.10.2004 17:42:19)
Дата	06.10.2004 18:04:51

А и правда...

---

Добрый день!
>Доброго времени суток!

>Вот с этими, например:
>>"практические" боезаряды
>Что сие значит, задумайтесь? Мне ничего путного в голову не приходит.

...я-то поначалу и внимания не обратил. Может как говаривал Гашек "рабский перевод" с тарабарского?

С наилучшими пожеланиями

---

От	kregl
К	serg (06.10.2004 17:42:19)
Дата	06.10.2004 17:45:20

Re: Осторожнее со...

---

Здр!

>Да и сдругими словами автора, мне кажется, нужно быть осторожнее. Темой он владеет, но у меня лично сложилось впечатление, что некоторые вещи говорились им СОЗНАТЕЛЬНО неверно.
--------------------
У меня - тоже.
О мнооого чго странного наговорил.

С уважением, kregl

---

От	kregl
К	OldSalt (06.10.2004 17:13:59)
Дата	06.10.2004 17:18:17

И всё? Остальное вас не заинтересовало?(-)

---

---

От	OldSalt
К	kregl (06.10.2004 17:18:17)
Дата	06.10.2004 17:29:08

Еще как...

---

Добрый день!
...просто крыть нечем. Мы все это действительно обсуждали, помнится еще кто-то спрашивал, а как они воевать-то собираются?
Но могу я иметь собственную внутреннюю слепую веру? Типа как некий офицер налоговой полиции когда-то уверовал в проходящего мимо бродягу? Я вроде не слишком донимаю публику своими измышлениями на эту тему, можно и простить.
С наилучшими пожеланиями

---

От	kregl
К	OldSalt (06.10.2004 17:29:08)
Дата	06.10.2004 17:40:44

Re: Еще как...

---

Здр!
>Добрый день!
>...просто крыть нечем. Мы все это действительно обсуждали, помнится еще кто-то спрашивал, а как они воевать-то собираются?
>Но могу я иметь собственную внутреннюю слепую веру? Типа как некий офицер налоговой полиции когда-то уверовал в проходящего мимо бродягу? Я вроде не слишком донимаю публику своими измышлениями на эту тему, можно и простить.
----------------------------
Дык!
Не о том речььь!
Вот, если бы не об интуиции вы, а стройно и последовательно доводы.
Только НЕ О СЛОВАХ!!!!(про срочные визиты переговорщиков от амеров и пр. подобное. ЭТО - СЛОВА!)
А о мат части!

С уважением, kregl

---

От	zas
К	kregl (06.10.2004 15:50:10)
Дата	06.10.2004 16:12:59

Re:Неужели еще есть загадки????

---

Иванов-Павлов был ЛАМО. Флажок в отпуске. Параметры не снимались. Лячину ГР светил.... Эххх на полчаса раньше бы пульнули

---

От	mk
К	zas (06.10.2004 16:12:59)
Дата	06.10.2004 16:52:29

Есть!

---

Вадим, взрыв компонентов практической торпеды в ТА4 никак не объясняет произошедшее через 135 сек "второе
событие", которое, собственно, и привело к гибели лодки!
---
С уважением, Михаил

---

От	zas
К	mk (06.10.2004 16:52:29)
Дата	06.10.2004 16:55:51

Re: Еще как!!!!

---

Подержите над газом патрон от 2а42. Через 135 сек взрыв гарантирую (второе событие)

---

От	mk
К	zas (06.10.2004 16:55:51)
Дата	06.10.2004 17:03:44

Найдите

---

ведро 10 литров, поместите туда патрон, подайте туда холодную воду с расходом 6 литров в минуту (цифры
соответствую масштабам с К-141), позовите меня, я приедё и мы будем вместе, попивая разные жидкости и болтая о
жизни, ждать "второго события". Думаю, что времени у нас хватить, чтобы приятно пообщаться.
---
С уважением, Михаил

---

От	zas
К	mk (06.10.2004 17:03:44)
Дата	06.10.2004 17:05:17

Re: Бляха-муха

---

Да подлодка- это водонепроницаемый облджект

---

От	mk
К	zas (06.10.2004 17:05:17)
Дата	06.10.2004 17:16:44

Почитайте Спасского

---

да и форумчане подтвердят, что передняя крышка при взрыве внутри ТА вылетит в первую очередь. Заднюю нашли
известно где и известно в каком состоянии. Расход воды на перископной глубине через 650 мм ТА около 3 тонн в
секунду.
---
С уважением, Михаил

---

От	zas
К	mk (06.10.2004 17:16:44)
Дата	07.10.2004 12:30:08

Re: Почитайте Спасского

---

>известно где и известно в каком состоянии. Расход воды на перископной глубине через 650 мм ТА около 3 тонн в
>секунду.
А если там торпеда торчит (и тем более ее обломки). Какая будет скорость поступления воды??? Хватит ли, чтобы за 135 сек полностью затопить отсек? Или трюм только?
И еще к минерам вопрос. А пузырьковый энтот приборчик можно пользовать, когда торпеда в ТА???

С уважением...

---

От	serg
К	zas (07.10.2004 12:30:08)
Дата	07.10.2004 13:00:15

Re: Почитайте Спасского

---

Доброго времени суток!

> И еще к минерам вопрос. А пузырьковый энтот приборчик можно пользовать, когда торпеда в ТА???

Можно и нужно. Предусмотрена специальная горловина в ТА.

С уважением, serg

---

От	mk
К	zas (07.10.2004 12:30:08)
Дата	07.10.2004 12:52:58

Re: Почитайте Спасского

---

> А если там торпеда торчит (и тем более ее обломки).
> Какая будет скорость поступления воды???

Заране нельзя сказать.

>Хватит ли, чтобы за 135 сек полностью затопить отсек? Или трюм только?

По моей оценке за 1 мин заполнилась треть свободного объёма первого отсека.

Ещё один аргумент: на остатках оборудование первого отсека нет следов пожара. Это и сам Спасский признаёт.

---
С уважением, Михаил

---

От	Esq
К	zas (07.10.2004 12:30:08)
Дата	07.10.2004 12:39:50

Rе: Почитайте Спасского

---

> А если там торпеда торчит (и тем более ее обломки). Какая будет скорость поступления воды??? Хватит ли, чтобы за 135 сек полностью затопить отсек? Или трюм только?
> И еще к минерам вопрос. А пузырьковый энтот приборчик можно пользовать, когда торпеда в ТА???

Вы про измеритель дифферента? Так это в другой ветка.

---

От	zas
К	Esq (07.10.2004 12:39:50)
Дата	07.10.2004 12:42:57

Re: Rе: Почитайте...

---

>Вы про измеритель дифферента? Так это в другой ветка.
Не. Про измеритель давления
С уважением...

---

От	Uzel
К	mk (06.10.2004 17:16:44)
Дата	06.10.2004 22:57:42

Re: Почитайте Спасского

---

>да и форумчане подтвердят, что передняя крышка при взрыве внутри ТА вылетит в первую очередь. Заднюю нашли

Известное дело,форумчане только и делают,что взрывают торпеды в аппаратах.А вот на счет того,какая крышка вылетит первой я лично,более чем уверен,что задняя.Если при взрыве,т.е.при скачкообразном повышении давления внутри ТА.Переднюю крышку будет подпирать инерция столба воды перед ним,к-рая тем больше,чем больше скорость нарастания давления,ибо вода,как нам известно несжимаема и значительно массивнее(так наверно?:)) воздуха.

>С уважением, Михаил
Взаимно

---

От	mk
К	Uzel (06.10.2004 22:57:42)
Дата	07.10.2004 10:29:51

Физика - наука точная

---

> А вот на счет того,какая крышка вылетит первой я лично,более чем уверен,что задняя.
> Если при взрыве,т.е.при скачкообразном повышении давления внутри ТА.
> Переднюю крышку будет подпирать инерция столба воды перед ним,
> к-рая тем больше,чем больше скорость нарастания давления,ибо вода,
> как нам известно несжимаема и значительно массивнее(так наверно?:)) воздуха.

Инерция к сожалению, ничего не подпирает. Вы хотите сказать, что в неоднородной среде газовый пузырь,
образующийся при взрыве, будет расширяться в сторону среды с меньшей плотностью? Да, это так.

Повышаем давление в ТА. Задняя крышка закрыта на кремальеру и прижата давлением более забортного на
максимальной глубине применения оружия ПЛ (60 кГ/см). Передняя крышка удерживается только наружным давлением в
1 кГ/см (перископная глубина). Площади крышек одинаковы. При времени повышения давления более времени
разрушения крышек однозначно первой откроется передняя. При малом времени повышения давления - сказать
однозначно нельзя, но, скорее всего, раньше разрушится ТА. Это верно при нормально задраенной задней крышке.

А теперь вспомним тот процесс, что нам талдычат прокуроры. Течь перекиси - разложение перикиси - повышение
давления - раздутая торпеда. Процесс этот "медленный".

---
С уважением, Михаил

---

От	Uzel
К	mk (07.10.2004 10:29:51)
Дата	07.10.2004 13:20:34

Re: Физика -...

---

>> А вот на счет того,какая крышка вылетит первой я лично,более чем уверен,что задняя.
>> Если при взрыве,т.е.при скачкообразном повышении давления внутри ТА.
>> Переднюю крышку будет подпирать инерция столба воды перед ним,
>> к-рая тем больше,чем больше скорость нарастания давления,ибо вода,
>> как нам известно несжимаема и значительно массивнее(так наверно?:)) воздуха.
>
>Инерция к сожалению, ничего не подпирает. Вы хотите сказать, что в неоднородной среде газовый пузырь,
>образующийся при взрыве, будет расширяться в сторону среды с меньшей плотностью? Да, это так.

Не хотел я этого сказать.Представть,что давление в трубе ТА возрасло мгновенно.Не было пузыря.Мгновенно и все.Почему же масса воды-то никак не будет работать?

>Повышаем давление в ТА. Задняя крышка закрыта на кремальеру и прижата давлением более забортного на
>максимальной глубине применения оружия ПЛ (60 кГ/см). Передняя крышка удерживается только наружным давлением в
>1 кГ/см (перископная глубина). Площади крышек одинаковы. При времени повышения давления более времени
>разрушения крышек однозначно первой откроется передняя. При малом времени повышения давления - сказать
>однозначно нельзя, но, скорее всего, раньше разрушится ТА. Это верно при нормально задраенной задней крышке.

>А теперь вспомним тот процесс, что нам талдычат прокуроры. Течь перекиси - разложение перикиси - повышение
>давления - раздутая торпеда. Процесс этот "медленный".

>---
>С уважением, Михаил

---

От	mk
К	Uzel (07.10.2004 13:20:34)
Дата	07.10.2004 14:03:59

Re: Физика -...

---

> Не хотел я этого сказать.Представть,что давление в трубе ТА возрасло мгновенно.
> Не было пузыря.Мгновенно и все.Почему же масса воды-то никак не будет работать?

Вся масса? Весь Мировой Океан?

Берём трубу, закрытую с одной стороны поршнем, который начинает двигаться при давлении 10 кГ/см, с другой
стороны - 100 кГ/см. Мгновенно создаём там давление в 20 кГ/см. Первый поршень вылетает. Помещаем эту
конструкцию в воду на глубину 10 м. Опять создаём в трубе давление. Первыё поршень также вылетит, разница
будет только в его меньшей скорости.

Ещё раз - мы говорим о том, что если уж разрушилась задняя крышка ТА4 К-141, то передняя открылась в любом
случае.

---
С уважением, Михаил

---

От	kregl
К	mk (07.10.2004 14:03:59)
Дата	07.10.2004 14:17:15

Re: Физика -...

---

Здр!


>Ещё раз - мы говорим о том, что если уж разрушилась задняя крышка ТА4 К-141, то передняя открылась в любом
>случае.
--------------------
Именно!

С уважением, kregl

---

От	serg
К	mk (07.10.2004 14:03:59)
Дата	07.10.2004 14:16:33

Re: Физика -...

---

Доброго времени суток!

>Ещё раз - мы говорим о том, что если уж разрушилась задняя крышка ТА4 К-141, то передняя открылась в любом
>случае.

Джентльмены, спорить нет нужды. Независимо от того, выбило или нет ПК ТА, ЗК вылетит только вместе с разрушением трубы ТА, бОльшая часть которой находится вне прочного корпуса. Так рассчитана прочность ЗК и её крепления, если не врут. :-) Так что большое поступление воды в отсек гарантированно на 100%.

С уважением, serg

---

От	kregl
К	Uzel (06.10.2004 22:57:42)
Дата	06.10.2004 23:24:29

Re: Почитайте Спасского

---

Здр!
>>да и форумчане подтвердят, что передняя крышка при взрыве внутри ТА вылетит в первую очередь. Заднюю нашли
>
>Известное дело,форумчане только и делают,что взрывают торпеды в аппаратах.А вот на счет того,какая крышка вылетит первой я лично,более чем уверен,что задняя.Если при взрыве,т.е.при скачкообразном повышении давления внутри ТА.Переднюю крышку будет подпирать инерция столба воды перед ним,к-рая тем больше,чем больше скорость нарастания давления,ибо вода,как нам известно несжимаема и значительно массивнее(так наверно?:)) воздуха.
---------------------
Насчёт наружного давления вы, безусловно, правы. Оно со стороны передней крышки - ЕДИНСТВЕННЫЙ противодействующий фактор.
Со стороны задней - тоже единственный противодействующий фактор - кремальерный затвор.

С уважением, kregl

---

От	Uzel
К	kregl (06.10.2004 23:24:29)
Дата	06.10.2004 23:58:00

Re: Почитайте Спасского

---

>Насчёт наружного давления вы, безусловно, правы. Оно со стороны передней крышки - ЕДИНСТВЕННЫЙ противодействующий фактор.
>Со стороны задней - тоже единственный противодействующий фактор - кремальерный затвор.

О чем и речь.И чем выше скорость нарастания давления внутри ТА - тем больше шансов сорвать заднюю крышку,или же просто порвать аппарат,но никак не выбить переднюю.А вот сравнивать прочность кремальеры задней крышки и самой трубы - я,конечно,не возьмусь.Мы и СПРОМАТ-то мимо прошли:))

>С уважением, kregl
Взаимно

---

От	kregl
К	Uzel (06.10.2004 23:58:00)
Дата	07.10.2004 00:09:38

Re: Почитайте Спасского

---

Здр!
>>Насчёт наружного давления вы, безусловно, правы. Оно со стороны передней крышки - ЕДИНСТВЕННЫЙ противодействующий фактор.
>>Со стороны задней - тоже единственный противодействующий фактор - кремальерный затвор.
>
>О чем и речь.И чем выше скорость нарастания давления внутри ТА - тем больше шансов сорвать заднюю крышку,или же просто порвать аппарат,но никак не выбить переднюю.А вот сравнивать прочность кремальеры задней крышки и самой трубы - я,конечно,не возьмусь.Мы и СПРОМАТ-то мимо прошли:))
----------------------------
Не берусь, конечно, одннозначно утверждать, но тихо и скромно предполагаю, что при открытой передней крышке ОБТЮРИРОВАННАЯ торпеда (не сильно отличающаяся, поэтому, от ЗАКРЫТОЙ передней крышки: впереди - давление воды на глубине) в аппарате быстро нарастающим импульсом давления вышвыривается при выстреле из ТА именно вперёд, хотя давлению ПРОЩЕ (по вашей логике) было бы выдуть заднюю крышку назад, снеся непрочную кремальеру.

Вот так мне кажется... ...кажется...

С уважением, kregl

---

От	Uzel
К	kregl (07.10.2004 00:09:38)
Дата	07.10.2004 00:31:51

Re: Почитайте Спасского

---

>----------------------------
>Не берусь, конечно, одннозначно утверждать, но тихо и скромно предполагаю, что при открытой передней крышке ОБТЮРИРОВАННАЯ торпеда (не сильно отличающаяся, поэтому, от ЗАКРЫТОЙ передней крышки: впереди - давление воды на глубине) в аппарате быстро нарастающим импульсом давления вышвыривается при выстреле из ТА именно вперёд, хотя давлению ПРОЩЕ (по вашей логике) было бы выдуть заднюю крышку назад, снеся непрочную кремальеру.

>Вот так мне кажется... ...кажется...

Дык..Скорость,скорость...Я думаю,что и давление здесь не особенно причем.Именно масса столба(трубы:)) воды,к-рую передняя крышка начнет двигать и не сможет,не успеет,если давление внутри ТА будет расти достаточно быстро.Я,конечно,сейчас из головы выдумываю,но представте такую вот штуку.Мы берем и стреляем из ружья,предварительно заполнив ствол водой..Ружье после этого можно выбрасывать,рупь за сто,так как раздует казенную часть.Может и не порвет.Если же мы увеличи длину ствола до ... 1 км - могу спорить,что порвет,даже если оно будет горизонтально.Но лишь потому,что прочность ствола тут изначально меньше,чем задней крышки(как она там называется - не знаю).Так это метательный порох,медленно горящий.А какова была бризантность того,что взрывалось в ТА?Фиг его знает.Об этом история молчит.

>С уважением, kregl
Взаимно

---

От	rka1241
К	Uzel (07.10.2004 00:31:51)
Дата	07.10.2004 10:34:30

Re: Почитайте Спасского

---

Привет!Есть метод, когда винтовка превращается в обрез: ствол на нужную глубину опускается в воду и делают выстрел, часть ствола, погруженная в воду испаряется, в смысле отваливается, а сказенной частью все нормально.Практика
SSV

---

От	Esq
К	rka1241 (07.10.2004 10:34:30)
Дата	07.10.2004 12:38:05

Rе: Почитайте Спасского

---

>Привет!Есть метод, когда винтовка превращается в обрез: ствол на нужную глубину опускается в воду и делают выстрел, часть ствола, погруженная в воду испаряется, в смысле отваливается, а сказенной частью все нормально.Практика

Привет однополчанину из ОУН! Здорово мы их тогда!

---

От	rka1241
К	Esq (07.10.2004 12:38:05)
Дата	08.10.2004 13:49:56

Re: Rе: Почитайте...

---

Привет!Да нет, я только на рыбалку и на зайцев в Брянских лесах ходил, а это средство от надоедливых комаров.
SSV

---

От	Esq
К	rka1241 (08.10.2004 13:49:56)
Дата	08.10.2004 14:02:20

Ре: Ре: Почитайте...

---

>Привет!Да нет, я только на рыбалку и на зайцев в Брянских лесах ходил, а это средство от надоедливых комаров.

Тогда, привет Брянскому товарищу!

---

От	Esq
К	Uzel (07.10.2004 00:31:51)
Дата	07.10.2004 09:56:05

Rе: Почитайте Спасского

---

>Дык..Скорость,скорость...Я думаю,что и давление здесь не особенно причем.Именно масса столба(трубы:)) воды,к-рую передняя крышка начнет двигать и не сможет,не успеет,если давление внутри ТА будет расти достаточно быстро.Я,конечно,сейчас из головы выдумываю,но представте такую вот штуку.Мы берем и стреляем из ружья,предварительно заполнив ствол водой..Ружье после этого можно выбрасывать,рупь за сто,так как раздует казенную часть.Может и не порвет.Если же мы увеличи длину ствола до ... 1 км - могу спорить,что порвет,даже если оно будет горизонтально.Но лишь потому,что прочность ствола тут изначально меньше,чем задней крышки(как она там называется - не знаю).Так это метательный порох,медленно горящий.А какова была бризантность того,что взрывалось в ТА?Фиг его знает.Об этом история молчит.

См. выше мой постинг о растекаемости воды перед ТА, которая хоть и до материка, но не в стволе.

---

От	zas
К	Esq (07.10.2004 09:56:05)
Дата	07.10.2004 12:41:37

Re: +было бы неплохо (+)

---

Представить себе механизм крепления торпеды непосредственно в ТА. Если оный "жестче" кремальеры задней крышки ТА, то однозначно выбъет заднюю крышку.

---

От	serg
К	zas (07.10.2004 12:41:37)
Дата	07.10.2004 12:58:01

Re: +было бы...

---

Доброго времени суток!

Не "жёстче". Торпедный стопор выдвигается впереди и позади наделки. Наделка болтами крепится к корпусу торпеды, который из АМГ.

С уважением, serg

---

От	КЭНГЪ
К	kregl (07.10.2004 00:09:38)
Дата	07.10.2004 00:14:30

Re: Почитайте Спасского

---

Наверное, Вы всё-таки правы, хотя, насколько я понимаю, перед выстрелом давление в ТА сравнивается с забортным, иначе глубоководная стрельба была бы вряд ли возможна.
Думается мне, кремальера ТА рассчитана на серьёзные нагрузки, в том числе и на подобные аварии (ну мне так кажется...).

С уважением - КЭНГЪ.

---

От	Uzel
К	КЭНГЪ (07.10.2004 00:14:30)
Дата	07.10.2004 00:58:27

Re: Почитайте Спасского

---

>Наверное, Вы всё-таки правы, хотя, насколько я понимаю, перед выстрелом давление в ТА сравнивается с забортным, иначе глубоководная стрельба была бы вряд ли возможна.
>Думается мне, кремальера ТА рассчитана на серьёзные нагрузки, в том числе и на подобные аварии (ну мне так кажется...).

Да расчитана,расчитана,вопросов нет.Но,повторюсь,все зависит от скорости роста давления в трубе и даже в отдельных частях трубы.Если допустить,что сама труба абсолютна прочная,а крышки не имеют массы совсем,то при небольшой скорости роста давления,когда не сказывается момент инерции воды перед передней крышкой,вода,успевает утечь,то да,откроется,безусловно,передняя,если же скорость нарастания давления увеличивать до бесконечности,то момент инерции воды(по всей длине перед передней крышкой до ближайшего материка) увеличит "прочность" этой крышки до бесконечноти же,по сравнению с задней,к-рая имеет прочность ограниченную прочностью кремальеры.

>С уважением - КЭНГЪ.
Взаимно

---

От	Esq
К	Uzel (07.10.2004 00:58:27)
Дата	07.10.2004 09:53:33

Rе: Почитайте Спасского

---

>то момент инерции воды(по всей длине перед передней крышкой до ближайшего материка) увеличит "прочность" этой крышки до бесконечноти же,по сравнению с задней,к-рая имеет прочность ограниченную прочностью кремальеры.

Ну, во-первых, момент инерции тут не причем. Просто - инерция, хоть это и не очень физическое слово. Лучше - масса воды.
Во-вторых, эта вода (до материка) будет в стороны растекаться, что сильно уменьшит то, что Вы называете "несжимаемостью".

---

От	Uzel
К	Esq (07.10.2004 09:53:33)
Дата	07.10.2004 12:10:54

Re: Rе: Почитайте...

---

>>то момент инерции воды(по всей длине перед передней крышкой до ближайшего материка) увеличит "прочность" этой крышки до бесконечноти же,по сравнению с задней,к-рая имеет прочность ограниченную прочностью кремальеры.
>
>Ну, во-первых, момент инерции тут не причем. Просто - инерция, хоть это и не очень физическое слово. Лучше - масса воды.
>Во-вторых, эта вода (до материка) будет в стороны растекаться, что сильно уменьшит то, что Вы называете "несжимаемостью".

Да я в терминах,конечно,не это,забыли мы все на фиг и физику то же.Правильно,конечно,масса тут работает.Но работает.

---

От	kregl
К	zas (06.10.2004 17:05:17)
Дата	06.10.2004 17:12:19

Re: Бляха-муха

---

Здр!
> Да подлодка- это водонепроницаемый облджект
---------------
А кто принёс горелку под БЗО стеллажных торпед?

С уважением, kregl

---

От	zas
К	kregl (06.10.2004 17:12:19)
Дата	06.10.2004 17:14:28

Re: Керосин(-)

---

---

От	kregl
К	zas (06.10.2004 17:14:28)
Дата	06.10.2004 17:17:00

А откуда ж он там взялся, да ещё и горящий?(-)

---

---

От	zas
К	kregl (06.10.2004 17:17:00)
Дата	06.10.2004 17:21:03

Re: Грят(+)

---

Привет!
Ечсли он смешивается с чем-то,то начинается что-то
С уважением...

---

От	kregl
К	zas (06.10.2004 17:21:03)
Дата	06.10.2004 17:25:09

а ГДЕЕЕ? же это они смешались? Место! (-)

---

---

От	Stipa
К	kregl (06.10.2004 17:25:09)
Дата	06.10.2004 17:31:05

Re: а ГДЕЕЕ?

---

Здесь, на форуме!!!
Я уже, братцы подводнички, и не рад, что муркнул за "Курск". Старею!!! :)

---

От	OldSalt
К	Stipa (06.10.2004 17:31:05)
Дата	06.10.2004 18:07:22

А это слово у нас вместо детонатора. Всякий раз взрыв происходит. См.архивы(-)

---

---

От	zas
К	kregl (06.10.2004 17:25:09)
Дата	06.10.2004 17:30:37

Re: А во внутрях слабо?:????????? (+)

---

---

От	kregl
К	zas (06.10.2004 17:30:37)
Дата	06.10.2004 17:32:31

В нутрях ЧЕГО?(-)

---

---

От	zas
К	kregl (06.10.2004 17:32:31)
Дата	06.10.2004 17:45:53

Re: Торпеды БЛЯ (-)

---

---

От	kregl
К	zas (06.10.2004 17:45:53)
Дата	06.10.2004 17:48:33

Которой? ГДЕ находившейся??? МЕСТО? ТОЧКА?(-)

---

---

От	zas
К	kregl (06.10.2004 17:48:33)
Дата	06.10.2004 17:51:21

Re: 4ТА (-)

---

---

От	kregl
К	zas (06.10.2004 17:51:21)
Дата	06.10.2004 17:59:34

АГА!!!! А как там у нас с крышками? Передней и задней?(-)

---

---

От	zas
К	kregl (06.10.2004 17:59:34)
Дата	06.10.2004 18:10:34

Re: Однознак сначала выбьет внешнюю (-)

---

---

От	kregl
К	zas (06.10.2004 18:10:34)
Дата	06.10.2004 18:21:31

А затем? Насчёт горения под БЗО стеллажных. Что гореть-то будет? (-)

---

---

От	zas
К	zas (06.10.2004 17:30:37)
Дата	06.10.2004 17:31:20

Re: А во... (-)

---

---

От	zas
К	zas (06.10.2004 17:31:20)
Дата	06.10.2004 17:32:34

Re: Простот кому-тго давленье в лом было померять (-)

---

---

От	kregl
К	zas (06.10.2004 16:55:51)
Дата	06.10.2004 17:01:01

Re: Еще как!!!!

---

Здр!
> Подержите над газом патрон от 2а42. Через 135 сек взрыв гарантирую (второе событие)
-------------------
Возможно.
Если это пламя газовой горелки не будет предварительно погружено а ванну с водой.

С уважением, kregl

---

От	zas
К	kregl (06.10.2004 17:01:01)
Дата	06.10.2004 17:03:52

Re: А кто сказал????

---

>Возможно.
>Если это пламя газовой горелки не будет предварительно погружено а ванну с водой.
Что погружено???????? На лодках (бывал-знаю) вроде сухо.

С уважением...

---

От	zas
К	OldSalt (06.10.2004 13:03:10)
Дата	06.10.2004 13:09:58

Re: А я убежден

---

Привет!
Что имело место брак торпеда и чисса русское разгильдяйство
С уважением...

---

От	mk
К	zas (06.10.2004 13:09:58)
Дата	06.10.2004 14:50:45

Чиста разгильдяйство

---

слишком сильно напоминает "сложные физико-химические процессы" и никак не объясняет детонацию боезапаса через
135 сек после первого события в условиях поступления огромного кол-ва воды в первый отсек.
---
С уважением, Михаил

---

От	zas
К	mk (06.10.2004 14:50:45)
Дата	06.10.2004 16:05:57

Re: Чиста разгильдяйство

---

Особенно , если учесть слова увж мины про отсутствие на к141 какой-то пузырьковой хни

---

От	serg
К	zas (06.10.2004 16:05:57)
Дата	06.10.2004 17:17:09

Так и рождаются легенды... :-))) (+)

---

Доброго времени суток!

> Особенно , если учесть слова увж мины про отсутствие на к141 какой-то пузырьковой хни

Пузырьковую-то как раз он им дал.

С уважением, serg

---

От	zas
К	serg (06.10.2004 17:17:09)
Дата	06.10.2004 17:19:06

Re: Сергей, а это показатель(-)

---

---

От	Forger
К	mk (06.10.2004 14:50:45)
Дата	06.10.2004 15:52:35

После вранья с Ту-134 и с Ту-154

---

Я не верю ни слова правительственной комиссии по Курску. Попытаюсь пошутить - если бы Курск принадлежал авиакомпании Сибирь, мы бы знали правду, но Курск был на службе государства, которое спустя 3 года неделю врало, что оба самолета упали в результате вихря, нарушения управлением и др. хрени. Как правильно сказали в одной газетке, самолеты упали из-за "тьмы египетской" - Так и Курск, лодку потопила своя торпеда, рыба-кит и пр.

---

От	GIV
К	mk (06.10.2004 14:50:45)
Дата	06.10.2004 15:12:51

Re: Чиста разгильдяйство

---

и никак не объясняет детонацию боезапаса через
>135 сек после первого события в условиях поступления огромного кол-ва воды в первый отсек.
>---
>С уважением, Михаил
версия (не моя):
1.Поступающая вода прежде всего затапливает аккумуляторныю яму 1 отсека.
2.В следствии залития, АБ начинает активно выделять водород, который скапливается в верхней части отсека.
3.В результате короткого замыкания в электрооборудовании (опять же вызванного поступлением воды) происходит взрыв водорода
4.В результате взрыва водорода происходит детонация стелажного БЗ.
С уважением, GIV.

---

От	zas
К	GIV (06.10.2004 15:12:51)
Дата	06.10.2004 16:18:37

Re: Оно

---

Привет!
Торпеда начинает бздеть. Никто этого не замечает (о хвала БЧ3). Потом она берет и распухает до 20 в трот экв
С уважением...

---

От	mk
К	GIV (06.10.2004 15:12:51)
Дата	06.10.2004 15:43:39

Re: Чиста разгильдяйство

---

> версия (не моя):
> 1.Поступающая вода прежде всего затапливает аккумуляторныю яму 1 отсека.
> 2.В следствии залития, АБ начинает активно выделять водород, который скапливается в верхней части отсека.
> 3.В результате короткого замыкания в электрооборудовании (опять же вызванного поступлением воды) происходит
взрыв водорода
> 4.В результате взрыва водорода происходит детонация стелажного БЗ.

Хорошая версия. Смотрим чертёж Расскажите, где в этом
случае оказали бы аккумуляторы АЯ 1-ого отсека? Рассказать Вам, где их нашли на самом деле?

---
С уважением, Михаил

---

От	GIV
К	mk (06.10.2004 15:43:39)
Дата	06.10.2004 15:50:55

Re: Чиста разгильдяйство

---

>> версия (не моя):
>> 1.Поступающая вода прежде всего затапливает аккумуляторныю яму 1 отсека.
>> 2.В следствии залития, АБ начинает активно выделять водород, который скапливается в верхней части отсека.
>> 3.В результате короткого замыкания в электрооборудовании (опять же вызванного поступлением воды) происходит
>взрыв водорода
>> 4.В результате взрыва водорода происходит детонация стелажного БЗ.
>
>Хорошая версия. Смотрим чертёж Расскажите, где в этом
>случае оказали бы аккумуляторы АЯ 1-ого отсека? Рассказать Вам, где их нашли на самом деле?

>---
>С уважением, Михаил


Но ведь эпицентр взрыва в этом случае будет находиться не в аккумуляторной яме, а в месте скопления водорода у подволка 1-го отсека...
С уважением, GIV.

---

От	mk
К	GIV (06.10.2004 15:50:55)
Дата	06.10.2004 16:21:08

ДА!

---

> Но ведь эпицентр взрыва в этом случае будет находиться не в аккумуляторной яме,
> а в месте скопления водорода у подволка 1-го отсека...

а аккумуляторы оказались на переборке 22 шпангоута, а сверху - крышка АЯ!
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/48/48111.htm

вот ещё часть обсуждения ...
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/43/43019.htm

---
С уважением, Михаил

---

От	Esq
К	GIV (06.10.2004 15:50:55)
Дата	06.10.2004 15:56:40

Rе: Чиста разгильдяйство

---

>Но ведь эпицентр взрыва в этом случае будет находиться не в аккумуляторной яме, а в месте скопления водорода у подволка 1-го отсека...

Вы будете смеяться, но эпицентр будет как раз в яме, а вот центр - на потолке, тьфу на подволоке.

---

От	GIV
К	Esq (06.10.2004 15:56:40)
Дата	06.10.2004 16:03:23

Re: Rе: Чиста...

---

>>Но ведь эпицентр взрыва в этом случае будет находиться не в аккумуляторной яме, а в месте скопления водорода у подволка 1-го отсека...
>
>Вы будете смеяться, но эпицентр будет как раз в яме, а вот центр - на потолке, тьфу на подволоке.

Еще раз повторю, что не я автор этой версии... Я ее только озвучил... По своему-по детски... Так что прошу простить за возможные технические и терминологические ляпы...
С уважением,GIV.

---

От	DuFF
К	GIV (06.10.2004 16:03:23)
Дата	06.10.2004 23:21:10

Re: Rе: Чиста...

---

>>>Но ведь эпицентр взрыва в этом случае будет находиться не в аккумуляторной яме, а в месте скопления водорода у подволка 1-го отсека...
>>
>>Вы будете смеяться, но эпицентр будет как раз в яме, а вот центр - на потолке, тьфу на подволоке.
>
>Еще раз повторю, что не я автор этой версии... Я ее только озвучил... По своему-по детски... Так что прошу простить за возможные технические и терминологические ляпы...
>С уважением,GIV.
Здравствуйте!
Так вроде взрыв был через 135 сек., а торпеды на стеллажах еще и разогреть надо...А взрыв водорода - явление почти мгновенное....

---

От	Esq
К	DuFF (06.10.2004 23:21:10)
Дата	07.10.2004 09:46:04

Rе: Rе: Чиста...

---

>Так вроде взрыв был через 135 сек., а торпеды на стеллажах еще и разогреть надо...А взрыв водорода - явление почти мгновенное....

Медленно. АБ разрушена, из нее выскакивает первая молекула водорода. Для взрыва маловато. Вторая, третья... Смотрим в справочник - какая там взрывоопасная концентрация водорода в воздухе? Наконец, достигли! - Бах!

---

От	Григорий
К	zas (06.10.2004 13:09:58)
Дата	06.10.2004 14:37:58

Re: А я...

---

>Привет!
> Что имело место брак торпеда и чисса русское разгильдяйство

Согласен. И так же имел место факт, что о покойниках либо хорошо, либо - как в официальной версии, т.е. - никак.

Григорий

---

От	Esq
К	Stipa (06.10.2004 12:31:10)
Дата	06.10.2004 12:47:53

Rе: Гибель "Курска"

---

>В этом году проходил ТО своего "танка" на Украине и в ожидании тупо читал журналы.
>Так вот, в одном из них(номер за август 2004г.) статья о гибели "Курска". Так там эксперты от ВМС Украины прямо говорят, что нашу ПЛ поразила залпом 4 торпед иностранная субмарина.
>Если это пурга и муть голубая, то поясните мне как сухопутчику, на пальцах.

Иностранные субмарины всегда стреляют залпами из 5 торпед - читайте "Стальные гробы" Вернера на Милитерре.

---

От	zas
К	Esq (06.10.2004 12:47:53)
Дата	06.10.2004 12:49:50

Re: Стальные гробы- отстоище(-)

---

---

От	Esq
К	zas (06.10.2004 12:49:50)
Дата	06.10.2004 13:24:36

А стреляют пятью торпедами! (-)

---

---

От	Stipa
К	Esq (06.10.2004 13:24:36)
Дата	06.10.2004 13:34:21

Re: А стреляют пятью

---

В статье говорится, что должны были проводиться стрельбы по подвоным целям. Чужая ПЛ вела разведку и получив инфу о пуске нашей торпеды(в соответствиии с методой принятой в США) произвела пуск 4 торпед. Первая - ловушка, увела нашу в сторону, вторая попала, третья ушла вдоль борта, четвертая - 2-е поражение.
За что купил, за то и продал. Просто интересно мнение людей, которые не по книгам и рассказам знают эту службу.

---

От	mk
К	Stipa (06.10.2004 13:34:21)
Дата	06.10.2004 14:48:59

Гипотеза это

---

страдает одним большим недостатком - супостатская торпеда никак не могла вызвать те разрушения носовой части
К-141, которые мы видели в доке. Либо наводится на винты, либо в район ограждения ВУ.

Хотя имеет право на существование и массу косвенных подтверждений.
---
С уважением, Михаил

---

От	Stipa
К	mk (06.10.2004 14:48:59)
Дата	06.10.2004 15:05:06

Re: Гипотеза это

---

Знаете, Михаил.
При удачном попадании снаряда в танк детонирует боекомплект, так вот, башня весом в 14 тонн улетает метров на сто двадцать, 150-мм броневые листы гнет как фольгу, от экипажа, в лучшем случае, найдут косячки от сапог. Хотя один снаряд при взрыве таких разрушений нанести никак не может.

С уважением...

---

От	mk
К	Stipa (06.10.2004 15:05:06)
Дата	06.10.2004 15:46:24

Я не про масштаб разрушений

---

а про место их локализации. Ещё раз: торпеда с пассивным наведением навелась бы в корму, с активным - в борт
на место наибольшей боковой проекции (ограждение ВУ).
---
С уважением, Михаил

---

От	OldSalt
К	mk (06.10.2004 15:46:24)
Дата	06.10.2004 18:01:06

Я вот Джанес давненько не читал...

---

Добрый день!
>а про место их локализации. Ещё раз: торпеда с пассивным наведением навелась бы в корму, с активным - в борт
>на место наибольшей боковой проекции (ограждение ВУ).
>---
Просветите, пожалуйста, в какой стране появились торпеды с пассивным наведением на цель?
В старину-то в пассивном режиме ССН только до момента обнаружения цели работала, а после сразу на активный переключалась. И шла на цель опираясь на данные науки гидроакустики, которая по точности получаемых результатов стоит сразу после алхимии прямо перед астрологией (не в обиду кусту будь сказано). И в среднее квадратическое отклонение при наведении разве что авианосец поместится, и то сомнительно, да только ходят ли они под водой, не знаю. Вы и впрямь уверены, что торпеда ОБЯЗАТЕЛЬНО в герб, нарисованный на рубке попадает?
Мы тут как-то уже долго спорили на эту тему, меня все пытались убедить, что мол, раз крылатая ракета в дверь ангара залетает, то и торпеда те же фортеля выделывать должна.
Многоторпедным залпом стреляют по лодкам не потому, что "одной де торпедой ничего не утопишь", хватит для лодки и одной торпеды, а с целью увеличить вероятность обнаружения/попадания ХОТЯ БЫ ОДНОЙ ТОРПЕДЫ.
Ну, может нынче все по-другому...

С наилучшими пожеланиями

---

От	serg
К	mk (06.10.2004 15:46:24)
Дата	06.10.2004 17:13:19

Так и рождаются легенды... :-))) (+)

---

Доброго времени суток!

>а про место их локализации. Ещё раз: торпеда с пассивным наведением навелась бы в корму, с активным - в борт
>на место наибольшей боковой проекции (ограждение ВУ).

Всё верно. Только опущена одна фраза: вместо "навелась бы" следует читать "вероятнее всего навелась бы". А вероятность - штука очень коварная...

С уважением, serg

---

От	mk
К	serg (06.10.2004 17:13:19)
Дата	06.10.2004 17:52:20

В перископном положении цели?

---

скорее вероятность того, что "не навелась бы" под ограждение крайне мала. Да и услышали бы её, торпеду, по
крайней мере захлопки вентиляции закрыли бы, да и переборочные двери тоже ...
---
С уважением, Михаил

---

От	serg
К	mk (06.10.2004 17:52:20)
Дата	06.10.2004 17:56:14

Re: В перископном...

---

Доброго времени суток!

В любом положении цели речь вести можно только о вероятности.
Даже торпеда с наведением по кильватерному следу не всегда попадает в винты корабля-цели.

С уважением, serg

---

От	OldSalt
К	serg (06.10.2004 17:56:14)
Дата	06.10.2004 18:11:33

Ай, serg

---

Добрый день!
>Доброго времени суток!

>В любом положении цели речь вести можно только о вероятности.
>Даже торпеда с наведением по кильватерному следу не всегда попадает в винты корабля-цели.

Да она вообще в винты не попадает! Вам-то не надо объяснять принцип наведения по кильваторному следу, serg!
С наилучшими пожеланиями

---

От	serg
К	OldSalt (06.10.2004 18:11:33)
Дата	06.10.2004 18:17:55

Re: Ай, serg

---

Доброго времени суток!

И снова о вероятности... :-)))
В 1987 году, стоя на юте УК "Смольный", изображавшего главную цель, лично наблюдал на Балтике двухторпедный залп дизельной лодки практическими торпедами 53-65К. Одна прошла в районе миделя почти перпендикулярно курсу УК, а вторая всплыла у него же в кильватерном следе в десятке метров от винтов. Траектории движения обеих с большим интересом наблюдались по ракеткам РПС.

С уважением, serg

---

От	OldSalt
К	serg (06.10.2004 18:17:55)
Дата	06.10.2004 18:22:42

Ну дык!

---

Добрый день!
>Доброго времени суток!

>И снова о вероятности... :-)))
>В 1987 году, стоя на юте УК "Смольный", изображавшего главную цель, лично наблюдал на Балтике двухторпедный залп дизельной лодки практическими торпедами 53-65К. Одна прошла в районе миделя почти перпендикулярно курсу УК, а вторая всплыла у него же в кильватерном следе в десятке метров от винтов. Траектории движения обеих с большим интересом наблюдались по ракеткам РПС.

Винты-то цели для торпеды с наведением по КС не источник шума, а всего лишь источник возмущения среды. И идет она на цель по затухающей синусоиде и попасть может куда угодно. Если вообще попадет.
С наилучшими пожеланиями

---

От	Uzel
К	OldSalt (06.10.2004 18:22:42)
Дата	06.10.2004 23:09:41

Re: Ну дык!

---

Приветствую!

>Винты-то цели для торпеды с наведением по КС не источник шума, а всего лишь источник возмущения среды. И идет она на цель по затухающей синусоиде и попасть может куда угодно. Если вообще попадет.

А почему синусоида затухает?Только по тому,что КС сужается или еще какие алгоритмы действуют?
>С наилучшими пожеланиями

---

От	Igor
К	Uzel (06.10.2004 23:09:41)
Дата	07.10.2004 14:21:21

Re: Ну дык!

---

День добрый

>А почему синусоида затухает?Только по тому,что КС сужается или еще какие алгоритмы действуют?

И алгоритм тоже.

С уважением.

---

От	kregl
К	Igor (07.10.2004 14:21:21)
Дата	07.10.2004 14:26:34

Re: Ну дык!

---

Здр!

>>А почему синусоида затухает?Только по тому,что КС сужается или еще какие алгоритмы действуют?
>
>И алгоритм тоже.
-----------
Затухает??????

С уважением, kregl

---

От	OldSalt
К	Uzel (06.10.2004 23:09:41)
Дата	07.10.2004 10:21:15

И то и другое.

---

Добрый день!

>А почему синусоида затухает?Только по тому,что КС сужается или еще какие алгоритмы действуют?
Короче так. ССН наведения по КС имеет акустический излучатель, направленный вверх и приемник. Перед стрельбой в т-ду вводится дополнительный параметр - сторона движения цели. Стреляют просто в текущее место цели. После отработки систем предохранения, ССН начинает посылать акустические импульсы и на границе КС считает "Раз", пересекает КС и на выходе из нее считает "Два" и разворачивается на угол близкий к 180о (точное значение не помню) в сторону движения цели в соответствии с введенным параметром. Далее весь цикл повторяется до момента контакта с/прохождения под целью.
Отвечая на Ваш вопрос - торпеда движется по затухающей траектории в соответствии с заложенными в нее алгоритмами, поскольку КС сужается.
Кстати, если неправильно ввести сторону движения цели, т-да будет двигаться по нарастающей синусоиде.
С наилучшими пожеланиями

---

От	Esq
К	OldSalt (07.10.2004 10:21:15)
Дата	07.10.2004 15:31:18

Rе: И то и другое.

---

>Короче так. ССН наведения по КС имеет акустический излучатель, направленный вверх и приемник. Перед стрельбой в т-ду вводится дополнительный параметр - сторона движения цели. Стреляют просто в текущее место цели. После отработки систем предохранения, ССН начинает посылать акустические импульсы и на границе КС считает "Раз", пересекает КС и на выходе из нее считает "Два" и разворачивается на угол близкий к 180о (точное значение не помню) в сторону движения цели в соответствии с введенным параметром. Далее весь цикл повторяется до момента контакта с/прохождения под целью.
>Отвечая на Ваш вопрос - торпеда движется по затухающей траектории в соответствии с заложенными в нее алгоритмами, поскольку КС сужается.

А слабо текст программы в копилку? На секретном языке Ада, небось? Ну а меня с него транслятор есть! Для М-20, правда.

---

От	OldSalt
К	Esq (07.10.2004 15:31:18)
Дата	07.10.2004 16:18:41

Извиняюсь...

---

Добрый день!
>А слабо текст программы в копилку? На секретном языке Ада, небось? Ну а меня с него транслятор есть! Для М-20, правда.
...но там все на языке Рая, а для моряков отдельные подпрограммы на родном и понятном Квасике

С наилучшими пожеланиями

---

От	Валерич
К	OldSalt (07.10.2004 10:21:15)
Дата	07.10.2004 15:09:19

Re: И то...

---

Добрый день
>Добрый день!


>Кстати, если неправильно ввести сторону движения цели, т-да будет двигаться по нарастающей синусоиде.
По поводу нарастающей синусоиды - сомнения гложут. По-моему Вы ошибаетесь.
>С наилучшими пожеланиями
С Уважением Валерич

---

От	OldSalt
К	Валерич (07.10.2004 15:09:19)
Дата	07.10.2004 16:20:34

Re: И то...

---

Добрый день!
>Добрый день
>>Добрый день!
>

>>Кстати, если неправильно ввести сторону движения цели, т-да будет двигаться по нарастающей синусоиде.
>По поводу нарастающей синусоиды - сомнения гложут. По-моему Вы ошибаетесь.
Если торпеда идет от края до края КС, а та расширяется, то при повороте не в ту сторону что получится? Разве что недолго это будет продолжаться 2-3 цикла и след потеряет.
>>С наилучшими пожеланиями
>С Уважением Валерич
С наилучшими пожеланиями

---

От	Uzel
К	OldSalt (07.10.2004 16:20:34)
Дата	08.10.2004 02:34:57

Re: И то...

---

>Если торпеда идет от края до края КС, а та расширяется, то при повороте не в ту сторону что получится? Разве что недолго это будет продолжаться 2-3 цикла и след потеряет.

После потери следа она должна лечь на расходящуюся циркуляцию(как звучит,а?)
>>>С наилучшими пожеланиями
>>С Уважением Валерич
>С наилучшими пожеланиями
Даже не знаю,что и добавить:))

---

От	Uzel
К	OldSalt (07.10.2004 10:21:15)
Дата	07.10.2004 12:59:32

Re: И то...

---

>Добрый день!

>>А почему синусоида затухает?Только по тому,что КС сужается или еще какие алгоритмы действуют?
>Короче так. ССН наведения по КС имеет акустический излучатель, направленный вверх и приемник. Перед стрельбой в т-ду вводится дополнительный параметр - сторона движения цели. Стреляют просто в текущее место цели. После отработки систем предохранения, ССН начинает посылать акустические импульсы и на границе КС считает "Раз", пересекает КС и на выходе из нее считает "Два" и разворачивается на угол близкий к 180о (точное значение не помню) в сторону движения цели в соответствии с введенным параметром. Далее весь цикл повторяется до момента контакта с/прохождения под целью.

Енто-то мы учили.Но вот на счет "текущего места цели" не соглашусь,у нас,как-то принято было стрелять в урежденное место,не говоря уже про стрельбу "кочергой" или "клещами",как частный случай.А еще,я помню,что из опыта мы забрасывали торпеду за корму чуть дальше,чем БИУС считал,в зависимости от q,конечно.Ошибка там была в математике.
>Отвечая на Ваш вопрос - торпеда движется по затухающей траектории в соответствии с заложенными в нее алгоритмами, поскольку КС сужается.
>Кстати, если неправильно ввести сторону движения цели, т-да будет двигаться по нарастающей синусоиде.
>С наилучшими пожеланиями
Взаимно

---

От	serg
К	Uzel (07.10.2004 12:59:32)
Дата	07.10.2004 13:33:35

Re: И то...

---

Доброго времени суток!

>Но вот на счет "текущего места цели" не соглашусь,у нас,как-то принято было стрелять в урежденное место,не говоря уже про стрельбу "кочергой" или "клещами",как частный случай.

"Кочерга" (с углом на дистанции) - "частный случай" при стрельбе в ОВПЦ или в УМЦ.
Клещи - "частный случай" при стрельбе в НМЦ.

>А еще,я помню,что из опыта мы забрасывали торпеду за корму чуть дальше,чем БИУС считал,в зависимости от q,конечно.Ошибка там была в математике.

Дело не в ошибке БИУСа по рассчету угла упреждения. Дело в возможных ошибках в определении КПДЦ. Если такая торпеда пройдёт "перед" целью (даже на пару десятков метров), то наверняка не наведётся. А если она пройдёт кормовее точки, в которой по рассчетам заканчивается КС, то вероятность наведения остаётся, ибо он же не резко заканчивается, а постепенно. Отсюда практика искусственно уменьшать угол упреждения.

С уважением, serg

---

От	Uzel
К	serg (07.10.2004 13:33:35)
Дата	07.10.2004 13:52:07

Re: И то...

---

>Доброго времени суток!

>>Но вот на счет "текущего места цели" не соглашусь,у нас,как-то принято было стрелять в урежденное место,не говоря уже про стрельбу "кочергой" или "клещами",как частный случай.
>
>"Кочерга" (с углом на дистанции) - "частный случай" при стрельбе в ОВПЦ или в УМЦ.
>Клещи - "частный случай" при стрельбе в НМЦ.

И "клещи" и "кочерга" применяется при стрельбе на острых курсовых углах,принципиально ничем не отличаясь.Разница(у нас)была в том,что клещи применялись на очень острых углах.Заводилась вторая цель,с теми же КПДЦ,почти,но другого борта и все.Де факто производилосб два одноорпедных залпа,по разным (для БИУСа) целям.

>>А еще,я помню,что из опыта мы забрасывали торпеду за корму чуть дальше,чем БИУС считал,в зависимости от q,конечно.Ошибка там была в математике.
>
>Дело не в ошибке БИУСа по рассчету угла упреждения. Дело в возможных ошибках в определении КПДЦ. Если такая торпеда пройдёт "перед" целью (даже на пару десятков метров), то наверняка не наведётся. А если она пройдёт кормовее точки, в которой по рассчетам заканчивается КС, то вероятность наведения остаётся, ибо он же не резко заканчивается, а постепенно. Отсюда практика искусственно уменьшать угол упреждения.

Была,т.к.БИУС целился прямо под корму.Приходилось цель отогвигать вручную в сторону противоположную движению на неск.кбт.непосредственно перед залпом.

>С уважением, serg

---

От	serg
К	Uzel (07.10.2004 13:52:07)
Дата	07.10.2004 14:10:35

Re: И то...

---

Доброго времени суток!

Вы о каком БИУСе-то? Похоже о Ленинграде. :-))

Я - об Омнибусе. На Узле тоже такие задачи зашиты кажется, но ручаться не могу. А Вы, похоже, говорите о ручной организации стрельбы.

В любом случае клещами стреляют ТОЛЬКО в НМЦ (на самооборону, угол упреждения ноль, двухторпедный залп, в правой - левый БЦ, в левой - правый БЦ). При этом полагают, что цель идёт прямо на нас.
С углом на дистанции стреляют в ОВПЦ или УМЦ (угол упреждения постоянный или рассчитанный, основное условие - борт цели определён точно, КУЦели достаточно точно) в случае, когда КУЦели больше максимального или меньше минимального для ССН.

С уважением, serg

---

От	serg
К	OldSalt (07.10.2004 10:21:15)
Дата	07.10.2004 12:55:06

Некоторые уточнения

---

Доброго времени суток!

>ССН наведения по КС имеет акустический излучатель, направленный вверх и приемник.

Да. При чём - два в одном.

>Перед стрельбой в т-ду вводится дополнительный параметр - сторона движения цели.

Да. Правильно - борт цели.

>Стреляют просто в текущее место цели.

Хм. Это уже о методах и способах стрельбы, а не о железе. Пл по нк торпедами с наведением по КС (как и всеми остальными) могут стрелять в НМЦ, ОВПЦ и УМЦ.

С уважением, serg

---

От	Григорий
К	OldSalt (07.10.2004 10:21:15)
Дата	07.10.2004 12:04:49

Re: И то...

---

>Кстати, если неправильно ввести сторону движения цели, т-да будет двигаться по нарастающей синусоиде.

Если не ошибаюсь, торпеда должна определить, что след расширяется и сама сменить себе борт цели.

Григорий

---

От	serg
К	Григорий (07.10.2004 12:04:49)
Дата	07.10.2004 12:46:43

Re: И то...

---

Доброго времени суток!

>Если не ошибаюсь, торпеда должна определить, что след расширяется и сама сменить себе борт цели.

Это уже из области методов работы КБР при обнаружении КС пл СОКСом. :-)

С уважением, serg

---

От	serg
К	OldSalt (06.10.2004 18:22:42)
Дата	06.10.2004 18:30:02

Re: Ну дык!

---

Доброго времени суток!

> И идет она на цель по затухающей синусоиде и попасть может куда угодно.

Вот именно. Но если задаться вычислением наиболее вероятного места попадания, то им окажется именно корма в районе винтов. Снова о вероятности. :-)

С уважением, serg

---

От	kregl
К	serg (06.10.2004 18:30:02)
Дата	06.10.2004 18:32:27

Re: Ну дык!

---

Здр!

>> И идет она на цель по затухающей синусоиде и попасть может куда угодно.
>
>Вот именно. Но если задаться вычислением наиболее вероятного места попадания, то им окажется именно корма в районе винтов.
-------------
И ИМЕННО в случае пассивной ССН.
Простите за вмешательство.

С уважением, kregl

---

От	OldSalt
К	kregl (06.10.2004 18:32:27)
Дата	06.10.2004 18:36:29

А пассивная ССН-то причем?

---

Добрый день!
>Здр!

>>> И идет она на цель по затухающей синусоиде и попасть может куда угодно.
>>
>>Вот именно. Но если задаться вычислением наиболее вероятного места попадания, то им окажется именно корма в районе винтов.
>-------------
>И ИМЕННО в случае пассивной ССН.
>Простите за вмешательство.

Если речь идет о ССН наводящей по КС, так она активная, прямо с момента выстрела,
serg, вероятно Вы правы, многое зависит от того, как далеко она выскакивает за КС, а я уже цифирь не помню.
С наилучшими пожеланиями

---

От	kregl
К	OldSalt (06.10.2004 18:36:29)
Дата	06.10.2004 23:19:59

Re: А пассивная...

---

Здр!

>Если речь идет о ССН наводящей по КС, так она активная, прямо с момента выстрела,
--------------------
Значит, я что-то сильно забыл.

С уважением, kregl

---

От	serg
К	kregl (06.10.2004 23:19:59)
Дата	07.10.2004 12:44:26

Re: А пассивная...

---

Доброго времени суток!

>Значит, я что-то сильно забыл.

Она ещё называется "с вертикальной локацией кильватерного следа".

С уважением, serg

---

От	kregl
К	serg (07.10.2004 12:44:26)
Дата	07.10.2004 12:52:38

Re: А пассивная...

---

Здр!
>Доброго времени суток!

>>Значит, я что-то сильно забыл.
>
>Она ещё называется "с вертикальной локацией кильватерного следа".
------------------
Ярко алая голва с чёрным пятаком водоподобной резины в металлическом колечке на "затылке".
Но она - противокорабельная, вроде, на СЕРЬЁЗНЫЙ КС заточена.

А мы тут, вроде говорим, могла ли торпеда с активной ССН навестись на корму/винты/КС ПЛ?
Как-то, всё же, больше думается о бликах и зонах Френеля, а у них максимум - ограждение ВУ при подходе торпеды с траверза, конечно. А корма/винты - мелочь в плане блика.

Да и какой вообще КС у ПЛ, идущей с малошумной скоростью?

С уважением, kregl

---

От	Uzel
К	kregl (07.10.2004 12:52:38)
Дата	07.10.2004 13:31:16

Re: А пассивная...

---

>Здр!
>>Доброго времени суток!
>
>>>Значит, я что-то сильно забыл.
>>
>>Она ещё называется "с вертикальной локацией кильватерного следа".
>------------------
>Ярко алая голва с чёрным пятаком водоподобной резины в металлическом колечке на "затылке".
>Но она - противокорабельная, вроде, на СЕРЬЁЗНЫЙ КС заточена.

>А мы тут, вроде говорим, могла ли торпеда с активной ССН навестись на корму/винты/КС ПЛ?
>Как-то, всё же, больше думается о бликах и зонах Френеля, а у них максимум - ограждение ВУ при подходе торпеды с траверза, конечно. А корма/винты - мелочь в плане блика.

Не знаем мы Френеля.Френкеля - еще как-то.Но не расчитана современная торпеда на прямое попадание,это - частный случай,в норме она должна бабахнуть за ... м до поражаемого объкта.Игоря надо спросить,он статистикой владеет.Один раз,наверное,без вопросов,а вот три подряд,да еще с такой точностью...Сумлеваюсь я,однако.

>Да и какой вообще КС у ПЛ, идущей с малошумной скоростью?

А кс - нормальный,только маленький:))

>С уважением, kregl

---

От	kregl
К	Uzel (07.10.2004 13:31:16)
Дата	07.10.2004 13:46:15

Re: А пассивная...

---

Здр!

>Не знаем мы Френеля.Френкеля - еще как-то.Но не расчитана современная торпеда на прямое попадание,это - частный случай,в норме она должна бабахнуть за ... м до поражаемого объкта.Игоря надо спросить,он статистикой владеет.Один раз,наверное,без вопросов,а вот три подряд,да еще с такой точностью...Сумлеваюсь я,однако.
---------------------
А это не я со ВСЕМ ЭТИМ спорил.
Понимаю. Знаю.

>>Да и какой вообще КС у ПЛ, идущей с малошумной скоростью?
>А кс - нормальный,только маленький:))
--------------------
Ну да, гидординамический, тепловой, плотностный, радиоактивный, и т.п., но не кавитационный и без захвата воздуха с поверхности.

С уважением, kregl

---

От	serg
К	kregl (07.10.2004 12:52:38)
Дата	07.10.2004 13:25:01

Re: А пассивная...

---

Доброго времени суток!

>Ярко алая голва с чёрным пятаком водоподобной резины в металлическом колечке на "затылке".

Да. Если голова алая, то практика.

>Но она - противокорабельная, вроде, на СЕРЬЁЗНЫЙ КС заточена.

Да.

>А мы тут, вроде говорим, могла ли торпеда с активной ССН навестись на корму/винты/КС ПЛ?

Я вел разговор о вероятности. И о том, что она коварна. Даже в случае с наведением на нк по КС.

>Как-то, всё же, больше думается о бликах и зонах Френеля, а у них максимум - ограждение ВУ при подходе торпеды с траверза, конечно. А корма/винты - мелочь в плане блика.

Есть ещё точность. Она зависит не только от максимума отражающей поверхности. Тут (но не только) и появляется "коварная" вероятность.

>Да и какой вообще КС у ПЛ, идущей с малошумной скоростью?

Есть. Но 53-65К на него не наводится.

С уважением, serg

---

От	Григорий
К	serg (07.10.2004 13:25:01)
Дата	07.10.2004 14:33:22

Re: А пассивная...

---

>Есть. Но 53-65К на него не наводится.

Кстати, интересный вопрос, в каком режиме пойдёт УСЭТ при атаке ДЭПЛ, идущей под РДП? Глубина хода такой ПЛ будет менее известного ограничения, но и КС от ПЛ тоже не позволит навестись?

Григорий

---

От	serg
К	Григорий (07.10.2004 14:33:22)
Дата	07.10.2004 14:37:38

Re: А пассивная...

---

Доброго времени суток!

>Кстати, интересный вопрос, в каком режиме пойдёт УСЭТ при атаке ДЭПЛ, идущей под РДП?

В каком запустят, в таком и пойдёт. :-)
В данном конкретном случае я бы вообще ССН отключил. :-)))

С уважением, serg

---

От	kregl
К	serg (07.10.2004 13:25:01)
Дата	07.10.2004 13:29:34

Re: А пассивная...

---

Здр!

>>Да и какой вообще КС у ПЛ, идущей с малошумной скоростью?
>Есть. Но 53-65К на него не наводится.
-----------------------
Что КС есть всегда, я понимаю, но содержит ли ТАКОЙ КС управляющие поля, пригодные для управления Системой СН каких-либо торпед вообще?

С уважением, kregl

---

От	Igor
К	OldSalt (06.10.2004 18:36:29)
Дата	06.10.2004 20:04:11

Re: А пассивная...

---

Добрый день!

Там еще кроме этого всего есть некоторые условия для срабатывания (под кормой может и не сработать)

С уважением
Игорь

---

От	serg
К	Igor (06.10.2004 20:04:11)
Дата	07.10.2004 12:43:28

Это уже не о ССН, а о НВ (-)

---

---

От	Григорий
К	Stipa (06.10.2004 13:34:21)
Дата	06.10.2004 14:42:36

Re: А стреляют...

---

Вкратце...

>В статье говорится, что должны были проводиться стрельбы по подвоным целям. Чужая ПЛ вела разведку и получив инфу о пуске нашей торпеды(в соответствиии с

Если должны были проводится практические стрельбы и если иностранная ПЛ об этом знала, почему тогда пуск нашей торпеды должен был вызвать такую реакцию?

методой принятой в США) произвела пуск 4 торпед. Первая - ловушка, увела нашу в сторону, вторая попала, третья ушла вдоль борта, четвертая - 2-е поражение.

1. такой методики не принято.
2. это надо же, вести разведку учений флота иностранного государства, держа все 4 аппарата на товсь!
3. в многоторедном залпе дай бог, чтоб одна из торпед захватила цель, а тут - "ушла по борту...".

Григорий

---

От	zas
К	Esq (06.10.2004 13:24:36)
Дата	06.10.2004 13:30:35

Re: Угу

---

Привет!
А распечатки журнала - вааще гавно
С уважением...

---

От	Stipa
К	zas (06.10.2004 13:30:35)
Дата	06.10.2004 14:06:00

Re: Угу

---

Привет!
Вопрос о "Курске" снят.
Понял, что подводникам, перетеревшим тему пятьсот раз, уже лень на эту тему даже языками шевелить. И тем более, кому объяснять? Сапогу? Да просто влом! :))))
Спасибо. :))))

С уважением...

---

От	Forger
К	Stipa (06.10.2004 14:06:00)
Дата	06.10.2004 15:58:35

Да, почемку же?

---

Есть версия наиболее вероятная - попдание торпеды, столкновение с чужой ПЛ, есть версия невероятная - все случилось само по себе. Нас заставляют верить, что последняя версия - самая правильная. А Вы сами решайте, кому верить - либо Путину и подводникам, которые знают масштаб нашего разгилдяйства, либо подводникам, которые знают этот масштаб, но все равно не верят в то, что могла торпеда могла загореться вопреки химии, 30 лет эксплуатации и пр.пр.

---

От	serg
К	Forger (06.10.2004 15:58:35)
Дата	06.10.2004 17:15:01

Так и рождаются легенды... :-))) (+)

---

Доброго времени суток!

>но все равно не верят в то, что могла торпеда могла загореться вопреки химии, 30 лет эксплуатации и пр.пр.

Вместо "загореться" следует читать "взорваться". А это - две больших разницы. :-)

С уважением, serg

---

От	zas
К	serg (06.10.2004 17:15:01)
Дата	06.10.2004 18:08:37

Re: Сергей, вот вы минер

---

Неужели, челд пришедший с классов знает мч на 100?

---

От	serg
К	zas (06.10.2004 18:08:37)
Дата	06.10.2004 18:10:29

Не понял смысл вопроса.(-)

---

---