Я не авторитет в области истории ВМФ, но насколько я знаю историю этого вопроса , то дело в сословных отношениях того времени.
Упрощённо - офицер командовал, руководил, как и подобает дворянину. Штурман же должен был работать сам, что не достойно дворянина. Лучше всего положение штурмана того времени характеризует выдержка из указа Петра 1, в разных вариациях до сих пор висящая во многих штурманских рубках: "Штурмана народ подлый, до вина и баб зело охочий, но за знание наук редкостных офицером величать и кают-компанию пущать". Впрочем по службе штурманам удавалось продвигаться с трудом, и к концу 18 века офицерами они, кажется не были.К концу 18 века положение со штурманами было совсем скверным, навигационная аварийность была запредельной. Тогда штурманам стали присваивать офицерские звания, чтобы привлечь на службу по данной специальности людей образованных и благородных. Но даже к началу 1 мировой погоны у штурманов были с серебрянными просветами, а не золотыми.
Я не ссылаюсь на источники, книги - просто вот что вспомнил по данному вопросу.
На сегодняшний день практически все системы оружия зависят от работы технических средств, находящихся в заведовании штурмана.
>Упрощённо - офицер командовал, руководил, как и подобает дворянину. Штурман же должен был работать сам, что не достойно дворянина.
>выдержка из указа Петра 1, в разных вариациях до сих пор висящая во многих штурманских рубках: "Штурмана народ подлый, до вина и баб зело охочий, но за знание наук редкостных офицером величать и в кают-компанию пущать".
Будь хоть сто раз редкостен, в то время штурман числился согласно "Табели ..." и «Устава Морского» унтер-офицером чуть выше по званию боцмана.
А гражданские суда в то время (почерпнуто у Маркова С.Н.) водили вообще люди с чином ученика штурмана.
А если исходить из сословного постулата, то возникает тогда вопрос почему корабельные мастера (в принципе выходцы их плотников ) имели чин капитана-майора.