От kregl
К ЛАА
Дата 05.09.2004 23:50:21
Рубрики Курск;

И верхний снимок, и нижние(+)

Здр!
>...похоже имеет некоторое сходство с:

> http://rpf.ru/txt/04/04/22-0100051.html

>Мне кажется где-то в текстах встречалось упоминание, что речь идет о каком-то ТА. И чуть ли не о "том самом".
--------------------------
1.Это - ТА.
2.Это - тот же ТА, что и на приведённом вами снимке из книги.
3.Это "казённая часть" ТА, т.е. часть, находившаяся внутри ПК. Она имеет кремальерное кольцо.
ОНО ЕСТЬ, его никуда не унесло. А крышки - нет. Вроде, нет.
"Казённик" сдавлен. Почему-то.

Номер этого ТА и его калибр мне никак не может быть известен.
Калибр, разве что, с габаритами людей сранить. Вроде, 533. Вроде.

А на нижних снимках... Вы ничего не заметили.
Нет, никаких сенсаций, но, всё же, смотрено - пересмотрено, видено - перевидено!
Ув. ЛАА!
Ув. ЛААААААА!! Волна не характерного ли вида? Сколько слов МЫ С ВАМИ о волне ЭТОЙ сказали? ИМЕННО ОБ ЭТОЙ!
А что под этой волной?
А ещё чуть ниже и ближе к нам что?
И чего там УЖЕ нет, и чего там ЕЩЁ нет?
Ну...,... пониже волны!

С уважением, kregl
От ЛАА
К kregl (05.09.2004 23:50:21)
Дата 13.09.2004 12:55:39

про нижние и чуть-чуть про верхние

> Ув. ЛААААААА!! Волна не характерного ли вида? Сколько слов МЫ С ВАМИ о волне ЭТОЙ сказали? ИМЕННО ОБ ЭТОЙ!

Действительно, "волна" эта настолько узнаваема, что не заметить и не определиться с местом было бы трудно.





Может быть именно потому-то многие (по крайней мере я - именно поэтому) и впали в некоторую озадаченность.

Так что тут действительно без сенсаций. Что же до нюансов...

> А что под этой волной?

А под волной - вырез. Совершенно определенно, внятно видно, что в этом (именно в этом, ни в каком другом) месте на время ранних осмотров лодки на дне (видео, продемонстрированное для НТВ и РТР 20 октября 2000 года) кусок обшивки присутствовал (верхний снимок). Впоследствии его не стало (нижние два снимка).

> А ещё чуть ниже и ближе к нам что?

А еще ниже - кромка обрезанной обшивки. Горизонтальная. Тоже с довольно характерными деталями.

> И чего там УЖЕ нет

УЖЕ нет части обшивки, высотой примерно в диаметр пусковой шахты Гранита, верхняя часть которого видна на кадрах уважаемого Этнографа. Нижняя часть пока скрыта кромкой, которая просматривается на данных кадрах внизу.

> и чего там ЕЩЁ нет?

А ЕЩЕ нету там продолжения выреза вниз, высотой приблизительно еще в 1-1.5 диаметра пусковой шахты Гранита - выреза, обнажающего эту шахту приблизительно до середины и видного на кадрах правого борта из Росляково.

То есть, это место обшивки правого борта вырезалось как минимум дважды.

Это - ТО, о чем Вы?

В принципе, оба факта так или иначе упоминались.

http://www.ng.ru/events/2000-12-05/2_kursk.html :

По сообщению Интерфакс от первых чисел декабря 2000 года, со слов неназванного источника в штабе СФ, фрагмент вырезан из легкого корпуса по правому борту подлодки и имеет вмятину длиной 15 метров и шириной 2 метра, вес - 10 тонн. Расположена вмятина на 60 см выше ватерлинии и не может быть результатом неудачной швартовки.

Кстати, здесь же упомянут ТА, по всей видимости показанный на первом приведенном Вами снимке:

Кроме того, в "Рубин" доставлен торпедный аппарат с "Курска". Его первоначальное изучение не подтверждает версии о гибели лодки в результате взрыва торпедного аппарата", - сказал тот же представитель Северного флота.

Но аппарат этот, со слов представителя ЦКБ МТ "Рубин" Александра Завалишина, не тот:

Привезли обычный торпедный аппарат калибра 533 мм, который было легко поднять, а нас в смысле установления причин катастрофы интересует торпедный аппарат калибра 650 мм правого борта или то, что от него осталось.

Второй фрагмент мог быть вырезан в октябре 2001 года, уже в конце операции по подъему "для обеспечения постановки АПК в док". Об этом было упомянуто в книге акад.Спасского "Курск после 12 августа 2000 года":

http://rpf.ru/txt/04/04/22-0100058.html

Но вот ТОТ ли этот фрагмент - ... Большой вопрос.

А кстати! Может быть Вы наконец растолкуете, откуда появились эти кадры? Когда были сняты, где и по какому поводу демонстрировались?

От kregl
К ЛАА (13.09.2004 12:55:39)
Дата 13.09.2004 13:54:12

Пять баллов(+)

Здр!
>> Ув. ЛААААААА!! Волна не характерного ли вида? Сколько слов МЫ С ВАМИ о волне ЭТОЙ сказали? ИМЕННО ОБ ЭТОЙ!
>
>Действительно, "волна" эта настолько узнаваема, что не заметить и не определиться с местом было бы трудно.
---------------
Ага!
Однако не всё та просто.
Подозение вызывает "передний конец" волны, лежащий практически на нише НГР......:


>А кстати! Может быть Вы наконец растолкуете, откуда появились эти кадры? Когда были сняты, где и по какому поводу демонстрировались?
--------------------
Не знаю, когда сняты. Но вы же поняли, когда, точнее, поняли, между какими и какими событиями.
Это - стопкадры из НТВшного кина, но не про Курск непосредственно, а про историю поъёма его. Был такой фильм на НТВ.
Никаких комментариев, привязанных к конкретным съёмкам там нет.

А видео это мне прислал когда-то ув. Этнограф. На диске.
Все благодарности - ему.

С уважением, kregl
От ЛАА
К kregl (13.09.2004 13:54:12)
Дата 14.09.2004 13:48:42

ага, после стольких подсказок...

> Однако не всё та просто.
> Подозение вызывает "передний конец" волны, лежащий практически на нише НГР......:

Волна, как известно, штука периодическая... при всей условности этого определения в данном случае. Те ли максимумы и минимумы мы ассоциируем на разных кадрах друг с дружкой? Единственный общий план этого места на подводных съемках, показанных НТВ-РТР от 20.10.00 настолько смутен, что разглядеть на нем ничего не удается, а совмещение отдельных кадров, на которое я рискнул в споре с уважаемым овк, дает слишком большую ошибку. Может поездить на "период" в обе стороны? Скажем, не так:



а так:



Поскольку я не видел съемок НТВ, с которых сняты кадры уважаемого Этнографа, то и судить о допустимости таких экзерсисов мне трудно...
От kregl
К ЛАА (14.09.2004 13:48:42)
Дата 14.09.2004 15:57:06

Re: ага, после

Здр!

>Поскольку я не видел съемок НТВ, с которых сняты кадры уважаемого Этнографа, то и судить о допустимости таких экзерсисов мне трудно...
------------------
А там-то что не ясно?


Правее и левее ничего и не показвыают.

С уважением, kregl
От ЛАА
К kregl (14.09.2004 15:57:06)
Дата 15.09.2004 08:04:54

про неясности

> А там-то что не ясно?

Угу. Там - ясно. ТАМ - никаких вопросов не возникает. Вопросы возникают как раз при совмещении



и



Мне кажется (тьфу-тьфу-тьфу), что это не тот прогиб.
От kregl
К ЛАА (15.09.2004 08:04:54)
Дата 15.09.2004 12:27:23

Re: про неясности

Здр!

>Угу. Там - ясно. ТАМ - никаких вопросов не возникает. Вопросы возникают как раз при совмещении
>Мне кажется (тьфу-тьфу-тьфу), что это не тот прогиб.
----------------------
Вот так-то.

Но никто из почтеннейшей публики не хочет мозги включть просмотреть всё заново, помочь.

Если на видео - не то место, то НАЙТИ, где на Курске то, что в видео.

Неуж-то так приятно только готовенькое получать?
О помощи прошу.
...железо они видят...
А ДУМАТЬ?

С уважением, kregl
От kazan
К kregl (05.09.2004 23:50:21)
Дата 06.09.2004 11:13:14

Re: И верхний...

Уважаемые форумчане.
Ваш диалог очень напоминает сцену из "Спасти рядового Райна", когда два бойца из группы спасения играет в жетоны убитых бойцов как в карты.
Может, лучше кроссворды в газете поразгадываете?!
kazan.
От razlib
К kazan (06.09.2004 11:13:14)
Дата 06.09.2004 11:34:21

Re: И верхний...

>Ваш диалог очень напоминает сцену из "Спасти рядового Райна", когда два бойца из группы спасения играет в жетоны убитых бойцов как в карты.
>Может, лучше кроссворды в газете поразгадываете?!
Очень странно такое от Вас слышать. Может, выразите своё недовольство яснее? Я же думаю, что честным людям на родной земле в условиях войны живётся и умирается немного легче, когда уверен, что тебя не забудет даже далёкий, но по Роду свой человек и будет пытаться найти истину. И здесь уже четыре года пытаются определить истинную причину гибели "Курска". А Вы чем всё это время занимались? Казалось, что этим же. А теперь, оказывается, чем-то другим? Чем?
Или я неправильно Вас понял?
От kregl
К razlib (06.09.2004 11:34:21)
Дата 06.09.2004 11:53:59

Re: И верхний...

Здр!

>>Может, лучше кроссворды в газете поразгадываете?!
>Очень странно такое от Вас слышать.
------------------
Я думаю, что сарказм ув. Казана направлен, скорее на другое, а именно, на меня.
Мол, усмотрел что-то и выпендривается, не говорит, что именно. Ребусы заставляет решать.

Но тут дело такое.
Не хочу ОПЯТЬ замыливать ВАШИ глаза СВОМ мнением.

Видное на этих трёх снимках - до боли д.б. знакомо всем здесь.
Ну почему вы ждёте, что я обязательно должен разжевать.
У меня у самого сомнения, так ли я понял ВИДИМОЕ, как надо.
Ну включите мозги и сами скажите мне, то ли я вижу, что вижу.
Я же говорю, что здесь - ничего сенсационного, но НЮАНСЫ ИНТЕРЕСНЫЕ ЕСТЬ.
Или мне так кажется.
Широкоугольность объектива сильно всё портит.

Так расскажите мне, ЧТО ВЫ ВИДИТЕ!

С уважением, kregl
От razlib
К kregl (06.09.2004 11:53:59)
Дата 06.09.2004 12:10:31

Re: И верхний...

>Здр!

>>>Может, лучше кроссворды в газете поразгадываете?!
>>Очень странно такое от Вас слышать.
>------------------
>Я думаю, что сарказм ув. Казана направлен, скорее на другое, а именно, на меня.
>Мол, усмотрел что-то и выпендривается, не говорит, что именно. Ребусы заставляет решать.
Вообще-то, малость тут он прав, самую малость:-)
>Не хочу ОПЯТЬ замыливать ВАШИ глаза СВОМ мнением.
(цель оправдывает средства;)
>Видное на этих трёх снимках - до боли д.б. знакомо всем здесь.
>Ну почему вы ждёте, что я обязательно должен разжевать.
Разжевать никогда не помешает. Бывают даже такие случайности, что совсем посторонний может подсказать.
>У меня у самого сомнения, так ли я понял ВИДИМОЕ, как надо.
>Ну включите мозги и сами скажите мне, то ли я вижу, что вижу.
>Я же говорю, что здесь - ничего сенсационного, но НЮАНСЫ ИНТЕРЕСНЫЕ ЕСТЬ.
Дык, хоть слегка про эти нюансы... (что есть что и стрелочками указать).
>Или мне так кажется.
>Широкоугольность объектива сильно всё портит.
Сделаем мысленную поправку.
>Так расскажите мне, ЧТО ВЫ ВИДИТЕ!
Честно? Не мог пока врубиться, жду тыкания Вашей указкой.
С уважением, razlib.
От razlib
К kregl (05.09.2004 23:50:21)
Дата 06.09.2004 02:52:29

Re: И верхний...

Приветствую!
>3.Это "казённая часть" ТА, т.е. часть, находившаяся внутри ПК. Она имеет кремальерное кольцо.
>ОНО ЕСТЬ, его никуда не унесло. А крышки - нет. Вроде, нет.
>"Казённик" сдавлен. Почему-то.
Здесь стоит обратить внимание на версию того, кого здесь на дух не переносили: О.Тесленко. Он предполагал, что по какой-то причине передняя крышка не открылась уже при выстреле, а в результате образовался эффект сопротивления перед торпедой, и другого варианта развития процесса как бы и не было, кроме как выбивания задней крышки, когда торпеда уже двинулась вперёд. Не ручаюсь, что так эта версия и толковалась, но всё же...
>Ув. ЛААААААА!! Волна не характерного ли вида? Сколько слов МЫ С ВАМИ о волне ЭТОЙ сказали? ИМЕННО ОБ ЭТОЙ!
>А что под этой волной?
>А ещё чуть ниже и ближе к нам что?
>И чего там УЖЕ нет, и чего там ЕЩЁ нет?
>Ну...,... пониже волны!
Наверно, пояснить для несведущих или "тормозов" невозможно, да? (ничего, потерпим ещё годика два;).
С уважением, razlib.
От serg
К razlib (06.09.2004 02:52:29)
Дата 06.09.2004 11:33:19

Re: И верхний...

Доброго времени суток!

>по какой-то причине передняя крышка не открылась уже при выстреле, а в результате образовался эффект сопротивления перед торпедой, и другого варианта развития процесса как бы и не было, кроме как выбивания задней крышки, когда торпеда уже двинулась вперёд.

Так быть не могло: пока полностью не закрыта ЗК ТА и не повёрнуто до места её кремальерное кольцо не может быть открыта крышка кингстона (КК) этого ТА, через который (кингстон, в смысле) в ТА поступает импульс давления, выталкивающий торпеду из ТА.

С уважением, serg
От mina
К serg (06.09.2004 11:33:19)
Дата 07.09.2004 11:14:03

Re: И верхний...

Здравствуйте
А Б-33 помните, как утонула? Тоже, вроде, заднюю крышку не открыть, пока переднюю не закроешь, однако, пытливый ум советских подводников справился с этой проблемой. В результате имеем то, что имеем. Так что не стоит однозначно говорить "не возможно"
С уважением, mina
От razlib
К serg (06.09.2004 11:33:19)
Дата 06.09.2004 11:40:50

Re: И верхний...

Приветствую!
>>по какой-то причине передняя крышка не открылась уже при выстреле, а в результате образовался эффект сопротивления перед торпедой, и другого варианта развития процесса как бы и не было, кроме как выбивания задней крышки, когда торпеда уже двинулась вперёд.
>
>Так быть не могло: пока полностью не закрыта ЗК ТА и не повёрнуто до места её кремальерное кольцо не может быть открыта крышка кингстона (КК) этого ТА, через который (кингстон, в смысле) в ТА поступает импульс давления, выталкивающий торпеду из ТА.
Разумеется, штатно не могло. А есть ли теоретически возможный вариант нештатный?
(не полез пока в архив, но вспоминается, что обсуждали, но не до конца, не до однозначного вывода).
С уважением, razlib.
От serg
К razlib (06.09.2004 11:40:50)
Дата 06.09.2004 11:52:44

Re: И верхний...

Доброго времени суток!

>Разумеется, штатно не могло. А есть ли теоретически возможный вариант нештатный?

Похожий прецендент был на ТОФе на Б-33 в начале 90-х годов. Там местные умельцы сняли блокировочную наделку (металлическая планка, крепящаяся двумя винтами) с кремальерного кольца ЗК ТА и умудрились одновременно открыть ПК и ЗК ТА.

С уважением, serg
От Rostislav
К serg (06.09.2004 11:52:44)
Дата 06.09.2004 12:09:39

Re: И верхний...

>Доброго времени суток!

>>Разумеется, штатно не могло. А есть ли теоретически возможный вариант нештатный?
>
>Похожий прецендент был на ТОФе на Б-33 в начале 90-х годов. Там местные умельцы сняли блокировочную наделку (металлическая планка, крепящаяся двумя винтами) с кремальерного кольца ЗК ТА и умудрились одновременно открыть ПК и ЗК ТА.

Помнится, минёр с нашего экипажа как-то похвалялся тем, что знает как одновременно открыть ЗК и ПК ТА, причём в подводном положении.

Rostislav.
От serg
К Rostislav (06.09.2004 12:09:39)
Дата 06.09.2004 12:39:52

Re: И верхний...

Доброго времени суток!

Это очень ценное для минёра знание. :-)
Значит, говорите, "похвалялся"? :-)))

С уважением, serg
От razlib
К serg (06.09.2004 11:52:44)
Дата 06.09.2004 11:57:37

Re: И верхний...

>Похожий прецендент был на ТОФе на Б-33 в начале 90-х годов. Там местные умельцы сняли блокировочную наделку (металлическая планка, крепящаяся двумя винтами) с кремальерного кольца ЗК ТА и умудрились одновременно открыть ПК и ЗК ТА.
Для этого была причина, или это - просто неверное действие?
От serg
К razlib (06.09.2004 11:57:37)
Дата 06.09.2004 12:25:43

Re: И верхний...

Доброго времени суток!

>Для этого была причина, или это - просто неверное действие?

Я бы назвал это хохмой (поскольку никто из людей не пострадал), если бы не утопленная лодка. После то ли погрузки, то ли выгрузки БЗ у пирса решили осушить ТА, через который осуществлялось это мероприятие, методом слива воды из него в трюм отсека с последующей откачкой насосами за борт (штатная система осушения ТА не работала). Экипаж отправился домой, на пл осталась только вахта, так что указанное мероприятие осуществляли два матросика-торпедиста. Они то ли забыли, то ли не знали, что осталась открыта ПК ТА. Попытавшись открыть ЗК ТА они скоро поняли, что открытию её препятствует "вот та железяка". Проявив творческую инициативу, они с помощью обычной отвёртки сняли блокировочную наделку и открыли затем ЗК ТА. После чего терпеливо стали ждать, когда из ТА в отсек выльется вся вода. Наконец, терпение истощилось, а чувство "задницы" начало преобладать над чувством ответственности. Не сказав никому ни слова, оба тихо вышли на пирс, позабыв задраить за собой переборочную дверь между первым и вторым отсеками. В это время дежурный по пл увидел, что начал нарастать дифферент на нос и послал на разведку вахтенного ЦП. Тот понял всё уже войдя во второй отсек. Естественно, объявил аварийную тревогу и выскочил в третий (центральный). Началась БЗЖ силами ДВС. Попутно выяснилось, что переборка между вторым и третим физически не может быть (по каким-то причинам, проржавела что ли) загерметизирована. В этих условиях дежурный по пл принял единственно верное решение и вывел людей на пирс, где, построившись, под крики "ура" с чувством выполненного долга они проводили лодочку в "последний путь". Каково же было удивление остального экипажа, когда прибыв утром на службу, они увидели картину "концы в воду".

С уважением, serg
От razlib
К serg (06.09.2004 12:25:43)
Дата 06.09.2004 13:16:37

Re: И верхний...

>>Для этого была причина, или это - просто неверное действие?
>
>... После то ли погрузки, то ли выгрузки БЗ у пирса решили осушить ТА, через который осуществлялось это мероприятие, методом слива воды из него в трюм отсека с последующей откачкой насосами за борт (штатная система осушения ТА не работала).
Т.е., выгрузку-погрузку можно штатно осуществлять и прямо из/в ТА?
>... Они то ли забыли, то ли не знали, что осталась открыта ПК ТА.
Т.е., никакой индикации внутри нет...
>Попытавшись открыть ЗК ТА они скоро поняли, что открытию её препятствует "вот та железяка".
Защиты "от дурака" в данном случае - тоже...
>... когда из ТА в отсек выльется вся вода. Наконец, терпение истощилось, а чувство "задницы" начало преобладать над чувством ответственности. Не сказав никому ни слова...
Закрыть ПК уже невозможно... (?)
>оба тихо вышли на пирс, позабыв задраить за собой переборочную дверь между первым и вторым отсеками.
"позабыв": они, что, убийцы или пробравшиеся иностранные диверсанты???!!!

К чему эти и предыдущие вопросы были? Теперь применительно к "Курску". Нам всем известно, что за исключением находившихся и выживших в первый (?) момент в отсеках 6-9, остальные (за исключением 6-х) находились или на своём боевом посту или в 4-м в идашках. Трое остались без вести пропавшими, предположительно погибшими в первом отсеке, командира Лячина нашли почему-то с трудом и запаздыванием, одного обнаружили уже при разделке внутренностей "Курска" далеко от Росляково, электрик Василий Эльмарович Иванов найден и поднят (якобы) почему-то из числа последних, хотя штатно должен был находиться в последних отсеках. При этом, заметим, в имеющихся сведениях записок Колесникова нет намёка на то, что Иванов отсутствует: 23 по списку, т.е., если Иванов находился на корабле, то для Колесникова и командования было естесственно, что в этот момент Иванов находился по какой-то причине в другом отсеке...
Теперь хочется уточнить: какая может (ЛИ?!) быть нештатная ситуация, требующая объявить тревогу, подготовить часть экипажа к эвакуации и произвести действия по устранению аварии с торпедой со всплытием? Можно "по косточкам" разобрать такой вариант, чтобы его обосновать или исключить?
С уважением, razlib.
От serg
К razlib (06.09.2004 13:16:37)
Дата 06.09.2004 14:13:10

Re: И верхний...

Доброго времени суток!

>Т.е., выгрузку-погрузку можно штатно осуществлять и прямо из/в ТА?

На некоторых проектах это единственный способ. 949 к ним не относится.

>>... Они то ли забыли, то ли не знали, что осталась открыта ПК ТА.
>Т.е., никакой индикации внутри нет...

Есть индикация на ЦПУ СДУ ТА (не знаю, есть ли СДУ на том проекте) в привычном смысле этого слова. А вообще-то положение ПК ТА легко определить по положению блокировочной тяги (длинный металлический стержень вдоль всего ТА): если он выдвинут, то ПК ТА открыта. Он же в этом положении препятствует повороту кремальерного кольца ЗК ТА, поскольку именно в него (в его выдвинутом положении) упирается блокировочная наделка кремальерного кольца ЗК ТА.

>>Попытавшись открыть ЗК ТА они скоро поняли, что открытию её препятствует "вот та железяка".
>Защиты "от дурака" в данном случае - тоже...

Так это и есть защита от дурака! :-))) Вам бы пришло в голову при штатном открывании ЗК ТА отвинчивать что-то (явно не отвинчивавшееся очень давно, а то и никогда) отвёрткой? Её ведь (отвёртку) где-то ещё найти нужно было!
Но, как показывает опыт, надёжной защиты такого рода быть не может, поскольку дураки тоже совершенствуют свои знания. :-)

>Закрыть ПК уже невозможно... (?)

Возможно, если знать, что она открыта. :-))

>>оба тихо вышли на пирс, позабыв задраить за собой переборочную дверь между первым и вторым отсеками.
>"позабыв": они, что, убийцы или пробравшиеся иностранные диверсанты???!!!

Они 18-летние пацаны. Испугавшиеся, скорее всего, до полусмерти. Я, например, считаю, что вся вина на командире БЧ-3. Судя по всему, КУ ВМФ со мной согласен. :-)

>какая может (ЛИ?!) быть нештатная ситуация, требующая объявить тревогу,

Почти любая (см. РБЖ пл).

>подготовить часть экипажа к эвакуации

Это требуется, если есть угроза гибели корабля.

и произвести действия по устранению аварии с торпедой со всплытием?

По уму, я бы вообще не стал всплывать в НП с аварийной торпедой. Только на перископ. Дело в том, что в НП нельзя будет выстрелить её из ТА.

С уважением, serg
От razlib
К serg (06.09.2004 14:13:10)
Дата 06.09.2004 18:31:18

Re: И верхний...

>На некоторых проектах это единственный способ. 949 к ним не относится.
Но нештатно это возможно? Допустим, в условиях аварии с торпедой или ТА?

>...(длинный металлический стержень вдоль всего ТА): если он выдвинут, то ПК ТА открыта. Он же в этом положении препятствует...
>Так это и есть защита от дурака! :-)))
Теперь-то понятно:-)
>Вам бы пришло в голову при штатном открывании ЗК ТА отвинчивать что-то (явно не отвинчивавшееся очень давно, а то и никогда)...
А нештатно? Кстати, что надо было бы предпринять с автоматикой при вынужденной разгрузке ТА?

>>какая может (ЛИ?!) быть нештатная ситуация, требующая объявить тревогу,
>
>Почти любая (см. РБЖ пл).

>>подготовить часть экипажа к эвакуации
>
>Это требуется, если есть угроза гибели корабля.
Значит, если, например, операция заключается в вынужденной разгрузке торпеды из ТА, то это влечёт за собой дачу сигнала тревога и подготовке части экипажа к эвакуации (?).
>и произвести действия по устранению аварии с торпедой со всплытием?

>По уму, я бы вообще не стал всплывать в НП с аварийной торпедой. Только на перископ. Дело в том, что в НП нельзя будет выстрелить её из ТА.
В НП - нельзя, но если не в НП, а только до уровня (какого? сам не знаю, как выразиться...) такого, чтобы понадобилось или выстрелить, или на палубу выйти.

Наверно, утомил уже глупыми расспросами...
С уважением, razlib.
От serg
К razlib (06.09.2004 18:31:18)
Дата 06.09.2004 19:29:48

Re: И верхний...

Доброго времени суток!

>Но нештатно это возможно? Допустим, в условиях аварии с торпедой или ТА?

На 949 - нет. Т.е. можно через ТА и баки аккумуляторные грузить, но есть способы попроще. :-)
А при аварийном состоянии торпеды, её просто выстреливают в море в режиме бревна.
И вообще погрузка-выгрузка чего-либо в море (хоть мешков с дерьмом) - достаточно сложная, трудоёмкая и длительная операция. При аварии не до того.

>>Вам бы пришло в голову при штатном открывании ЗК ТА отвинчивать что-то (явно не отвинчивавшееся очень давно, а то и никогда)...
>А нештатно?

Не понял смысла вопроса. И штатно и нештатно если открыть обе крышки ТА, то в отсек хлынет вода. Если есть необходимость быстро затопить весь отсек - верный способ. :-))

>Кстати, что надо было бы предпринять с автоматикой при вынужденной разгрузке ТА?

Снова не понял смысла вопроса.

>>Это требуется, если есть угроза гибели корабля.
>Значит, если, например, операция заключается в вынужденной разгрузке торпеды из ТА, то это влечёт за собой дачу сигнала тревога и подготовке части экипажа к эвакуации (?).

При аварии с оружием всегда объявляется аварийная тревога, да. Но если при каждом объявлении АТ готовиться к покиданию пл, то лучше вообще в эту пл не залезать. Подготовка к покиданию осуществляется только в самых серьёзных случаях, когда нет возможности дальнейшей БЗЖ.

>В НП - нельзя, но если не в НП, а только до уровня (какого? сам не знаю, как выразиться...) такого, чтобы понадобилось или выстрелить, или на палубу выйти.

По инструкции минимальная глубина стрельбы - позиционное положение пл. На практике ни разу не слыхал о такой стрельбе, т.к. позиционное положение - самое ненадёжное с точки зрения остойчивости. Есть способы выстрелить и из НП, но они нештатные и тоже влияют на остойчивость.

С уважением, serg