От kregl
К Electrician
Дата 30.08.2004 11:55:17
Рубрики Современность; Курск; Матчасть;

Прочёл. Спасибо. Вспомнил, что читал это и раньше, НО(+)

вот этого не обнаружил:

...информация о том, что в день гибели Курска ВМС США официально обращались к командованию ВМФ РФ по поводу потери связи со своей ПЛ находившейся в Баренцевом море...
-------------------

М.б., не достаточно внимательно прочёл...

С ув. и пр.
От Electrician
К kregl (30.08.2004 11:55:17)
Дата 31.08.2004 01:25:24

Обратите внимание...

Я имел в виду не эту статью. Но информация про запрос где-то мне попадалась. А в этой статье обратите внимание на следующую строчку:

This was immediatly followed by an announcement from the Pentagon that one of the two submarines which had been spying on the Kursk was late in establishing radio contact. A few days later, the Pentagon reported that the submarine had finally checked in...

Это тоже кое о чем говорит.
От ЛАА
К Electrician (31.08.2004 01:25:24)
Дата 31.08.2004 10:22:01

дело за подтверждением

Доброго времени!

> Это тоже кое о чем говорит.

Говорило БЫ - кабы эта информация не была представлена в единичном экземпляре... (почти дословная копия имеется еще на одном сайте, но это во внимание можно не принимать, именно ввиду дословности; кто у кого информацию эту позаимствовал - вопрос девятый).

В целом интересующий нас пассаж, часть которого Вы привели, можно перевести так:

Почти тут же русское военно-морское руководство сообщило, что гидролокатор, который использовался для поиска Курска, лежащего на дне, показал не одну, но две подводные лодки, лежащие на морском дне. Пока русские работали на самом Курске, вторая неизвестная лодка медленно удалилась.

Затем канал CBS news опубликовал сообщение о том, что в данном районе находились три корабля Соединенных Штатов, наблюдавших за военно-морскими учениями, в которых принимал участие Курск - возможно, за испытаниями новой сверх-скоростной торпеды. Два из трех кораблей были подводными лодками, позже определенными как USS Memphis и Toledo - ударные подводные лодки тип 688 класса Los Angeles, которые часто используются для тайного сбора разведывательной информации.

Тут же последовало извещение из Пентагона о том, что одна из этих двух подводных лодок, которые шпионили за Курском, запаздывала с выходом на радиосвязь. Несколько дней спустя Пентагон сообщил, что эта лодка наконец обнаружилась, и именно в это время правительство Соединенных Штатов заняло официальную позицию, утверждая, что Курск погиб в результате взрыва торпед. Тем не менее русские, соглашаясь, что на Курске произошли один или несколько торпедных взрывов, настаивали, что эти взрывы были результатом столкновения, в котором участвовала иностранная подводная лодка.

Насколько достоверна приведенная информация? Давайте прикинем.

Первый абзац начинается со слов: "Почти тут же русское военно-морское руководство сообщило, что гидролокатор...". Известно, что эта информация впервые была озвучена не "военно-морским руководством" (naval authorities), а министром обороны Игорем Сергеевым в интервью ОРТ 22 августа, т.е., не "почти тут же", а через два дня после того как спасательная операция закончилась неудачей. Так что первый абзац можно оценить на три с минусом.

Далее. На сайте CBSNews.com ничего из вышесказанного не публиковалось вплоть до 14 сентября, когда впервые упоминаются две американские субмарины (да и то лишь в контексте требования российской стороной инспекции этих кораблей). Но и после этого никаких подробностей об американских субмаринах там не появлялось. Второй абзац вообще вычеркиваем.

Что остается? Остается голословное утверждение на фоне весьма сомнительных заявлений, поданных как не менее чем факты. Не думаю, что информация Пентагона о пропавшей лодке (вообще-то говоря, сенсационная) была бы обойдена вниманием заокеанных СМИ, если бы оно проходило официально или даже полуофициально. Однако ничего такого найти в интернете мне пока не удалось.

Кстати, забавно, что каждый из трех абзацев начинается с напряженного "почти тут же", "затем", "тут же" (almost immediatly, then, this was immediatly followed). Создается впечатление, что речь идет о периоде всего лишь в несколько дней. Однако если первое событие на самом деле состоялось 22 августа, второе - не раньше середины сентября, то когда же Пентагон объявил о пропаже своей лодки???

Короче - а был ли мальчик? Может мальчика-то и не было... ((с) великий Инженер человеческих душ).

Уж больно сайт-то указанный, м-м-м-м... именно что диссидентский.
От Anjin
К ЛАА (31.08.2004 10:22:01)
Дата 31.08.2004 11:56:46

Re: дело за...

Здравствуйте, Уважаемые!
Мне только кажется - "официальная, проверенная" информация, прошедшая фильтрацию в целях политики, цензуры, и т.п. (даже если она из англоязычного источника) достойна доверия ничуть не больше слов людей имеющих конкретные ФИО,должность,в/зв,раз в год медкомиссию (в т.ч. зрение,слух,псих.устойчивость). Я понимаю - по определению нет доверия адмиралам, но зачем будет врать товарищам старый механик или капдва в пенсионном стволе...
Впрочем, каждый сам решает чему верить.
С уважением.
Anjin
От Forger
К Anjin (31.08.2004 11:56:46)
Дата 31.08.2004 16:12:53

Абсолютно верно

Достаточно вспомнить события с Ту-134 и Ту-154.Кстати, в летных кругах до сих пор курсирует версия, что их сбили. Главный аргумент - не показали обломков крупнее 1 кв.м. - говорят, что иначе, в кадр попадут детали, пораженные элементами ЗУР. Короче, у летчиков появился свой Курск
От Anjin
К Forger (31.08.2004 16:12:53)
Дата 02.09.2004 22:55:42

Re: Абсолютно верно

Здравствуйте!
За поддержку спасибо, правда, лично я ещё до гексогена считал - либо хорошо скоординированные смертники, либо таймер. Очень уж одновременно.
С уважением.
Anjin
От razlib
К Anjin (02.09.2004 22:55:42)
Дата 03.09.2004 02:49:16

Re: Абсолютно верно

возможно, таймер у смерников, о котором они сами не подозревали...