От kregl
К Electrician
Дата 29.08.2004 22:02:59
Рубрики Современность; Курск; Матчасть;

Re: Пояснения...

Здр!

>По поводу взрыва БЗО стеллажной торпеды. В процессе разбора завалов во 2 отсеке (после подъема) было вытащено одно или два (точно не помню) целых БЗО и несколько фрагментов частично сдетонировавшего. Называлась конкретная весьма приличная масса вытащенного ВВ.
-----------------------
Это-то всё слышано - переслышано... ДА, взрывалось, но, вероятнее всего, без пожара.

>Что касается копоти в 1-2 отсеках. А как вы определите, была там копоть или нет?
---------------------------
Как и в любой другой ситуации определил бы, визуально. Копоть - характерно чёрного цвета.

>Я лично (на фото и видео, разумеется) даже следов внутренней теплоизоляции (которой изнутри оклеен весь ПК кроме трюмов) не увидел. Голый металл.
-------------------------------
В том-то и дело, что НЕ ГОЛЫЙ, а покрытый железным суриком. Нормального железносурикового цвета.

>Вот в 10 отсеке копоть присутствовала (местами и весьма незначительная). В 9 ее вроде-бы не было вовсе.
-----------------------
А в 4 и 7 - есть. Я именую отсеки, КАК ПРИНЯТО для пр.949А.
В этой системе именования отсеков вы, как я понял, - о 9ом и 8ом?

>Думаю, что после 1-го события никаких дыр в ПК лодки вообще не было. Просто вырвало заднюю крышку ТА (ее потом нашли где-то в кормовой части 2 отсека).
------------------------
Передняя крышка ТА не имеет кремальерного затвора, а задняя имеет.
Что вырвало заднюю, все мы знаем.
Но трудно, однако, предположить, что НЕ вырвало и переднюю.

>Что же касается причины 1-го события то лично я являюсь приверженцем версии о столкновении Курска с Мемфисом (американец шел немного выше Курска и похоже выполнял поворот). Мемфис прошелся кормовым стабилизатором по правому борту носовой части Курска (вмятина переходящая в разрыв обшивки легкого корпуса по правому борту была видна после подъема лодки).
---------------------------
После подъёма лодки вмятины и разрыва ЛК по правому борту видно не было.
Виден был кормовой КУСОЧЕК, КОНЧИК этой вмятины, а две зоны разрывов ИЗЪЯТЫ из ПБ ещё на дне.
И видны они только в видеосъёмке, демонстрировавшейся Веричем Попову и Куроедову на борту "Чабаненко" осенью 2000 года.
Характер этих потёртостей и вмятин (на глаз) таков, что говорит о ПРИТЁТРОСТИ к плоскости борта "Курска" чьей-то ПЛОСКОСТИ же.
См. вот сюда (осторожно, 6 мегабайт!), это - видео от 20.10.00:
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kregl/20.10.00.zip

>Затем последовал удар работающим гребным винтом по носовой оконечности в районе выходящих из ПК труб торпедных аппаратов. Труба ТА с находящейся там подготовленной к выстрелу практической торпедой была смята, что вызвало разгерметизацию систем энергокомпонентов последней (перекись+керосин+сжатый воздух) и взрыв.
>На Мемфисе в результате столкновения были как минимум поломаны лопасти винта и американец уполз из района на вспомогательных движителях 5-узловым ходом, причем скорее всего в надводном положении. Опять-таки проскакивала информация как его пасли наши вертолеты причем даже назывались фамилии летчиков.
--------------------------------
Нечто подобное представляется и мне.
(Подчёркиваю, ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ. Для УТВЕРЖДЕНИЯ не имею достаточного количества фактов.)
Но не стабилизатором по борту, а легчайшим касанием правыми бортами на левой циркуляции "запорожца". С естественным для левой циркуляции выносом кормы "запорожца" вправо. А Дальше - "запорожец" рубит винтом нос "мерседеса".
А почему вы говорите именно о "Мемфисе"?

>Причина того, что мы официально не признали версию столкновения было то, что у американцев на носу были президентские выборы. В качестве платы за молчание США профинансировали все работы по работе Регалии и последующему подъему Курска.
--------------------------
Это - утверждение?
Абсолютно уверенное и абсолютно подтверждаемое фактами?
Или только слова?

>Кстати, в англоязычном И-нете мне попадалась информация о том, что в день гибели Курска ВМС США официально обращались к командованию ВМФ РФ по поводу потери связи со своей ПЛ находившейся в Баренцевом море (вспомните по странные зеленые буи про которые потом резко замолчали).
------------------------
Попадалась???
Просто так вот, попадалась, и всё?
Очень хорошо бы получить ссылочку.
НЕ ВЕРЮ, что ТАКОЙ ВАЖНОСТИ ссылочка утеряна.
Вот не верю и всё, простите уж негодяя...
Убеждён, что её с неимоверным интересом прочли бы все учасники Форума.

Поищите, пожалуйста!
Это ж сенсация!

С уважением, kregl
От Electrician
К kregl (29.08.2004 22:02:59)
Дата 30.08.2004 02:00:08

Re...

По поводу сурика. Во-первых, сурик не горит и даже при воздействии высокой температуры (при пожаре) с металла он слезет не сразу. А учитывая, что ПК снаружи свободно омывается морской водой, даже при объемном пожаре столь мало длившегося по времени, металл не прогреется выше 150-200 градусов. Предполагаю, что для взрыва БЗО стеллажной торпеды необходимо было непосредственное действие форса пламени на головную часть этой торпеды. В противном случае она просто не успела бы взорваться.

Между прочим, когда я по "ящику" увидел внутренность 2 отсека "Курска" в доке первой мыслью было то, что кто-то (зачем?) аккуратно снял с внутренней поверхности ПК все трубопроводы, крепления кабель-трасс, фундаменты аппаратуры и проч.

Что касается вмятины на правом борту ЛК то я помню, что она прекрасно просматривалась на фото сделанном в доке после подъема Курска. Был виден и край разрыва обшивки. Дальше, действительно все было срезано.

Почему я считаю виновником именно "Мемфис"? Во-первых это лодка-разведчик и ей сам Господь велел пастись в наших полигонах БП. Во-вторых именно "Мемфис" через несколько суток с чего-то вдруг взял и появился в маленьком норвежском порту. Заход был явно внеплановый (что там делать атомоходу? Пополнять запасы провизии, как было официально заявлено? - смешно). Вспомните также очень странный ажиотаж ФСБ по поводу публикации спутникового снимка "Мемфиса". С чего это вдруг?

По поводу причины непризнания факта столконовения. Есть косвенные факты. Например, Клебанов публично пообещал назвать причину гибели Курска 8 ноября 2000 г. Именно в этот день в США должны были быть оглашены результаты президентских выборов. Да,8 ноября причины он так и не назвал, но и разборка с выборами в США если вы помните затянулась почти до рождества.

Также странной была работа "Регалии". Стоимость операции была огромна, а результат - подъем покойников? Вопрос: кто профинансировал? Господин Чейни? Кстати, "Регалия" обладает самым мощным (среди аналогичных платформ) грузоподъемным устройством. Что перегружали с "Регалии" в море на подошедшее норвежское транспортное судно, да еще в темное время суток?

По поводу публикации сведений о запросе ВМС США. Ссылку попробую разыскать. Статья была опубликована на одном из американских антиправительственных сайтов (в США дисседенты тоже есть).
От kregl
К Electrician (30.08.2004 02:00:08)
Дата 30.08.2004 10:51:42

Re: Re...

Здр!
>По поводу сурика. Во-первых, сурик не горит и даже при воздействии высокой температуры (при пожаре) с металла он слезет не сразу. А учитывая, что ПК снаружи свободно омывается морской водой, даже при объемном пожаре столь мало длившегося по времени, металл не прогреется выше 150-200 градусов.
-----------------
Я говорю о копоти на внутренней поверхности ПК, а не об обугливании сурика на внутренней поверхности ПК.
Копоть на чём-либо - не от сгорания этого "чего-либо", а от сгорания чего-то поблизости. И копоти на внутренней поверхности ПК во втором отсеке не видно, сурик там сурикового цвета.
Надо поинтересоваться у ув. mina.

Только сурик и коррозия:


>Предполагаю, что для взрыва БЗО стеллажной торпеды необходимо было непосредственное действие форса пламени на головную часть этой торпеды. В противном случае она просто не успела бы взорваться.
--------------------
Возможно. Но об объёмном пожаре - речи, думаю, нет.

>Между прочим, когда я по "ящику" увидел внутренность 2 отсека "Курска" в доке первой мыслью было то, что кто-то (зачем?) аккуратно снял с внутренней поверхности ПК все трубопроводы, крепления кабель-трасс, фундаменты аппаратуры и проч.
----------------------------
Переборка 1/2 прошла поршнем и срезала многое.
Сальники, остатки креплений кабель-трасс и трубопроводов - остались, а фундаментов на подволоке ожидать трудно:




>Что касается вмятины на правом борту ЛК то я помню, что она прекрасно просматривалась на фото сделанном в доке после подъема Курска. Был виден и край разрыва обшивки. Дальше, действительно все было срезано.
----------------
Не так.
Срезано практически всё, что было надорвано СОБЫТИЯМИ. А ВИДИМЫЕ на стоп-кадрах надрывы - следствие неаккуратностей при срезании - отрыве фрагментов ЛК с мёртвого уже "Курска":








>Почему я считаю виновником именно "Мемфис"? Во-первых это лодка-разведчик и ей сам Господь велел пастись в наших полигонах БП. Во-вторых именно "Мемфис" через несколько суток с чего-то вдруг взял и появился в маленьком норвежском порту. Заход был явно внеплановый (что там делать атомоходу? Пополнять запасы провизии, как было официально заявлено? - смешно). Вспомните также очень странный ажиотаж ФСБ по поводу публикации спутникового снимка "Мемфиса". С чего это вдруг?
>По поводу причины непризнания факта столконовения. Есть косвенные факты. Например, Клебанов публично пообещал назвать причину гибели Курска 8 ноября 2000 г. Именно в этот день в США должны были быть оглашены результаты президентских выборов. Да,8 ноября причины он так и не назвал, но и разборка с выборами в США если вы помните затянулась почти до рождества.
---------------
М.б. небеспочвенные, но ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ. Слова.

>Также странной была работа "Регалии". Стоимость операции была огромна, а результат - подъем покойников? "Регалия" обладает самым мощным (среди аналогичных платформ) грузоподъемным устройством.
 ------------------
А вот это - гораздо более важные и конструктивные предположения и слова.
Хочется надеяться, что вы - ПОДВОДНИК. Некоторые форумчане неподводнику, наверное, вот этого ("Стоимость операции была огромна, а результат - подъем покойников?") бы не простили.

>" Что перегружали с "Регалии" в море на подошедшее норвежское транспортное судно, да еще в темное время суток?
-----------------------
Было такое?
Откуда дровишки?
В ТВ репортажах этого не помню.
Если можно, ссылочку на источник, пожалуйста.

С уважением, kregl
От mina
К kregl (30.08.2004 10:51:42)
Дата 31.08.2004 10:18:02

Re: Re...

Здравствуйте
Что касается копоти, я её действительно ни где не видел, только сурик сурикового цвета. копоть была только в 9-м отс. Вся верхняя часть отс. была чёрной, причём, с чёткой границей, очевидно, по уровню воды.
А вот баржи, подходившей в ночное время к регалии ни кто не видел точно, я вообще впервые об этом слышу.
С уважением, mina
От Electrician
К Electrician (30.08.2004 02:00:08)
Дата 30.08.2004 02:22:59

Вот одна из ссылок...

http://www.whatreallyhappened.com/KURSK/kursk.html

Были и еще публикации подобного содержания.
От kregl
К Electrician (30.08.2004 02:22:59)
Дата 30.08.2004 11:55:17

Прочёл. Спасибо. Вспомнил, что читал это и раньше, НО(+)

вот этого не обнаружил:

...информация о том, что в день гибели Курска ВМС США официально обращались к командованию ВМФ РФ по поводу потери связи со своей ПЛ находившейся в Баренцевом море...
-------------------

М.б., не достаточно внимательно прочёл...

С ув. и пр.
От Electrician
К kregl (30.08.2004 11:55:17)
Дата 31.08.2004 01:25:24

Обратите внимание...

Я имел в виду не эту статью. Но информация про запрос где-то мне попадалась. А в этой статье обратите внимание на следующую строчку:

This was immediatly followed by an announcement from the Pentagon that one of the two submarines which had been spying on the Kursk was late in establishing radio contact. A few days later, the Pentagon reported that the submarine had finally checked in...

Это тоже кое о чем говорит.
От ЛАА
К Electrician (31.08.2004 01:25:24)
Дата 31.08.2004 10:22:01

дело за подтверждением

Доброго времени!

> Это тоже кое о чем говорит.

Говорило БЫ - кабы эта информация не была представлена в единичном экземпляре... (почти дословная копия имеется еще на одном сайте, но это во внимание можно не принимать, именно ввиду дословности; кто у кого информацию эту позаимствовал - вопрос девятый).

В целом интересующий нас пассаж, часть которого Вы привели, можно перевести так:

Почти тут же русское военно-морское руководство сообщило, что гидролокатор, который использовался для поиска Курска, лежащего на дне, показал не одну, но две подводные лодки, лежащие на морском дне. Пока русские работали на самом Курске, вторая неизвестная лодка медленно удалилась.

Затем канал CBS news опубликовал сообщение о том, что в данном районе находились три корабля Соединенных Штатов, наблюдавших за военно-морскими учениями, в которых принимал участие Курск - возможно, за испытаниями новой сверх-скоростной торпеды. Два из трех кораблей были подводными лодками, позже определенными как USS Memphis и Toledo - ударные подводные лодки тип 688 класса Los Angeles, которые часто используются для тайного сбора разведывательной информации.

Тут же последовало извещение из Пентагона о том, что одна из этих двух подводных лодок, которые шпионили за Курском, запаздывала с выходом на радиосвязь. Несколько дней спустя Пентагон сообщил, что эта лодка наконец обнаружилась, и именно в это время правительство Соединенных Штатов заняло официальную позицию, утверждая, что Курск погиб в результате взрыва торпед. Тем не менее русские, соглашаясь, что на Курске произошли один или несколько торпедных взрывов, настаивали, что эти взрывы были результатом столкновения, в котором участвовала иностранная подводная лодка.

Насколько достоверна приведенная информация? Давайте прикинем.

Первый абзац начинается со слов: "Почти тут же русское военно-морское руководство сообщило, что гидролокатор...". Известно, что эта информация впервые была озвучена не "военно-морским руководством" (naval authorities), а министром обороны Игорем Сергеевым в интервью ОРТ 22 августа, т.е., не "почти тут же", а через два дня после того как спасательная операция закончилась неудачей. Так что первый абзац можно оценить на три с минусом.

Далее. На сайте CBSNews.com ничего из вышесказанного не публиковалось вплоть до 14 сентября, когда впервые упоминаются две американские субмарины (да и то лишь в контексте требования российской стороной инспекции этих кораблей). Но и после этого никаких подробностей об американских субмаринах там не появлялось. Второй абзац вообще вычеркиваем.

Что остается? Остается голословное утверждение на фоне весьма сомнительных заявлений, поданных как не менее чем факты. Не думаю, что информация Пентагона о пропавшей лодке (вообще-то говоря, сенсационная) была бы обойдена вниманием заокеанных СМИ, если бы оно проходило официально или даже полуофициально. Однако ничего такого найти в интернете мне пока не удалось.

Кстати, забавно, что каждый из трех абзацев начинается с напряженного "почти тут же", "затем", "тут же" (almost immediatly, then, this was immediatly followed). Создается впечатление, что речь идет о периоде всего лишь в несколько дней. Однако если первое событие на самом деле состоялось 22 августа, второе - не раньше середины сентября, то когда же Пентагон объявил о пропаже своей лодки???

Короче - а был ли мальчик? Может мальчика-то и не было... ((с) великий Инженер человеческих душ).

Уж больно сайт-то указанный, м-м-м-м... именно что диссидентский.
От Anjin
К ЛАА (31.08.2004 10:22:01)
Дата 31.08.2004 11:56:46

Re: дело за...

Здравствуйте, Уважаемые!
Мне только кажется - "официальная, проверенная" информация, прошедшая фильтрацию в целях политики, цензуры, и т.п. (даже если она из англоязычного источника) достойна доверия ничуть не больше слов людей имеющих конкретные ФИО,должность,в/зв,раз в год медкомиссию (в т.ч. зрение,слух,псих.устойчивость). Я понимаю - по определению нет доверия адмиралам, но зачем будет врать товарищам старый механик или капдва в пенсионном стволе...
Впрочем, каждый сам решает чему верить.
С уважением.
Anjin
От Forger
К Anjin (31.08.2004 11:56:46)
Дата 31.08.2004 16:12:53

Абсолютно верно

Достаточно вспомнить события с Ту-134 и Ту-154.Кстати, в летных кругах до сих пор курсирует версия, что их сбили. Главный аргумент - не показали обломков крупнее 1 кв.м. - говорят, что иначе, в кадр попадут детали, пораженные элементами ЗУР. Короче, у летчиков появился свой Курск
От Anjin
К Forger (31.08.2004 16:12:53)
Дата 02.09.2004 22:55:42

Re: Абсолютно верно

Здравствуйте!
За поддержку спасибо, правда, лично я ещё до гексогена считал - либо хорошо скоординированные смертники, либо таймер. Очень уж одновременно.
С уважением.
Anjin
От razlib
К Anjin (02.09.2004 22:55:42)
Дата 03.09.2004 02:49:16

Re: Абсолютно верно

возможно, таймер у смерников, о котором они сами не подозревали...