От Юролог
К Forger
Дата 26.07.2004 18:27:26
Рубрики Прочее; Современность; Матчасть;

Re: Ту-142 -...

Ну формально тогда нужно практически все ЗРК уничтожать (разрабатывались для них спецббоеголовки для поражения МБР, кроме С-75 для всех, кажется), для МиГ-29 Су-27 (тут поправьте, если ошибаюсь) тоже были разработаны варианты применения спецбоеприпасов. Договор - об ограничении стратегических вооружений, под кои ГБ и ПЛР никаким боком вообще и никогда не подпадают. Если уж на то пошло, то и Ф-16/15/18 являются носителями ЯО, но скажите в Пентагоне кому-то, что их надо сокращать как стратегические вооружения - хотел бы посмотреть на реакцию. Так что в данном случае - как с уничтожением "Оки", например - под действие договора не подпадает, но - на всякий случай уничтожим. Так что юридически Украина не обязана уничтожать такие ЛА.
От Forger
К Юролог (26.07.2004 18:27:26)
Дата 26.07.2004 18:33:16

Вы в целом правы...

Я не юрист в межд.отношениях. Возможно есть детали по системе подвески. При подвеске спецбоеприпаса на указанные самолеты вместе с "бомбой" устанавливается и система подвески. На Ту-142, возможно, это система стационарная. Но на самом деле, укры просто прогибаются и херят НАШЕ казенное имущество.
От Корнев
К Forger (26.07.2004 18:33:16)
Дата 28.07.2004 12:23:36

Re: Вы в

Здравствуйте,

"укры просто прогибаются и херят НАШЕ казенное имущество".

А может, проще все: у России нет денег, чтобы забрать, как вы говорите, свое казенное имущество, а Украине эти самолеты просто не нужны (а содержание их тоже денег стоит, и деньги эти, скорее всего, вовсе не из российского бюджета). Иначе непонятно, почему это казенное имущество так долго находится на территории сопредельного государства.

Кстати, пару лет назад Украина передала России стратегические бомбардировщики, которые еще могли летать, - видать, можем договориться, если захотим. А тут, похоже, не захотели.

С уважением.
От Юролог
К Forger (26.07.2004 18:33:16)
Дата 27.07.2004 10:09:57

Re: Вы в

Да просто надо набраться смелости было и провести разницу между стратегическим ЯО и средствами, которые потенциально могут быть использованы для доставки такого ЯО. Последние разделить на те, которые могут использоваться только для доставки стратегического ЯО (МБР, которые снаряжать обычным ВВ бессмысленно ввиду малой точности попадания и незначительностью наносимого ущерба в сравнении с ценой такого запуска), и теми, которые в принципе, теоретически, когда-нибудь таки могут использовать для доставки ЯО. К последним, в принципе, могут быть отнесены вообще все самолеты, способные поднять больше какого-то веса (в т.ч. пассажирские с дальностью больше среднемагистральной). Их сокращать? Чтоб не быть голословным - "Энола Гей" никак не дорабатывалась для выполнения бомбометания по Хиросиме, разве что шторки поставили, чтоб экипаж не ослеп при взрыве (если ошибаюсь и дорабатывалась - то не в плане функциональных характеристик, типа там допдвижки или еще что, все было силами авиамехаников сделано). А ведь "при рождении" это был обычный дальний бомбардировщик.
Так и тут - Ту-142 не является стратегическим вооружением, даже при наличии системы сбрасывания ЯГБ. Подвесить бомбу надо под (в) что угодно (Ан-225 вообще водородными бомбами можно загрузить под самое не хочу, и довезет она их ой как далеко.... хотя как представлю себе ковровую бобардировку с "Мрии"))))))))).
Да в конце концов, сокразать Ту-142, т.к. они носители ЯО, и при этом оставлять на вооружении Ту-22, которые в пределах Европы и почти всей Азии выносят все что можно - это не бред? Если уж взялись сокращать все носители ЯО - с бекфайров начните (а РФ тоже пусть не хлопает ушами, а за долги их себе выцыганите). Так нет, оказывается, ПЛ авиация - вот самая страшная угроза миру.