От Юролог
К Forger
Дата 26.07.2004 17:43:54
Рубрики Прочее; Современность; Матчасть;

Re: Объективно говоря,...

Угу, и второй вопрос - какого х... режут. Может я тормоз и Вы мне сможете объяснить причину моего глубокого заблуждения, но - неужели Ту-142 в любой модификации подпадает под определение "стратегические наступательные вооружения"? Ведь именно на основании приведенного документа самолеты ушли на резку. Может и калаши скоро будем-с плавить на основании подобных "бамажек"? Бардак в стране.
От Forger
К Юролог (26.07.2004 17:43:54)
Дата 26.07.2004 18:07:01

Ту-142 - есть носитель ЯО

ГБ и ПЛР. Укры отказались от ЯО и ликвидируют носители на амеровские деньги. Юридически они правы. Экономически тоже. Фактически - снять с машин ПЛО оборудование, бомбовое обрудование, а планер подарить России.Хотя бы лет через пять (если хорошо законсервируют)
От Юролог
К Forger (26.07.2004 18:07:01)
Дата 26.07.2004 18:27:26

Re: Ту-142 -...

Ну формально тогда нужно практически все ЗРК уничтожать (разрабатывались для них спецббоеголовки для поражения МБР, кроме С-75 для всех, кажется), для МиГ-29 Су-27 (тут поправьте, если ошибаюсь) тоже были разработаны варианты применения спецбоеприпасов. Договор - об ограничении стратегических вооружений, под кои ГБ и ПЛР никаким боком вообще и никогда не подпадают. Если уж на то пошло, то и Ф-16/15/18 являются носителями ЯО, но скажите в Пентагоне кому-то, что их надо сокращать как стратегические вооружения - хотел бы посмотреть на реакцию. Так что в данном случае - как с уничтожением "Оки", например - под действие договора не подпадает, но - на всякий случай уничтожим. Так что юридически Украина не обязана уничтожать такие ЛА.
От Forger
К Юролог (26.07.2004 18:27:26)
Дата 26.07.2004 18:33:16

Вы в целом правы...

Я не юрист в межд.отношениях. Возможно есть детали по системе подвески. При подвеске спецбоеприпаса на указанные самолеты вместе с "бомбой" устанавливается и система подвески. На Ту-142, возможно, это система стационарная. Но на самом деле, укры просто прогибаются и херят НАШЕ казенное имущество.
От Корнев
К Forger (26.07.2004 18:33:16)
Дата 28.07.2004 12:23:36

Re: Вы в

Здравствуйте,

"укры просто прогибаются и херят НАШЕ казенное имущество".

А может, проще все: у России нет денег, чтобы забрать, как вы говорите, свое казенное имущество, а Украине эти самолеты просто не нужны (а содержание их тоже денег стоит, и деньги эти, скорее всего, вовсе не из российского бюджета). Иначе непонятно, почему это казенное имущество так долго находится на территории сопредельного государства.

Кстати, пару лет назад Украина передала России стратегические бомбардировщики, которые еще могли летать, - видать, можем договориться, если захотим. А тут, похоже, не захотели.

С уважением.
От Юролог
К Forger (26.07.2004 18:33:16)
Дата 27.07.2004 10:09:57

Re: Вы в

Да просто надо набраться смелости было и провести разницу между стратегическим ЯО и средствами, которые потенциально могут быть использованы для доставки такого ЯО. Последние разделить на те, которые могут использоваться только для доставки стратегического ЯО (МБР, которые снаряжать обычным ВВ бессмысленно ввиду малой точности попадания и незначительностью наносимого ущерба в сравнении с ценой такого запуска), и теми, которые в принципе, теоретически, когда-нибудь таки могут использовать для доставки ЯО. К последним, в принципе, могут быть отнесены вообще все самолеты, способные поднять больше какого-то веса (в т.ч. пассажирские с дальностью больше среднемагистральной). Их сокращать? Чтоб не быть голословным - "Энола Гей" никак не дорабатывалась для выполнения бомбометания по Хиросиме, разве что шторки поставили, чтоб экипаж не ослеп при взрыве (если ошибаюсь и дорабатывалась - то не в плане функциональных характеристик, типа там допдвижки или еще что, все было силами авиамехаников сделано). А ведь "при рождении" это был обычный дальний бомбардировщик.
Так и тут - Ту-142 не является стратегическим вооружением, даже при наличии системы сбрасывания ЯГБ. Подвесить бомбу надо под (в) что угодно (Ан-225 вообще водородными бомбами можно загрузить под самое не хочу, и довезет она их ой как далеко.... хотя как представлю себе ковровую бобардировку с "Мрии"))))))))).
Да в конце концов, сокразать Ту-142, т.к. они носители ЯО, и при этом оставлять на вооружении Ту-22, которые в пределах Европы и почти всей Азии выносят все что можно - это не бред? Если уж взялись сокращать все носители ЯО - с бекфайров начните (а РФ тоже пусть не хлопает ушами, а за долги их себе выцыганите). Так нет, оказывается, ПЛ авиация - вот самая страшная угроза миру.
От razlib
К Юролог (26.07.2004 17:43:54)
Дата 26.07.2004 17:51:21

Re: Объективно говоря,...

>...Бардак в стране.
Какой бардак, когда всё строго по плану с полным учётом изделий и контролем действий? Подготовительные действия перед прямой оккупацией, вот что это такое. Сколько многолетней мороки было перед "упражнением" в Ираке, чтобы убедиться, что действительно никто не пальнёт чем-нибудь. Раньше не сунулись, пока не проверили.
От Юролог
К razlib (26.07.2004 17:51:21)
Дата 26.07.2004 18:00:27

Re: Объективно говоря,...

Это с точки зрения "заказчиков" все по плану и порядку. А в данном случае речь идет о моей стране. И вот тут - бардак. Полный и всеобъемлющий. Увы((