От Uzel
К zas
Дата 22.07.2004 03:42:39
Рубрики Современность;

Re: Державникам-океанофилам


>>Да Вы,батенька,правофланговый в 5-й колонне:))
> Это как посмотреть. Я например, уверен, что причиной развала СССР стали непомерные затраты на оборону(около 70 пр ВВП). Так кто же его развалил? Не Устинов ли с Горшковым?

А я еще пару-тройку фамилий вспомню.Янгель,Королев,Макеев...Курчатовы там всякие..Ни один из них ни рубля не заработал,только проедал,можно сказать,наши с Вами денежки.А тут еще и цены на нефть просели,вот СССР-то и обанкротился.Но,увы,затраты на ВС и ВПК были адекватны необходимости навязанной СССР из вне.И упомянутые Вами и мной граждане были исправными солдатами и делали именно то,что от них требовало руководство КПСС(СССР) и время.


>Дело-то не во флоте,флот тут выступает как наиболее видимая нам с Вами часть нашего гос-ва,индикатор,так ск-ть,точнее его атрибут,ежели гос-во это - Россия.Пионер без барабана - не пионер.Не будет флота - откель же грозить мы будем шведу?В общем,об нас и так уже ноги вытирают,все кому не лень,ну и будем американской(китайской) колонией достаточно скоро.
>++++++++ Никто к нам с моря не пойдет. Ибо это тупо. За деньги, которые сегодня просасывает наш флот-импотент, лучше бы действительно укрепить росс-китайскую границу.

Странные у Вас взгляды.А кто на Турков с моря(Черного) пойдет?Грузия с Болгарией?Украинцы на "гетмане Сагайдачном"?А на Норвегов с Германией кто собирается нападать вообще?Нафига им ВООБЩЕ ВС?Колонии сохранять?А нафига вообще ВС у кого бы-то ни было?Вы чего?А зачем границу-то с Китаем укреплять?Они че,до сих пор ее переходят ночью у реки?Дело в том,что ВС - это,в основном,инструмент политического влияния,так же как языковая зависимость,иностранные диаспоры,газовые трубы т.д.,т.е.средство УБЕДИТЬ соседа сделать так,как надо МНЕ.Один из,и весьма эффективный,с точки зрения затрат-отдачи.


>А шведу грозить надо,иначе он нам будет грозить.Флот - мощнейший инструмент политического влияния(см.США).И финал,к сожалению,действительно очевиден.Ежели,принимая Вашу парадигму,лечение пойдет теми же темпами и в таком же направлении.А Вы,часом,может еще и эфтаназию больному присоветуете?Что б,панимаешь,родственников не мучать?Содержать,панимаешь,накладно?Да-а..Уж.
>++++++++ Достали со своим США. Как за жизнь "так они тупые". Как за флот "так умные". Кто вам вообще сказал и откуда вы взяли , что американский флот и вытекающее из него "влияние" укрепили экономические позиции этой страны в мире. Судя по последним событиям все происходит, как раз наоборот. Посмотрите хотя бы на предвыборную кампанию. Что то Буш со своим флотом, как то не особо уверенно себя чувствует.

А про "тупые" - это к Задорнову.А на счет того,кто сказал про флот и влияние США,так я просто перечислять устану.И не Буш флот строил.Выборы - дело,в основном,внутренее,флот - внешнее.Взаимосвязь есть,конечно,но....В общем,Вы,мне кажется,как-то сами домысливаете,про то,что и откуда и куда.А умные люди говорят,что "глупость,опирающаяся на опыт простого здравого смысла,стоит выше ума,увенчаного плодами собственного воображения"(с)Э.Ротердамский.Почитайте первоисточники,тех кто про политическое устройство мира что-то излагает.Гумилева там,Бжезинского,Хаусхофера,чего-нибудь из геополитики,только желательно сначала.А то дискуссия некорректная какая-то получается.Кто сказал?!Дед Пихто.Я не то,что бы все эти вещи разделяю и поддерживаю,но многое становится яснее,попробуйте.Корче,"учись,мой сын.Ученья сокращают нам опыты быстротекущей жизни..."(про моего сына - это цитата,ничего личного).

>> А вообще,рассуждая отвлеченно,у меня создается порой впечатление,что Ваши высказывания делаются с такой хитрой миной,не без провокационного подтекста,типа,а вот так вот!Ну,посмотрим,чего они скажут..Ага,резонно...Так и знал...Тогда вот еще пуля.Ловите...И т.д.А потом,на собраном материале социологические опусы всякие сочиняются,да?
> Простите, но это бред.

Так я ж и не говорю,что это так.Просто впечатление...
>С уважением...
Взаимно
От zas
К Uzel (22.07.2004 03:42:39)
Дата 27.07.2004 15:14:34

Re: Державникам-океанофилам

Привет!


>Но,увы,затраты на ВС и ВПК были адекватны необходимости навязанной СССР из вне.
 Раскройте плиз мысль. Очень интересно.

>Странные у Вас взгляды.А кто на Турков с моря(Черного) пойдет?Грузия с Болгарией?Украинцы на "гетмане Сагайдачном"?А на Норвегов с Германией кто собирается нападать вообще?Нафига им ВООБЩЕ ВС?Колонии сохранять?А нафига вообще ВС у кого бы-то ни было?Вы чего?А зачем границу-то с Китаем укреплять?Они че,до сих пор ее переходят ночью у реки?Дело в том,что ВС - это,в основном,инструмент политического влияния,так же как языковая зависимость,иностранные диаспоры,газовые трубы т.д.,т.е.средство УБЕДИТЬ соседа сделать так,как надо МНЕ.Один из,и весьма эффективный,с точки зрения затрат-отдачи.
 Вот и я об этом говорю- затраты должны соответствовать отдаче. Как мы убедились на примере СССР- те затраты (в частности на тот флот) не принесли никакой отдачи, а наоборот, сильно поспособствовали краху и без того убогой экономики а вслед за ней и гос-ва. А это, знаете ли, опыт. Германия и Норвегия- это страны гораздо более богатые и более "морские", чем Россия. Но, заметьте, атомоходов не строят.
С уважением...
От IIITOPM
К zas (27.07.2004 15:14:34)
Дата 27.07.2004 17:03:17

Re: Державникам-океанофилам

> Вот и я об этом говорю- затраты должны соответствовать отдаче. Как мы убедились на примере СССР- те затраты (в частности на тот флот) не принесли никакой отдачи, а наоборот, сильно поспособствовали краху и без того убогой экономики а вслед за ней и гос-ва. А это, знаете ли, опыт. Германия и Норвегия- это страны гораздо более богатые и более "морские", чем Россия. Но, заметьте, атомоходов не строят.

кишка тонка???
От zas
К IIITOPM (27.07.2004 17:03:17)
Дата 27.07.2004 17:27:56

Re: Державникам-океанофилам


>кишка тонка???
Думаю, дело в мозгах.
С уважением...