От zas
К splash
Дата 20.07.2004 22:56:37
Рубрики Современность;

Re: Державникам-океанофилам

Мысли вслух:
1. То что делают американцы- совсем не означает, что это правильно. Конгресс понимаете ли,лобби, денюжки, корпорации... (я в плане "имения" мощного флота)
2. Если кому-то нужна нефть из Антарктиды, могу дать простой совет- проще беречь свою нефть, чем воевать за нее на другом конце земли
3. Если кто-то не видит наших рыбаков (транспортников, Конюховых) без ракетно-ядерно-авианесущих эскортов, то проще эту рыбу покупать. (для справки: стоимость пл пр 941 равна оптовой стоимости 1 миллиона тонн трески. (это без обслуживание и содержание инфраструктуры вплоть до зарплаты поварихи в училище)
Ув ОлдСолт сравнил наш флот с аккумулятором на который не идет зарядка. Крайне не согласен. Это, скорей, больной СПИДом, жизнь которого пытаются продлевать дорогостоящими препаратами...Но финал очевиден. Если, конечно, не произойдет чуда. В нашем случае- экономического.
От ПОГРАНЕЦ
К zas (20.07.2004 22:56:37)
Дата 21.07.2004 11:12:44

Re: Державникам-океанофилам

Всем здоровья и удачи
Спасибо за понимание,в связи с чем хоелось бы улышать Ваше мнение ,как профи, на такое виденье перспектив ВМФ:
-СФ сократиь ,оснавная функция -охрана патрулирующих в Белом море стратегов ,значительно усилить охрану эконом зоны и рыболовства.
-ТФ содержать на уровне Китайского, координально усилить охр эконом. интересов
-БФ чисто представительские функции (визиты, совм .учения,внедрение вНАТО)
-ЧФ ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ УСИЛЕНИЕ ЗА СЧЕТ ДРУГИХ ФЛОТОВ...(создание мощной инфроструктуры на российском побережье,восстановление средеземноморской эскадры с авианосцами и.т.п.)строительство постоянного жилья для семей североморцев на берегу Ч.моря вплоть до несения службы последними вахтовым методом
-КФ и так сильнее вех...
C уважением Погранец
От zas
К ПОГРАНЕЦ (21.07.2004 11:12:44)
Дата 21.07.2004 13:57:39

Re: ИМХО (+)

на вопрос: "каким быть флоту" должны сначала отвечать экономисты. Буит ВВП как у Португалии- будет флот, как у Португалии. Если решать все будут военные- получим социальный взрыв и очередной развал.
От ПОГРАНЕЦ
К zas (21.07.2004 13:57:39)
Дата 21.07.2004 14:16:39

Re: ИМХО

Всем здоровья и удачи
> на вопрос: "каким быть флоту" должны сначала отвечать экономисты. Буит ВВП как у Португалии- будет флот, как у Португалии. Если решать все будут военные- получим социальный взрыв и очередной развал.
СОГЛАСЕН на 100% но даже при значительном ВПП деньги надо тратить целесообразно обстановке(а то получим как в СССР)
C уважением Погранец
От razlib
К ПОГРАНЕЦ (21.07.2004 14:16:39)
Дата 21.07.2004 18:46:01

Re: ИМХО

Приветствую!
Все, как под гипнозом, рассуждают про этот ВВП и приводят в качестве довода его якобы ограниченность. Так ведь он же не рожицей купюры определяется, этот ВВП, а трудом, вложенным и вкладываемым и богатством Земли Русской. Можно хоть сейчас начать клепать в России ефимок, полностью обеспеченный трудом и богатством недров, а эти миллиарды зелёных бумажек можно будет использовать в "буржуйках" в гарлемах в их своих оклахомах.
Просто в России нет ещё воли на то. Не созрела. Это надо понять.... пока нет воли... сперва критическая (в смысле взрыва) часть русских должна проснуться и осознать положение. Отчаянное положение. Но не унывное. И не настроение холопа, подстилки, раба, прислужника, камрада жандарма... Это не в один миг происходит.
>Всем здоровья и удачи
>C уважением Погранец
С уважением, razlib.
От Mopnex
К razlib (21.07.2004 18:46:01)
Дата 21.07.2004 20:30:22

Re: ИМХО

>ефимок, полностью обеспеченный трудом и богатством недров, а эти миллиарды зелёных бумажек можно будет использовать в "буржуйках" в гарлемах в их своих оклахомах.

Тут вот в чем дело. Богатство недр у нас существует только благодаря существованию зеленых бумажек. А при ефимках это богатсво только для буржуек и сгодится.
От razlib
К Mopnex (21.07.2004 20:30:22)
Дата 22.07.2004 03:07:20

Никакого ИМХО

а объективно
>Тут вот в чем дело. Богатство недр у нас существует только благодаря существованию зеленых бумажек. А при ефимках это богатсво только для буржуек и сгодится.
Вы что такое утверждаете, что богатство недр зависит от бумажек???!!!
А как же тогда, например, в Кувейте? Или Саудовской Аравии? Да чёрт с ними, конечно, можно посчитать, что с их шейхами пиндосы не считаются и всегда могут совершить устрашающий манёвр вплоть до 6-го флота в упор... Но Россию-то пытаются на колени поставить не только из-за нефти... я не понимаю Ваш бред, разьясните, пожалуйста...
а-а-а, понял, так Вы полагаете, что бумажки важнее этих самых недр, так что ли????
ну, всё, тады я пас-с-с... тогда Вам тока с "погранцом" "о деталях" дискутировать, меня увольте...
От Mopnex
К razlib (22.07.2004 03:07:20)
Дата 22.07.2004 11:24:47

Re: Никакого ИМХО


>Вы что такое утверждаете, что богатство недр зависит от бумажек???!!!
А как же тогда, например, в Кувейте? Или Саудовской Аравии? Да чёрт с ними, конечно, можно посчитать, что с их шейхами пиндосы не считаются и всегда могут совершить устрашающий манёвр вплоть до 6-го флота в упор... Но Россию-то пытаются на колени поставить не только из-за нефти... я не понимаю Ваш бред, разьясните, пожалуйста...
а-а-а, понял, так Вы полагаете, что бумажки важнее этих самых недр, так что ли????
ну, всё, тады я пас-с-с... тогда Вам тока с "погранцом" "о деталях" дискутировать, меня увольте...

Вы совсем не представляете экономической сущности функционирования мира. Поэтому такие непонятки. Все богатства уже давно взвешиваются на весах имровой экономики, и только после этого их можно назвать богатством. Например комбайны Дон никогда небыли богатством, не смотря на вложенный в них колоссальный труд, они имели цену металлолома. Ну и много чего другого, что у нас ошибочно считалось национальным достоянием. А мерилом богатства, тоже давно, являются зеленые бумажки. Так вышло, американци в этом не виноваты, так мировое сообщество решило. А раз решило американци сразу предупредили - мы будем печатать ничем не обеспеченные бумажки для удобства ваших расчетов. И это естественно, с какой стати Америке обеспечивать средство расчета например Японии и Гондураса?
Теперь онаших делах. Наше богатство недр до тех пор богатство, пока за него готовы платить. Если оно никому не нужно оно перестает быть богатсвом, хоть это миллиард тонн алмазов и золота. Его в рот не положишь и дом не построишь. Знаете легенду о царе Мидасе? И здесь не помогут рассуждения о том, что мы сами проживем. Проживем если переместимся в дикое средневековье с бесконечными войнами за приемлемые для сельского хозяйсва земли, за тепло, за воду и т. д. Так что смерть доллара без мгновенной замены чем то другим, тоже международно признанным, это кошмарные потрясения для России.
От OldSalt
К Mopnex (22.07.2004 11:24:47)
Дата 23.07.2004 10:05:21

Будучи крупным светилом в области с/х проблем...

Добрый день!

>Например комбайны Дон никогда небыли богатством, не смотря на вложенный в них колоссальный труд, они имели цену металлолома.
... могу совершенно осознанно не совсем согласиться с вышеприведенным замечанием. ДОН не то, чтобы стоил дорого, он очень дорого обходился своему собственнику.
В 1982 г. (запомнилось легко, т.к. все мои целинные приключения аккурат накладывались на ЧМы по футболу) председателей колхозов Ростовской обл. пригласили на сравнительные испытания комбайнов в НИИ. Меня пред взял с собой. На опытное поле запустили одного за другим несколько наших комбайнов, в т.ч. ДОН-1500, Сибирь и еще какие-то, один шведский и один немецкий (ГДР). После наполнения бункеров, замерили пройденный путь и взвесили зерно, чтобы определить урожайность. Для советских комбайнов она составила 24-28 ц/га, для немецкого - 36 ц/га, для шведского - 42 ц/га, для ДОНа - 21 ц/га. Пред просто плакал - у него в парке были только ДОНы, который теряли зерна больше, чем собирали.
А вообще в с/х советского образца творилось столько невероятных вещей, что флотская жизнь казалась на этом фоне просто невинной детской игрой.
С наилучшими пожеланиями
От zas
К OldSalt (23.07.2004 10:05:21)
Дата 27.07.2004 15:50:54

Re: :))))

Привет!
У меня дедушка работал председателем колхоза. Запомнилась одна посевная(на каникулы попала). Дед забирался на "козле" на самый высокий холм и как наполеон следил за "войсками". Трезвость и эффективность работы трактористов определял по цвету и количеству выхлопных газов. Если у трактора слабый выхлоп- значит плуг идет по верху, значит тракторист либо уже нализался, либо хочет быстрей выполнить норму. Ну а дальше- тапка в пол и раздача трындюлей...

С уважением...
От Esq
К zas (27.07.2004 15:50:54)
Дата 27.07.2004 20:44:21

Да уж!

>У меня дедушка работал председателем колхоза. Запомнилась одна посевная (на каникулы попала). Дед забирался на "козле" на самый высокий холм и как наполеон следил за "войсками". Трезвость и эффективность работы трактористов определял по цвету и количеству выхлопных газов. Если у трактора слабый выхлоп- значит плуг идет по верху,

Посевная и плуг? М.б. камингс?
От cadmi
К Esq (27.07.2004 20:44:21)
Дата 28.07.2004 07:36:17

Re: Да_уж!


> Посевная и плуг? М.б. камингс?
Нет, все нормально. "Посевная" кампания, это в обиходе в общем-то
комплекс работ от схода снега и до закапывания семян в землю. Вспашка
тоже входит... Тем более что щас всего это происходит так, что одни вот
сейчас тут пашут, а другие вот там сеют, где эти на днях пахали.
От mina
К ПОГРАНЕЦ (21.07.2004 11:12:44)
Дата 21.07.2004 12:03:53

Re: Державникам-океанофилам

Здравствуйте

>-ЧФ ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ УСИЛЕНИЕ ЗА СЧЕТ ДРУГИХ ФЛОТОВ...(создание мощной инфроструктуры на российском побережье,восстановление средеземноморской эскадры с авианосцами и.т.п.)

Три сотни лет Россия воевала за Босфор и все три сотни бесполезно. А без этого... можно хоть всё Чёрное море авианосцами рапрудить, будут они как головастики в банке болтаться. Другое дело найти стратегического партнёра в Средиземноморском регионе и базировать флот на его базах. Но это сложно как политически, так и финансово. Комунисты, кстати, это понимали и денег на поддержку "братских" режимов в обмен на возможность базирования не жалели. А сейчас востановить былые связи, мне кажется, практически невозможно.
С уважением, mina
От ПОГРАНЕЦ
К mina (21.07.2004 12:03:53)
Дата 21.07.2004 12:13:02

Re: Державникам-океанофилам

Всем здоровья и удачи
>Здравствуйте

>>-ЧФ ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ УСИЛЕНИЕ ЗА СЧЕТ ДРУГИХ ФЛОТОВ...(создание мощной инфроструктуры на российском побережье,восстановление средеземноморской эскадры с авианосцами и.т.п.)
>
>Три сотни лет Россия воевала за Босфор и все три сотни бесполезно. А без этого... можно хоть всё Чёрное море авианосцами рапрудить, будут они как головастики в банке болтаться. Другое дело найти стратегического партнёра в Средиземноморском регионе и базировать флот на его базах. Но это сложно как политически, так и финансово. Комунисты, кстати, это понимали и денег на поддержку "братских" режимов в обмен на возможность базирования не жалели. А сейчас востановить былые связи, мне кажется, практически невозможно.
СОГЛАСН,но это реалии сегодняшнего дня,а я о перспективе в смысле кагда и мы и запад поймем ,что мы обречены быть вместе как христиане,еврпейцы,в конце концов белые(упаси Бог не обвините в рассизме)

C уважением Погранец
От Uzel
К zas (20.07.2004 22:56:37)
Дата 21.07.2004 01:28:02

Re: Державникам-океанофилам

> Мысли вслух:
> 1. То что делают американцы- совсем не означает, что это правильно. Конгресс понимаете ли,лобби, денюжки, корпорации... (я в плане "имения" мощного флота)
> 2. Если кому-то нужна нефть из Антарктиды, могу дать простой совет- проще беречь свою нефть, чем воевать за нее на другом конце земли
> 3. Если кто-то не видит наших рыбаков (транспортников, Конюховых) без ракетно-ядерно-авианесущих эскортов, то проще эту рыбу покупать. (для справки: стоимость пл пр 941 равна оптовой стоимости 1 миллиона тонн трески. (это без обслуживание и содержание инфраструктуры вплоть до зарплаты поварихи в училище)
> Ув ОлдСолт сравнил наш флот с аккумулятором на который не идет зарядка. Крайне не согласен. Это, скорей, больной СПИДом, жизнь которого пытаются продлевать дорогостоящими препаратами...Но финал очевиден. Если, конечно, не произойдет чуда. В нашем случае- экономического.

Да Вы,батенька,правофланговый в 5-й колонне:))Дело-то не во флоте,флот тут выступает как наиболее видимая нам с Вами часть нашего гос-ва,индикатор,так ск-ть,точнее его атрибут,ежели гос-во это - Россия.Пионер без барабана - не пионер.Не будет флота - откель же грозить мы будем шведу?В общем,об нас и так уже ноги вытирают,все кому не лень,ну и будем американской(китайской) колонией достаточно скоро.А шведу грозить надо,иначе он нам будет грозить.Флот - мощнейший инструмент политического влияния(см.США).И финал,к сожалению,действительно очевиден.Ежели,принимая Вашу парадигму,лечение пойдет теми же темпами и в таком же направлении.А Вы,часом,может еще и эфтаназию больному присоветуете?Что б,панимаешь,родственников не мучать?Содержать,панимаешь,накладно?Да-а..Уж.
А вообще,рассуждая отвлеченно,у меня создается порой впечатление,что Ваши высказывания делаются с такой хитрой миной,не без провокационного подтекста,типа,а вот так вот!Ну,посмотрим,чего они скажут..Ага,резонно...Так и знал...Тогда вот еще пуля.Ловите...И т.д.А потом,на собраном материале социологические опусы всякие сочиняются,да?
От zas
К Uzel (21.07.2004 01:28:02)
Дата 21.07.2004 13:41:21

Re: Державникам-океанофилам


>Да Вы,батенька,правофланговый в 5-й колонне:))
 Это как посмотреть. Я например, уверен, что причиной развала СССР стали непомерные затраты на оборону(около 70 пр ВВП). Так кто же его развалил? Не Устинов ли с Горшковым?


Дело-то не во флоте,флот тут выступает как наиболее видимая нам с Вами часть нашего гос-ва,индикатор,так ск-ть,точнее его атрибут,ежели гос-во это - Россия.Пионер без барабана - не пионер.Не будет флота - откель же грозить мы будем шведу?В общем,об нас и так уже ноги вытирают,все кому не лень,ну и будем американской(китайской) колонией достаточно скоро.
++++++++ Никто к нам с моря не пойдет. Ибо это тупо. За деньги, которые сегодня просасывает наш флот-импотент, лучше бы действительно укрепить росс-китайскую границу.


А шведу грозить надо,иначе он нам будет грозить.Флот - мощнейший инструмент политического влияния(см.США).И финал,к сожалению,действительно очевиден.Ежели,принимая Вашу парадигму,лечение пойдет теми же темпами и в таком же направлении.А Вы,часом,может еще и эфтаназию больному присоветуете?Что б,панимаешь,родственников не мучать?Содержать,панимаешь,накладно?Да-а..Уж.
++++++++ Достали со своим США. Как за жизнь "так они тупые". Как за флот "так умные". Кто вам вообще сказал и откуда вы взяли , что американский флот и вытекающее из него "влияние" укрепили экономические позиции этой страны в мире. Судя по последним событиям все происходит, как раз наоборот. Посмотрите хотя бы на предвыборную кампанию. Что то Буш со своим флотом, как то не особо уверенно себя чувствует.

> А вообще,рассуждая отвлеченно,у меня создается порой впечатление,что Ваши высказывания делаются с такой хитрой миной,не без провокационного подтекста,типа,а вот так вот!Ну,посмотрим,чего они скажут..Ага,резонно...Так и знал...Тогда вот еще пуля.Ловите...И т.д.А потом,на собраном материале социологические опусы всякие сочиняются,да?
 Простите, но это бред.
С уважением...
От Uzel
К zas (21.07.2004 13:41:21)
Дата 22.07.2004 03:42:39

Re: Державникам-океанофилам


>>Да Вы,батенька,правофланговый в 5-й колонне:))
> Это как посмотреть. Я например, уверен, что причиной развала СССР стали непомерные затраты на оборону(около 70 пр ВВП). Так кто же его развалил? Не Устинов ли с Горшковым?

А я еще пару-тройку фамилий вспомню.Янгель,Королев,Макеев...Курчатовы там всякие..Ни один из них ни рубля не заработал,только проедал,можно сказать,наши с Вами денежки.А тут еще и цены на нефть просели,вот СССР-то и обанкротился.Но,увы,затраты на ВС и ВПК были адекватны необходимости навязанной СССР из вне.И упомянутые Вами и мной граждане были исправными солдатами и делали именно то,что от них требовало руководство КПСС(СССР) и время.


>Дело-то не во флоте,флот тут выступает как наиболее видимая нам с Вами часть нашего гос-ва,индикатор,так ск-ть,точнее его атрибут,ежели гос-во это - Россия.Пионер без барабана - не пионер.Не будет флота - откель же грозить мы будем шведу?В общем,об нас и так уже ноги вытирают,все кому не лень,ну и будем американской(китайской) колонией достаточно скоро.
>++++++++ Никто к нам с моря не пойдет. Ибо это тупо. За деньги, которые сегодня просасывает наш флот-импотент, лучше бы действительно укрепить росс-китайскую границу.

Странные у Вас взгляды.А кто на Турков с моря(Черного) пойдет?Грузия с Болгарией?Украинцы на "гетмане Сагайдачном"?А на Норвегов с Германией кто собирается нападать вообще?Нафига им ВООБЩЕ ВС?Колонии сохранять?А нафига вообще ВС у кого бы-то ни было?Вы чего?А зачем границу-то с Китаем укреплять?Они че,до сих пор ее переходят ночью у реки?Дело в том,что ВС - это,в основном,инструмент политического влияния,так же как языковая зависимость,иностранные диаспоры,газовые трубы т.д.,т.е.средство УБЕДИТЬ соседа сделать так,как надо МНЕ.Один из,и весьма эффективный,с точки зрения затрат-отдачи.


>А шведу грозить надо,иначе он нам будет грозить.Флот - мощнейший инструмент политического влияния(см.США).И финал,к сожалению,действительно очевиден.Ежели,принимая Вашу парадигму,лечение пойдет теми же темпами и в таком же направлении.А Вы,часом,может еще и эфтаназию больному присоветуете?Что б,панимаешь,родственников не мучать?Содержать,панимаешь,накладно?Да-а..Уж.
>++++++++ Достали со своим США. Как за жизнь "так они тупые". Как за флот "так умные". Кто вам вообще сказал и откуда вы взяли , что американский флот и вытекающее из него "влияние" укрепили экономические позиции этой страны в мире. Судя по последним событиям все происходит, как раз наоборот. Посмотрите хотя бы на предвыборную кампанию. Что то Буш со своим флотом, как то не особо уверенно себя чувствует.

А про "тупые" - это к Задорнову.А на счет того,кто сказал про флот и влияние США,так я просто перечислять устану.И не Буш флот строил.Выборы - дело,в основном,внутренее,флот - внешнее.Взаимосвязь есть,конечно,но....В общем,Вы,мне кажется,как-то сами домысливаете,про то,что и откуда и куда.А умные люди говорят,что "глупость,опирающаяся на опыт простого здравого смысла,стоит выше ума,увенчаного плодами собственного воображения"(с)Э.Ротердамский.Почитайте первоисточники,тех кто про политическое устройство мира что-то излагает.Гумилева там,Бжезинского,Хаусхофера,чего-нибудь из геополитики,только желательно сначала.А то дискуссия некорректная какая-то получается.Кто сказал?!Дед Пихто.Я не то,что бы все эти вещи разделяю и поддерживаю,но многое становится яснее,попробуйте.Корче,"учись,мой сын.Ученья сокращают нам опыты быстротекущей жизни..."(про моего сына - это цитата,ничего личного).

>> А вообще,рассуждая отвлеченно,у меня создается порой впечатление,что Ваши высказывания делаются с такой хитрой миной,не без провокационного подтекста,типа,а вот так вот!Ну,посмотрим,чего они скажут..Ага,резонно...Так и знал...Тогда вот еще пуля.Ловите...И т.д.А потом,на собраном материале социологические опусы всякие сочиняются,да?
> Простите, но это бред.

Так я ж и не говорю,что это так.Просто впечатление...
>С уважением...
Взаимно
От zas
К Uzel (22.07.2004 03:42:39)
Дата 27.07.2004 15:14:34

Re: Державникам-океанофилам

Привет!


>Но,увы,затраты на ВС и ВПК были адекватны необходимости навязанной СССР из вне.
 Раскройте плиз мысль. Очень интересно.

>Странные у Вас взгляды.А кто на Турков с моря(Черного) пойдет?Грузия с Болгарией?Украинцы на "гетмане Сагайдачном"?А на Норвегов с Германией кто собирается нападать вообще?Нафига им ВООБЩЕ ВС?Колонии сохранять?А нафига вообще ВС у кого бы-то ни было?Вы чего?А зачем границу-то с Китаем укреплять?Они че,до сих пор ее переходят ночью у реки?Дело в том,что ВС - это,в основном,инструмент политического влияния,так же как языковая зависимость,иностранные диаспоры,газовые трубы т.д.,т.е.средство УБЕДИТЬ соседа сделать так,как надо МНЕ.Один из,и весьма эффективный,с точки зрения затрат-отдачи.
 Вот и я об этом говорю- затраты должны соответствовать отдаче. Как мы убедились на примере СССР- те затраты (в частности на тот флот) не принесли никакой отдачи, а наоборот, сильно поспособствовали краху и без того убогой экономики а вслед за ней и гос-ва. А это, знаете ли, опыт. Германия и Норвегия- это страны гораздо более богатые и более "морские", чем Россия. Но, заметьте, атомоходов не строят.
С уважением...
От IIITOPM
К zas (27.07.2004 15:14:34)
Дата 27.07.2004 17:03:17

Re: Державникам-океанофилам

> Вот и я об этом говорю- затраты должны соответствовать отдаче. Как мы убедились на примере СССР- те затраты (в частности на тот флот) не принесли никакой отдачи, а наоборот, сильно поспособствовали краху и без того убогой экономики а вслед за ней и гос-ва. А это, знаете ли, опыт. Германия и Норвегия- это страны гораздо более богатые и более "морские", чем Россия. Но, заметьте, атомоходов не строят.

кишка тонка???
От zas
К IIITOPM (27.07.2004 17:03:17)
Дата 27.07.2004 17:27:56

Re: Державникам-океанофилам


>кишка тонка???
Думаю, дело в мозгах.
С уважением...