От Brake
К ЛАА
Дата 07.07.2004 08:53:23
Рубрики Прочее;

А Вы знаете, картинки-то правильные...

Я вот давеча даже пошутить по поводу этих картинок себе позволил.
Мне в голову впёрлось (употребить более подходящее слово не позволяют правила приличия и форума :)) что Е и Н на 90 град должны быть сдвинуты (это от холодного, дождливого лета наверное). А потом посмотрел в свой конспект лекций по электродинамике оставшийся от института - всё верно - плоская э/м волна. А Вы что имели ввиду?
От ЛАА
К Brake (07.07.2004 08:53:23)
Дата 12.07.2004 10:49:40

оно самое

> А потом посмотрел в свой конспект лекций по электродинамике оставшийся от института - всё верно - плоская э/м волна. А Вы что имели ввиду?

Именно это и имел в виду - что синусоиды E и H должны быть сдвинуты на пи/4 (не сочтите за грубость, ибо совсем не имею в виду употребление несчастной греческой буквы в ассоциации, развившейся в нездоровом обществе за последние годы), независимо от пространственной геометрии волны.

В свою очередь дозвольте полюбопытствовать, как же объясняет классическая электродинамика сей поистине волнующий воображение феномен?
От Brake
К ЛАА (12.07.2004 10:49:40)
Дата 16.07.2004 10:01:54

Продолжая душераздирающий оффтоп...

Этот случай является решением уравнений Гельмгольца (являющихся частным случаем урвнений Максвелла) с граничными условиями: амплитуда и фаза (комплексная амплитуда) E и H постоянны в плоскости OXY. Т. е. фазы заданы изначально. При этом волна распространяется вдоль оси OZ, вообще говоря, в обе стороны – падающая и отраженная. Существует ли решение с другим соотношением фаз - не знаю. Mopnex вот говорит что нет, я ему верю. Этот случай приводится как пример (по-видимому, простейший) распространяющейся э/м волны, т. к. из общего вида уравнений Максвелла непосредственно следует лишь, что переменное электрическое поле порождает переменное магнитное и наоборот. Но это происходит и в колебательном контуре без перемещения волны и энергии в пространстве. А уравнения Гельмгольца заведомо описывают распространяющуюся волну. Кстати, вот подумал, E и H сдвинуты на пи/4, но не во времени, а в пространстве – повернуты отн. OZ.
Вот, пожалуй, всё, что могу сказать своими словами. Извиняйте, если чего наврал. Ещё могу предоставить отсканированную часть лекций записанных, впрочем, мною без особого прилежания :) - подходящего учебника под рукой нет. В дюже хитрой науке электродинамике специалистом ни в коем случае не являюсь.
От ЛАА
К Brake (16.07.2004 10:01:54)
Дата 24.07.2004 03:17:42

про физ.смыслы и мат.модели

Мне кажется, что в состоявшемся обмене главный упор произошел на математическую модель электромагнитного поля. Вряд ли с моей - как зачинателя вопроса - стороны имело смысл к ним придираться: в неконсистентной модели за полтораста лет уж нашли бы изъян изнемогающие от непосильной учебы студенты!

Между тем хотелось бы вернуться к физическому смыслу процессов. Традиционные картинки с нулевым сдвигом фаз компонентов E и H электромагнитного поля - по нашему братскому с брательником мнению - просто противоречат физическому смыслу.

Для начала, конечно, определимся. Речь безусловно идет о вакууме и только о вакууме, т.к. нас интересуют свойства электромагнитного поля, а не вещества. И для простоты будем иметь дело с "плоскими" волнами (я бы уточнил, что в геометрическом смысле мы имеем дело с одномерными сущностями: пространствам E и H, вообще говоря, никакого дела нет до пространств y и z).

Итак, откуда бы взяться сдвигу пи/2? (виноват, выше обозвал угол в 90 градусов как "пи/4", что, разумеется, является ошибкой). Известно из принципа магнитной индукции, что эдс индукции равна минус производной магнитного потока во времени. Если изменение магнитного поля во времени подчиняется гармоническому закону

H = Ho cos (wt + ф),

то ее производная будет

H' = Ho sin (wt + ф),

или E = - Ho cos (wt + ф + п/2).

Что и требовалось, так сказать... Надо заметить, что точно те же соображения распространяются и на картинку поля в пространстве - стоит лишь поменять t на x.

Между тем, подобные рассуждения "мудрыми преподавателями" считаются слишком примитивными ( http://edu.delfa.net:8101/cabinet/stat/el.htm ):

Приводимые обычно в учебниках рассуждения о том, что изменение магнитного поля приводит к появлению электрического поля и наоборот, являются недостаточными.

Вот я и хотел бы понять, в чем же заключается указанная недостаточность? Не с точки зрения математической модели (в ней обычно не указываются зависимости типа E=f(H,t), а даны пары E=f(Eo,t), H=f(Ho,t), с которыми как хочешь, так и поступай), а с точки зрения физического смысла.

Кстати, в следующей фразе цит.оп. затрагивается тема, которой касались и в нашей ветке, и которую хотелось бы "обсосать" особо:

В стоячей электромагнитной волне (см. ответ на первый вопрос), для которой эти рассуждения также справедливы, электрическое и магнитное поле колеблются со сдвигом фаз pi/2.

Совершенно верно! Для традиционного представления (т.е., без сдвига пи/2 в каждой из встречных бегущих волн) в образующейся стоячей волне действительно имеется сдвиг между электрической и магнитной компонентами - и именно пи/2.... Однако, прошу прощения, но упоминание в этом контексте стоячей волны свидетельствует скорее всего о невнятном представлении сути процесса. Потому что в стоячей волне действуют совсем другие мгновенные градиенты, и сдвиг фазы в пи/2 совершенно не спасает принцип магнитной индукции! Чтобы убедиться в этом, прошу глянуть любопытствующим глазом на анимированное изображение сей стоячей волны.

Не было времени готовить трехмерные проекции, поэтому позволю себе несколько упрощений.

Вот бегущая (падающая) волна в традиционном изображении:



Здесь в одной плоскости изображены как электрическая E, так и магнитная H компоненты волны. Поскольку принципиально неважно как они будут совпадать (повернуть ли ортогональную плоскость H по часовой стрелке или против), для падающей (двигающейся слева направо) волны значения E и H совпадают, и изображены одной и той же синусоидой.

А вот отраженная волна в том же традиционном изображении:



Теперь, поскольку волна движется в обратном направлении, тот же самый поворот ортогональной плоскости H в плоскость E дает противофазные синусоиды.

....Маленький коммент по поводу прозвучавших высказываний. Стоячая волна не является сущностью сама по себе - это всего лишь результат суперпозиции (интерференции) падающей и отраженной бегущих волн равной амплитуды. Сосуществование этих двух типов волн (т.е., бегущей и стоячей) в одном месте пространства совершенно друг другу незаметны: они как бы из параллельных мiров. Конструирование с помощью стоящей и бегущей волн гибридной волны с произвольной фазой - несколько невменное занятие; правильнее будет говорить о конструировании гибрида с тем или иным сдвигом фаз между E и H с помощью встречных волн неравной амплитуды - но это уже не будет "стоячая" волна....

Итак, что же получится в результате суперпозиции падающей и отраженной волн, в традиционном представлении? Действительно, получаются две фиксированные синусоиды со сдвигом фаз ровно в пи/2, но... это какие-то сумасшедшие синусоиды:



(в целях экономии размеров анимации пришлось уменьшить размер чертежика и оставить на нем только самые существенные элементы; надеюсь, это не сильно помешает наблюдениям).

Если внимательно приглядеться, то получается занятный момент: сдвиг-то фаз, столь импонирующий почему-то цитированному выше преподавателю, здесь, конечно, имеется, но... амплитуды эдс ("пучности" компоненты E стоячей волны) максимальны как раз для тех точек пространства, в которых магнитное поле вообще не меняется и всегда равно нулю! То есть, для "узлов" компоненты H. И наоборот - в пучностях магнитного поля H, где оно меняется наиболее динамично, напряженность электрического поля противу всех физических законов не изменяется и всегда равно нулю...

Не знаю, кто как, а я не вижу в этом ну АБСОЛЮТНО никакого физического смысла.

А вот если поглядеть сходную анимацию для электромагнитных волн, в которых соблюден отвергаемый сдвиг по фазе, то картинка окажется совсем другой:



Здесь, несмотря на то, что между синусоидами совсем пропал лелеемый сдвиг фаз, принцип магнитной индукции соблюден полностью: чем выше скорость изменения H - больше E, и наоборот.

Ну и еще несколько "галочек" второпях...

Сдвиг фазы пи/2 между магнитной и электрической компонентами элементарного колебательного контура совершенно понятен и следует из принципа электромагнитной индукции и закона сохранения энергии. Давайте разомкнем контур и сделаем его излучающим (с подпиткой) - что изменилось?

Если допустить сдвиг фазы пи/2, распределение полной энергии в луче волны будет постоянным и равномерным, а значит, энергия, отдаваемая излучателем в луч будет постоянной - мне такое представление кажется более естественным, чем если бы источник вырабатывал бы "пульсирующую" мощность, как это было бы в случае отсутствия сдвига фаз.

Если провести сравнение между электромагнитными волнами в вакууме и волнами, возникающими на поверхности однородной жидкости, то выясняется, что они описываются одним и тем же волновым уравнением. Можно сопоставить механическое количество движения и гравитационный потенциал жидкой волны напряженностям магнитного и электрического полей электромагнитной волны. И обнаружится, что между количеством движения и гравитационным потенциалом есть сдвиг пи/2.

Хм, интересно... уравнениями Максвелла можно описать волны на поверхности жидкостей?

Прошу извинить за некоторый сумбур и опоздание.
От Brake
К ЛАА (24.07.2004 03:17:42)
Дата 04.08.2004 12:52:15

Re: про физ.смыслы...

>Сдвиг фазы пи/2 между магнитной и электрической компонентами элементарного колебательного контура совершенно понятен и следует из принципа электромагнитной индукции и закона сохранения энергии. Давайте разомкнем контур и сделаем его излучающим (с подпиткой) - что изменилось?

А тем самым мы внесем в контур нагрузку, сдвиг фаз уже не будет равен пи/2, причем синфазная составляющая будет определятся, естественно, отдаваемой мощностью. Может быть, подпитка изменит картину, но сдвиг фаз на излучателе будет определяться только его, излучателя, полным сопротивлением.
У вакуума, кстати, волновое сопротивление чисто активное 120*пи Ом.

Еще подумав: имхо соотношение Е=-μ0*∂H/∂t не выполняется нигде и никогда, вообще.
От Brake
К ЛАА (24.07.2004 03:17:42)
Дата 03.08.2004 13:46:42

Re: про физ.смыслы...

>Итак, откуда бы взяться сдвигу пи/2? (виноват, выше обозвал угол в 90 градусов как "пи/4", что, разумеется, является ошибкой). Известно из принципа магнитной индукции, что эдс индукции равна минус производной магнитного потока во времени. Если изменение магнитного поля во времени подчиняется гармоническому закону

>H = Ho cos (wt + ф),

>то ее производная будет

>H' = Ho sin (wt + ф),

>или E = - Ho cos (wt + ф + п/2).

Слишком вольный переход от ЭДС (контурного интеграла E) и магнитного потока (поверхностного интеграла H) к напряженности электрического и магнитного поля. Наверное, это допустимо для однородных полей или, если, рассматриваемая область пространства много меньше длины волны. В нашем случае ИМХО это неверно.

>Если допустить сдвиг фазы пи/2, распределение полной энергии в луче волны будет постоянным и равномерным, а значит, энергия, отдаваемая излучателем в луч будет постоянной - мне такое представление кажется более естественным, чем если бы источник вырабатывал бы "пульсирующую" мощность, как это было бы в случае отсутствия сдвига фаз.

Поток энергии - вектор Пойнтинга будет меняться с вдвое большей частотой, и менять знак - направление. Среднее значение будет равно нулю. "Источник" также будет то отдавать, то поглощать мощность. Откуда-ж в луче вообще взяться энергии?
От Mopnex
К ЛАА (24.07.2004 03:17:42)
Дата 26.07.2004 11:20:59

Re: про физ.смыслы...

>H = Ho cos (wt + ф),

>то ее производная будет

>H' = Ho sin (wt + ф),

По моему, здесь есть неточность

H' = -Ho w sin(wt + ф)

>или E = - Ho cos (wt + ф + п/2).


E = Ho w cos(wt + ф + п/2)



>Если внимательно приглядеться, то получается занятный момент: сдвиг-то фаз, столь импонирующий почему-то цитированному выше преподавателю, здесь, конечно, имеется, но... амплитуды эдс ("пучности" компоненты E стоячей волны) максимальны как раз для тех точек пространства, в которых магнитное поле вообще не меняется и всегда равно нулю! То есть, для "узлов" компоненты H. И наоборот - в пучностях магнитного поля H, где оно меняется наиболее динамично, напряженность электрического поля противу всех физических законов не изменяется и всегда равно нулю...

>Не знаю, кто как, а я не вижу в этом ну АБСОЛЮТНО никакого физического смысла.

По моему изображенные синусоиды имеют сдвиг не
п/2, а п.

>А вот если поглядеть сходную анимацию для электромагнитных волн, в которых соблюден отвергаемый сдвиг по фазе, то картинка окажется совсем другой:

А здесь изображен как раз сдвиг на п/2

>Здесь, несмотря на то, что между синусоидами совсем пропал лелеемый сдвиг фаз, принцип магнитной индукции соблюден полностью: чем выше скорость изменения H - больше E, и наоборот.

Так он же не пропал вроде. В общем надо еще раз картинки и подписи.
От mk
К Brake (16.07.2004 10:01:54)
Дата 16.07.2004 13:27:44

Давайте сначала определимся

говорим мы о распространении э/м волны в вакууме? При каких начальных/граничных условиях?
Просто создать можно ну практически любую.

Правильность картинки наличием сдвига фазы на Pi/4 у E и H определяется вышеперечисленным.

---
С уважением, Михаил
От Brake
К mk (16.07.2004 13:27:44)
Дата 19.07.2004 09:18:24

Ну, я надеюсь, что мы рассматриваем простейший случай :-)

У меня появилось подозрение что фазы E и H сдвинуты на 90º
у стоячей волны.
От Brake
К Brake (19.07.2004 09:18:24)
Дата 19.07.2004 09:44:43

Хвала Яndexу

3.4 Отражение и прохождение электромагнитной волны через плоскую границу раздела двух сред с различными значениями их диэлектрических и магнитных проницаемостей

http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook/tom4/ch3/texthtml/ch3_4_text.htm



В стоячей электромагнитной волне пучности электрического поля совпадают с узлами магнитного поля и наоборот узлы совпадают с пучностями.
Особенностью стоячей электромагнитной волны является обращение в нуль плотности потока энергии, определяемой вектором Пойнтинга, в узлах и пучностях электромагнитных полей. Кроме этого, используя определение среднего значения вектора Пойнтинга по формуле (1.31) , получаем, что его среднее значение в стоячей электромагнитной волне равно нулю. По этой причине можно полагать, что энергия в стоячей электромагнитной волне не переносится через её узлы. Это свойство стоячей электромагнитной волны послужило основанием для её названия.
Колебания электрического и магнитного полей в стоячей волне можно считать независимыми, обладающими одинаковой энергией.

----------------------------------------------------

Таким образом: соотношение фаз определяется КСВ (коэффициентом стоячей волны) и его можно сделать любым, изменяя соотношение между стоячей и бегущей (бегучей? ☺ ) волной.

Ура!

С наилучшими пожеланиями,
Илья
От Mopnex
К Brake (19.07.2004 09:44:43)
Дата 19.07.2004 11:36:51

Re: Хвала Яndexу


>3.4 Отражение и прохождение электромагнитной волны через плоскую границу раздела двух сред с различными значениями их диэлектрических и магнитных проницаемостей

> http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook/tom4/ch3/texthtml/ch3_4_text.htm

>

>В стоячей электромагнитной волне пучности электрического поля совпадают с узлами магнитного поля и наоборот узлы совпадают с пучностями.
>Особенностью стоячей электромагнитной волны является обращение в нуль плотности потока энергии, определяемой вектором Пойнтинга, в узлах и пучностях электромагнитных полей. Кроме этого, используя определение среднего значения вектора Пойнтинга по формуле (1.31) , получаем, что его среднее значение в стоячей электромагнитной волне равно нулю. По этой причине можно полагать, что энергия в стоячей электромагнитной волне не переносится через её узлы. Это свойство стоячей электромагнитной волны послужило основанием для её названия.
>Колебания электрического и магнитного полей в стоячей волне можно считать независимыми, обладающими одинаковой энергией.

>----------------------------------------------------

>Таким образом: соотношение фаз определяется КСВ (коэффициентом стоячей волны) и его можно сделать любым, изменяя соотношение между стоячей и бегущей (бегучей? ☺ ) волной.

>Ура!

>С наилучшими пожеланиями,

>Илья

Тут надо отметить, что стоячая плоская волна и просто плоская волна сильно не одно и то же. Она не может быть одновременно стоячей и бегущей. Действительно, в стоячей волне сдвиг фаз есть, но не 90 градусов, а 45. И, как сказал mk, в неоднородных средах этот сдвиг можно сделать любым и в бегущей волне. В вакууме же, в плоской волне никакого сдвига нет, картинки абсолютно правильные.

От Mopnex
К Mopnex (19.07.2004 11:36:51)
Дата 19.07.2004 16:34:27

Re: Хвала Яndexу



>
> но не 90 градусов, а 45.

Тьфу ты пропасть, наложилось из другой ситуации. 90 сдвиг, 90. Сорри ошибся.
От Brake
К Mopnex (19.07.2004 16:34:27)
Дата 20.07.2004 10:27:49

Re: Хвала Яndexу

>Она не может быть одновременно стоячей и бегущей.

Но одновременно могут присутствовать две волны - стоячая и бегущая. Я это имел ввиду. Стало быть и в вакууме можно получить любой фазовый сдвиг без особого труда. В общем, в некотором смысле, правы все: и средний брательник ЛАА и, конечно, учитель физики.

> но не 90 градусов, а 45.
> Тьфу ты пропасть, наложилось из другой ситуации.

Из другой ситуации это 40 :)))

С наилучшими пожеланиями,
Илья
От mk
К Brake (20.07.2004 10:27:49)
Дата 20.07.2004 11:09:16

В заключение

хочется отметить, что для получения однозначных решений уравнений Максвелла необходимо учитывать граничные
условия в месте создания расматриваемой э/м волны. Отсюда полУчите и фазовый сдвиг между E и H, и начальный
амплитудные значения. Распространяться в вакууме может любая, а рисуют с нулевым сдвигом, на мой взгляд,
только потому, что так проще рисовать художнику в изометрии (да и для начального восприятия).

Вообще здОрово, что подобные вопросы возникают в головах. Гораздо продуктивнее их обсуждать, чем спорить о
политике ...
---
С уважением, Михаил
От Mopnex
К mk (20.07.2004 11:09:16)
Дата 20.07.2004 12:13:40

Re: В заключение

>Распространяться в вакууме может любая, а рисуют с нулевым сдвигом, на мой взгляд,
>только потому, что так проще рисовать художнику в изометрии (да и для начального восприятия).


Тогда еще раз. Я, к сожалению, не владею техникой изображения рисунков и формул в форуме, поэтому придется топорными методами.
Итак, ось z слева направо, ось x вверх, ось y на нас. Уравнение Максвелла в вакууме (СГС)

rotE = -1/c(dB/dt)

Рассматриваем вариант плоской волны. Вектор E в плоскости xz, вектор B в плоскости yz. Единственная ненулевая компонента приведенного уравнения:

dEx/dz = -1/c(dBy/dt)

А теперь придумайте пожалуйста решения этого уравнения в виде плоских волн с отличающимися фазами.
От mk
К Mopnex (20.07.2004 12:13:40)
Дата 20.07.2004 15:29:16

Элементарно

> dEx/dz = -1/c(dBy/dt)
> А теперь придумайте пожалуйста решения этого уравнения в виде плоских волн с отличающимися фазами.

Ex=E0*f((t-z/c)+A)
By=E0*c*f((t-z/c)+A)+g(z)
где E0, A - произвольные постоянные, f и g - произвольные функции

Тут я схитрил немножко - но и Вы забыли про второе уравнение ....

Ещё раз призываю подумать о роли начальных/граничных условий при нахождении решений уравенения Максвелла.

Естественно, что если мы отойдём далеко от источника, поля E и B будут синфазны.
---
С уважением, Михаил
От Mopnex
К mk (20.07.2004 15:29:16)
Дата 20.07.2004 15:52:35

Re: Элементарно


>Ex=E0*f((t-z/c)+A)
>By=E0*c*f((t-z/c)+A)+g(z)
>где E0, A - произвольные постоянные, f и g - произвольные функции

ЭЭЭЭЭЭЭ....... А где вы тут видите разные фазы?
Фазой в данном случае является выражение (t-z/c)+A). Если мне не изменяют глаза оно одинаково в обоих выражениях.

Второе уравнение в данном случае ничего не добавляет, мы просто получим тот же результат.
От mk
К Mopnex (20.07.2004 15:52:35)
Дата 20.07.2004 16:21:29

Re: Элементарно

> >Ex=E0*f((t-z/c)+A)
> >By=E0*c*f((t-z/c)+A)+g(z)
> >где E0, A - произвольные постоянные, f и g - произвольные функции
>
> ЭЭЭЭЭЭЭ....... А где вы тут видите разные фазы?
> Фазой в данном случае является выражение (t-z/c)+A). Если мне не изменяют
> глаза оно одинаково в обоих выражениях.

Сделайте g(z)=f(-z/c+A) и увидите ...

Ещё раз повторю, что далеко от источника поля действительно синфазны.

> Второе уравнение в данном случае ничего не добавляет, мы просто получим тот же результат.

Попробуйте ...

---
С уважением, Михаил
От Mopnex
К mk (20.07.2004 16:21:29)
Дата 20.07.2004 18:54:16

Re: Элементарно




>
>Сделайте g(z)=f(-z/c+A) и увидите ...

Я понял в чем проблема. Если значения функций не совпадают ни в одной точке, это еще не значит, что они не синфазны. Они колеблются в фазе, понимаете? Хотя значения в какой то точке у одной может быть равно нулю, а у другой 100. Теперь, если отвлечься от фазы и перейти к значениям функцй, то дейстивительно здесь понадобятся дополнительные условия, из которых выйдет, что E и B обязаны одновременно проходить через ноль.

>Ещё раз повторю, что далеко от источника поля действительно синфазны.

Какая разница - далеко, близко... Плоская волна характерна тем, что ее характер никак не меняется ни от времени ни от расстояния.

>> Второе уравнение в данном случае ничего не добавляет, мы просто получим тот же результат.
>
>Попробуйте ...

попробовал, все на месте.
От mk
К Mopnex (20.07.2004 18:54:16)
Дата 20.07.2004 19:15:50

Для понимания

> Я понял в чем проблема.

попробуйте рассмотреть э/м волну, получающуюся из-за движения точечного электрического заряда. Правда,
"близко" от заряда она не будет плоской. Зато "далеко" - запросто!

> >> Второе уравнение в данном случае ничего не добавляет, мы просто получим тот же результат.
> >
> >Попробуйте ...
>
> попробовал, все на месте.

Без второго уравнения можно придумать решение, которое, строго говоря, волной не является.

---
С уважением, Михаил
От Mopnex
К mk (20.07.2004 19:15:50)
Дата 21.07.2004 11:17:02

Re: Для понимания


>> Я понял в чем проблема.
>
>попробуйте рассмотреть э/м волну, получающуюся из-за движения точечного электрического заряда. Правда,
>"близко" от заряда она не будет плоской. Зато "далеко" - запросто!


Я бы сказал, далеко она будет сферической, только очень, очень далеко - плоской. Но мы вели речь о суперидеальной ситуации, которая придумана для иллюстрации.


>Без второго уравнения можно придумать решение, которое, строго говоря, волной не является.

точно
От Mopnex
К mk (16.07.2004 13:27:44)
Дата 16.07.2004 13:44:05

Re: Давайте сначала...


>говорим мы о распространении э/м волны в вакууме? При каких начальных/граничных условиях?
>Просто создать можно ну практически любую.

>Правильность картинки наличием сдвига фазы на Pi/4 у E и H определяется вышеперечисленным.

>---
>С уважением, Михаил

Ну ясно, речь шла про вакуум.
От Mopnex
К ЛАА (12.07.2004 10:49:40)
Дата 14.07.2004 19:33:10

Re: оно самое

>Именно это и имел в виду - что синусоиды E и H должны быть сдвинуты на пи/4


Поковырялся тут со второй парой уравнений Максвелла, и получается, что поля должны быть синфазны и никак иначе. Если начать двигать фазу у меня равенства не получается. Может чего то не доглядел?