От ПОГРАНЕЦ
К Olga
Дата 01.07.2004 14:32:13
Рубрики Прочее; Современность; Байки;

Re: Можно и

Всем здоровья и удачи
>Здравствуйте!
>Уважаемые Господа!

>И у нас и у них имеется достаточно предприятий, авария на которых может привести к невозможности проживания на значительных площадях. Как говорят в наших краях: "Достаточно одной Электростали-и нету Москвы и области"
Вы абсолютно правы,(генералы всегда готовятся к прошедшей войне)нашим "теоретикам"в мундирах не понять ,что их миллионная пехота только деньги народные проедает да их должностя и дачи оправдывает,а реально один ЧЕРНОБЫЛЬ до сих пор людей косит ,что говорить о всеобщей ядерной?
Да нам достаточно с дуру пообещать взарвать еще пару чернобылей и весь Запад встанет на колени (они нам на утилизацию ЯО деньги валом дают и будут давать пока мы просим) Ну а если серьезно то техногенные катастрофы и террористы куда более реальны чем большие войны поэтому и надо основные средства тратить на их обуздание

C уважением Погранец
От OldSalt
К ПОГРАНЕЦ (01.07.2004 14:32:13)
Дата 01.07.2004 15:11:05

Re: Можно и

Добрый день!
> реально один ЧЕРНОБЫЛЬ до сих пор людей косит ,что говорить о всеобщей ядерной?

На совсем могу понять, как так получилось, что у нас в Чернобыле – до сих пор пикник на обочине, а Хиросиму-Нагасаки практически сразу же заселили. Вроде тут просто подымило, а там грохнуло по-взрослому…

С наилучшими пожеланиями
От Brake
К OldSalt (01.07.2004 15:11:05)
Дата 02.07.2004 08:37:28

Re: Можно и

>Вроде тут просто подымило, а там грохнуло по-взрослому

Так реакторе ЧАЭС сгорел весь графит и вместе с "дымом"
продукты распада разнесло на всю Европу.
А графита там было немало. Боюсь соврать, но мне помнится
что счет идет на тысячи тонн. Две недели горел.

>С наилучшими пожеланиями

Взаимно
От mk
К OldSalt (01.07.2004 15:11:05)
Дата 01.07.2004 16:07:41

Re: Можно и

> На совсем могу понять, как так получилось, что у нас в Чернобыле .
> до сих пор пикник на обочине, а Хиросиму-Нагасаки практически
> сразу же заселили. Вроде тут просто подымило, а там грохнуло по-взрослому"

А Вы сравните кол-во активного материала в первом и во втором случае.

---
С уважением, Михаил
От OldSalt
К mk (01.07.2004 16:07:41)
Дата 01.07.2004 16:12:29

А просто пальцем показать?

Добрый день!
>> На совсем могу понять, как так получилось, что у нас в Чернобыле .
>> до сих пор пикник на обочине, а Хиросиму-Нагасаки практически
>> сразу же заселили. Вроде тут просто подымило, а там грохнуло по-взрослому"
>
>А Вы сравните кол-во активного материала в первом и во втором случае.

В смысле расшифруйте для бестолковых, а то я весь курс ОМП на задней парте в морской бой проиграл, и что сие значит очень плохо представляю. Можно приватно, если это действиетльно полная элементарщина.

С наилучшими пожеланиями
От mk
К OldSalt (01.07.2004 16:12:29)
Дата 01.07.2004 16:41:58

Да просто всё

в котле урана много, грязи от его деления много, а бомба - она маленькая, да и пшикнула и всё ...
От Юролог
К mk (01.07.2004 16:41:58)
Дата 01.07.2004 17:18:27

Re: Да просто...

Бомба взрывается на поверхности, с полным разбросом активного материала, огромным кол-вом продуктов зараженых взрыва, мощнейшими воздушными потоками, которые все это "добро" разносят высоко-высоко и далеко-далеко. А на ЧАЭС ничего подобного не было. Косвенно об этом говорит сам факт сооружения объекта "Укрытие" (если бы все было выброшено в атмосферу и грунтовые воды - зачем тогда накрывать?). Не косвенно - взрыва как такового не было.
От mk
К Юролог (01.07.2004 17:18:27)
Дата 02.07.2004 10:31:25

Re: Да просто...

> Бомба взрывается на поверхности, с полным разбросом активного материала,
> огромным кол-вом продуктов зараженых взрыва, мощнейшими воздушными потоками,
> которые все это "добро" разносят высоко-высоко и далеко-далеко.

"высоко" и "далеко" зависит от типа и мощности. Всё равно кол-ва активного материала в атомной (не водородной)
бомбе и в реакторе РМБК отличается как минимум на неколько порядков.

> А на ЧАЭС ничего подобного не было. Косвенно об этом говорит сам факт сооружения объекта "Укрытие" (если бы
все было выброшено в атмосферу и грунтовые воды - зачем тогда накрывать?).

Затем, что всё, что можно, собрали и засыпали обратно. Да и дымило это с неделю, прежде, чем догадались не
пескок бросать, а плёнкообразователями залить.

> Не косвенно - взрыва как такового не было.

Да ну? Во-первых, топливо в 4-ом блока ЧАЭС было далеко не свежее. Во-вторых, что же тогда, если не взрыв,
разгерметизировало корпус реактора?

Более по теме: можно ознакомиться с событиями в Чажме с К-431 в 1986 г. в части процесса и последствий. Вот
там и топливо свежее, и количество его, сравнимое с бомбой.
http://www.submarina.ru/api/w79.shtml
http://www.submarine.id.ru/cp/z83.shtml
http://www.submarine.id.ru/cp/z65.shtml
http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/28/28468.htm
---
С уважением, Михаил