От splash
К All
Дата 04.06.2004 11:52:47
Рубрики Современность;

"Адмиральский бунт"

АДМИРАЛЫ ВЗБУНТОВАЛИСЬ
Вчера министр обороны Иванов был вынужден лично усмирять недовольных военачальников Северного флота
Владимир Мухин, Виктор Мясников

Вчера руководству Северного флота был представлен новый командующий флотом вице-адмирал Михаил Абрамов. Сделал это министр обороны России Сергей Иванов. При этом представлять вице-адмирала Абрамова должен был не он, а главком ВМФ Владимир Куроедов, как до этого в 2001 году Куроедов представлял назначенного тогда командующим Северным флотом Геннадия Сучкова. Визит же Сергея Иванова в Североморск вообще не планировался, поскольку уже объявили, что 3 июня он намерен встретиться в Москве с военными атташе зарубежных посольств на презентации нового ведомственного издания Минобороны РФ.

Заметим, что ранее в течение нескольких дней информагентства давали анонсы: «Сегодня состоится представление нового командующего Северным флотом». Но ничего не происходило. В отлаженном механизме флотских назначений случился незапланированный сбой. По информации источников «НГ» на главной базе СФ в Североморске, дело в том, что на самом боевом флоте страны произошел массовый «бунт на корабле». А военное командование всячески пытается скрыть этот факт.

28 мая состоялось заседание военного совета Северного флота, на котором присутствовал адмирал флота Владимир Куроедов, инспектировавший 12-ю эскадру атомных субмарин в Гаджиево. Но уставной регламент мероприятия оказался нарушен. После докладов и обсуждений разговор вышел за рамки чисто служебных вопросов. Адмиралы и старшие офицеры стали высказывать свое мнение относительно снятия с должности командующего Северным флотом адмирала Геннадия Сучкова. Как известно, 18 мая 2004 года военный морской суд признал его виновным в гибели 9 членов экипажа подлодки К-159, затонувшей в августе 2003 года, и приговорил к 4 годам лишения свободы условно с отсрочкой исполнения приговора на 2 года.

Сучков не считает себя виновным и обвиняет нынешнего главкома ВМФ Куроедова в развале Северного флота. Позицию Сучкова негласно поддерживают многие офицеры-североморцы, которые в ходе следствия высказывались в его поддержку. Многие уверены, что осуждение адмирала – это политический заказ. На заседании военного совета все это выплеснулось наружу. Заметим также, что в поддержку уволенного с должности Сучкова выступили губернатор Мурманской области Юрий Евдокимов, многие ветеранские организации, видные политики и отставные военачальники.

Еще одним поводом для недовольства стала фигура нового командующего Северным флотом вице-адмирала Михаила Абрамова. По мнению североморцев, она совершенно неадекватна стоящим перед флотом задачам. Вице-адмирал Абрамов родился в 1956 году на Дальнем Востоке, там же в основном и служил. Много учился, занимал штабные должности. Командовал Приморской флотилией разнородных сил Тихоокеанского флота, полгода назад получил должность начальника штаба Балтийского флота. И вот назначен командующим самым мощным и соответственно сложным Северным флотом. Из-за этой стремительной карьеры многие считают молодого флотского начальника выдвиженцем Владимира Куроедова, который, заметим, тоже служил на ТОФе и тоже надводник. Учитывая почти нескрываемую неприязнь немалого числа североморцев к главкому ВМФ, это обстоятельство не прибавляет им лояльности к Михаилу Абрамову.

Иначе, как бунтом, произошедшее не назовешь. Отношения между главкомом ВМФ Куроедовым и высшим командным составом Северного флота обострились до такой степени, что вначале представление нового командующего пришлось отложить, а потом случилось беспрецедентное нарушение флотских традиций: нового командующего представил гражданский министр обороны. Владимир Куроедов на церемонии даже не присутствовал. Видимо, чтобы не накалять страсти.

У самого крупного из российских флотов – самые большие проблемы. Северный флот по-прежнему лихорадит от недофинансирования. Счета многих его военно-ремонтных заводов арестованы, и их корпуса сейчас штурмуют судебные приставы. Недавно из штаба ВМФ на флот пришла директива, предлагающая к списанию еще пять боевых кораблей океанской зоны, включая атомную подводную лодку. В том же Гаджиево не хватает около полутысячи подводников. Социальные проблемы заполярных гарнизонов решаются с большим скрипом. На этом фоне назначение креатуры Куроедова может означать, что вместо реальной помощи Северный флот просто пытаются усмирить.

«Конечно, это «не бунт на корабле», но не дело подчиненных обсуждать своих командиров. Это подрывает единоначалие», – так прокомментировал ситуацию один из высокопоставленных чиновников из штаба ВМФ. Правда, если учесть конфликт двухлетней давности, когда командующий Черноморским флотом адмирал Владимир Комоедов фактически отказался выполнить приказ главкома ВМФ и даже подал на него в суд, можно с уверенностью сказать, что принцип единоначалия на российском флоте давно уже действует.
От mina
К splash (04.06.2004 11:52:47)
Дата 04.06.2004 14:00:55

Re: "Адмиральский бунт"

Ммм-да... Не с проста это всё. Болячка сидит во всей флотской организации. Обывателю-то не очень заметно, а вот когда сам внутри системы крутишся, то очень даже видно. На себе, можно сказать, ощющаешь весь бардак. А с Куроедовым сталкивался в 2003 году, приходил он к нам на пароход. Чесно говоря впечатление произвёл человека, далекого от реалий флотских, это не только мое мнение.
От Григорий
К mina (04.06.2004 14:00:55)
Дата 04.06.2004 14:18:31

Re: "Адмиральский бунт"

А на каком параходе Вы служили, если не военная тайна?
Григорий
От mina
К Григорий (04.06.2004 14:18:31)
Дата 04.06.2004 14:49:05

Re: "Адмиральский бунт"

>А на каком параходе Вы служили, если не военная тайна?
>Григорий
б-414, затем 505 эк.
От razlib
К mina (04.06.2004 14:49:05)
Дата 05.06.2004 13:40:49

Снова о "Данииле Московском"

Приветствую!
>б-414, затем 505 эк.
Вы, конечно, уже ознакомились со всем, что касается "Даниила Московского", в архиве форума?
Можете ли подтвердить, что тогда находились в сопровождении "Курска"?
С уважением, razlib.
От kregl
К mina (04.06.2004 14:49:05)
Дата 04.06.2004 15:07:11

Простите, вмешаюсь(+)

Здр!

>б-414, затем 505 эк.
---------------------
Б-414 - "Даниил Московский".
Летом 2000го года вы были на нём?

С уважением, kregl
От mina
К kregl (04.06.2004 15:07:11)
Дата 04.06.2004 15:23:24

Re: Простите, вмешаюсь

>
>Б-414 - "Даниил Московский".
>Летом 2000го года вы были на нём?

Здр уважаемый kregl!
Сиим посланием подтверждаю, что в 2000 году я служил на Б-414 в должности КБЧ-3.
От kregl
К mina (04.06.2004 15:23:24)
Дата 04.06.2004 15:27:29

Re: Простите, вмешаюсь

Здр!

>>Б-414 - "Даниил Московский".
>>Летом 2000го года вы были на нём?

>Сиим посланием подтверждаю, что в 2000 году я служил на Б-414 в должности КБЧ-3.
-------------------------
А в августе (нет!!!, не 91!!!) 2000 года вы на нём же были?
Вы чувствуете, к чему я подвожу?

С уважением, kregl
От mina
К kregl (04.06.2004 15:27:29)
Дата 04.06.2004 15:32:10

Re: Простите, вмешаюсь

>Вы чувствуете, к чему я подвожу?

Был-был, и в сбор-походе принимал участие. Больше скажу: Я весной 2002 г. был некоторое время в составе временного 74-го эк. в доке, принял небольшое участие в разборе завалов. Насмотрелся достаточно.
От zas
К mina (04.06.2004 15:32:10)
Дата 05.06.2004 11:29:39

Re: МОЖНО И МНЕ СПРОСИТЬ?

Привет!
Ваш флагманский был на погрузке торпеды в Лице??? Если был, то что говорит??

С уважением...
От mina
К zas (05.06.2004 11:29:39)
Дата 07.06.2004 12:42:58

Re: МОЖНО И...

> Привет!
> Ваш флагманский был на погрузке торпеды в Лице??? Если был, то что говорит??

А флагмана-то и не было. С нами ходил Ф-3 33ДиПЛ, а с ними Байгарин. Он только с классов вернулся. Иванова-Павлова назначили за две недели до этого, он мне сам говорил, что плохо соображает, что делать, дальше 4-го отс. ещё и не ходил.
С погрузкой интересная была ситуация. На ТТБ тогда все сплошь были в отпусках. Я свои изделия принимал не в цеху, а в хранилище. При проверках выявил, что из двух 298 изд. одно в аварийном состоянии, у меня время было, и я до устранения их грузить отказался.А он принимал утром перед погрузкой, и это были его первые изделия. Что ему там всучили, я не знаю.Кстати, перед самым отходом он ко мне прибежал и сказал, что у него САДКО по 3-му аппарату не работает. Забрал у меня пузырьковый прибор. Они ещё с Байгариным собирались перекидывать практическое изд. справого на левый борт, им конечно запретили, но, повторюсь, в море флагмана не было. Могли и учюдить. В связи с этим была интересная версия: если у практ изд. откинуть курок и вынуть чеки трубных предохранителей, то запустится двигатель, затем сработает схема "стоп-короткий" (по превышению об. турбины) и все энергокомпоненты сольются прямо в отсек (тонна перекеси и сверху 200литров керосина). Обьёмный пожар обеспечен.

От Григорий
К mina (07.06.2004 12:42:58)
Дата 07.06.2004 13:31:32

Re: МОЖНО И...

>С погрузкой интересная была ситуация. На ТТБ тогда все сплошь были в отпусках. Я свои изделия принимал не в цеху, а в хранилище. При проверках выявил, что из двух 298 изд. одно в аварийном состоянии, у меня время было, и я до устранения их грузить отказался.А он принимал утром перед погрузкой, и это были его первые изделия. Что ему там всучили, я не знаю.Кстати, перед самым отходом он ко мне прибежал и сказал, что у него САДКО по 3-му аппарату не работает. Забрал у меня пузырьковый прибор. Они ещё с Байгариным собирались перекидывать практическое изд. справого на левый борт, им конечно запретили, но, повторюсь, в море флагмана не было. Могли и учюдить. В связи с этим была интересная

Так все официальные источники талдычат о пожаре практической торпеды именно в 4-м ТА!
Видать и впрямь перекинули на левый борт!

Григорий
От Nuc
К Григорий (07.06.2004 13:31:32)
Дата 08.06.2004 03:19:46

Не удержусь... совсем было покинул вас...

Ха... что и требовалось доказать!!! Оный вывод (в приближении 90%) был сделан... еще до того как ЛАА появился.
"... можно и домой, кусты опрыскивать". Все, всем семь футов.


Удачи...
От kregl
К mina (04.06.2004 15:32:10)
Дата 04.06.2004 15:34:55

Ёлки-палки!!! Не исчезайте только. Тут вопросы, понимаете, накопились!(+)
От mina
К kregl (04.06.2004 15:34:55)
Дата 04.06.2004 15:38:22

Re:Да пока не собираюсь (-)
От kregl
К mina (04.06.2004 15:38:22)
Дата 04.06.2004 15:42:05

Не сразу. Погодите. Надо с мыслями собраться.(-)
От Григорий
К kregl (04.06.2004 15:42:05)
Дата 04.06.2004 15:45:50

Чё тут собраться?

Пусть товарищь расскажет, что он ЛИЧНО слышал-видел.
А тогда и начнутся уже вопросы...
От kregl
К Григорий (04.06.2004 15:45:50)
Дата 04.06.2004 15:50:13

Ага(+)

Здр!
>Пусть товарищь расскажет, что он ЛИЧНО слышал-видел.
>А тогда и начнутся уже вопросы...
----------------
И то верно.
Но наводящий, от которого можно было бы нАчать - простой: от чего погиб корабль?

С уважением, kregl
От mina
К kregl (04.06.2004 15:50:13)
Дата 04.06.2004 16:10:13

Re: Ага

> от чего погиб корабль?

Ну, официальная версия известна всем. Хочу только добавить, что началось действительно с детонации 3ТА (задную крышку нашли в районе 3 отс, причём её края были выгнуты наооборот т.е её выбило из нутри). А вот причина этого непонятна, но я ЛИЧНО видел на срезе ПК по левому борту край большой вмятины, остальное, очевидно, осталось на дне. Эту вмятину, кстати, потом выправили очень поспешно. И записки были не только у Колесникова, просто менее толковые.
От bychek
К mina (04.06.2004 16:10:13)
Дата 05.06.2004 04:36:49

Re: ПР


> Эту вмятину, кстати, потом выправили очень поспешно. И записки были не только у Колесникова, просто менее толковые.

Скажите, высказывал ли кто-нибудь мнение в ходе всей ситуации о возможности того что Путин просто удушил или утопил людей в корме чтобы не всплыла тайна столкновения? Допускали ли люди учавствовавшие как вы в ситуации такую мысль? Не было ли в записках людей в корме удивления от происходящего?

С ув. Бычок
ПС Интересно может получиться если Путин, прокуратура, Куроедов - все повязаны одним "Курском". Омерта - закон молчания.
От Илья
К mina (04.06.2004 16:10:13)
Дата 05.06.2004 02:19:13

Re: Угу

>> от чего погиб корабль?
>
>Ну, официальная версия известна всем. >Хочу только добавить, что началось действительно с детонации 3ТА (задную крышку нашли в районе 3 отс, причём её края были выгнуты наооборот т.е её выбило из нутри). А вот причина этого непонятна,

причина - внешнее высокотемпературное воздействие (второе) на ТА

>но я ЛИЧНО видел на срезе ПК по левому борту край большой вмятины, остальное, очевидно, осталось на дне.

было еще и первое воздействие на ПК.

>Эту вмятину, кстати, потом выправили очень поспешно. И записки были не только у Колесникова, просто менее толковые.

Илья.
От kregl
К mina (04.06.2004 16:10:13)
Дата 04.06.2004 16:22:28

Re: Ага

Здр!
>> от чего погиб корабль?
>
>Ну, официальная версия известна всем. Хочу только добавить, что началось действительно с детонации 3ТА
-----------------
3го? Не путаете?

>я ЛИЧНО видел на срезе ПК
-----------------
ПК? А ЛК?

>по левому борту край большой вмятины,
-------------------
По левому?

>Эту вмятину, кстати, потом выправили очень поспешно.
---------------------
В ПК?

Поймите, пожалуйста, правильно , я неспроста уточняю, не ошибка ли.
ТУТ велось очень много разговоров. Рассматривались всяческие тонкости.
И мелкие детали, о которых я переспрашиваю - важны.
Я понимаю, выглядит по-идиотски, что придрался буквально к каждому слову, но, поверьте, вы говорите СРАЗУ вещи сильно отличающиеся, от того, что многократно говорилось. Не обижайтесь.

С уважением, kregl
От mina
К kregl (04.06.2004 16:22:28)
Дата 04.06.2004 16:38:52

Re: уточню

Вмятина эта была на обратном скате корпуса т.е. теоретически, как нам сказали, она могла возникнуть от удара о грунт. Но тогда зачем так поспешно её исправлять?
От mk
К mina (04.06.2004 16:38:52)
Дата 04.06.2004 17:14:02

Могу объяснить

> Вмятина эта была на обратном скате корпуса т.е. теоретически,
> как нам сказали, она могла возникнуть от удара о грунт.
> Но тогда зачем так поспешно её исправлять?

Ваши слова - лишнее тому подтверждение. И ещё уточните, пожалуйста, где нашли крышку аккумуляторной ямы 1-ого
отсека.

Можно отвлечься от "первого события" вообще и 3-его ТА в частности. Не исключено, что его состояние
объясняется не "первым" а как раз "вторым" событием" (иначе как задняя крашка могла оказаться внутри завала?),
которое началось со взрыва снаружи ПК.

---
С уважением, Михаил
От kregl
К mina (04.06.2004 16:38:52)
Дата 04.06.2004 16:51:31

Re: уточню

Здр!
> зачем так поспешно её исправлять?
------------------
А зачем её так поспешно исправлять даже если она образовалась НЕ от удара о грунт?
Кто её мог бы увидеть и идентифицировать её происхождение, кроме тех, кто видел и так.
А видели ВСЕ ВЫ. Ну и что? Вы-то все уже видели.
М.б. она мешала вытаскивать что-то?

С уважением, kregl
От Netreader2
К kregl (04.06.2004 16:51:31)
Дата 05.06.2004 02:50:16

Re: уточню

>М.б. она мешала вытаскивать что-то?

Надо бы фоту разреза кинуть (вероятно, их есть у вас, с выгородкой НГР левого борта), чтобы ув. mina смог показать по месту. Сдается мне, что обсуждаемый загиб есть следствие удара о грунт ослабленным после взрывов носом, когда верхней половины его уже не было.
От ЛАА
К Netreader2 (05.06.2004 02:50:16)
Дата 08.06.2004 06:10:50

уточню...

> Сдается мне, что обсуждаемый загиб есть следствие удара о грунт ослабленным после взрывов носом, когда верхней половины его уже не было.

Не хочется (не можется) лезть по архивам за аргументами, но основная сума фактов говорит о том, что взрыв, ослабивший носовую часть корпуса, произошел уже на дне, после остановки.
От Netreader2
К ЛАА (08.06.2004 06:10:50)
Дата 08.06.2004 18:06:52

Re: уточню...

>> Сдается мне, что обсуждаемый загиб есть следствие удара о грунт ослабленным после взрывов носом, когда верхней половины его уже не было.
>
>Не хочется (не можется) лезть по архивам за аргументами,

Аналогично

> но основная сума фактов говорит о том, что взрыв, ослабивший носовую часть корпуса, произошел уже на дне, после остановки.

Ровно наоборот. Основная сумма фактов - за то, что взрыв произошел в движении. И загиб (если я правильно понял, был загнут недопиленый кусок) это только подтверждает.
От mk
К ЛАА (08.06.2004 06:10:50)
Дата 08.06.2004 09:12:34

Re: уточню...

> > Сдается мне, что обсуждаемый загиб есть следствие удара о
>> грунт ослабленным после взрывов носом, когда верхней половины
> его уже не было.
>
> Не хочется (не можется) лезть по архивам за аргументами, но основная
> сума фактов говорит о том, что взрыв, ослабивший носовую часть корпуса,
> произошел уже на дне, после остановки.

То, что произошло на дне, разрушило 1-ый отсек. Вышеуказанная вмятина могла появиться в результате первого
события. Для корректного объяснения промежутка времени между 2-мя событиями придётся предположить что
поступление воды в первый отсек не было таким значительным (тонны в секунду), как это утверждает Спасский,
Баранов и компания.

Кроме того, мы вынуждены полагаться только на один источник, который нам рассказывает про обломки ТА на дне,
крышки и т.д. ... Можно ещё раз посмотреть хронологию. Все эти обломки появились после "операции "Регалия".

---
С уважением, Михаил
От kregl
К Netreader2 (05.06.2004 02:50:16)
Дата 06.06.2004 22:30:21

Их?(+)

Здр!

>Надо бы фоту разреза кинуть (вероятно, их есть у вас, с выгородкой НГР левого борта), чтобы ув. mina смог показать по месту.
-------------------------------











-----------------------------

уважением, kregl
От mina
К kregl (04.06.2004 16:22:28)
Дата 04.06.2004 16:32:54

Re: Ага

Я и не обижаюсь.
1. Именно ПК., Лк в этом месте напрочь отсутствовал.
2. Да, по ЛЕВОМУ борту, но не вмятину, а её часть т.е распил прошёл именно по ней.
3. Да, именно выправляли. Упирались и выдавливали.
От kregl
К mina (04.06.2004 16:32:54)
Дата 04.06.2004 17:00:38

Re: Ага

Здр!
>Я и не обижаюсь.
>1. Именно ПК., Лк в этом месте напрочь отсутствовал.
>2. Да, по ЛЕВОМУ борту, но не вмятину, а её часть т.е распил прошёл именно по ней.
-----------------------
Самые первые сообщения о характере повреждений гласили именно о громадной пробоине в ЛЕВОМ борту.
Потом борт сменился...

>3. Да, именно выправляли. Упирались и выдавливали.
С уважением, kregl
От КЭНГЪ
К splash (04.06.2004 11:52:47)
Дата 04.06.2004 12:19:09

Re: "Адмиральский бунт"

>АДМИРАЛЫ ВЗБУНТОВАЛИСЬ
И давно пора. И не только адмиралам. Всё что-то тянут кота за хвост...
Государство в лице властных структур дано должно было взять на себя обязанность навести порядок прежде всего в отношениях, чётко регламентировать двусторонние обоязательства тех, кто ему сужит, и самого государства, а то всю жизнь - игра в одни ворота.
И когда этого не происходит, требуется что-то кардинальное, хоть я и не сторонник революций.
Надо хотя бы ОСТАНОВИТЬСЯ всем участвующим, посмотреть, что наворотили, а на бегу вряд ли даже не то, что сделать, заметить трудно.

С уважением - КЭНГЪ.
От SWL
К splash (04.06.2004 11:52:47)
Дата 04.06.2004 12:06:42

Re: "Адмиральский бунт"

А кто-нибудь из адмиралов - Членов Военного совета - пробовал работать с новым командующим?
А они - то бишь ЧВС - не ответственны за плачевное состояние КСФ?
Чего они кричат, они что агнцы?!
Может быть излишне резко, но ...
С ув.SWL.