От mk
К kregl
Дата 07.04.2004 13:33:16
Рубрики Курск;

Re: (+)

> Выложите, пожалуйста.

Выложил http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kiselev/Spasskij_Kursk.txt
А равно записку Колесникова (как память)
Игорь Спасский 'КУРСК'. После 12 августа 2000 года' Фото со стр. 128


и относительно интересные фото:

Игорь Спасский 'КУРСК'. После 12 августа 2000 года' Фото со стр. 129

Игорь Спасский 'КУРСК'. После 12 августа 2000 года' Фото со стр. 149


---
С уважением, Михаил


От Tanya
К mk (07.04.2004 13:33:16)
Дата 11.04.2004 00:15:37

Re: Можно пояснить?

>> Выложите, пожалуйста.
>
>Выложил http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kiselev/Spasskij_Kursk.txt

Спасибо!
Правильно ли я поняла,если принять версию с "плохой топедой",принятой на борт Лячиным 03.08.2000г.:

1. Если бы ОБК вошел в район учебн.действий Курска в плановое время в 11-10, т.е.если бы не имело место запаздывание на 30 минут (11-40),то была вероятность отстрелять "плохую торпеду" до 11-28?

2. Если предстояло упражнение с отстрелом 2-х торпед,с предполагаемым временем начала с 11-10:
- должны ли были обе находиться в ТА-ах за 3 часа до начала упражнения (т.е. 8-10)?,
- или существует правило
последовательности - сначала упражнение с одной(ТА4),затем загрузка второй в ТА2?
-"Практическая торпеда калибра 533 миллиметра в торпедный аппарат заряжена не была и находилась в отсеке на стеллаже". - готовят ее на стеллаже,со стеллажа ли она загружается в ТА?

3. в 11-28 Курск "шел на глубине 16-30 метров со скоростью б узлов (около 10 км/час) с поднятыми тремя антенными мачтами и одним перископом. Работали энергетические установки обоих бортов на мощности около 25 процентов".
Нормально ли это,если учесть что планируемое начало упражнения - 11-10?

4. "На погибших моряках, обнаруженных на боевых постах в первых двух отсеках лодки, не было масок индивидуальных дыхательных аппаратов - надеть их они не успели. В то время как в 3 - 5-м отсеках на многих подводниках маски были надеты" - стало быть из 1-ого поднимали?.
Процессы в 1-ом,как их моделирует Спасский,исключают возможность обнаружения тел в 1-ом.

5."взрыв оторвал носовую часть лодки по району 12-го шпангоута, то есть примерно посередине 1-го отсека,
Переборочная дверь во 2-й отсек была закрыта, а переборочные захлопки системы вентиляции открыты (зафиксировано осмотром в доке)"
Устинова мы видели на фоне пкркборки между 1-ым и 2-ым?

6."Аварийное продувание балластных цистерн в этот момент выполнить было уже некому" ( 11-28).....
" команду на продувание цистерн, чего не было сделано. Это подтвердилось при осмотре лодки в доке бригадами специалистов совместно с прокурорскими работниками, которые зафиксировали закрытое состояние арматуры продувания.
К такому выводу мы пришли еще до осмотра лодки, когда перед началом работ по подготовке "Курска" к подъему в целях безопасности было осуществлено стравливание воздуха высокого давления из всей системы и баллонов. Расчеты показали, что на момент аварии запас воздуха был полный."

Были сообщения,противоречащие сказанному - между двумя взрывами амер.ПЛ фиксировали шумы продувки ЦГБ
От serg
К Tanya (11.04.2004 00:15:37)
Дата 12.04.2004 11:38:19

Re: Можно пояснить?

Доброго времени суток!

>1. Если бы ОБК вошел в район учебн.действий Курска в плановое время в 11-10, т.е.если бы не имело место запаздывание на 30 минут (11-40),то была вероятность отстрелять "плохую торпеду" до 11-28?

Нет смысла стрелять аварийной торпедой - она все равно не попадет. Поэтому нет смысла и держать аварийную торпеду в надежде избавиться от нее, выстрелив по цели. Это о смысле. О безопасности: ЗАПРЕЩЕНО держать аварийную торпеду, она должна выбрасываться за борт в кратчайшее время после перехода ее в аварийное состояние. Поэтому такое предположение равносильно предположению о ПОЛНОЙ и БЕСПРОСВЕТНОЙ тупости минеров и командного состава лодки в вопросах применения и эксплуатации практического торпедного оружия.

>2. Если предстояло упражнение с отстрелом 2-х торпед,с предполагаемым временем начала с 11-10:
> - должны ли были обе находиться в ТА-ах за 3 часа до начала упражнения (т.е. 8-10)?,
> - или существует правило
>последовательности - сначала упражнение с одной(ТА4),затем загрузка второй в ТА2?

Зависит от назначенных условий упражнения.

> -"Практическая торпеда калибра 533 миллиметра в торпедный аппарат заряжена не была и находилась в отсеке на стеллаже". - готовят ее на стеллаже,со стеллажа ли она загружается в ТА?

Разумеется.

>3. в 11-28 Курск "шел на глубине 16-30 метров со скоростью б узлов (около 10 км/час) с поднятыми тремя антенными мачтами и одним перископом. Работали энергетические установки обоих бортов на мощности около 25 процентов".
>Нормально ли это,если учесть что планируемое начало упражнения - 11-10?

Нормально.

С уважением, serg
От Tanya
К serg (12.04.2004 11:38:19)
Дата 12.04.2004 20:20:50

Re: Можно пояснить?

>Доброго времени суток!
Здравствуйте!
нет смысла и держать аварийную торпеду в надежде избавиться от нее, выстрелив по цели. Это о смысле. О безопасности: ЗАПРЕЩЕНО держать аварийную торпеду, она должна выбрасываться за борт в кратчайшее время после перехода ее в аварийное состояние. Поэтому такое предположение равносильно предположению о ПОЛНОЙ и БЕСПРОСВЕТНОЙ тупости минеров и командного состава лодки в вопросах применения и эксплуатации практического торпедного оружия.

Мы жолжны вспомнить некоторую информацию,кот. проходила по этому вопросу,а именно
1." У нас на борту смерть" - источник- мать Тылика.
2. Лячин внимательно следил за той торпедой до выхода на учения - источник не помню,чьи-то воспоминания из Видяево.
3.Лячин сообщал о неисправной торпеде и просил разрешение на ее отстрел ( в ходе учений) - информац.источники.
4. При погрузке имел место факт ударения торпеды ( уронили)
5. Офиц. версия - источник аварии- толстая торпеда.
6. Жены моряков с Курска знали,что на борту "плохая" торпеда.

Может Лячину ту торпеду "навязали",заставили взять на борт,мотивируя недостатком торпед и возможностью ее отстрелять в ходе учений. Отстрелять ее ранее упражнения- значит упражнение не выполнить. Может было очень важно,жизненно важно то упражнение выполнить. Возможно,понадеялись " на авось".

Из рассказа Спасского поражает то,то гибель Курска произощла после 1-ого взрыва,в 11-28,после взрыва толстушки в ТА4.
Последующее для жизни корабля и экипажа уже не имело значения.

С уважением. Т.
От serg
К Tanya (12.04.2004 20:20:50)
Дата 13.04.2004 11:49:29

Re: Можно пояснить?

Доброго времени суток!

>1." У нас на борту смерть" - источник- мать Тылика.

Полностью согласен с уважаемым Григорием.

>2. Лячин внимательно следил за той торпедой до выхода на учения - источник не помню,чьи-то воспоминания из Видяево.

Было бы нелепо не следить за перекисной торпедой.

>3.Лячин сообщал о неисправной торпеде и просил разрешение на ее отстрел ( в ходе учений) - информац.источники.

Он ОБЯЗАН был выбросить аварийную торпеду или, по крайней мере, ее окислитель. БЕЗ ВСЯКИХ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЗАПРОСОВ КОГО БЫ ТО НИ БЫЛО. Он - командир.

>4. При погрузке имел место факт ударения торпеды ( уронили)

Я тоже слышал об этом. Но достоверных подтверждений нет.

>5. Офиц. версия - источник аварии- толстая торпеда.

И что?

>6. Жены моряков с Курска знали,что на борту "плохая" торпеда.

Очень компетентный источник...

> Возможно,понадеялись " на авось".

Я и говорил, что такое предположение равносильно предположению об абсолютной тупости в этих вопросах.

И еще немного:
1. Аварийной называется торпеда, скорость разложения МПВ которой превышает допустимую величину. До этого момента она (торпеда) просто "неприятная". При чем в зависимости от скорости разложения МПВ - или более, или менее неприятная. НО НЕ АВАРИЙНАЯ. Как только "неприятная" торпеда становится аварийной, от нее (или от ее окислителя) НЕМЕДЛЕННО избавляются.
2. Нахождение на борту пл 3-го поколения торпеды 65-76 ВСЕГДА неприятное событие, ибо она требует на порядок более пристального внимания, чем весь остальной боезапас этих лодок. Возможно, именно это имели ввиду матери и жены, слышавшие о чем-то таком от своих мужчин.

С уважением, serg
От КЭВГ
К serg (13.04.2004 11:49:29)
Дата 13.04.2004 13:10:49

Re: Можно пояснить?

>Доброго времени суток!
Здравствуйте!
>2. Нахождение на борту пл 3-го поколения торпеды 65-76 ВСЕГДА неприятное событие, ибо она требует на порядок более пристального внимания, чем весь остальной боезапас этих лодок. Возможно, именно это имели ввиду матери и жены, слышавшие о чем-то таком от своих мужчин.
Я с трудом представляю обсуждение в семьях подводников вариантов загрузки оружия. Может, у минеров принято было? В лесу - о женщинах, с женщинами - о лесе... Кстати, хочу напомнить, что торпеду 65-76А на К-141 загрузили в Западной Лице, и оттуда же ушли на учения. Ну, не звонили же в Видяево жалуясь на неприятную торпеду...
С уважением, КЭВГ.
>С уважением, serg
От serg
К КЭВГ (13.04.2004 13:10:49)
Дата 13.04.2004 20:57:03

Re: Можно пояснить?

Доброго времени суток!

>>ВОЗМОЖНО, именно это имели ввиду матери и жены, слышавшие о чем-то таком от своих мужчин.

Для Вас выделяю крупным... :-)

>Кстати, хочу напомнить, что торпеду 65-76А на К-141 загрузили в Западной Лице, и оттуда же ушли на учения. Ну, не звонили же в Видяево жалуясь на неприятную торпеду...

Хотите сказать, что экипаж заранее не знал, чем он будет стрелять?
И еще раз то же, что и уважаемому Григорию: для пл 3 поколения (по крайней мере раньше) нахождение на борту перекисных торпед НЕ ЯВЛЯЛОСЬ РЯДОВЫМ СОБЫТИЕМ.

С уважением, serg
От Tanya
К КЭВГ (13.04.2004 13:10:49)
Дата 13.04.2004 15:30:59

Re: Можно пояснить?

Здр.!
По Спасскому ее загрузили 3.08,а 10.08 грузили другую,вторую,ее долго готовили,из-за чего Курск вышел из Зап.Л. вечером и чуть не опоздал на учения.
С уваж. ,Т.
От Григорий
К Tanya (13.04.2004 15:30:59)
Дата 13.04.2004 16:18:40

Re: Можно пояснить?

>Здр.!
>По Спасскому ее загрузили 3.08,а 10.08 грузили другую,вторую,ее долго готовили,из-за чего Курск вышел из Зап.Л. вечером и чуть не опоздал на учения.

3-го погрузили 2 боевые 65-76А, практику завернули, 10-го погрузили практику.

Григорий
От Tanya
К Григорий (13.04.2004 16:18:40)
Дата 13.04.2004 23:00:19

Re: Не сходится

>>Здр.!
Привет!
>>По Спасскому ее загрузили 3.08,а 10.08 грузили другую,вторую,ее долго готовили,из-за чего Курск вышел из Зап.Л. вечером и чуть не опоздал на учения.
>
>3-го погрузили 2 боевые 65-76А, практику завернули, 10-го погрузили практику.

>Григорий
В соответствии с приказом командира в/ч 62752 от 19 июля 2000 г., данная торпеда должна была быть приготовлена расчетом № 1 цеха № ЗТ (командир расчета старший лей-тенант Олифер Ю.Н.) в период с 21 по 27 ию-ля 2000 г. Фактически, этот расчет подготовку торпеды производил вначале (с 21 по 27 ию-ля 2000 г.) под руководством старшего лей-тенанта Олифера Ю.Н., а с 28 по 31 июля 2000 г. - под руководством старшего мичмана Козлова Б.А., который не был допущен в уста-новленном порядке к несению службы в каче-стве командира расчета (л. 43 постанов-ления
Согласно исследованным докумен-там апрк «Курск», практическая торпеда калибра 650 мм № 1336A ПВ: до 8 часов 12 авгу-ста 2000 года была в исправном состоя-нии (л. 40 постановления).

1. Формуляр системы контроля окис-лителя не за-полнен после погрузки торпед 20 июля 2000 года (л. 36 постановления).
2. В журнале минно-торпедной бое-вой части нет записи о погрузке практиче-ской торпеды калибра 650 мм от 03 авгу-ста 2000 года. (л. 36 постанов-ления).

С уваж.
От mk
К Tanya (13.04.2004 15:30:59)
Дата 13.04.2004 15:39:26

А можно уточнить

> По Спасскому ее загрузили 3.08,а 10.08 грузили другую,вторую,
> ее долго готовили,из-за чего Курск вышел из Зап.Л. вечером и
> чуть не опоздал на учения.

первоисточник?

На самом деле важно знать, что именно грузили 10.08 в ЗЛ, а что было загружено в Видяево.

---
С уважением, Михаил
От Tanya
К mk (13.04.2004 15:39:26)
Дата 13.04.2004 15:52:31

Re: А можно...

>> По Спасскому ее загрузили 3.08,а 10.08 грузили другую,вторую,
>> ее долго готовили,из-за чего Курск вышел из Зап.Л. вечером и
>> чуть не опоздал на учения.
>
>первоисточник?
Чуть позже,пороюсь. Это было,кажется,в материалах Ходатайства Адвокатов.

>На самом деле важно знать, что именно грузили 10.08 в ЗЛ, а что было загружено в Видяево.
Спасский говорит,что толстушку грузили 03.


>---
>С уважением, Михаил
С уваженеию
От Григорий
К КЭВГ (13.04.2004 13:10:49)
Дата 13.04.2004 14:10:31

Re: Можно пояснить?

Я думаю, что Таня чуть напутала. Семьи не волновались о погруженном боезапасе, в оригинале говорилось, что семьи уже вечером 12-го знали, что на Курске произошло ЧП с толстой торпедой...
Григорий
От Григорий
К serg (13.04.2004 11:49:29)
Дата 13.04.2004 12:25:33

Re: Можно пояснить?

>2. Нахождение на борту пл 3-го поколения торпеды 65-76 ВСЕГДА неприятное событие, ибо она требует на порядок более пристального внимания, чем весь остальной боезапас этих лодок. Возможно, именно это имели ввиду матери и жены, слышавшие о чем-то таком от своих мужчин.

А нахождение на борту пл 2-го поколения торпеды 65-76 менее неприятное событие, чем на 3-м? Почему? В чём разница, учитывая, что на 3-м есть САДКО, а на 2-м - нет?

Григорий
От serg
К Григорий (13.04.2004 12:25:33)
Дата 13.04.2004 20:50:38

Re: Можно пояснить?

Доброго времени суток!

>А нахождение на борту пл 2-го поколения торпеды 65-76 менее неприятное событие, чем на 3-м? Почему? В чём разница, учитывая, что на 3-м есть САДКО, а на 2-м - нет?

Я уже говорил как-то, что л/с пл 2 поколения более привычен к этому оружию из-за того, что гораздо чаще его эксплуатирует. Навыки обращения отработаны гораздо лучше.
Тем не менее, и на 2 поколении это оружие считается "неприятным" в эксплуатации.
А разница в том, что на 3 поколении за остальным оружием можно просто не следить вообще, в отличие от 2 поколения, где почти всё оружие требует внимания (большего или меньшего).

С уважением, serg
От Григорий
К Tanya (12.04.2004 20:20:50)
Дата 13.04.2004 10:47:28

Re: Можно пояснить?

>1." У нас на борту смерть" - источник- мать Тылика.

Не надо интерпретировать эти слова в удобном для себя смысле. Тылик мог говорить так о чём угодно!

Григорий
От razlib
К Tanya (12.04.2004 20:20:50)
Дата 12.04.2004 22:05:32

Re: Можно пояснить?

Приветствую!
> нет смысла и держать аварийную торпеду в надежде избавиться от нее, выстрелив по цели. Это о смысле. О безопасности: ЗАПРЕЩЕНО держать аварийную торпеду, она должна выбрасываться за борт в кратчайшее время после перехода ее в аварийное состояние. Поэтому такое предположение равносильно предположению о ПОЛНОЙ и БЕСПРОСВЕТНОЙ тупости минеров и командного состава лодки в вопросах применения и эксплуатации практического торпедного оружия.
Почему-то за столько лет не было нигде высказано (или запамятовал) предположение о том, что, возможно, "Курск" и находился в надводном положении по причине вынужденного выброса аварийной торпеды. Хотелось бы услышать комментарии специалистов: как происходит такой аварийный выброс? Может ли такое в самом крайнем случае осуществляться через ТПЛ? Или только через ТА?
С уважением, razlib.
От serg
К razlib (12.04.2004 22:05:32)
Дата 13.04.2004 11:56:50

Re: Можно пояснить?

Доброго времени суток!

>предположение о том, что, возможно, "Курск" и находился в надводном положении по причине вынужденного выброса аварийной торпеды.

Для этого не только не требуется, но и не следует всплывать в НП.

>Хотелось бы услышать комментарии специалистов: как происходит такой аварийный выброс?

Если речь о выбросе торпеды, то это обычный выстрел ее из ТА, только торпеда не приведена в боевое состояние, т.е. не способна "завестись" и/или подорвать свое ВВ.

>Может ли такое в самом крайнем случае осуществляться через ТПЛ?

Это уже не выброс, а выгрузка. :-) Пока этот процесс будет идти, торпеда успеет сто раз взорваться. :-) Вобем, не делают так.

>Или только через ТА?

1. Выстрел "глухой" (в режиме бревна) торпеды из ТА.
2. Если нет такой возможности (торпеда на стеллаже, ТА занят) или это требует много времени - аварийный слив МПВ за борт по системе трубок.

С уважением, serg
От mk
К razlib (12.04.2004 22:05:32)
Дата 13.04.2004 10:48:15

Да запросто

> Почему-то за столько лет не было нигде высказано (или запамятовал)
>предположение о том, что, возможно, "Курск" и находился в надводном положении
> по причине вынужденного выброса аварийной торпеды.
> Хотелось бы услышать комментарии специалистов:
> как происходит такой аварийный выброс?

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/17/17925.htm

> Может ли такое в самом крайнем случае осуществляться через ТПЛ?

Эээээ .....

---
С уважением, Михаил

От Григорий
К Tanya (11.04.2004 00:15:37)
Дата 12.04.2004 10:48:24

Re: Можно пояснить?

>2. Если предстояло упражнение с отстрелом 2-х торпед,с предполагаемым временем начала с 11-10:
> - должны ли были обе находиться в ТА-ах за 3 часа до начала упражнения (т.е. 8-10)?,

Таня, покопайтесь в Архиве, это уже обсуждалось и Минёр отвечал на этот вопрос. Практическую электроторпеду загружают в ТА в последний момент. А учитывая, что дальность хода у двух практик различается в 4 раза, до стрельбы УСЭТом было ещё очень далеко.

> -"Практическая торпеда калибра 533 миллиметра в торпедный аппарат заряжена не была и находилась в отсеке на стеллаже". - готовят ее на стеллаже,со стеллажа ли она загружается в ТА?

Естественно, а откуда же иначе!

> Устинова мы видели на фоне пкркборки между 1-ым и 2-ым?

Этой переборки уже тогда не существовало.

Григорий
От Tanya
К Григорий (12.04.2004 10:48:24)
Дата 12.04.2004 20:25:22

Re: Можно пояснить?


Здр.!
Спасибо.
>> Устинова мы видели на фоне пкркборки между 1-ым и 2-ым?
>
>Этой переборки уже тогда не существовало.
Вы хотите сказать,что перебока,кот. выдержала взрывы,не выдержала обрезание носа ,подъем,буксировку в док?
Может я что-то не допоняла у Спасского?
С уваж.,Т.

>Григорий
От Григорий
К Tanya (12.04.2004 20:25:22)
Дата 13.04.2004 10:48:45

Re: Можно пояснить?

>Вы хотите сказать,что перебока,кот. выдержала взрывы,не выдержала обрезание носа ,подъем,буксировку в док?

Я хочу спросить, где сказано, что переборка между 1 и 2 отсеками выдержала взрывы?

Григорий
От Tanya
К Григорий (13.04.2004 10:48:45)
Дата 13.04.2004 15:46:37

Re: Можно пояснить?

>>Вы хотите сказать,что перебока,кот. выдержала взрывы,не выдержала обрезание носа ,подъем,буксировку в док?
>
>Я хочу спросить, где сказано, что переборка между 1 и 2 отсеками выдержала взрывы?

>Григорий
 Следует,читая Спасского:
Взрыв полностью разрушил торпедный аппарат № 4 и часть носовой оконечности лодки в этом районе. Фрагменты торпеды, торпедного аппарата и конструкций носовой оконечности найдены на дне на расстоянии около 70 метров за кормой лежавшей на грунте погибшей подводной лодки, то есть в районе взрыва.
Одновременно воздействие взрыва, направленное в сторону кормы, привело к разрушению казенной части торпедного аппарата. Фрагменты конструкции вместе с частью элементов большой торпеды со скоростью около 200 метров в секунду, разрушая все на своем пути, достигли переборки между 1-м и 2-м отсеками, где впоследствии они и были найдены. Летящая масса металла (около 3 тонн) однозначно разрушила аналогичную боевую торпеду калибра 650 миллиметров, лежавшую на ее пути на стеллаже, что привело к выбросу из этой торпеды в отсек полного объема перекиси водорода и керосина. Боевой заряд торпеды разрушился, но не сдетонировал (в дальнейшем он по кускам был найден почти полностью).
Через разрушенную казенную часть торпедного аппарата в 1-й отсек взрывом было выброшено большое количество газообразного кислорода (продукт разложения перекиси водорода) и керосина в дисперсном состоянии. Одновременно через это разрушение в отсек из забортного пространства хлынул водяной поток (до 3 кубических метров в секунду).
Взрывной характер поступивших в 1-й отсек газов вызвал в нем мгновенное повышение давления, по расчету до 40 атмосфер, что вывело из строя личный состав не только 1-го отсека, который мог быть выведен также механическими воздействиями, но и личный состав 2-го отсека. Переборочная дверь во 2-й отсек была закрыта, а переборочные захлопки системы вентиляции открыты (зафиксировано осмотром в доке),

С Уважениеи.
От Григорий
К Tanya (13.04.2004 15:46:37)
Дата 13.04.2004 16:21:39

Re: Можно пояснить?

>>>Вы хотите сказать,что перебока,кот. выдержала взрывы,не выдержала обрезание носа ,подъем,буксировку в док?
>>
>>Я хочу спросить, где сказано, что переборка между 1 и 2 отсеками выдержала взрывы?

Таня, я тоже умею читать Спасского! Там, после описанного в приведённом Вами отрывке, взрыва, через 135 сек был ещё взрыв. Устинов, при всём своём желании, не смог бы попозировать в эти 135 сек, а после второго взрыва той переборки не стало. И не только той...

Григорий
От mk
К Tanya (11.04.2004 00:15:37)
Дата 12.04.2004 10:02:39

попробуем

Про оружие - ничем не могу помочь ...

> Нормально ли это,если учесть что планируемое начало упражнения - 11-10?

Для оценки нужно знать приблизительное расстояние до ОБК или хотя бы размеры района. Но явного противоречия
нет.

> Процессы в 1-ом,как их моделирует Спасский,исключают возможность обнаружения тел в 1-ом.

Дело в том, что некоторая часть 1-ого отсека "уехала" во второй. Я постараюсь выложить некое продолжение, где
рассказано о состоянии "Курска" после осмотра в доке.

> Устинова мы видели на фоне пкркборки между 1-ым и 2-ым?

Нет. За Устиновым, если память не изменяет, была переборка 18-ого шпангоута.

> Были сообщения,противоречащие сказанному - между двумя взрывами амер.ПЛ фиксировали шумы продувки ЦГБ

Скажем так: шумы действительно были, да и на норвежской сейсмограмме есть некое "бурление", но однозначно
сказать, что эти звуки вызваны, например, продуванием ЦГБ, а не поступлением воды в 1-ый отсек и выдавливанием
его содержимого через вентиляцию, мне кажется, невозможно.

---
С уважением, Михаил
От Tanya
К mk (12.04.2004 10:02:39)
Дата 13.04.2004 15:39:08

Re: попробуем

>Про оружие - ничем не могу помочь ...

>> Нормально ли это,если учесть что планируемое начало упражнения - 11-10?
>
>Для оценки нужно знать приблизительное расстояние до ОБК или хотя бы размеры района. Но явного противоречия
>нет.
Размеры р-на - 15х20 миль. ОБК вошел в р-н на 30 мин пзднее 11-10,т.е.в 11-40. Вопрос- на каком расстоянии он мог быть В 11-28 - за 12 минут до входа в р-н? Плю его акустики фиксировали гидролокатор курска и вспышку в 11-28.

>> Процессы в 1-ом,как их моделирует Спасский,исключают возможность обнаружения тел в 1-ом.
>
>Дело в том, что некоторая часть 1-ого отсека "уехала" во второй. Я постараюсь выложить некое продолжение, где
>рассказано о состоянии "Курска" после осмотра в доке.
Спасибо.

>> Устинова мы видели на фоне пкркборки между 1-ым и 2-ым?
>
>Нет. За Устиновым, если память не изменяет, была переборка 18-ого шпангоута.

>> Были сообщения,противоречащие сказанному - между двумя взрывами амер.ПЛ фиксировали шумы продувки ЦГБ
>
>Скажем так: шумы действительно были, да и на норвежской сейсмограмме есть некое "бурление", но однозначно
>сказать, что эти звуки вызваны, например, продуванием ЦГБ, а не поступлением воды в 1-ый отсек и выдавливанием
>его содержимого через вентиляцию, мне кажется, невозможно.

>---
>С уважением, Михаил
С уваж.,Т.
От razlib
К mk (12.04.2004 10:02:39)
Дата 12.04.2004 21:53:29

Норвежская сейсмограмма

Приветствую!
>Дело в том, что некоторая часть 1-ого отсека "уехала" во второй. Я постараюсь выложить некое продолжение, где
>рассказано о состоянии "Курска" после осмотра в доке.
Как же она уехала, если:
>Нет. За Устиновым, если память не изменяет, была переборка 18-ого шпангоута.
через переборочный люк, что ли? И где достоверные данные, что что-то "уехало", кроме противоречивых слов.

>...на норвежской сейсмограмме есть некое "бурление"
Не знаю, как для других, для меня это - новость. Ничего не перепутали?
С уважением, razlib.
От mk
К razlib (12.04.2004 21:53:29)
Дата 13.04.2004 10:29:17

Re: Норвежская сейсмограмма

> Приветствую!
> >Дело в том, что некоторая часть 1-ого отсека "уехала" во второй. Я постараюсь выложить некое продолжение,
где
> >рассказано о состоянии "Курска" после осмотра в доке.
> Как же она уехала, если:
> >Нет. За Устиновым, если память не изменяет, была переборка 18-ого шпангоута.

Взрывная волна, якобы, прошла в основном левым бортом сверху. Содержимое первого отсека было под его
(Устинова) ногами

> через переборочный люк, что ли? И где достоверные данные, что что-то
>"уехало", кроме противоречивых слов.

Достоверных данных, увы, нет и уже не будет - "на иголки". Все книжки, в которых что-то написано про "процесс
разборки завала", я постараюсь выложить.

> >...на норвежской сейсмограмме есть некое "бурление"
> Не знаю, как для других, для меня это - новость. Ничего не перепутали?

Нет, это было видно с самого начала.

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/23/23228.htm

К единому мнению не пришли. Но похоже, что картинка могла усложнится из-за удара парахода о грунт.

---
С уважением, Михаил

От mk
К mk (13.04.2004 10:29:17)
Дата 13.04.2004 10:40:29

В дополнение - из архивов

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/archive/24/24389.htm
---
С уважением, Михаил

От Nuc
К Tanya (11.04.2004 00:15:37)
Дата 11.04.2004 02:16:44

Относительно вопросов...

связанных с упражнениями и торпедами не буду влезать...

что касается ЭУ, то возможно, но... это "в чистую" вопрос практического применения установки.

Что касается не одетых масок в 1 и 2 отсеке, то естественно поднимали людей и... увы, то что от них осталось, но выводы можно делать не по наличию масок на лицах, а по наличию масок в "банках"...

что там еще? Забыл...

Удачи...
От Nuc
К Nuc (11.04.2004 02:16:44)
Дата 11.04.2004 02:19:47

Про продувку...

это амеры вам сказали, что они слышали? Вероятно, возможно и прочее... я доверяю заводу больше, чем слухам. Говорят, что запас ВВД полный, а арматура закрыта, видимо так... возможно ли, что пробовали? Вряд ли... первая реакция, где командир, кто отдает приказ, принятие решения, наконец физическое состояние и момент анализа ситуации... времени нет на действия.

Удачи...
От Uzel
К Tanya (11.04.2004 00:15:37)
Дата 11.04.2004 00:51:31

Re: Можно пояснить?

>>> Выложите, пожалуйста.
>>
>>Выложил http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/files/Kiselev/Spasskij_Kursk.txt
>
>Спасибо!
>Правильно ли я поняла,если принять версию с "плохой топедой",принятой на борт Лячиным 03.08.2000г.:

>1. Если бы ОБК вошел в район учебн.действий Курска в плановое время в 11-10, т.е.если бы не имело место запаздывание на 30 минут (11-40),то была вероятность отстрелять "плохую торпеду" до 11-28?

>2. Если предстояло упражнение с отстрелом 2-х торпед,с предполагаемым временем начала с 11-10:
> - должны ли были обе находиться в ТА-ах за 3 часа до начала упражнения (т.е. 8-10)?,
> - или существует правило
>последовательности - сначала упражнение с одной(ТА4),затем загрузка второй в ТА2?
> -"Практическая торпеда калибра 533 миллиметра в торпедный аппарат заряжена не была и находилась в отсеке на стеллаже". - готовят ее на стеллаже,со стеллажа ли она загружается в ТА?

>3. в 11-28 Курск "шел на глубине 16-30 метров со скоростью б узлов (около 10 км/час) с поднятыми тремя антенными мачтами и одним перископом. Работали энергетические установки обоих бортов на мощности около 25 процентов".
>Нормально ли это,если учесть что планируемое начало упражнения - 11-10?

> 4. "На погибших моряках, обнаруженных на боевых постах в первых двух отсеках лодки, не было масок индивидуальных дыхательных аппаратов - надеть их они не успели. В то время как в 3 - 5-м отсеках на многих подводниках маски были надеты" - стало быть из 1-ого поднимали?.
>Процессы в 1-ом,как их моделирует Спасский,исключают возможность обнаружения тел в 1-ом.

> 5."взрыв оторвал носовую часть лодки по району 12-го шпангоута, то есть примерно посередине 1-го отсека,
>Переборочная дверь во 2-й отсек была закрыта, а переборочные захлопки системы вентиляции открыты (зафиксировано осмотром в доке)"
> Устинова мы видели на фоне пкркборки между 1-ым и 2-ым?

> 6."Аварийное продувание балластных цистерн в этот момент выполнить было уже некому" ( 11-28).....
>" команду на продувание цистерн, чего не было сделано. Это подтвердилось при осмотре лодки в доке бригадами специалистов совместно с прокурорскими работниками, которые зафиксировали закрытое состояние арматуры продувания.
>К такому выводу мы пришли еще до осмотра лодки, когда перед началом работ по подготовке "Курска" к подъему в целях безопасности было осуществлено стравливание воздуха высокого давления из всей системы и баллонов. Расчеты показали, что на момент аварии запас воздуха был полный."

> Были сообщения,противоречащие сказанному - между двумя взрывами амер.ПЛ фиксировали шумы продувки ЦГБ

Слышь,мужики!(и к ним примкнувшие:))
А кто-нибудь эту "Таню" расколол?Меня "ее" вопросы откровенно напрягают.Или,может,я пропустил чего,может все уже ясно?Но мое лично,даже не мнение - ощущение,тут где-то собака порылась...(Нет,вовремя я вышел из запоя,
Не отдадим любимой Костромы...)
От mk
К Uzel (11.04.2004 00:51:31)
Дата 12.04.2004 09:55:43

Вы, наверное, перепутали

Tanya и Olga - два разных человека :-)
---
С уважением, Михаил
От Tanya
К mk (12.04.2004 09:55:43)
Дата 12.04.2004 20:26:07

Re: Вы, наверное,...

>Tanya и Olga - два разных человека :-)
>---
>С уважением, Михаил

Объясните,пожалуйста.
От mk
К Tanya (12.04.2004 20:26:07)
Дата 13.04.2004 10:09:32

См.

> Объясните,пожалуйста.

http://nvs.rpf.ru/nvs/forum/2/archive/29/29963.htm

---
С уважением, Михаил

От Tanya
К Uzel (11.04.2004 00:51:31)
Дата 11.04.2004 22:04:56

Re: Можно пояснить?

Здраств.!
Как проспитесь,прочтите главу Спасского и мои вопросы,может,сподобитесь понять, что они естественно вытекают из текста Спасского.
Если ответы на вопросы могут привести в Басманный суд- обойдусь без ответов.
Всего наилучшего.
От kregl
К mk (07.04.2004 13:33:16)
Дата 07.04.2004 13:40:13

Спасибо. Я УЖЕ обнаружил и УЖЕ прочитал. Спотыкался о нелепости.(-)