>Задача всех бумажек в том, чтобы размазать отвественность. А по Вашей логике отвечать в первую очередь должны первые лица.
Каждая подпись - шаг к тюрьме.. (с) не помню чей. Именно для того, чтобы вышестоящие знали, кто работает под ними и интересовались, можно ли им доверять, и заставляют визировать идущие снизу документы. Если начальник развалил участок, на который его поставили, он должен уйти - в управдомы или в тюрьму. Если он не смог наладить работу или просто не доверяет кому - должен проверить сам или послать того, кому доверяет. Если случился прокол - отвечает вся цепочка. Административные структуры только так и строятся.
>Опять прежний вопрос: кому пришла в голову бредовая идея с понтонами? Для транспортировки подобных объектов
есть доки.
Задача честного следствия найти и провести экспертизу решения, сравнить его с руководящими документами и принятой практикой.
Пишут, но кто же их читает? В таком случае в первую голову подлежит наказанию командир, приказавший увеличить
ход свыше 3 узлов.
> Или не сказали им, святым, что к ржавым тонким листикам варить
> крепления нельзя? Что в прошлый раз к ПК варили?
Посмотрите на фотографиях - крепление понтонов выполнено к ШУ.
К сожалению, сайт на перестройке, фотки недоступны. Про штоковые посмотрю, когда починят.
> Когда же мы научимся не утираться, когда в морду плюют?
Когда все без исключения будут выполнять СВОИ обязанности добросовестно.
Один ГК СФ за всех подчинённых просто не может этого сделать.
Это так, но роль-то начальника, в том числе, подчиненных драть с утра до вечера а не от случая к случаю. Систему контроля создавать, а не в море пинками выпихивать. Почему вертолет, найдя другую лодку, вернулся на базу? Связи уже нет, и ГК в этом не виноват? Почему не воспользовались резервными вариантам, а гнали вперед со всей дури? Или теперь при подобных работах на инструктаже вводные на осложнение ситуации не отрабатывают? А за это не ГК ли отвечает? Почему не стали искать пропавших недавно в море двух матросов? Не следствие ли это системы отношений, за создание которой комфлота отвечал?
>С уважением, Михаил
С уважением, мореман.
>Это так, но почему обвиняемый один Сучков? Где разработчики проекта? Где лица, его утвердившие? Где вся
>цепочка исполнителей?
Банально, но не знаю. Вопрос к следствию, передававшему дело в суд.
>---
>С уважением, Михаил