От mk
К Maryanna
Дата 01.03.2004 11:36:39
Рубрики Курск;

Вероятно то оно вероятно,

> На мой взгляд это более вероятная причина происшествия,
> нежели чьи-то злые происки, как Вы считаете?

но ссылка Устинова на "сложные физико-химические процессы, вызвавшие детонацию боезапаса" в первом отсеке
("второе событие") не выдерживают никакой критики с точки зрения любого, разбирающегося в эти процессах.
Первое событие, по версии Генпрокуратуры, разрушило ТА 4 и прилегающие конструкции. По крайней мере Егиев
утверждал с телевизора, что в месте локализации "первого события" на дне были найдены именно только
вышеприведённые обломки. Затем, через 400 м (Курск уже на дне) - "второе событие". Если немного задуматься, то
разрушение ТА и поступление воды в первый отсек никак не способствует никаким "сложным физико-химическим
процессам", могущим даже теоретически привести к взрыву стеллажного боезапаса. Уж версия Уважаемого serg о
взрыве торпеды 65-76А в соседнем ТА выглядит намного правдоподобнее.
---
С уважением, Михаил
От Maryanna
К mk (01.03.2004 11:36:39)
Дата 03.03.2004 00:59:11

3 ответа в 1-м

Доброго времени и спасибо вам - откликнувшимся.
Совершенно согласна, что >ссылка Устинова на "сложные физико-химические процессы, вызвавшие детонацию боезапаса" в первом отсеке
больше всего похожа на "попытку" запудрить людям мозги... т.к. те самые сложные процессы (если это они, конечно), всегда имеют свое название хотя-бы и что это вообще несерьезно из уст человека его положения...
Людей, только не вернешь, к сожалению.
2 слова о разгильдяйстве. Не все наши подлодки гибнут - СЛАВА БОГУ действительно не все, но получается, что при ТАКОМ положении вещей каждый выход лодки есть смертельный риск уже от одного факта ее выхода и твоего на ней присутствия. Риторика, пардон.
"Кузнецов" писал (я буду на него ссылаться, т.к. это max подробный документ в моем распоряжении, уж простите за неточность), что командиру Лячину следовало отказаться от выхода ПЛ при такой степени готовности - это ВООБЩЕ осуществимо в нашем флоте? И что за это бывает?
И еще - что за странная история с шумами, пойманными "Петром Великим"? (Я не помню звания) высокий чин, коему о них доложили, и кто мог/должен был отреагировать оперативно, от них "отмахнулся" - ЭТО соответствует действительности? И можно ли за такое поведение человека привлечь? Хотя что это даст......
От mk
К Maryanna (03.03.2004 00:59:11)
Дата 03.03.2004 09:48:01

Re: 3 ответа...

> при ТАКОМ положении вещей
> каждый выход лодки есть смертельный риск уже от одного
> факта ее выхода и твоего на ней присутствия. Риторика, пардон.

Марианна, это не риторика, а жизненная правда. Даже при ДРУГОМ положении вещей.

> "Кузнецов" писал (я буду на него ссылаться, т.к. это max подробный
> документ в моем распоряжении, уж простите за неточность), что командиру
> Лячину следовало отказаться от выхода ПЛ при такой степени готовности -
> это ВООБЩЕ осуществимо в нашем флоте? И что за это бывает?

Мне П.Д.Левасюк как-то сказал в ответ на какое-то несоответствие в производственном процессе: "Это не
препятствует выполнению основной задачи". Да, но подняло трудозатраты на порядок ради мифических сроков,
которые в общем-то были почти никому не нужны. Так, пыль в глаза пустить. Прочитав спецвыпуск "Тайфуна" а 6-ой
ДиПЛ, я понял, откуда взялась фраза .... Лячину может быть и следовало отказаться от выхода, но это был его
последний выход в качестве командира К-141...

---
С уважением, Михаил
От Maryanna
К mk (03.03.2004 09:48:01)
Дата 03.03.2004 12:13:42

Re: 3 ответа...

Доброго времени!
>Марианна, это не риторика, а жизненная правда. Даже при ДРУГОМ положении вещей.
Я понимаю, что сама служба на ПЛ есть риск, это понятно, но не когда играешь в угадайку - "где чего недоварено на этот раз".
Лячину может быть и следовало отказаться от выхода, но это был его
>последний выход в качестве командира К-141...
Простите "был" или "был бы"?
Марианна
От mk
К Maryanna (03.03.2004 12:13:42)
Дата 03.03.2004 12:38:59

Re: 3 ответа...

> >Марианна, это не риторика, а жизненная правда. Даже при ДРУГОМ положении вещей.
> Я понимаю, что сама служба на ПЛ есть риск, это понятно, но не когда играешь
> в угадайку - "где чего недоварено на этот раз".

"Где чего недоварено" быть не должнО. Рабочий на заводе может оставить гаечный ключ в распредщите, но
самоубийцы среди подводников долго не задерживаются. Исключения бывают, к сожалению.

> Лячину может быть и следовало отказаться от выхода, но это был его
> >последний выход в качестве командира К-141...
> Простите "был" или "был бы"?

Был и "бы". И стал им, увы. Это может объяснить мотивы его поведения, не правда ли? Сатана в лице начальства:
"Ну, последний раз, а если откажешся - сделаем выводы ..." Такие случаи нередки.

---
С уважением, Михаил
От Maryanna
К mk (03.03.2004 12:38:59)
Дата 04.03.2004 22:34:28

Был ???

Прошу прощения! Но:
>Был и "бы". И стал им, увы. Это может объяснить мотивы его поведения, не правда ли?
В каком смысле "в последний раз"? В следующий раз лодка выйдет "нормальная", или что-то должно было случиться с Лячиным после завершения похода (в случае его успеха)?
Марианна
От Netreader2
К Maryanna (04.03.2004 22:34:28)
Дата 05.03.2004 02:08:54

Re: Был ???

>В каком смысле "в последний раз"? В следующий раз лодка выйдет "нормальная", или что-то должно было случиться с Лячиным после завершения похода (в случае его успеха)?

Он должен был получить Героя (за поход в Средиземку) и уйти с повышением.
От Maryanna
К Netreader2 (05.03.2004 02:08:54)
Дата 06.03.2004 02:42:35

Понятно (:-((

Мир Вам!
>Он должен был получить Героя (за поход в Средиземку) и уйти с повышением.
Было бы "неплохо".......