Смысл то в том,что все книги Пикуля,которые о флоте написаны от души.
И не зря по ним уже два фильма снято.
Осуждать конечно лнгче.Ведь большинство читателей никогда и н заметят мелких ляпов.Это же художественное произведение,в конце концов.Он же не пособия писал.Его книги хоть нормально читаются.Нет ,лучше сегодня читать муру про слепых и всяких бешеных...Так что ли?
>Смысл то в том,что все книги Пикуля,которые о флоте написаны от души.
С этим нельзя не согласится.
>Осуждать конечно лнгче.Ведь большинство читателей никогда и н заметят мелких ляпов.
Когда я, будучи ещё студентом, читал Моонзунд, мне говорили, что там есть ляпы, но я их не видел. А недавно в Интернете нащёл эту книгу и перечитал. В нескольких местах поморщился. Причём создалось впечатление, что некоторые ляпы явно преднамеренные. Ну не мог Пикуль, работая над темой боя русских и немецких крейсеров в 1915 году, не прочитать классическую статью Петрова "Два боя". Ибо нет более детального идоступного описания этого события. Однако, в романе написал фигню.
Это же художественное произведение,в конце концов.Он же не пособия писал.Его книги хоть нормально читаются.Нет ,лучше сегодня читать муру про слепых и всяких бешеных...Так что ли?
А вот это я не перевариваю вообще, хотя тут есть любители подобного бреда. А в этих книгах не то, что ляпов немеренно, там бред на каждой странице!
Типично российское - начали за здравие, а кончили за упокой.
Тема вроде была о шпангоуте, а чем она кончилась?
Бешеными слепыми с прилавка,
наглядно иллюстрируя, что все хотели как лучше, а получилось как всегда.
В школе нам бы всем пару поставили немедленно и без опечаток и ляпов за "не по теме" :)