От Аква
К Esq
Дата 24.11.2003 15:19:28
Рубрики Матчасть;

А задача так красиво решается.......я ее расписала, но цифир нет под рукой

Здравствуйте.

Чем-то даже обидно то, что задача имеет удивительно красивое решение, там алгоритм просто достин того, чтобы попасть в анналы учебников в качестве примера
как на теории обходить ямы матметодов.

Жаль, что у меня нет ни одной цифры подставить в математическую модель.

Ай, какая там сказка.

Берется некая точка отсчета. Красиво назовем ее "deep blue" и возьмем ее как средний показатель - один из обычных для глубины триста метров в середине океана, подальше от шумов берега.

Она будет тем краеугольным камнем - тихим шумом фона, по которому мы выровняем все остальные показатели.
Теретически она удобна и выглядит эстетично.
Х ноль первый. Подходящее значение взять из справочника.

Удочки, висящие на стене, измерять сравнивая их концы - идиотизм. наша точка будет такой же полкой для удочек, но по ней мы измеряем шумы.


Далее возьмем две кривых.
Предельно аппроксимируя их по интересным нам точкам
скоростей и режимов хода и получим растущую от минимума
шума в режиме скрытности (вероятно, здесь можно брать скорость три узла) до шума на максимальном ходу (здесь мы оставим технические максимумы, но обязательно поставим 30 узлов, как некий общий чек пойнт, между ними для наглядности оставим 10 15 и т.д. значения скоростей - кривая будет приличной.

Получим кривую с ординатой шума и абсциссой скорости.

Здесь задача попытается нас съесть, подставив нам вместо аргегированной "средней лодки нужного типа" много приборных данных и корелляций с плавающих лодок.
Это опасно, потому что здесь мы попадемся в зубы мастатистики и повиснем надолго в рядах (это хуже, чем диффуры....) и дельтах погрешностей.
А это никому не надо. От этой ямы надо спасаться, взяв
уровень шума не приборный, а заявленный конструкторами и считающийся поэтому правдивым.
Спрячемся за уже агрегированной цифрой, чтобы решение было формально корректным.

Имеем два графика - на одих и тех же скоростях в точках по оси абсцисс у нас будет разница в ординатах между их лодкой и нашей.

Однако, мы не сядем на мель, на которую попали авторы той гнилой статейки и приведем наши логарифмы и дроби к общему основанию-базису-переменной икс ноль первое.
наши удочки будут стоять ровно, как на полке, и покажут, насколько одна хуже соседней.

Именно на этом невыровненном сравнеии все и тонут.
А наша теоретическая точка из глубин в 300 метров держит задачу на плаву.

Первая кривая - она же матрица по нескольким скоростям -американы, вторая - наши, а третья будет шумами природы для большей наглядности сравнивания морей с подлодками.

Но задача может захотеть съесть зрителя еще раз, обманув тем, что звук-де волна и у нее есть условия распространения. на это мы увернемся, сказав, что считаем не то, как звук распространяется в среде с меняющимися день ото дня параметрами прохождения звука, а СЧИТАЕМ КАК ГРОМКО ШУМИТ ЛОДКА ИЗНУТРИ.

И плевать нам сейчас, как далеко ее слышно при прочих неравных условиях :).

получается красивое слайд-шоу сравнения лодок на разной скорости и шумов природы.

Оно даже вроде бы на правду похоже.
Хотя я не гарантирую честности научного выхода от этого шаманского способа. Он старательно уведен подальше от длительных приборных измерений. А вместо лодки у нас плавает прототип серии с проектным шумовым показателем.



Где здесь нелинейности, а так же зачем тут Парето?
Некоторые и за привидениями охотятся, но мы не будем усложнять решение и рушить оптимизацию оного.

Даже без цифири в решении, все равно можно смело сказать задавшему вопрос:
- разница в тысячу раз вылезла из-за грубой ошибки в расчете
- лодка американов все равно шумит громче, чем океан на глубине сотен метров.
- она шумит меньше, чем природный фон прибрежного прибоя, так там и лодки второй мировой тоже были тихими, по сравнению с грохотом шторма об камни :)

Реальная разница может прыгать от 0.2 раза, примерно в три-четыре раза, шесть-восемь раз тоже запросто. А если разница уже раз в 20 и более, то надо начинать настраиваться скептически - что-то сверхсовременное сравнивают с идущим на слом и мутят воду.

И все это красивое решение можно вообще не считать, если хотя бы немного помнить о предмете вопроса.

Считать не буду, мне категорически лень все это расписывать и рыть цифры.
Условия задачи позволяют брать средние показатели и упрощенные кривые - до состояния прямой палки.


Зато потом можно будет дожать модель, запустив из ключевых точек по оси Z те самые логарфимы. Это будет выглядеть графически красиво (если подложить фоном в кубическую матрицу подводный пейзаж точки "дип блю") и даже применимо на деле, а не для кривых вопросов.
Сгодится для скринсейвера к фильму - в ЦРУ запускают графики шумов подводных лодок на каком-то совещании. Обыватель будет заворожен умностью вида такой трехмерки :)

Хотя все это и близко не надо даже при очень примерном понимании темы..........
Но на этом можно студентов математике учить, лекция получится неплохая.
На таких примерах физмат преподавать удобно - народ эпитеты запомнят и вместе с эпитеми и область применения матметода :)


Нганала же я пурги, но задачу без цифр решать - это довольно интересное развлечение :)
От Elizar
К Аква (24.11.2003 15:19:28)
Дата 27.11.2003 10:55:28

Re: А задача...

>Нганала же я пурги, но задачу без цифр решать - это довольно интересное развлечение :)

Добрый день.

А мне понравилось

Elizar
От WerWolf
К Аква (24.11.2003 15:19:28)
Дата 27.11.2003 00:09:18

Юленька, Вам бы киносценарии писать... Лепота !-))) (-)
От Аква
К WerWolf (27.11.2003 00:09:18)
Дата 28.11.2003 20:42:41

но ведь писано по следам Розвого шпагноута ув. Крегля (-)
От Аква
К Аква (28.11.2003 20:42:41)
Дата 28.11.2003 21:42:07

шпангоута :) (-)
От kregl
К WerWolf (27.11.2003 00:09:18)
Дата 27.11.2003 00:17:26

Кино-то кином... Но замах каков! Ай да дЭвушка! Брависсимо ей!(-)