Приветствую!
>>Разве так? Может, всё-таки, главный критерий - боеспособность? А скрытность - один из факторов (возможно - важнейший), обеспечивающий боеспособность.
>Присоединяюсь к уважаемым Еlizar'у и scrapprocessor'у.
>В принципе, если Вы не поставите скрытность в качестве ИМЕННО цели, то скорее всего, просто получите надводный корабль вместо подводной лодки.
В общем-то, здесь спора, пожалуй, и нет вовсе: скрытность, разумеется, один из главных критериев. Но речь пошла о том, как проектируют такие большие и сложные системы, как подводный корабль. Я только высказал своё представление: как и любые другие сложные и большие системы - с помощью методов многокритериальной оптимизации. А именно: в качестве критериев выставляются: боеспособность (кажется, это называется почему-то боевой устойчивостью, или ошибаюсь?), а в неё уже должна входить СОСТАВНОЙ частью - скрытность, затем - живучесть (и комфорт) экипажа, наконец - "экономия материалов". Вот в рамках этих основных критериев, которые можно ещё подразделять на составляющие, и выбираются оптимальные решения по конструкции, технологии и организации. Где возможно - численными методами, где так никак - интуитивно, что тоже оправданно. Но если условно "главному конструктору" выбирать между вариантами, то лучше - на ОБЛАСТИ ПАРЕТО, ибо - наглядно и точно.
А если при прочих равных условиях (т.е. в РАМКАХ уже в целом устаканенного проекта по вооружению и по конструкции) ставить задачу максимизировать скрытность, то это, конечно, первостепенно... кстати, не могли бы дать приблизительную оценку разницы в скрытности, например, "Акулы" и "Антея"? Есть ли вообще разница?
>А именно: в качестве критериев выставляются: боеспособность (кажется, это называется почему-то боевой устойчивостью, или ошибаюсь?), а в неё уже должна входить СОСТАВНОЙ частью - скрытность, затем - живучесть (и комфорт) экипажа, наконец - "экономия материалов".
Понял Вас. Дело в том, что существует "способность пл выполнять стоящие перед этим кораблём задачи" (назовем это так). Это то, что Вы называете "боеспособностью", так? ("Боевая устойчивость" говорит скорее о способности "сопротивляться" воздействию противника, чем о способности "наносить ему повреждения").
Так вот, "способность выполнять задачи" обеспечивается набором тактических свойств, главным из которых является скрытность.
>кстати, не могли бы дать приблизительную оценку разницы в скрытности, например, "Акулы" и "Антея"? Есть ли вообще разница?
Хм... Пожалуй, даже если бы мог, то не стал бы этого делать. Уж извините.
Но дело не только в этом. Скрытность достаточно комплексная характеристика. Она включает в себя заметность и следность. В свою очередь, например, заметность бывает акустической (первичной и вторичной), радиолокационной, визуальной и др. Так же обстоят дела и со следностью. Теперь представьте, что стоит за фразой "охарактеризовать скрытность".
Приветствую!
>>А именно: в качестве критериев выставляются: боеспособность (кажется, это называется почему-то боевой устойчивостью, или ошибаюсь?), а в неё уже должна входить СОСТАВНОЙ частью - скрытность, затем - живучесть (и комфорт) экипажа, наконец - "экономия материалов".
>Понял Вас. Дело в том, что существует "способность пл выполнять стоящие перед этим кораблём задачи" (назовем это так). Это то, что Вы называете "боеспособностью", так?
Да, так.
>("Боевая устойчивость" говорит скорее о способности "сопротивляться" воздействию противника, чем о способности "наносить ему повреждения").
Да.
>Так вот, "способность выполнять задачи" обеспечивается набором тактических свойств, главным из которых является скрытность.
Всё же СКРЫТНОСТЬ НЕЛЬЗЯ ставить в качестве ЕДИНСТВЕННОГО ГЛАВНОГО критерия при выборе ОПТИМАЛЬНОГО варианта конструкции любого вида изделия-оружия. При прочих РАВНЫХ условиях, да, можно искать решение с максимальностью скрытностью, но задача в целом и по существу всё равно остаётся многокритериальной: выше (глубже), дальше, быстрее, точнее и СКРЫТНЕЕ. "И", а не на единственно первом месте! Или задачу можно ставить и решать так: при заданных требуемых уровнях боеспособности (туча показателей) и заданных (не фантастических) затратах обеспечить максимальную скрытность.
>>кстати, не могли бы дать приблизительную оценку разницы в скрытности, например, "Акулы" и "Антея"? Есть ли вообще разница?
>Хм... Пожалуй, даже если бы мог, то не стал бы этого делать. Уж извините.
Но разница всё-таки существует, так ведь? Если бы разницы не было, то тогда это бы означало, что на ПЕРВОМ месте среди критериев - СКРЫТНОСТЬ! Либо означало то, что ДОСТАТОЧНАЯ скрытность для ВСЕХ типов кораблей - достигнута. Однако, это - не так: для разных проектов скрытность - разная.
>Но дело не только в этом. Скрытность достаточно комплексная характеристика. Она включает в себя заметность и следность. В свою очередь, например, заметность бывает акустической (первичной и вторичной), радиолокационной, визуальной и др. Так же обстоят дела и со следностью. Теперь представьте, что стоит за фразой "охарактеризовать скрытность".
Разумеется, скрытность количественно может оцениваться и более, чем десятком выходних показателей/характеристик.