От mk
К Aqwa
Дата 31.10.2003 09:07:25
Рубрики Матчасть;

Re: Еще вопрос...

Здравствуйте, Уважаемая Юлия!

> Я ни в коей мере не являюсь специалистом по ядерным реактором подводных лодок.

Это заметно ... скажем так ... немного ...

Понимаете, в чем дело - "транспортная" АЭУ отличается от АЭС как катер от баржи. Вторая основное время
эксплуатируется на режимах постоянной мощности, желательно максимальной. Цель - снизить себестоимость
получаемой энергии. Первая - существенно переменной. Только этот фактор (даже не размеры!) тянет за собой
столько, что проектами занимаются существенно разные команды.

> Например, про газовые контуры я совершенно не в курсе,
> так как это практически не используется в АЭС.

Для расширения кругозора: есть идея сделать АЭУ, у которой теплоносителем первого контура является газ. Его
можно подать прямиком на турбину, без всяких промежуточных ступеней в виде парогенераторов, что существенно
увеличит КПД всей установки. Единственная проблема - всё это грязное.

> Там в целях безопасности есть то, что невозможно сделать в подлодке из-за неимения места.
> Система аварийного сброса реакторной начинки в борову воду - аварийное гашение.

Эээээ, как Вы это себе представляете? Берём зону и кидаем её в воду? А борова вода - это из свиньи мужского
рода (простите, не удержался :-)). Боюсь, получиться тепловой взрыв - вода мновенно закипит, и всё это вместе
вылетит наружу.

Делают впрыск водных растворов соединения бора, хорошо поглощающих нейтроны, в рабочую среду первого контура
для надёжного прекращения всех и всяческих реакций. Естественно, потом контур приходиться конкретно мыть, т.е.
этот способ явно аварийный, так сказать, последнее желание. На корабельных АЭУ, кстати, он тоже применяется, с
вышеперечисленными оговорками.

Основная проблема не реактивность, а остаточное тепловыделение. Хотя решаемая, конечно.

Всё это мне напоминает, когда капраз Горишный, преподававший нам на ВМК, рассказывал: "А сейчас реактор
провалится в йодную яму!" - и даже приседал немножко, типа, для достоверности. То, что его слушают люди, для
которых процессы внутри бочки будут, как многие тогда надеялись, делом активной части жизни, его нисколько не
волновало.

> А Мормулевскую книгу я перепроверить не могу.

Попробуйте посмотреть нижеприведённую ссылку.
http://www.bellona.org/ru/international/russia/navy/northern_fleet/report_2-1996/11091.html#O14

> Написана она была весьма неплохо и талантливо, это все что я могу
> сказать о моем личном впечатлении после ее прочтения.

Как сказочник, он пишет хорошо. Хотя мой дядька сказки лучше рассказывает.

---
С уважением, Михаил

От Nuc
К mk (31.10.2003 09:07:25)
Дата 31.10.2003 09:32:39

Корректировки...

Понимаете, в чем дело - "транспортная" АЭУ отличается от АЭС как катер от баржи. Вторая основное время
эксплуатируется на режимах постоянной мощности, желательно максимальной. Цель - снизить себестоимость
получаемой энергии. Первая - существенно переменной. Только этот фактор (даже не размеры!) тянет за собой
столько, что проектами занимаются существенно разные команды.

Это сильно сказано, но принимается с оговорками.

Например, про газовые контуры я совершенно не в курсе,
так как это практически не используется в АЭС.

Франция, тому возражение...

Для расширения кругозора: есть идея сделать АЭУ, у которой теплоносителем первого контура является газ. Его
можно подать прямиком на турбину, без всяких промежуточных ступеней в виде парогенераторов, что существенно увеличит КПД всей установки. Единственная проблема - всё это грязное.

Про КПД верно, цикл Брайтона существенный подъем, но все не грязное, ошибочка тут...

Система аварийного сброса реакторной начинки в борову воду - аварийное гашение.

Ошибся человек...

Делают впрыск водных растворов соединения бора, хорошо поглощающих нейтроны, в рабочую среду первого контура
для надёжного прекращения всех и всяческих реакций. Естественно, потом контур приходиться конкретно мыть, т.е. этот способ явно аварийный, так сказать, последнее желание. На корабельных АЭУ, кстати, он тоже применяется, с вышеперечисленными оговорками.

Неверно в корне... серьезное заблуждение.

Основная проблема не реактивность, а остаточное тепловыделение. Хотя решаемая, конечно.

Разве? Это не сильная проблема... И с реактивностью не горячитесь... Но с оговорками принимается...
От mk
К Nuc (31.10.2003 09:32:39)
Дата 31.10.2003 09:55:08

принимаются!

Я тут старался понятным языком объяснить ...

Вы вот давно обещанную статью свою показали бы ...

>> На корабельных АЭУ, кстати, он тоже применяется, с
>> вышеперечисленными оговорками.
>
> Неверно в корне... серьезное заблуждение.

Ну расскажите тогда ... интересно же

---
С уважением, Михаил
От Nuc
К mk (31.10.2003 09:55:08)
Дата 31.10.2003 16:34:36

А чего рассказывать...

амеры используют для компенсации реактивности бор-10 в растворенном виде, как на АЭС. Не страдают. Мы пластинами компенсируем, что на выравнивание потока особо не влияет, а гомогенно распределенный поглатитель трудится себе... но тут есть проблема иного рода. Работа ФИО. Короче в интергальных-моноблочных реакторах пользуй не хочу... застойных мест нет почти, да нет... а в разветвленных контурах есть вопросы. Но от разветвленных отошли уже давно.
А коль есть регулирование, то есть возможность и более концентрированный поглатитель пихнуть, только вот скорость ввода его на ПЛА не высока из-за противодавления. Принцип ввода иной, игра свечь не стоит. А регулирование милости прошу.

Удачи...
От mk
К Nuc (31.10.2003 16:34:36)
Дата 01.11.2003 10:00:34

Спасибо!

> амеры используют для компенсации реактивности бор-10 в растворенном виде, как на АЭС.

Да, интересно. Нам почти ничего не показывали по амеровским реакторам.

---
С уважением, Михаил