От kregl
К zas
Дата 17.10.2003 02:46:55
Рубрики Матчасть;

Re: Естественно

Здр!

Вадим!
Стоит присушаться к мнению товарища Денсоидера.
Он - СПЕЦ в пневматике.
Т.е., как, что и куда вдуть, чтоб всплыло...

С уважением, kregl
От kajrom
К kregl (17.10.2003 02:46:55)
Дата 17.10.2003 08:24:51

Re: А почему вдувать?

>Т.е., как, что и куда вдуть, чтоб всплыло...

Здравствуйте!
Мне тут мысль пришла - нешаблонная. Почему вытеснение воды производят сжатым воздухом? В принципе, изменение интегральной плотности ПЛ возможно не путём продувки, а ОТКАЧИВАЯ воду за борт. В цистерне будет создаваться разряжение. Внешнее давление сомнёт? А если цистерна внутри ПК? - Ничего плохого не будет. Считается, что надёжность насосов меньше, чем системы ВВД? Но может быть такой способ(с откачкой) годится для малых подводных аппаратов?
Жду критику.
С уважением, kajrom
От Densoider
К kajrom (17.10.2003 08:24:51)
Дата 18.10.2003 17:17:38

Re: А почему...

Для того, чтобы давление ее (ЦГБ) не плющило ЦГБ надо делать из резины. Как предложил уважаемый zas - например камера от камаза для сверхмалых ПЛ. Тогда чтоб всплыть будет достаточно мышечного усилия подводника. Камера находится внутри ПК. Если внешнее давление будет больше, чем сможет создать давящий на камеру подводник - в дело включается насос. ВВД будет нужен для восстановления давления воздуха внутри ПК при откачке воды.

Круто мысль развивается. Как говориться -Погнали !!!!!

С уважением

Densoider
От Nuc
К kajrom (17.10.2003 08:24:51)
Дата 18.10.2003 15:25:52

Может и сгодится...

но опять же от глубин все зависит. Принципы иные поддержания, точнее часто тего там просто нет в статике. И потом, скорость откачки - раз, удельный вес системы - два, авария с обесточиванием три...

Удачи...
От ЛАА
К kajrom (17.10.2003 08:24:51)
Дата 17.10.2003 09:33:56

почем нынче вакуум? (ну или водяной пар)

Доброго времени!

> Мне тут мысль пришла - нешаблонная. Почему вытеснение воды производят сжатым воздухом? В принципе, изменение интегральной плотности ПЛ возможно не путём продувки, а ОТКАЧИВАЯ воду за борт.

Седьмого числа сего месяца примерно такой же вопрос настолько измучал уважаемого zas-а, что он задал его вслух (см. ветку за указанное число, которая так и называется: "вопрос мучает!"). С тех пор, изрядно трансформировавшись, и разбившись на несколько жутко запутанных в терминологическом, в методологическом и даже в философском плане подразделов, оная мысль колдобит уже весь Форум.

В России всегда так...

С уважением.
От kajrom
К ЛАА (17.10.2003 09:33:56)
Дата 17.10.2003 13:15:26

Re: почем нынче...

Здравствуйте!
>Седьмого числа сего месяца примерно такой же вопрос настолько измучал уважаемого zas-а...С тех пор... оная мысль колдобит уже весь Форум.
В России всегда так...

Жаль, что сразу не среагировал, хотя отдельные сообщения той ветки читал, но ввязываться не стал из-за невысокой научности рассуждений. Возможно, удалось бы подправить дискуссию. То, что я предлагаю-откачка воды(а не работа с воздухом), думаю годится для аппаратов, способных выдерживать весь диапазон глубин, имеющихся в используемом водоёме. (Это необходимо только для повышения живучести)
С уважением, kajrom
От ЛАА
К kajrom (17.10.2003 13:15:26)
Дата 17.10.2003 13:56:06

все-таки пар

Давайте попробуем подправить! (хм, хорошо бы потом подправить еще и чисто мiровоззренческую проблему веса-массы-плотности-объема в сем увлекательнейшем предмете...)

> То, что я предлагаю-откачка воды(а не работа с воздухом), думаю годится для аппаратов, способных выдерживать весь диапазон глубин, имеющихся в используемом водоёме. (Это необходимо только для повышения живучести)

Недавно уже упоминалось (уважаемым Nuc-ом, кажется) о чисто технических проблемах создания вакуума в системе поршень-вода. Мне, однако, кажется, что главная проблема здесь чисто энергетическая. Ведь при откачке воды чистого вакуума не получится: при давлении ниже чего-то там такого она начнет испаряться, и в свободном от воды объеме окажется пар с практически постоянным давлением. В этом-то и загвоздка: мы должны будем потратить огромное количество энергии на испарение воды значительного объема, каковую энергию обратно в полном объеме заполучить не удастся - много неизбежно рассеется в виде образовавшегося при обратном процессе конденсации тепла (при заполнении цистерны).

Не проще ли кипятить воду и выдавливать ее из цистерны паром?

Беда, конечно, будет с разными температурами кипения на разных глубинах...
От zas
К ЛАА (17.10.2003 13:56:06)
Дата 19.10.2003 15:17:01

Re: Точно пар?

А вакууме вообще что-нибудь может "испаряться"? А как же сила тяжести? Кудыть она подевалась?
От cadmi
К zas (19.10.2003 15:17:01)
Дата 20.10.2003 08:19:33

Re: Точно_пар?

> А вакууме вообще что-нибудь может "испаряться"?
Может. Практически все. Главное, как мне кажется,
не смешивать понятия "вакуум" и "космос".
В космическом пространстве вода может просто быстрее
замерзнуть, чем испариться. Там кроме всего прочего и
температура, как правило, низкая.

А глубокий вакуум при +10 по Цельсию? Почему она не должна
испариться? Броуновское движение ее молекул никто не отменял.
От Nuc
К cadmi (20.10.2003 08:19:33)
Дата 20.10.2003 15:49:26

Это как поглядеть...

когда низкая, а когда и высокая...

Удачи...
От Russ2
К ЛАА (17.10.2003 13:56:06)
Дата 17.10.2003 20:35:33

Re: все-таки пар

>
>
>Недавно уже упоминалось (уважаемым Nuc-ом, кажется) о чисто технических проблемах создания вакуума в системе поршень-вода. Мне, однако, кажется, что главная проблема здесь чисто энергетическая. Ведь при откачке воды чистого вакуума не получится: при давлении ниже чего-то там такого она начнет испаряться, и в свободном от воды объеме окажется пар с практически постоянным давлением. В этом-то и загвоздка: мы должны будем потратить огромное количество энергии на испарение воды значительного объема, каковую энергию обратно в полном объеме заполучить не удастся - много неизбежно рассеется в виде образовавшегося при обратном процессе конденсации тепла (при заполнении цистерны).

Нет проблем! 18 мм рт ст - это 25 грамм/кубометр. Т.е. при замешении 1 м3 воды ее же паром температура самой воды понизится на 0,015 градуса Цельсия. Можно принебречь.
Этергетически откачка намного эффективнее ВВД.
Проблема, видимо, в кавитации на всасывающей стороне насоса. Хотя из прочного корпуса обычная помпа качает за борт успешно. Еще скорость - ВВД аккумулирует энергию и быстро отдает. А насос качает медленно... Как аварийное средство откачка, наверое, годится.

А еще откачивают ВВД (но это в космосе, из баков с вытеснительной подачей, перед дозаправкой станции от транспортного корабля...)



>Не проще ли кипятить воду и выдавливать ее из цистерны паром?

>Беда, конечно, будет с разными температурами кипения на разных глубинах...

В этом случае энергетика очень затратная и инерционная.

С уважением, Russ2
От kajrom
К ЛАА (17.10.2003 13:56:06)
Дата 17.10.2003 14:09:49

Re: все-таки пар

Здравствуйте!
>... Ведь при откачке воды чистого вакуума не получится: при давлении ниже чего-то там такого она начнет испаряться, и в свободном от воды объеме окажется пар с практически постоянным давлением...

У меня на даче колонка. Откачиваю воду с глубины~7м. Пар не образуется. Надо ли качать до вакуумного состояния? Чтобы остатки заиспарялись? - Не надо. Достаточно лишь существенно менять обьём занятый водой.
Я не прав?
С уважением, kajrom
От zas
К kajrom (17.10.2003 14:09:49)
Дата 17.10.2003 16:06:34

Re: Как ваккумщик- ваккумщику


>У меня на даче колонка. Откачиваю воду с глубины~7м. Пар не образуется. Надо ли качать до вакуумного состояния? Чтобы остатки заиспарялись? - Не надо. Достаточно лишь существенно менять обьём занятый водой.
 Заблуждение. Обычная скважина- не есть герметичный "сосуд" с определенныи объемом. Это что-то вроде дырки в пропитанной водой губке. Артезианская же скважина- так же не подходит для чистоты эксперимента- так как объем "зеркала" непостоянен- землица его плющит.
>Я не прав?
 Здесь не прав.
А в целом: ДАЕШЬ ВАКУУМИРУЕМЫЕ ЦГБ!!!!!!
>С уважением, kajrom
С уважением...
От kregl
К kajrom (17.10.2003 13:15:26)
Дата 17.10.2003 13:22:03

Re: почем нынче...

Здр!

>хотя отдельные сообщения той ветки читал, но ввязываться не стал из-за невысокой научности рассуждений.
--------------------------
И все говорят Ему - "ООООО".

С уважением, kregl