От ОГТ
К kregl
Дата 14.09.2003 00:57:02
Рубрики Курск;

сроки начала спасательной операции...

СРОКИ НАЧАЛА СПАСАТЕЛЬНОЙ ОПЕРАЦИИ
13.09.03
Автор - Олег Тесленко
Уважаемый OldSalt!
Спасибо Вам за ответ, хотя в душе я все же несколько
разочарован...
Честно говоря, я предполагал наличие у Вас каких-либо
документальных данных, которые неизвестны мне по причине
того, что статьи форума я читаю чрезвычайно редко. А
подозрения по поводу времени начала операции - это вещь не
совсем документальная... По этой же причине в свое время я
не ответил и на постинг Tanya - потому, что там были
опубликованы только неясные подозрения в увеличении
"активности" северного флота в середине дня в ту субботу...
А в отношении срока начала поисковой операции - что это
призошло через большой промежуток времени после момента
аварии "Курска", лично я все же склонен доверять официальной
версии, что это произошло так поздно. Дело в том, что по
моему мнению - вовсе и не было никакого звука основного
взрыва "Курска", поскольку не было и самого взрыва. То есть
- все внутренние разрушения нанесены ему большим давлением
газов изнутри корпуса. Но это был не бризантный, а медленный
метательный взрыв, который иногда не дает четко выраженного
звука. Поэтому - НИ ОДИН ИЗ БОЕВЫХ РОССИЙСКИХ КОРАБЛЕЙ и не
заметил аварии "Курска". Хотя Вам всем (и мне тоже) известны
воспоминания командира подводной лодки "Карелия", которая
находилась в сотне километров от "Курска", что якобы они
ощутили сильный толчок, но я считаю командира АПЛ "Карелия"
лжецом. Потому, что другие российские корабли, находившиеся
в непосредственной близи от "Курска", наоборот - вообще
ничего не ощутили.
Конечно, все из вас могут показать мне диаграммы записи
якобы взрывов, о которых диаграммах знает весь мир. А я так
вообще пристально изучал их. Но суть в том, что на самом
деле это не звуковые, а СЕЙСМИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ! То есть - все
это вовсе не звуковые колебания - а только сотрясения почвы,
зафиксированные датчиками норвежских сейсмических станций,
которые записали их в момент, когда "Курск" своей огромной
двадцатичетырехтысечетонной массой ударился о дно. А звука
взрыва возможно что и вовсе не было. Я не настаиваю на
правильности своего утверждения, и допускаю что может я и не
прав - может быть тихий звук все же был, но все-таки - он не
был замечен российскими кораблями, и поэтому подозрения
командования флота о неприятностях на "Курске" появились
очень поздно, и поисковая операция началась с огрмной
задержкой...
****************
Да и кроме того, задавая свой вопрос, я искал сведения
не о начале поиска, а о начале самой фазы спасения. Потому,
что у меня были некоторые сомнения в правдивости всего. Дело
в том, что в первые дни аварии (13-14 августа) из
пресс-службы сообщали, что для погружения к Курску
используют не подводные апараты, а КОЛОКОЛ (то есть
водолазный колокол). Но потом наличие колокола стали
замалчивать. Вот я и подумал, не скрывается ли тут наличие
тайны. Дело в том, что эта информация нужна была мне для
того, чтобы определить - кто первый нанес царапины на
зеркале комингса кормового люка. Потому, что вопрос об
обломках взрыва, царапнувших комингс, для меня лично не
стоит - широкая рубка субмарины надежно закрывала комингс от
разлета осколков взрыва произошедшего в носовой части. Это
тем более, что моя позиция по прежнему неизменна, что
никаких пробоин в носовой части "Курска" нет (к этому
вопросу я еще многократно вернусь, доказывая его), а если
нет пробоины, значит не было и летящих в стороны обломков.
Следовательно они ни в коем случае не могли бы нанести
царапины на комингсе, которые произвели столько спасательные
средства. Вопрос лишь в том: который первый из них сделал
это...
******************
Кроме того, меня заинтересовал большой разрыв по
времени, между отдачей приказания, и реальным выходом в море
спасательного судна "Михаил Рудницкий".
"В 17.30 оперативный дежурный УПАСР объявил боевую
тревогу спасательному судну "Рудницкий".
Сейчас у меня затерялась информация, но выход этому
судну был назначен кажется СТРОГО ЧЕРЕЗ ДВА ЧАСА, после
отдачи этого приказа. И Шигин скрывает срок, который был
назначен "Рудницкому" для исполнения приказа.
Однако, реально "Рудницкий" отошел от причала только в
01.04 минуты воскресенья - то есть через ШЕСТЬ С ПОЛОВИНОЙ
часов после отдачи приказа. А ложь официальных лиц
заключается в том, что якобы все сроки были выдержаны. Вот
цитата из книги Шигина со стр 207:
"1.04. "Михаил Рудницкий" отошел от причала и начал
движение в район поиска. При установленной готовности к
выходу в четыре часа экипаж спасательного судна управился
всего за ТРИ ЧАСА ТРИДЦАТЬ МИНУТ, перекрыв все установленные
нормативы.
Спасатель шел в район аварии самым полным ходом, какой
только мог выжать..."
Из сравнения этих сроков становится явно видно, что
кое-кто не умеет считать в пределах первого класса начальной
школы.
**************
Однако, проводя дальнейшие сопоставления, я понял что
власти всяческими способами хотят обмануть все население об
обстоятельствах не только трагедии, но и проведения той
спасательной операции, точнее - желают скрыть все просчеты,
грубые ошибки и полное неумение командования проявленное в
организации спасательной операции.
Вот смотрите сами: всем понятно, что как только
объявлена тревога в связи с пропажей подводной лодки, то
спасательное судно обязано немедленно сняться с якоря и
полным ходом двигаться в район где лежит аварийная
субмарина. Казалось бы - именно так и было в ситуации с
"Курском", во всяком случае представители командования
российского флота активно хотят нас уверить в этом. Вот
строки из книги В. Шигина на странице 207:
"Спасатель (Михаил Рудницкий") шел в район аварии самым
полным ходом, какой только мог выжать..." А Вы знаете какой
самый полный ход у этого спасательного судна? Нет? Я тоже к
соожалению не знаю, но обычно у судов такого класса и
назначения скорость хода не меньше 15-16 узлов. Однако,
Владивмир Шигин не потрудился указать с какой именно
скоростью "Рудницкий" двигался в тех чрезвычайных
обстоятельствах. И как вскоре вам станет понятным, Шигин
неспроста умолчал об этом, я так предполагаю, чтобы
большинство народа, не утруждающее себя всякими подсчетами,
не смогло прямо догадаться о том, как их обманывают.
А я что-то вдруг захотел проверить срок прибытия
"Рудницкого" к месту назначения. Но оказалось, что Шигин
умолчал о названии порта, из которого вышел этот спасатель.
Мало того - с целью обмана читателей Шигин сумел
использовать даже самую обыкновенную географическую карту.
Вы спросите: ну как это можно обманывать с помощью
географической карты - ведь она же не игральная! А вот
посмотрите: обычно на картах показаны не только контуры
берегов, но на них обозначают и города, находящиеся в той
местности. А вот В.Шигин в качестве иллюстраций для своей
книги специально использовал такую карту, на которой не
обозначены ближайшие города. Думаете, что это случайно? Вот,
посмотрите на карту, примененную Шигиным.

А по моему - если на той карте стояли бы города, то
всех читателей просто потрясло бы, насколько близко "курск"
находился от базы флота Полярный. Я взял и измерил простой
линейкой - оказалось, что это расстояние всего 150
километров, что равно 81 миле! И зная эту цифру, становится
элементарно просто поделить ее на время, которое затратил
"Рудницкий" для прихода в точку аварии, чтобы сосчитать его
скорость "полного" хода.
Вот так должна выглядеть истинная карта, которая бы
давала реальную информацию читателям:

На странице 212 книги Шигина находим нужную строчку:
"09.32. "Михаил Рудницкий" в составе отряда прибыл в район
поиска..."
Надеюсь вы помните, что из порта он вышел в 01.04,
следовательно время этого перехода равно 8 с половиной
часов, а значит скорость движения 81/8,5= всего лишь 9,5
узлов - не маловато ли для спасательного судна? Которое
якобы торопится в район аварии "самым полным ходом"...
И не надо мне заливать про бедность флота и
изношенность дизелей. Ведь известно, что скорость судна
зависит от мощности в третьей степени. То есть, если
скорость в полтора раза меньше расчетной: 15 узлов поделите
на 9,5, то есть грубо - в полтора раза), то значит
развиваемая дизелями "Рудницкого" мощность была в 3,9 - это
почти в ЧЕТЫРЕ (!) раза меньше паспортной. Так вы говорите,
что "Рудницкий" шел "самым полным ходом, какой только мог
выжать"?
******************
Ладно, проверяем дальше. По логике действий спасателей,
пока их судно медленно движется в район аварии восемь с
половиной часов, технический персонал заблаговременно
готовит подводный спасательный аппарат к немедленному спуску
на воду, сразу как только их судно станет на якорь.
Хотя, собственно говоря, спасателю на якорь становится
вовсе не обязательно. Ведь это чисто случайно получилось,
что "Курск" затонул на сравнительно умеренной глубине около
ста метров, на которой надводные корабли еще могут стать на
якорь, а ведь работа спасательных аппаратов в частности
"Призов" может осуществляться вплоть до глубин в тысячу
метров - на которых никакая постановка на якорь в принципе
не возможна. То есть, Командир "Рудницкого" мог даже и не
утруждать себя бросанием якорей, а сразу начинать спуск
аппаратов, чтобы как можно быстрей начать допоиск и
собственно спасение.
Но, читая книгу Шигина, на странице 213, я с удивлением
узнал, что якорную постановку этот корабль осуществил только
в 12.30 - то есть спустя ТРИ часа после прихода в район
аварии (9.32). Вот цитата:
"12.30. "Михаил Рудницкий" стал на якорь. Начал
подготовку к выгрузке в воду АС-32."
Это значит, что за срок не меньше чем ТРИ ЧАСА
российские моряки умеют становиться на якорь?
Но дальше, по лигике действий, как только стали на
якорь, так сразу - в ту же секунду следовало спускать
подводу аппараты! Но в действительности - реально спуск
аппаратов они осуществили чуть ли не через ЧЕТЫРЕ ЧАСА!
Читайте на странице 214:
"15.58. "Михаил Рудницкий" готовит к спуску два
аппарата. (примечание Олега Тесленко: а не слишком ли долго
он их готовит? ведь подготовка апаратов к спуску могла быть
начата еще в порту - то есть в момент отдачи сигнала
аварийной тревоги на спасение подводной лодки - то есть с
17.30 субботы, это значит, что к моменту времени 15.58
аппарат приготавливался для спуска уже ДВАДЦАТЬ ДВА С
ПОЛОВИНОЙ ЧАСА! Но читаем дальше:
16.14 "Михаил Рудницкий" произвел выгрузку АС-34.
Окончательная готовность 20-25 минут".
Вот вам и сроки подготовки к спасательной операции...
Правда, мне могут сказать, что все равно торопться
нечего было - якобы подводники "Курска" к тому времени все
уже погибли, и комадование флота лишь делало вид, что
проводит какую-то спасательную операци. Но я отвечу на это
напоминанием, что говорил вице-адмирал Моцак в те
трагические дни:
"Вместе с тем я хочу сказать, что я оцениваю и что
может происходить сейчас в корме. Исходно, после аварии, и
об этом мы неоднократно говорили, мы слышали стуки, которые
подает личный состав, действуя в соответствии с теми
правилами, которые существуют по организации связи с
затонувшими подводными лодками. Более того, характер анализа
этих стуков позволяет сделать вывод о том, что личный состав
кормовых отсеков сообщал нам о том, что в отсеки поступает
вода фильтрационная и что он просил подать воздух..."
От serg
К ОГТ (14.09.2003 00:57:02)
Дата 15.09.2003 20:01:36

Re: сроки начала

Доброго времени суток!

>Дело в том, что по
>моему мнению - вовсе и не было никакого звука основного
>взрыва "Курска", поскольку не было и самого взрыва. То есть
>- все внутренние разрушения нанесены ему большим давлением
>газов изнутри корпуса. Но это был не бризантный, а медленный
>метательный взрыв, который иногда не дает четко выраженного
>звука.

Думаю, самое время задать вопрос о причинах такого "взрыва". Задаю.

С уважением, serg
От serbenuk
К ОГТ (14.09.2003 00:57:02)
Дата 14.09.2003 16:26:28

Re: сроки начала

Уважаемый Олег Тесленко. Вам задачка по Вашей теме: "Сроки начала спасательной операции."
Условие: "В соответствии с боевой задачей в 22.30 десятого августа 2000 года "Курск" вышел из губы Западная Лица и к 10 часам следующего дня прибыл в заданный район. До 13 часов корабль совершал маневрирование, после чего произвел ракетную стрельбу одной крылатой ракетой "Гранит" по назначенной цели".

Вопрос 1й. За сколько часов АПЛ "Курск" добиралась из Западной Лицы в заданный район Баренцева моря на маневры СФ.

Вопрос 2й. На какой скорости и в каком положении АПЛ "Курск" совершила свой переход из Зап. Лицы в заданный район Баренцева моря.

С уважением, Сербенюк
От ОГТ
К serbenuk (14.09.2003 16:26:28)
Дата 14.09.2003 22:39:53

Re: ответы на бесцельные вопросы

>Уважаемый Олег Тесленко. Вам задачка по Вашей теме: "Сроки начала спасательной операции."
>Условие: "В соответствии с боевой задачей в 22.30 десятого августа 2000 года "Курск" вышел из губы Западная Лица и к 10 часам следующего дня прибыл в заданный район. До 13 часов корабль совершал маневрирование, после чего произвел ракетную стрельбу одной крылатой ракетой "Гранит" по назначенной цели".

>Вопрос 1й. За сколько часов АПЛ "Курск" добиралась из Западной Лицы в заданный район Баренцева моря на маневры СФ.

>Вопрос 2й. На какой скорости и в каком положении АПЛ "Курск" совершила свой переход из Зап. Лицы в заданный район Баренцева моря.

>С уважением, Сербенюк
 ОТВЕТЫ НА БЕСЦЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
14.09.03
Уважаемый тов. Сербенюк!
Пожалуйста - перестаньте задавать мне бесцельные
вопросы!
Во-первых потому, что я не успел еще ответить на
предыдущий Ваш постинг. А ответ мой будет для всех
чрезвычайно интересен. Но у меня одна и таже постоянная беда
- вместо того чтоб отделаться парой строчек, как делают
большинство участников форума, я опять начал писать
капитальную статью. А времени на эту работу нет. Домой я
тоже возвращаюсь глубоким вечером, настолько уставший, что
часами стучать по клавишам не находится уже никакого
желания... Поэтому с тем ответом Вам я задержался надолго. и
задержусь еще больше, если Вы будете накидывать
дополнителные беспутные вопросы.
Во-вторых - вопросы данного Вашего постинга на мой
взгляд совершенно бесцельны.
Если вы думаете, что я исследовал сроки перехода и
скорость "Михаила Рудницкого" просто от незанятого
времяпрепровождения - то заблуждаетесь. Передо мной стояла
вполне определенная цель - доказать, что руководство флота
нас обманывает даже в мелочах. Конечно я вовсе не такой
злонамеренный, чтобы без всяких оснований искать плохие
помыслы у кого-бы то ни было, в том числе и у руководящих
лиц, но просто я раскрыл слишком много обстоятельств этой
трагедии, знаю, что командование флота совершило множество
ошибок (без всякого злого умысла), но с того времени у них
появилась постоянная забота как бы скрыть от народа те
гигантские ошибки.
И поэтому любые вопросы связанные с Курском я
рассматриваю вовсе не бесцельным расмотрением разных
факторов, вроде времени прихода "Михаила Рудницкого", а
просто я уже примерно знаю где искать места в которых нас
обманывают. А Вы задаете вопросы просто так - от нечего
делать. Потому, что совсем не видно цели, которая получится,
если будут ответы на Ваши вопросы.
Например, что из того, что "Курск" имел какую-то
скорость на переходе - что это вообще доказывает? Потому,
что он часть маршрута мог идти с одной скоростью, а другую
часть времени - быстрее или медленнее. А если учесть, что
часть времени он маневрировал - то есть ходил переменными
курсами и скоростями (например зигзагами), то тут становится
вообще невозможно что либо вычислить посторонним лицам -
потому, что точные скорости могли знать только люди,
погибшие на "Курске".
Могу привести пример, насколько сложно узнать курсы и
скорость кораблей после свершившихся событий. Вам вероятно
известен такой бой, как Цусимское сражение. Так вот, во
время его, русская эскадра во второй и третьей фазе нередко
настолько хаотично маневрировала - постоянно меняла курсы,
уклоняясь от наседавшего японского флота, что русские
штурмана НЕ СМОГЛИ составить прокладку курсов своих кораблей
в том бою. Так вот - в Цусимском сражении учавствовало 38
российских кораблей, и на каждом как минимум по нескольку
штурманов - то есть общим числом порядка трехсот -
четырехсот. Казалось бы если собрать вместе триста-четыреста
штурманов, так уж общими-то силами они смогут начертить
карту-схему движения эскадры в том бою. Но нет! До сих пор
ничего не смогли. Все существуюшие схемы чрезвычайно
недостоверны. Поэтому - мне непонятно: что Вы хотите от
Олега Тесленко? Чтобы он, сидя в своей деревне, сделал Вам
точный расчет курсов и скоростей "Курска", находившегося в
подводном положении, параметры которых неизвестны даже
командуюшему Северным флотом?
**********
Если Вам показался легким мой расчет скорости движения
"Михаила Рудницкого", так во время выполнения этого я
поставил три безусловных упрощения этой арифметической
задачи: во-первых - известна точка выхода судна-спасателя
(порт приписки), и географическая точка его прихода (место
гибели "Курска"). Исходя из этих двух точек - элементарно
просто становилось проложить курс "Рудницкого" между этими
двумя точками - начальной и конечной, почти по прямой (один
только раз обогнув мыс), в таких простейших условиях даже
школьник способен приложить линейку на карту, и вычислить
длину маршрута "Рудницкого".
В противоположность этому, Вы не называете мне конечной
точки движения "Курска" 10 августа, а говорите очень простое
слово: "район". Ну и как я должен рассчитывать длину его
маршрута?
********************
Впочем - ответы на свои вопросы Вы сами легко сможете
найти и без моей помощи, если только будете чуть более
внимательны. Вы же сами указываете, что "Курск" вышел из
базы в 22.30, а пришел в район примерно в 10 часов утра
следующего дня. Вот вам и время перехода - примерно 11,5
часов. Уверяю Вас - большей точности добиваться как правило
не имеет смысла. Если даже будет уточнение этого срока на
несколько минут, то это изменит цифры на несколько
несчастных процентов, не меняя кардинально картины.
Точно так же несложно можно вычислить и среднюю
скорость "Курска" во время того перехода. Если от Полярного
до места его гибели - порядка 150 км (80 миль), то Западная
Лица не так уж далеко от Полярного, а район тех учений имеет
не такие уж большие размеры, чтобы точка гибели отстояла от
района маневрирования на сотни миль. Поэтому можно
предположить, что общая дистанция была примерно такая же как
у "Рудницкого" - порядка 80-100 миль (ну в крайнем случае -
120 миль). Поэтому, возьмем и поделим 100 миль на 11,5
часов. Получаем среднюю скорость перехода "Курска" - порядка
8,5 узла.
Однако, тут надо учесть, что атомные подводные лодки
большого водоизмещения вблизи побережья обязаны плавать
осторожно, потому, что имеют большую осадку (10 м) и размеры
по длине, такие, что получив дифферент при погружении -
запросто могут ткнуться в грунт носовой оконечностью при
погружении у побережья. Поэтому, выйдя из базы - большие
атомные подводные лодки некоторое время идут в наводном
положении, и лишь потом погружаются под воду, чтобы снова
всплыть в наводное только при возвращении в базу. А скорость
надводного хода известна из справочника Павлова: "Под
турбинами НА ПОЛНОЙ МОЩНОСТИ надводная скорость составляет
15,4 узла."
Но ведь это на полной мощности - а зачем ее развивать в
мирное время при выполнении рутинной задачи? Механизмы надо
беречь. Поэтому, на мой взгляд - первое время по выходе из
базы "Курск" двигался в надводном положении со скоростью
возможно около 12 узлов - это значительно больше средней
скорости его перехода 8,5 узла.
Однако, мало кто из непрофессионалов знает, что военные
корабли вообще, и подводные лодки в частности - очень редко
ходят под максимально возможными для них скоростями, а чаще
- экономичным ходом. Но для подводных лодок кроме скорости
чрезвычайно важна еще и скрытность. А она лучше всего
обеспечивается на малых ходах - когда снижаются до минимума
абсолютно все их шумы, и шум вращающихся механизмов, и шум
воды в реакторе (на малых ходах, когда с него снимается мало
энергии, всегда отключают насосы, и охлаждающая вода
циркулирует естесственным образом). Так же на малом ходу
снижается скорость воды обтекающей корпус субмарины, отчего
сходит на нет шум турбулентного потока, а также исчезает и
шум от кавитации гребных винтов. То есть - за счет
исчезновения этих шумов очень сильно затрудняются
возможности обнаружения подводной лодки враждебными ей
надводными кораблями.
Известно, что в семидесятые годы была построена
небольшая серия советских подводных лодок, развивавших
чрезвычайно большую подводную скорость: 44 узла - это
МИРОВОЙ РЕКОРД подводных кораблей, оставшийся
непревзойденным никем до сих пор. Однако, в
противоположность этому оказалось, что такие скорости
практически не только не нужны, но и чрезвычайно вредны.
Дело в том, что шум турбулентного потока воды, обтекающего
эти советские подводные лодки был настолько велик, что их
могли услышать все американские корабли за сотни миль. А
услышав - элементарно послать в это место свои самолеты и
вертолеты, обогнать которых ни одна, даже советская
подводная лодка, все равно не сможет. Поэтому, моряки и
кораблестроители в конце-концов поняли, что большие скорости
практически не нужны, и гораздо более полезны МАЛЫЕ СКОРОСТИ
ХОДА. Вот поэтому обычные скорости патрулирования
американский атомных подводных лодок с баллистическими
ракетами потрясающе малы - 5 узлов. Да надо полагать, что и
российские патрулируют с такими же скоростями.
И если средняя скорость "Курска" на переходе равна 8,5
узлов, а вначале его плавания в надводном положении - была
порядка 12 узлов, то значит после погружения она стала
значительно меньше восьми с половиной и составила вероятно
5-6 узлов.
Кстати: и во время своей гибели - "Курск", находясь в
перископном положении с выдвинутыми некоторыми выдвижными
устройствами, наверное двигался со скоростью порядка 6
узлов. Дело в том, что при выходе в торпедную атаку
подводная лодка обязана соблюдать максимальную скрытность -
то есть, в первую очередь - уменьшить до предела собственные
шумы, а значит двигаться с небольшой скоростью...
С уважением, О. Тесленко.
От serbenuk
К ОГТ (14.09.2003 22:39:53)
Дата 14.09.2003 23:14:09

Cербенюк - Тесленко

Спасибо, Олег Тесленко!