От Bendugin
К mk
Дата 11.08.2003 19:05:34
Рубрики Администратору; Современность; Матчасть; Модели;

Re: Легкий корпус

>> Не будем углубляться с помощью каких мер и конструкционных решений
>> пытаются бороться с шумностью, они и так извествны, и то что живучесть корабля
>> повышается то же известно. Просто недогоняю для чего всё-таки.
>> Или у них просто превосходство в ГАС.
>
>У них превосходство в общей организации процессов: что в проектировании, что в строительстве, что в
>эксплуатации, что в противолодочной ...

Значит двухкорпусная конструкция это как бы для небогатых и гордых, а также из-за недостатка конструкторского мышления.
Я неосведомлен о толщинах нашего ПК и американского. Но единственной лодкой которую им удалось пощупать это была дизелюха с ядерным оружием К126, утонувшая в тихом океане при невыясненных обстоятельствах и поднятая америкосами в тайне от нас (было это в 60-х годах, если не ошибаюсь). Так вок они сильно удивились "качеству" нашей стали, у них уже после второй мировой стали выпускать однокорпусные лодки из стали с высокой пластичностю и высокой прочностью, и идеология, и тактика были соответственные: в случае атаки экипаж погибает весь, быстро и сразу, следовательно надо направить все усилия на усиление скрытности и внезапности нападения. А я так понимаю мы как всегда с шашкой наголо.

>> И почему америкосы все время хают качество литья наши прочных корпусов
>> (дыма без огня не бывает). Обьясните пожалуйста.
>
>Никогда не слышал никакого хая. Про титан - особенно.
Про титан ничего не знаю, там я думаю все отлично, а вот про сталь кроме К 126, ещё где-то мелькало.

Все привет
Bendugin
От mk
К Bendugin (11.08.2003 19:05:34)
Дата 11.08.2003 19:29:25

Re: Легкий корпус

> >У них превосходство в общей организации процессов: что в проектировании,
> >что в строительстве, что в эксплуатации, что в противолодочной ...
>
> Значит двухкорпусная конструкция это как бы для небогатых и гордых,
> а также из-за недостатка конструкторского мышления.

Нет. Это из-за желания заказчика иметь супероружие: чтобы не тонуло (25% запаса плавучести и требования о
непотопляемости можно было выполнить только при двухкорпусной архитектуре), глубоко погружалось, быстро
плавало, вмещало вагон вооружения и при этом было тихое. В результате имеем водоизмещение, энерговооружённость
и ... шумность.

Хотя по справедилвости надо сказать, что ПЛ 4-ого поколения России и США всё вышеперечисленное уже одного
порядка.

> Я неосведомлен о толщинах нашего ПК и американского. Но единственной лодкой
> которую им удалось пощупать это была дизелюха с ядерным оружием К126,

Может, К-129?

> утонувшая в тихом океане при невыясненных обстоятельствах и поднятая америкосами
> в тайне от нас (было это в 60-х годах, если не ошибаюсь). Так вок они сильно удивились
> "качеству" нашей стали, у них уже после второй мировой стали выпускать однокорпусные

Где Вы это прочитали? По крайней мере все пла СССР превосходят сделанные одновременно супостатские по глубинам
погружения примерно в полтора раза.

> лодки из стали с высокой пластичностю и высокой прочностью, и идеология, и тактика

Ну там Трешер можно вспомнить ... только выводы были сделаны такие, что подобного больше не было. А у нас
после аварии К-278 как не было нормальной спасательной службы, так и не появилось.

> были соответственные: в случае атаки экипаж погибает весь, быстро и сразу, следовательно
> надо направить все усилия на усиление скрытности и внезапности нападения. А я так понимаю
> мы как всегда с шашкой наголо.

Не с шашкой, а с дубиной. Цели были разные. У них - оборона от пл и атака противника, который тебя не
обнаружит. У нас первоочередная цель - АУГ. Отсюда и скорости, и средства обнаружения (основную цель хорошо
слышно).

> >Никогда не слышал никакого хая. Про титан - особенно.
> Про титан ничего не знаю, там я думаю все отлично, а вот про сталь кроме К 126, ещё где-то мелькало.

Всё там нормально, со сталью. Не переживайте. Стальные корпуса на 600 м предельной - пр. 971 и 949А. Сравните,
когда подобное появилось у амеров (SSN-21, через 10 лет).

А пр титан - водоизмещение сравнивалось. При прочих ...

---
С уважением, Михаил
От Bendugin
К mk (11.08.2003 19:29:25)
Дата 11.08.2003 20:20:13

Re: Легкий корпус

>Хотя по справедилвости надо сказать, что ПЛ 4-ого поколения России и США всё вышеперечисленное уже одного
>порядка.
Кажись нет, с их ним Сивульфом мы даже рядом не стоим подумать только 120 датчиков учитывающих собственные шумы, когда проходили испытания обнаруживалось множество посторонних щумов, стали выяснять в чем дело, оказалось фиксировали слив унитазов хлопание дверей и т.д. ( всего их 3 шт.), а если учесть какое количество они Лосей (на них всего по 7 датчиков собст. шумов)имеют, то в принципе наше дело с краю в ряду Британиии, Франции.

>Может, К-129?
 Согласен, пуля в голове.

>> утонувшая в тихом океане при невыясненных обстоятельствах и поднятая америкосами
>> в тайне от нас (было это в 60-х годах, если не ошибаюсь). Так вок они сильно удивились
>> "качеству" нашей стали, у них уже после второй мировой стали выпускать однокорпусные
>
>Где Вы это прочитали? По крайней мере все пла СССР превосходят сделанные одновременно супостатские по глубинам
>погружения примерно в полтора раза.

Сайтов превеликое множество, Где-то там
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100960&tpl=1
http://ds-amer.newmail.ru/jennif.htm
http://www.enet.ru/~ocean/K_129.htm
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/dbrs/629(629a)/b-103%20(k-129)/b-103%20(k-129).htm
http://www.submarina.ru/cp/z71.shtml
http://www.netinfo.ee/smi/show/?rid=22053&dd=2003-08-11&query=
http://sexik.narod.ru/cursk/book/k-129.htm
http://www.navalcollection.ru/library/mormul/110.htm
http://www.submarina.ru/memory/K129.htm

Забавно, когда "Курск" тонул был в Британии, читал их тамошние таблоиды для которых эта новость была основной неделю, и основная мысль такая что у нас такие убогие подводные лодки, такое допотопное оборудование, и чтобы не ударить в грязь лицом мол поэтому мы и не хотим иностранной помощи для того чтобы проникнуть внутрь, писали между прочим уважаемые в Британии люди, профессор какой-то

Спасибо,
Bendugin
От mk
К Bendugin (11.08.2003 20:20:13)
Дата 12.08.2003 11:18:37

Re: Легкий корпус

> Кажись нет, с их ним Сивульфом мы даже рядом не стоим
> подумать только 120 датчиков учитывающих собственные шумы,

Основное преймущество ГАК SSN-21 не в этом. Экая проблема. Да и подумайте сами - зачем ставить какие-то
датчики внутри ПК, когда можно собственные шумы записать на испытаниях и затем производить измерения с их
учётом.

> когда проходили испытания обнаруживалось множество посторонних щумов,
> стали выяснять в чем дело, оказалось фиксировали слив унитазов

Это фиксировалось ещё ГАК первого поколения.

> хлопание дверей и т.д. ( всего их 3 шт.),

Что, на всей ПЛ 3 двери?

> а если учесть какое количество они Лосей (на них всего по 7 датчиков собст. шумов)
> имеют, то в принципе наше дело с краю в ряду Британиии, Франции.

Французские ГАК, между прочим, не уступают амеровским при более скромных размерах.

Возможности ГАК в основном определяются их размерами (можно фиксировать более низкочастотные шумы, увеличить
кол-во преобразователей, выбрать наиболее выгодную форму пассивой антенны), поэтому амеры отвели под антены
всю носовую часть своих пла. ТА при этом расположены под углом к диаметральной плоскости. Но это накладывает
ограничения на максимальную скорость пл при использовании ТА (порядка 12 узлов) , чего наши флотоводцы
позволить себе не могли, так как основные цели - АУГ с их 30ти узловым ходом.

> >> утонувшая в тихом океане при невыясненных обстоятельствах и поднятая америкосами
> >> в тайне от нас (было это в 60-х годах, если не ошибаюсь). Так вок они сильно удивились
> >> "качеству" нашей стали, у них уже после второй мировой стали выпускать однокорпусные
> >
> >Где Вы это прочитали? По крайней мере все пла СССР превосходят сделанные одновременно супостатские по
глубинам
> >погружения примерно в полтора раза.
>
> Сайтов превеликое множество, Где-то там

Всё прочитал, про "качество стали" - можете не волноваться. пр. 629 есть очень быстрая модернизация пр. 611
для совсем не преднзначенных изначаль целей. Все спецализированные проекты, строящиеся не в такой спешке,
запроектированные параметры держали.

> Забавно, когда "Курск" тонул был в Британии, читал их тамошние таблоиды
> для которых эта новость была основной неделю, и основная мысль такая что у
> нас такие убогие подводные лодки, такое допотопное оборудование, и чтобы

Ну тут как сказать, вообще внутри пл даже 3-его всё выглядит как на автомобиле начала 70-х годов,
действительно, первое впечатление несколько подавляющее, но потом, когда понимаешь, что ЭТО работает как
положено при наличие рук и головы, всё проходит.

> не ударить в грязь лицом мол поэтому мы и не хотим иностранной помощи
> для того чтобы проникнуть внутрь, писали между прочим уважаемые в Британии люди,
> профессор какой-то

Со стороны, возможно, это так и выглядело. Бардака хватало, и, к сожалению, хватает и до сих пор.

---
С уважением, Михаил
От Bendugin
К mk (12.08.2003 11:18:37)
Дата 12.08.2003 19:07:25

Re: Легкий корпус

>> хлопание дверей и т.д. ( всего их 3 шт.),
>
>Что, на всей ПЛ 3 дв

Не-а я имел в виду ПЛ.

Спасибо за информацию Михаил, удачи

С уважением, Bendugin
От Главмех
К Bendugin (11.08.2003 19:05:34)
Дата 11.08.2003 19:14:18

Re: Легкий корпус

Здравствуйте!

>Я неосведомлен о толщинах нашего ПК и американского. Но единственной лодкой которую им удалось пощупать это была дизелюха с ядерным оружием К126, утонувшая в тихом океане при невыясненных обстоятельствах и поднятая америкосами в тайне от нас (было это в 60-х годах, если не ошибаюсь).

Да далеко не единственная, с чего Вы взяли. Даже здесь, среди форумчан, присутствует человек, находившийся на борту лодки, когда её "щупал" янкес..

С уважением, Главмех
От Bendugin
К Главмех (11.08.2003 19:14:18)
Дата 11.08.2003 19:21:33

Re: Легкий корпус

Легкий корпус
>Здравствуйте!

>>Я неосведомлен о толщинах нашего ПК и американского. Но единственной лодкой которую им удалось пощупать это была дизелюха с ядерным оружием К126, утонувшая в тихом океане при невыясненных обстоятельствах и поднятая америкосами в тайне от нас (было это в 60-х годах, если не ошибаюсь).
>
>Да далеко не единственная, с чего Вы взяли. Даже здесь, среди форумчан, присутствует человек, находившийся на борту лодки, когда её "щупал" янкес..
Щупал в моем контексте - это значит вынимал трупы советских моряков и с лупой лазил по кораблю.
С Уважением,Bendugin