От Bendugin
К All
Дата 11.08.2003 14:27:13
Рубрики Администратору; Современность; Матчасть; Модели;

Легкий корпус

Приветствую всех, уточните пожалуйста я слышал краем уха, что легкий корпус прерспективных российских подводных лодок будут полностью делать из полимеров и композитов (не только обтекатели ГАС). И мне так кажется, что мы одни из немногих кто делает двухкорпусные ПЛ(китаёз и всяких там не берем в расчёт), шумность которых уже в силу этого обстоятельства будет чуть выше. Не будем углубляться с помощью каких мер и конструкционных решений пытаются бороться с шумностью, они и так извествны, и то что живучесть корабля повышается то же известно. Просто недогоняю для чего всё-таки. Или у них просто превосходство в ГАС.
И почему америкосы все время хают качество литья наши прочных корпусов (дыма без огня не бывает). Обьясните пожалуйста.
Удачи.
От mk
К Bendugin (11.08.2003 14:27:13)
Дата 11.08.2003 16:27:11

Re: Легкий корпус

> Приветствую всех, уточните пожалуйста я слышал краем уха, что легкий корпус
> прерспективных российских подводных лодок будут полностью делать из полимеров и
> композитов (не только обтекатели ГАС).

Тогда про всплытия во льдах придётся забыть.

> И мне так кажется, что мы одни из немногих кто делает двухкорпусные ПЛ (китаёз и всяких там не берем в
расчёт),

Мы немногие из тех, кто делает ПЛ вообще.

> шумность которых уже в силу этого обстоятельства будет чуть выше.

Да, это так. Но недостатки - продолжение достоинств.

> Не будем углубляться с помощью каких мер и конструкционных решений
> пытаются бороться с шумностью, они и так извествны, и то что живучесть корабля
> повышается то же известно. Просто недогоняю для чего всё-таки.
> Или у них просто превосходство в ГАС.

У них превосходство в общей организации процессов: что в проектировании, что в строительстве, что в
эксплуатации, что в противолодочной ...

> И почему америкосы все время хают качество литья наши прочных корпусов
> (дыма без огня не бывает). Обьясните пожалуйста.

Никогда не слышал никакого хая. Про титан - особенно.

---
С уважением, Михаил
От Bendugin
К mk (11.08.2003 16:27:11)
Дата 11.08.2003 19:05:34

Re: Легкий корпус

>> Не будем углубляться с помощью каких мер и конструкционных решений
>> пытаются бороться с шумностью, они и так извествны, и то что живучесть корабля
>> повышается то же известно. Просто недогоняю для чего всё-таки.
>> Или у них просто превосходство в ГАС.
>
>У них превосходство в общей организации процессов: что в проектировании, что в строительстве, что в
>эксплуатации, что в противолодочной ...

Значит двухкорпусная конструкция это как бы для небогатых и гордых, а также из-за недостатка конструкторского мышления.
Я неосведомлен о толщинах нашего ПК и американского. Но единственной лодкой которую им удалось пощупать это была дизелюха с ядерным оружием К126, утонувшая в тихом океане при невыясненных обстоятельствах и поднятая америкосами в тайне от нас (было это в 60-х годах, если не ошибаюсь). Так вок они сильно удивились "качеству" нашей стали, у них уже после второй мировой стали выпускать однокорпусные лодки из стали с высокой пластичностю и высокой прочностью, и идеология, и тактика были соответственные: в случае атаки экипаж погибает весь, быстро и сразу, следовательно надо направить все усилия на усиление скрытности и внезапности нападения. А я так понимаю мы как всегда с шашкой наголо.

>> И почему америкосы все время хают качество литья наши прочных корпусов
>> (дыма без огня не бывает). Обьясните пожалуйста.
>
>Никогда не слышал никакого хая. Про титан - особенно.
Про титан ничего не знаю, там я думаю все отлично, а вот про сталь кроме К 126, ещё где-то мелькало.

Все привет
Bendugin
От mk
К Bendugin (11.08.2003 19:05:34)
Дата 11.08.2003 19:29:25

Re: Легкий корпус

> >У них превосходство в общей организации процессов: что в проектировании,
> >что в строительстве, что в эксплуатации, что в противолодочной ...
>
> Значит двухкорпусная конструкция это как бы для небогатых и гордых,
> а также из-за недостатка конструкторского мышления.

Нет. Это из-за желания заказчика иметь супероружие: чтобы не тонуло (25% запаса плавучести и требования о
непотопляемости можно было выполнить только при двухкорпусной архитектуре), глубоко погружалось, быстро
плавало, вмещало вагон вооружения и при этом было тихое. В результате имеем водоизмещение, энерговооружённость
и ... шумность.

Хотя по справедилвости надо сказать, что ПЛ 4-ого поколения России и США всё вышеперечисленное уже одного
порядка.

> Я неосведомлен о толщинах нашего ПК и американского. Но единственной лодкой
> которую им удалось пощупать это была дизелюха с ядерным оружием К126,

Может, К-129?

> утонувшая в тихом океане при невыясненных обстоятельствах и поднятая америкосами
> в тайне от нас (было это в 60-х годах, если не ошибаюсь). Так вок они сильно удивились
> "качеству" нашей стали, у них уже после второй мировой стали выпускать однокорпусные

Где Вы это прочитали? По крайней мере все пла СССР превосходят сделанные одновременно супостатские по глубинам
погружения примерно в полтора раза.

> лодки из стали с высокой пластичностю и высокой прочностью, и идеология, и тактика

Ну там Трешер можно вспомнить ... только выводы были сделаны такие, что подобного больше не было. А у нас
после аварии К-278 как не было нормальной спасательной службы, так и не появилось.

> были соответственные: в случае атаки экипаж погибает весь, быстро и сразу, следовательно
> надо направить все усилия на усиление скрытности и внезапности нападения. А я так понимаю
> мы как всегда с шашкой наголо.

Не с шашкой, а с дубиной. Цели были разные. У них - оборона от пл и атака противника, который тебя не
обнаружит. У нас первоочередная цель - АУГ. Отсюда и скорости, и средства обнаружения (основную цель хорошо
слышно).

> >Никогда не слышал никакого хая. Про титан - особенно.
> Про титан ничего не знаю, там я думаю все отлично, а вот про сталь кроме К 126, ещё где-то мелькало.

Всё там нормально, со сталью. Не переживайте. Стальные корпуса на 600 м предельной - пр. 971 и 949А. Сравните,
когда подобное появилось у амеров (SSN-21, через 10 лет).

А пр титан - водоизмещение сравнивалось. При прочих ...

---
С уважением, Михаил
От Bendugin
К mk (11.08.2003 19:29:25)
Дата 11.08.2003 20:20:13

Re: Легкий корпус

>Хотя по справедилвости надо сказать, что ПЛ 4-ого поколения России и США всё вышеперечисленное уже одного
>порядка.
Кажись нет, с их ним Сивульфом мы даже рядом не стоим подумать только 120 датчиков учитывающих собственные шумы, когда проходили испытания обнаруживалось множество посторонних щумов, стали выяснять в чем дело, оказалось фиксировали слив унитазов хлопание дверей и т.д. ( всего их 3 шт.), а если учесть какое количество они Лосей (на них всего по 7 датчиков собст. шумов)имеют, то в принципе наше дело с краю в ряду Британиии, Франции.

>Может, К-129?
 Согласен, пуля в голове.

>> утонувшая в тихом океане при невыясненных обстоятельствах и поднятая америкосами
>> в тайне от нас (было это в 60-х годах, если не ошибаюсь). Так вок они сильно удивились
>> "качеству" нашей стали, у них уже после второй мировой стали выпускать однокорпусные
>
>Где Вы это прочитали? По крайней мере все пла СССР превосходят сделанные одновременно супостатские по глубинам
>погружения примерно в полтора раза.

Сайтов превеликое множество, Где-то там
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100960&tpl=1
http://ds-amer.newmail.ru/jennif.htm
http://www.enet.ru/~ocean/K_129.htm
http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/dbrs/629(629a)/b-103%20(k-129)/b-103%20(k-129).htm
http://www.submarina.ru/cp/z71.shtml
http://www.netinfo.ee/smi/show/?rid=22053&dd=2003-08-11&query=
http://sexik.narod.ru/cursk/book/k-129.htm
http://www.navalcollection.ru/library/mormul/110.htm
http://www.submarina.ru/memory/K129.htm

Забавно, когда "Курск" тонул был в Британии, читал их тамошние таблоиды для которых эта новость была основной неделю, и основная мысль такая что у нас такие убогие подводные лодки, такое допотопное оборудование, и чтобы не ударить в грязь лицом мол поэтому мы и не хотим иностранной помощи для того чтобы проникнуть внутрь, писали между прочим уважаемые в Британии люди, профессор какой-то

Спасибо,
Bendugin
От mk
К Bendugin (11.08.2003 20:20:13)
Дата 12.08.2003 11:18:37

Re: Легкий корпус

> Кажись нет, с их ним Сивульфом мы даже рядом не стоим
> подумать только 120 датчиков учитывающих собственные шумы,

Основное преймущество ГАК SSN-21 не в этом. Экая проблема. Да и подумайте сами - зачем ставить какие-то
датчики внутри ПК, когда можно собственные шумы записать на испытаниях и затем производить измерения с их
учётом.

> когда проходили испытания обнаруживалось множество посторонних щумов,
> стали выяснять в чем дело, оказалось фиксировали слив унитазов

Это фиксировалось ещё ГАК первого поколения.

> хлопание дверей и т.д. ( всего их 3 шт.),

Что, на всей ПЛ 3 двери?

> а если учесть какое количество они Лосей (на них всего по 7 датчиков собст. шумов)
> имеют, то в принципе наше дело с краю в ряду Британиии, Франции.

Французские ГАК, между прочим, не уступают амеровским при более скромных размерах.

Возможности ГАК в основном определяются их размерами (можно фиксировать более низкочастотные шумы, увеличить
кол-во преобразователей, выбрать наиболее выгодную форму пассивой антенны), поэтому амеры отвели под антены
всю носовую часть своих пла. ТА при этом расположены под углом к диаметральной плоскости. Но это накладывает
ограничения на максимальную скорость пл при использовании ТА (порядка 12 узлов) , чего наши флотоводцы
позволить себе не могли, так как основные цели - АУГ с их 30ти узловым ходом.

> >> утонувшая в тихом океане при невыясненных обстоятельствах и поднятая америкосами
> >> в тайне от нас (было это в 60-х годах, если не ошибаюсь). Так вок они сильно удивились
> >> "качеству" нашей стали, у них уже после второй мировой стали выпускать однокорпусные
> >
> >Где Вы это прочитали? По крайней мере все пла СССР превосходят сделанные одновременно супостатские по
глубинам
> >погружения примерно в полтора раза.
>
> Сайтов превеликое множество, Где-то там

Всё прочитал, про "качество стали" - можете не волноваться. пр. 629 есть очень быстрая модернизация пр. 611
для совсем не преднзначенных изначаль целей. Все спецализированные проекты, строящиеся не в такой спешке,
запроектированные параметры держали.

> Забавно, когда "Курск" тонул был в Британии, читал их тамошние таблоиды
> для которых эта новость была основной неделю, и основная мысль такая что у
> нас такие убогие подводные лодки, такое допотопное оборудование, и чтобы

Ну тут как сказать, вообще внутри пл даже 3-его всё выглядит как на автомобиле начала 70-х годов,
действительно, первое впечатление несколько подавляющее, но потом, когда понимаешь, что ЭТО работает как
положено при наличие рук и головы, всё проходит.

> не ударить в грязь лицом мол поэтому мы и не хотим иностранной помощи
> для того чтобы проникнуть внутрь, писали между прочим уважаемые в Британии люди,
> профессор какой-то

Со стороны, возможно, это так и выглядело. Бардака хватало, и, к сожалению, хватает и до сих пор.

---
С уважением, Михаил
От Bendugin
К mk (12.08.2003 11:18:37)
Дата 12.08.2003 19:07:25

Re: Легкий корпус

>> хлопание дверей и т.д. ( всего их 3 шт.),
>
>Что, на всей ПЛ 3 дв

Не-а я имел в виду ПЛ.

Спасибо за информацию Михаил, удачи

С уважением, Bendugin
От Главмех
К Bendugin (11.08.2003 19:05:34)
Дата 11.08.2003 19:14:18

Re: Легкий корпус

Здравствуйте!

>Я неосведомлен о толщинах нашего ПК и американского. Но единственной лодкой которую им удалось пощупать это была дизелюха с ядерным оружием К126, утонувшая в тихом океане при невыясненных обстоятельствах и поднятая америкосами в тайне от нас (было это в 60-х годах, если не ошибаюсь).

Да далеко не единственная, с чего Вы взяли. Даже здесь, среди форумчан, присутствует человек, находившийся на борту лодки, когда её "щупал" янкес..

С уважением, Главмех
От Bendugin
К Главмех (11.08.2003 19:14:18)
Дата 11.08.2003 19:21:33

Re: Легкий корпус

Легкий корпус
>Здравствуйте!

>>Я неосведомлен о толщинах нашего ПК и американского. Но единственной лодкой которую им удалось пощупать это была дизелюха с ядерным оружием К126, утонувшая в тихом океане при невыясненных обстоятельствах и поднятая америкосами в тайне от нас (было это в 60-х годах, если не ошибаюсь).
>
>Да далеко не единственная, с чего Вы взяли. Даже здесь, среди форумчан, присутствует человек, находившийся на борту лодки, когда её "щупал" янкес..
Щупал в моем контексте - это значит вынимал трупы советских моряков и с лупой лазил по кораблю.
С Уважением,Bendugin
От zas
К Bendugin (11.08.2003 14:27:13)
Дата 11.08.2003 14:49:49

Re: Легкий корпус


>И почему америкосы все время хают качество литья наши прочных корпусов (дыма без огня не бывает). Обьясните пожалуйста.
 ПК не льют- его варят. А перед тем как варить- катают.
>Удачи.
 И вам того же.
От Esq
К zas (11.08.2003 14:49:49)
Дата 11.08.2003 16:00:23

Rе: Легкий корпус


>>И почему америкосы все время хают качество литья наши прочных корпусов (дыма без огня не бывает). Обьясните пожалуйста.
> ПК не льют- его варят. А перед тем как варить- катают.

А перед тем, как катать - льют.
От zas
К Esq (11.08.2003 16:00:23)
Дата 11.08.2003 16:16:09

Re: Rе: Легкий...


>>>И почему америкосы все время хают качество литья наши прочных корпусов (дыма без огня не бывает). Обьясните пожалуйста.
>> ПК не льют- его варят. А перед тем как варить- катают.
>
>А перед тем, как катать - льют.

А перед тем как лить- варят, а перед тем как варить- обогащают, а перед тем, как обогащать- добывают, а перед тем, как добывать- разведывают.
От Esq
К zas (11.08.2003 16:16:09)
Дата 11.08.2003 16:52:18

Rе: Rе: Легкий...


>>>>И почему америкосы все время хают качество литья наши прочных корпусов (дыма без огня не бывает). Обьясните пожалуйста.
>>> ПК не льют- его варят. А перед тем как варить- катают.
>>
>>А перед тем, как катать - льют.
>
>А перед тем как лить- варят, а перед тем как варить- обогащают, а перед тем, как обогащать- добывают, а перед тем, как добывать- разведывают.

Но америкосы считают, что все, кроме литья, у нас пракрасно!
От Nuc
К Esq (11.08.2003 16:52:18)
Дата 14.08.2003 06:02:06

Не читайте во время обеда ... газет...

ну что вы такое говорите, уважаемый? Про Сивулф... про преимущества и недостатки одно и двухкорпусных лодок... так и "приливы" и второй (частично) корпус теперь на Сивулфе. И про сталь вы завернули... Что да, то да... дерьмо варят, не соответствующее стандартам... но на памяти моей из той стали, что сейчас варят еще пароходов не делали... Ой, не хочу. Не так все плохо и не так все хорошо. Поверьте и проверьте. И той и той науки пошшупамши и на тех и тех заводах поработавши скажу... не верьте научно-популярным статьям.


Удачи...