Форум РПФ: Статья

От	ОГТ
К	All
Дата	06.08.2003 06:50:24
Рубрики	Курск;

почему неикто не видел взрыва?

ПОЧЕМУ НИКТО НЕ ВИДЕЛ ВЗРЫВ "КУРСКА"?
11.11.2002
А верна ли всеобщая уверенность, что гибель "Курска"
произошла из-за неисправной торпеды?
Казалось бы - государственное следствие вполне
однозначно ответило на этот вопрос - в торпедном аппарате по
неизвестным причинам взорвалась перекисноводородная торпеда.
Однако, есть масса фактов, кототорые опровергают эту версию!
Во первых - никакой перекисноводородной торпедой
"Курск" не стрелял и не собирался...
Но тут я предвижу возмущение большинства читателей:
дескать как это не собирался, если даже генеральная
прокуратура утверждает, что причиной гибели стал взрыв
перекисноводородной торпеды в трубе ТА.
Однако, генеральная прокуратура стала фальсифицировать
слишком много фактов. Она очень упорно доказывала, что
никаких стуков SOS с "Курска" не было, а если и были, то не
с него, а с какого-то другого судна. Но сейчас адвокатом
Кузнецовым железно доказано, что как явствует из вахтенного
журнала крейсера "Адмирал Кузнецов" эти сигналы передавались
точно с "Курска", и ниоткуда еще. А генеральная прокуратура
просто лжет.
Но точно так же и с перекисноводородной торпедой. Ею на
тех учениях с "Курска" вообще не собирались стрелять. У всех
читателей конечно нет никакой памяти на те события, но у
меня сохранились все газеты тех дней, и статьи из интернета,
так вот - "Курск" собирался стрелять одной-единственной
торпедой - самой обычной учебной электрической калибра 533
мм: УСЭТ-80. Хотя я понимаю, что одной этой фразы для
доказательства слишком мало, и потребуются длительные споры
и другие доказательства.
...А во вторых - некоторые факты доказывают, что ПОЖАРА
в торпедном отсеке тоже НЕ БЫЛО, следовательно не могло
произойти и взрыва торпедного боезапаса на "Курске". Вот
небольшая, но верная цитата из статьи "Антигостайны":
"...Отговорки, что тела их (людей из первого отсека)
полностью сгорели, специалистов не убеждают. Некоторые
эксперты вообще не считают, что в первом отсеке был
интенсивный, а тем более продолжительный пожар.
Сохранившаяся краска на различных фрагментах отсечного
оборудования, нетронутые огнем документы - как это стыкуется
с голословными заявлениями некоторых официальных лиц о
пожаре с температурой в несколько сотен градусов?!
То есть - поскольку предполагаемый разрыв торпедного
аппарата, и через него в первый отсек "Курска" стала бурным
потоком хлестать вода, создавая миллионы брызг, ТО НИ О
КАКОМ ПОЖАРЕ В ПЕРВОМ ОТСЕКЕ "Курска" НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И РЕЧИ.
А следовательно - без нагрева не смогли бы взорваться и
торпеды...
**********
На это читатели конечно могут спросить, как же это не
было взрыва торпед, если явно видно, что все внутрености
подводного крейсера разворочены сильнейшим взрывом, а проч-
ную переборку протолкнуло аж до третьего отсека!
Дело в том, что взрыв конечно был, но вот его причиной
могут быть вовсе не боеголовки торпед, а совсем другие - га-
зообразные взрывчатые вещества. Это в частности: чрезвычай-
но взрывоопасный гремучий газ - смесь кислорода воздуха с
водородом, выделившимся из аккумуляторной батареи "Курска".
Первопричиной всего этого стал необычный разрыв торпедного
аппарата, в который был подан воздух высокого давления при
закрытых обоих крышках во время учебной торпедной атаки. В
результате обе крышки апарата просто оторвало, саму торпеду
выбросило из аппарата, и через открытую торпедную трубу
внутрь первого отсека пошел мощный поток забортной воды.
Холодная вода конечно никоим образом не могла вызвать
взрыв торпед. А они и не взрывались. Но эта аварийная ситуа-
ция вызвала процесс гигантского выделения водорода из акку-
муляторной батареи, который смешавшись с воздухом наконец
взорвался, так, что внутри передней части корпуса "Курска"
разнесло все переборки. Однако - сам цилиндр прочного корпу-
са остался цел! Этим доказывая факт того, что взрыв был не
дробящий (бризантный - то есть взрыв боевых частей торпед),
а газообразный - медленный (метательный), который только
метнул прочную переборку назад, но не смог разорвать ни
внутренний прочный, ни тем более наружный легкий корпус
АПРК.
Все люди почему-то думают - будто взрыв - это мгновен-
ный процесс. Это действительно так, если бы участвовала
обычная бризантная взрывчатка: черный порох, тротил, дина-
мит или гексоген. Но если взрыв произошел газообразного ве-
щества: смесь создуха с парами бензина, или водородом, аце-
тиленом или другим газом, то чаще бывает медленный мета-
тельный взрыв. Так получается потому, что в специальных за-
ранее приготовленных взрывчатках каждая молекула окислителя
находится рядом с молекулой горючего вещества, а в газооб-
разной взрывчатке клубы одного газа как правило плохо пере-
мешаны с другим, и поэтому они догорают сравнительно медлен-
но - перемешиваясь уже в процессе взрыва.
Вот возьмем например гремучий газ. Если его специально
перемешивать заранее приготовленной мешалкой, то это одно
дело. Но если в помещении просто выделяется водород, то он
намного легче воздуха и естесственно водород поднимается
вверх, скапливаясь в потолочной части помещения. А воздух
остается внизу его. Плотность воздуха при температуре 0 гра-
дусов равна 1,29 килограмма на кубометр, а у водорода всего
90 грамм на кубометр - он во много раз легче воздуха. Конеч-
но воспламенение водорода все равно возможно, и потом горя-
чие газы будут быстро расширяться и при этом взаимно переме-
шиваться друг с другом. Но все равно это гораздо более мед-
ленный процесс, по сравнению с бризантным взрывом, в кото-
ром горение соединяющихся веществ заканчивается через деся-
титысячные доли секунды.
Медленный метательный взрыв очень полезен в стволах ог-
нестрельного оружия: порох в нем срабатывает оьносительно
медленно и плавно, по сравнению с бризантной взрывчаткой.
Ведь никому не придет в голову вместо пороха закладывать в
ствол орудия бризантную взрывчатку типа тротила или динами-
та - орудие от них на куски разнесет. Наоборот: медленно го-
рящий порох легко и плавно ускоряет снаряд в стволе и выбра-
сывает его наружу.
И вот примерно такой же процесс произошел и на
"Курске": его цилиндрический корпус представлял собой подо-
бие большого пушечного ствола, в качестве медленного мета-
тельного вещества были воздух внутри отсека, и поднявшийся
из аккумуляторной ямы водород. И когда этот гремучий газ
взорвался, то он метнул поперечную переборку первого отсека
так, что на своем пути она счистила с внутренней корпуса аб-
солютно все все палубы и устройства, даже перископы и выд-
вижные устройства. Однако, что для многих покажется парадок-
сальным: при этом медленном взрыве ПРОЧНЫЙ КОРПУС лодки
ОСТАЛСЯ СОВЕРШЕННО ЦЕЛ - НИКАКОЙ ПРОБОИНЫ!
И этому есть доказательства. Вот, известный в воен-
но-морских кругах, очень уважаемый всеми (и мною тоже) ви-
це-адмирал Чернов считает, что никакого взрыва на "Курске"
вообще не было, потому, что не появилось трех весьма харак-
терных симптомов этого события.
Адмирал Чернов убежден, что все разрушения произошли от
гидравлического удара, а никак не от взрыва чего-либо (тор-
педы, ракеты, АБ). Этому есть косвенное подтверждение: в ра-
йоне гибели "Курска" не было погибшей рыбы. Он рассказывал в
... о стрельбе боевой торпедой по скале. По его словам, ры-
бы битой было столько, что все море было красное (много бы-
ло морского окуня). Чернов предлагал взорвать на дне торпе-
ду и пронаблюдать последствия. По его утверждению, "взрыв
будет до небес" и его нельзя будет не заметить. Кроме того,
он считает, что на месте трагедии очень мало было таких сви-
детельств ее, как обломки, ящики с зипом, ящички, масло, ве-
щи, техническая документация (ее в отсеках полно)."
В отсеках действительно всего этого полно. Море было бы
усеяно на многие километры, но этого не наблюдалось.
*************
Во первых, надо сказать, что никакого гидравлического
удара на "Курске" все же не было. Ведь это легко проверить
методом аналогов: за сотню лет существования железных паро-
вых судов в мире произошли тысячи аварий связанных с их
столкновениями. Однако, ни в одной из них никто и никогда не
наблюдал никакого гидравлического удара, так, чтобы сам кор-
пус судна оставался почти цел, но зато ударной волной глубо-
ко внутрь сметало бы все переборки. Такого никогда не было.
Но вот во всем остальном Адмирал Чернов глубоко прав:
ведь и мощного бризантного взрыва торпед на "Курске" тоже не
было!
Действительно, если взрыв всего одной 533-мм торпеды
или снаряда дает значительное количество убитой и оглушен-
ной рыбы, то на "Курске" была не одна, а целых 20 533-мм
торпед и несколько 650-мм - если б они точно рванули, то мо-
ре на добрый километр вокруг покрылось бы всплывшей рыбой
(ведь во время взрыва К-141 шел на небольшой глубине)! Но
никакой битой рыбы в том районе вообще никто не видел. Зна-
чит и не было мощного взрыва с наружной ударной волной за
пределами прочного корпуса.
Точно так же верно утверждение, что гигантский бризан-
тный взрыв непременно был бы замечен многими надводными ко-
раблями. Вот заурядная фотография торпедированного во время
второй мировой войны судна. Вы видите взрыв всего одной са-
мой обычной 533-мм торпеды, но его высота равняется высоте
мачт торгового судна - то есть 30-40 метров. А теперь пред-
ставьте себе высоту взрыва от 20 торпед (эквивалентно деся-
ти тоннам тротила, потому, что торпедная взрывчатка мощнее
тола) внутри "Курска"! Причем, на атакуемом отряде боевых
кораблей в составе было усилено визуальное и гидроакустичес-
кое наблюдение за поверхностью моря: дело в том, что ожида-
лась торпедная атака со стороны трех подводных лодок, а ког-
да идет учебная торпеда то она на ходу выбрасывает ракетки и
в конце дает сигнальный огонь. Поэтому сильный наружный
взрыв не мог быть незамеченным.
"Стрелки корабельных часов показывали 11 часов 37 ми-
нут, когда отряд боевых кораблей в составе ТАКР "Петр Вели-
кий" БПК "Адмирал Чабаненко" и Адмирал Харламов" вошел в ра-
йон торпедных стрельб (это почти точное время первого взры-
ва "Курска" с разницей в одну минуту)... На кораблях ОБК
сразу же было усилено акустическое и визуальное наблюдение:
"Курск" мог атаковать в любой момент и важно было "услышать"
залп, а затем визуально обнаружить всплывшую торпеду, чтобы
навести на нее торпедолов..." (напомню, что обычная дистан-
ция торпедной стрельбы порядка 20-30-ти кабельтовых, а ко-
рабли с палубы имеют видимость горизонта не менее 100 ка-
бельтовых, причем с возвышенных корабельных постов можно ви-
деть горизонт а также радиолокатором на дистанцию 200 ка-
бельтовых)... Однако хваленые флотские сигнальщики во все
свои бинокли даже не видели гигантского наружного взрыва -
значит его и вовсе не было? А был только внутренний?
****************
Также верен и аргумент Чернова об отсутствии огромного
количества плавающих на воде мелких предметов с "Курска" - в
частности: кусков пенопластовой изоляции и просто пеноплас-
товой крошки, множества бумаг, пластмассовых и деревянных
вещей - всего это было бы хорошо видно даже невооруженным
глазом, ведь даже после сбития украинской ракетой российско-
го Ту-154 на воде находили его алюминиевые куски с пеноплас-
товой изоляцией!
Причем особенно много должно было плавать бумажной до-
кументации "Курска". И они вовсе не сгорели, как думают не-
которые. Это не домыслы автора или адмирала Чернова - нет,
об этом хотя говорит следователь главной прокуратуры Артур
Егиев: "Мы обратили внимание, что некоторые документы даже
из 2-го отсека (мы их нашли) - в хорошем, читаемом виде.
Вахтенный журнал пока не нашли, и все усилия следователей
сейчас направлены на это: ведь после случившегося он мог
быть заложен куда угодно. Первоначально мы думали, что все
журналы, имеющиеся на корабле, разорвались, сгорели. Однако
последние данные свидетельствуют о том, что очень много бу-
мажных носителей информации сохранено..." И вся эта куча бу-
маг после взрыва должна была плавать в воде...
Но в случае с "Курском" - почему-то практически ничего
на поверхности моря или на дне не плавало, кроме пары рези-
новых перчаток (да и тех вероятно выброшенных с рыболовных
сейнеров). Это говорит о полном отсутствии пробоины в корпу-
се К-141!
***********
Но тут читатели вероятно возмутятся: как это отсут-
ствие пробоины! Ведь миллионы людей видели ее своими глаза-
ми в нескольких документальных фильмах, показанных по теле-
видению! Это надо все объяснить...
Дело в том, что "Курск" имел весьма необычную картину
разрушения - внутри полный разгром, а вот снаружи - за ис-
ключение мелочей было практически все цело. И если бы дали
полный обзор всей носовой части К-141, то каждый человек с
изумлением убедился бы, что никаких пробоин на нем и вовсе
нет.
Вероятно тут читатели снова захотят опровергнуть меня,
сказав, что по телевидению показывали кадры находящейся на
дне этой подводной лодки.
Но поймите, что вам показали далеко не все: например -
никогда не показывали вид с левого борта, а так же никогда
не давали обзор на верхюю палубу в носовой оконечности!
Почему это так важно? Да просто потому, что с левого
борта носовй горизонтальный руль обломан при ударе лодки о
дно, и вид на это место дает незнающим телезрителям ложное
впечатление, будто это якобы пробоина, хотя на самом деле
это всего лишь ниша, предназначенная для убирания в нее пра-
вого носового руля. А вот с левой стороны руль нормально
торчит, и показ его (а он как раз по длине находится в райо-
не торпедохранилища - то есть предполагаемой пробоины) сра-
зу дал бы опровержение существования разрушения носовой час-
ти.
Точно так же и показ сверху участка палубы в носовой
оконечности дал бы нам всем полное доказательство отсут-
ствия пробоины.
Но ведь верховным российским адмиралам такое опроверже-
ние крайне невыгодно! Им очень крайне желательно было сва-
лить вину с больной головы на здоровую, то есть, предста-
вить дело так, что в гибели "Курска" была бы виновата инос-
транная подводная лодка. Однако, если бы все телезрители
увидели подлинную картину разрушения, а именно: практически
неповрежденный наружный корпус К-141, и гигантский хаос раз-
рушения внутри, то тогда ни один человек в мире не поверил
бы нашим адмиралам, что тут виновата иностранная субмарина,
а все сразу поняли бы, что причина взрыва - чисто внутрен-
няя, и значит на иностранцев пенять нечего, а тербовалось бы
тщательнее разбираться с российскими беспорядками на флоте,
отчего многим адмиралам не поздоровится. Поэтому они никоим
образом и не допустили показа наиболее важных носовых райо-
нов "Курска".
*************

Но тут некоторые наиболее нетерпеливые читатели снова
могут заявить, что они собственными глазами видели пробои-
ны на "Курске", и в документальных кадрах подводных съемок,
и в компьютеных реконструкциях.
Сейчас я только кратко коснусь этого вопроса, потому,
что в будущем надеюсь весьма наглядно показать это с по-
мощью объемных чертежей и анимации. Поэтому расскажу кратко
- не углубляясь.
Хочу сказать, что все что вы видели по телевидению -
это все сплошной обман населения, созданный специально что-
бы преувеличить объем наружных повреждений в глазах телезри-
телей! Реальные повреждения наружного корпуса на самом деле
гораздо меньше, и их практически нет. И ПРОБОИН ТОЖЕ НЕТ.
Вместо них вам всем показали ШТАТНЫЕ ОТВЕРСТИЯ в корпусе
подводного крейсера, НО В ПРЕУВЕЛИЧЕННОМ ВИДЕ. У опытных ки-
нематографистов имеется набор специальных приемов, чтобы
преувеличивать изображения некоторых предметов. То есть, на
самом деле на затонувшем "Курске" снаружи нам было показаны
не пробоина, а штатная ниша для правого носового руля, и от-
крытая носовая крышка торпедного аппарата - она и обязана
быть открыта при торпедной стрельбе. Потом я более подробно
и наглядно покажу какими именно приемами киношники обманули
весь народ.
**************
Но в противовес мне могут сказать, что кроме докумен-
тальных кадров подводных киносъемок по телевидению показыва-
ли также и компьютерную реконструкцию вида пробоины. Разьве
это обман?
Да, это именно обман всех телезрителей, всего народа -
причем обман наинаглейший!
Все люди в мире почему-то думают, будто эти компьютер-
ные картинки им были показаны от лица руководства воен-
но-морским флотом. Но в действительности - все это сплошные
поделки телевизионных компаний, никакого отношения к флоту
не имеющих! То есть, это вовсе не военно-морские офицеры с
инженерным образованием создавали те компьютерные изображе-
ния, а руководитель телевизионного канала приходил к своим
подчиненным и ставил им задачу, говоря, что командование ВМФ
не дает никаких наглядных кадров пробоины, а то мелькание,
что они дали, так его никто из телезрителей просто не пой-
мет и не разглядит. Поэтому для телевизионного канала тре-
буется создать свое собственное компьютерное изображение.
Вот например ты Вася (или Петя) и нарисуй, чтобы народу бы-
ло понятнее. Ну Вася или Петя тут же и нарисуют все по мере
собственного понимания. Однако, это рисование совсем не
имеет ничего общего с точным черчением контуров пробоины.
Ответственно заявляю вам это, потому, что я инженер-ко-
раблестроитель, и мне приходилось чертить контур поврежде-
ния конкретной корабельной обшивки. Этот процесс - совсем не
свободное рисование, а точная передача реальной картины на
чертеже, причем в объемном виде. Но киношники вместо правды
подставили телезрителям полет их собственной фантазии. Могу
запросто доказать это.
Вот всем известная картинка полностью разрушенной пе-
редней части "Курска" лежащего на дне. Она была многократно
показана и по телевидению, и опубликована в газете "Комсо-
мольская правда", да и во многих других статьях и книгах, в
частности в книге Владимира Шигина "АПРК "Курск". Причем
этот последний автор - вовсе не свободный писатель-художник,
а чуть ли не официальное лицо - он КАДРОВЫЙ ОФИЦЕР
ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА, и член редакции такого сугубо профес-
сионального военно-морского журнала для офицеров флота, как
"Морской сборник". Но и в его книге тоже опубликована эта
дурацкая картинка (продолжают обманывать народ).
Итак, абсолютно никто из миллионов людей не заметил, в
чем обман на этой картинке. Но автору этой статьи сразу бро-
силось в глаза, что носовая часть "Курска" якобы совершенно
развалилась, и лежит перед остальным корпусом в виде двух
совершенно отдельных блоков. Правда ли это?
Да нет конечно! Потому, что эти блоки имеют идеально
ровные кромки отлома - будто это колбасу отрезали острейшим
ножом (причем ту картинку нарисовали еще за два года до от-
пиливания носовой оконечности). Но ведь любой мало-мальски
умный человек должен понимать, что взрыв разрушает корабль
совсем не ровными краями реза, а наоборот - чрезвычайно из-
вилистыми. Поэтому если на картинке нарисованы идеально ров-
ные линии раздела корпуса - значит это полная глупость ху-
дожника, не понимающего даже простейших вещей о взрыве, ко-
торые знает любой ребенок.
И кроме того, эта картинка является и доказательством
того, что тот художник: Петя или Вася, рисовал свою поддел-
ку вовсе не с натуры, а просто по полету его собственной
фантазии. То есть, с реальностью она не имеет ничего общего!
И следователно та картинка нарисована не инженером-кораблес-
трителем, а просто хужожником с какой-то телестудии, кото-
рый в подводных лодках разбирается как свинья в апельсинах.
Думаете это все? Да ничего подобного!
По этой же картинке становится сразу понятно, что тот
пресловутый художник... как бы это поточнее выразится...? То
есть, все что я говорил про какое-то животное и апельсины -
это еще слабо сказано...
Но вот впредставьте себе предполагаемую картину взрыва
"Курска", как нам ее пытаются подсунуть высокопоставленные
российские адмиралы. По их уверениям основной взрыв подпод-
ного крейсера произошел когда тот еще был на плаву. Но ведь
по их уверениям там взорвалось несколько (порядка десяти)
тонн тротилового эквивалента! От такого взрыва всю носовую
оконечность "Курска" должно было разорвать на куски, и они
бы отлетели от него в разные стороны.
Однако ведь сам-то "Курск" в тот момент вовсе не оста-
новился! Перед взрывом он шел на перископной глубине 16-18
метров, а глубина моря в этом месте 110-120 метров, значит
он по пологой прямой прошел еще несколько сотен метров (ве-
роятно порядка 500 метров, а потом коснулся дна, но тоже не
сразу остановился, а пропахал в нем борозду длинной порядка
400 метров - это все зафиксировали подводные аппараты.
Значит после взрыва корпус субмарины ушел от точки
взрыва на расстояние около 900 метров. Но ведь массивные об-
ломки и блоки носовой оконечности должны в этом случае ос-
таться где-то в девятистах метрах ПОЗАДИ "Курска", а не ле-
жать на дне перед его носом, как это нарисовано на той ду-
рацкой картинке!!
Некоторые читатели могут сказать, что в противовес то-
му рисунку есть и другой, на котором вся носовая часть К-141
действительно отрезана как будто гигантским ножом.
Однако и тот и другой рисунок - ЭТО ТОЖЕ ОБМАН! Это
легко доказать - ведь на документальных кадрах подводной
киносъемки мы хорошо видим вырез под нишу правого посового
горизонтального руля. А он находится практически очень
близко от носовой оконечности - там, которая якобы уже не
существует... В общем - все сплошной обман.

От	serg
К	ОГТ (06.08.2003 06:50:24)
Дата	08.08.2003 18:13:37

Маленькая ремарка....

Доброго времени суток!

>Адмирал Чернов убежден, что все разрушения произошли от
>гидравлического удара, а никак не от взрыва чего-либо (тор-
>педы, ракеты, АБ). Этому есть косвенное подтверждение: в ра-
>йоне гибели "Курска" не было погибшей рыбы. Он рассказывал в
>... о стрельбе боевой торпедой по скале. По его словам, ры-
>бы битой было столько, что все море было красное (много бы-
>ло морского окуня).

Меня в свое время заинтересовал вопрос: почему никто и никогда не глушит взрывами рыбу в море? В самом деле - в реки и озера в погоне за всплывшей рыбой швыряют динамит за милую душу, а в море - нет. Знающие люди объяснили - у морских рыб (в отличие от пресноводных) маленький пузырь (если ели вяленую воблу, то знаете, о чем речь), поэтому погибшая при взрыве рыба не всплывает кверху брюхом, а сразу тонет. Как говорится, за что купил...

С уважением serg

От	Главмех
К	serg (08.08.2003 18:13:37)
Дата	11.08.2003 19:06:22

Re: Маленькая ремарка....

Здравствуйте!

> поэтому погибшая при взрыве рыба не всплывает кверху брюхом, а сразу тонет. Как говорится, за что купил...

Подтверждаю, как очевидец. Присутствовал при подрыве авиабомбы ( 500 кг ) - всплыло штуки две-три, очевидно те, что выбросило на поверхность взрывом.

С уважением, Главмех

От	zas
К	serg (08.08.2003 18:13:37)
Дата	11.08.2003 12:25:29

Re: Обсуждали тут!

Привет!
Насчет рыбы. С пузырями во мнении сошлись. Но была одна проблемка. Балтика. Тама салаку глушат только в путь:)) Владислав, кажется, дал объяснение феномену. А именно- у салаки на постоянной основе есть некоторое колво воздуха во рту....

От	Esq
К	zas (11.08.2003 12:25:29)
Дата	11.08.2003 13:57:57

Больше соли - меньше пузырь!

> Привет!
> Насчет рыбы. С пузырями во мнении сошлись. Но была одна проблемка. Балтика. Тама салаку глушат только в путь:)) Владислав, кажется, дал объяснение феномену. А именно- у салаки на постоянной основе есть некоторое колво воздуха во рту....

А как насчет солености? Балтийское море, я слышал, не очень. Тем более в заливах.

От	kregl
К	ОГТ (06.08.2003 06:50:24)
Дата	06.08.2003 21:17:30

Крепился я, крепился. Но надо же кораблестроителя уважить(+)

От	serbenuk
К	kregl (06.08.2003 21:17:30)
Дата	08.08.2003 22:49:50

Re: Крепился я,...

Здравствуйте, уважаемый kregl.

"В ПК её м.б. и нет... Пробоиной обычно именуют дыру от внешнего воздействия.
Можно иногда назвать пробоиной и дыру от внутреннего воздействия, но как-то не привилось...
Дыра такая одна, по кр. мере, есть. От ТА"

Сегодня на ФОРУМЕ есть известная многим "Ссылочка" Этнографа на Беседу генерал-майора юстиции Шеина и Егиева с цивильным корреспондентом на курскую тему.

Так вот, Шеин на этот счет (о дырке в носу ПК) дал исчерпывающий ответ. Там не дырка в ПК,сообщил генерал-майор юстиции, а оторванный нос Прочного Корпуса. При такой катастрофе, - от струи забортной воды, равной диаметру ПК - смерть экипажа наступает со скоростью света.

С уважением Вацлав

От	ОГТ
К	kregl (06.08.2003 21:17:30)
Дата	08.08.2003 00:04:22

пеленг на звук в море

ПЕЛЕНГ НА ЗВУК В МОРЕ
Генеральная прокуратура очень упорно доказывала, что
никаких стуков SOS с "Курска" не было, а если и были, то не
с него, а с какого-то другого судна. Но сейчас адвокатом
Кузнецовым железно доказано, что как явствует из вахтенного
журнала крейсера "Петр Великий" эти сигналы передавались
точно с "Курска", и ниоткуда еще.
--------------------------------
От kregl: Факты?! Покажите вахтенный журнал.
**************
От ОГТ: А разве Вы его еще не видели? По моему об этом
все знают. Часть вахтенного журнала крейсера "Петр Великий"
опубликована в открытой печати - именно то место, где они
регистрировали звуки с аварийного судна, и в частности SOS.
Опубликовано в Независимом военном обозрении от 25.07.2003
Оригинал: http://nvo.ng.ru/forces/2003-07-25/1_kursk.html

СВОДНАЯ ТАБЛИЦА ЗАПИСЕЙ ВАХТЕННЫХ ЖУРНАЛОВ КРЕЙСЕРА "ПЕТР ВЕЛИКИЙ"
Время начала сигнала Время прекращения сигнала Пеленг Примечания
час минут час минут
12 августа
11 30 - - 96 Вспышка, хлопок

13 августа
02 28 02 28 281 Стуки под водой
02 57 03 52 174 Серии однородных стуков
04 03 04 28 117 Прослушиваются стуки
05 05 05 08 237 Прослушиваются стуки
05 27 - - 80 Серии стуков
08 17 - - 276 Через шум прослушиваются стуки
09 39 - - 140 Стуки (1 продолжительный, 7 коротких)
22 25 22 48 4,5 Прослушиваются стуки SOS

14 августа
00 16 00 36 1,5 Прослушиваются стуки SOS
02 05 05 22 4,5 Стуки SOS, тройные удары
05 35 06 07 4,5 Прослушиваются стуки
11 00 - - 338 Дробь и одиночные стуки
11 08 - - 306 Стуки прекратились. Звук,
похожий на хлюпанье, прекратился
То есть - звуки, и в частности сигналы SOS
прослушивались практически ТРИ ДНЯ.
****************
Прочитайте отрывки из интервью адвоката Кузнецова, в
котором он утверждает, что генеральная прокуратура
фактически фальсифицирует следствие, обманывая российский
народ тем, что якобы с аварийного судна не подавали сигналов
SOS.
Вот маленькая часть этой статьи, которую конечно же все
читали, но на форуме - НЕ БЫЛО НИКАКОГО ОБСУЖДЕНИЯ ее, кроме
приведения голого текста самой статьи.
**********
Кузнецов:
То, что люди жили в девятом отсеке очень долго,
совершенно очевидно. Имеются три записки, из которых видно,
что люди совершенно адекватно оценивали ситуацию. Кроме
того, стуки продолжались еще 14 августа. По ним проведена
фоноскопическая экспертиза, позволившая сделать вывод, что
стучали металлом о металл, что стучали с подводной лодки, и
отдельные стуки идентифицируются как сигналы SOS.
************
- Как же это соотносится с сигналами, которые подавали
подводники? (журналист)
- Их не отрицают, да и как бы они отрицали - есть же
вахтенные журналы! Но вывод сделан такой, что стуки
производили неизвестные лица из подводной части НАДВОДНЫХ
КОРАБЛЕЙ. Но, во-первых, надо указать, кто стучал - все
корабли ведь на месте. Какой моряк станет подавать сигналы
SOS для собственного удовольствия, тем более когда под
ногами гибнут товарищи? Но дело даже не в этом - экспертиза
однозначно говорит, что стуки исходили из подводной лодки.
- Любые звуки имеют еще и фон. На надводном корабле фон
- это жизнедеятельность самого корабля: работают котлы,
машины, люди. А здесь фон - только журчание воды (акустик
выразился - хлюпанье) и шипение воздуха.
("Курск" - "...виновные, если их найдут, получат 10 лет
условно...") http://nvo.ng.ru/forces/2003-07-25/1_kursk.html
************
Но Кузнецов ошибается, думая, что у звуков в море есть
один только фон, потому, что кроме фона, на любой звук можно
определить еще и направление!
Но это конечно всем известно: любая гидроакустическая
станция на каждом военном корабле способна определить
направление на источник звука в воде - то есть взять на него
пеленг. А если рядом стоят два судна, и на каждом из них
определили пеленг, то в точке пересечения этих двух линий и
будет находится источник того звука. А поскольку над местом
погружения "Курска" на дно в те дни находилось довольно
много российских кораблей - около двадцати, то они
несомненно запросто определяли пеленги на любой звук, и
получив точку скрещения этих пеленгов - и точнейшее место
источника этого звука.
Вот подлинные слова Из адмирала Вячеслава Попова
приведенные в книге В. Шигина "АПРК "Курск" Послесловие к
трагедии" на стр. 200-202:
"... Корабли я расставил так, чтобы было по два пеленга
на источник звука. Адмирал Попов.
(ошибиться при этом действительно практически невозможно.
О.Т.)"
Но ведь из этого следует, что отряд российских кораблей
имел не только направление - но и фактически точное
местоположение судна, которое издавало сигналы SOS! Об этом
могут не знать и не понимать этого только старенькие
бабушки, сидящие на скамейке. Ведь вместе с пеленгом мы
получаем и местонахождение объекта.
Да вы вспомните, как англичанами был пойман "Бисмарк",
впрочем как и подавляющее большинство немецких подводных
лодок. Ошибочно считая себя обнаруженным английским силами,
командир "Бисмарка" решил дать длинную радиограмму в штаб, в
Берлин. Англичане естесственно засекли эту радиограмму, то
есть: взяли на нее два и более пеленга. И проложив на карте
эти пеленги, они запросто получили точное местонахождения
"Бисмарка". Правда потом эти неумные англичане немного
напутали с картами гномонической проекции, но суть в том,
что все-таки, в большинстве других случаев, когда они
засекали длинные радиограммы с немецких подводных лодок, то
проложив пеленги, тут же устанавливали координаты лодок, и
радировали своим конвоям новые курсы, чтобы обойти эти
волчьи стаи. Этим я хочу сказать, что имея два и более
пеленга - только дурак не сможет определить координаты того
судна, которое издает эти сигналы.
************
Итак, прокуратура утверждает, что эти звуки раздавались
якобы не с "Курска", а с какого-то неизвестного надводного
судна. Но ведь в районе гибели АПРК находился только отряд
из двадцати русских кораблей - так неужели с одного из них
какой-то неумный шутник издавал сигналы SOS? Поверить в
такое безумие просто невозможно. Да и было бы элементарно
просто определить пеленг на судно с таким "шутником" и тут
же вычислить его. А потом так тихо спросить при всей команде:
- Так ты че ж ПАДЛА? Шутить вздумал, когда на "Курске"
люди погибают? А ну-ка ребята - оторвите ему яйца!
И сразу бы все неизвестные стуки SOS прекратились...
************
А кто же тогда стучал? Может неизвестная иностранная
подводная лодка (читай американская или английская)? И
делала она это из природной вредности присущей иностранцам
ко всему русскому? Бред конечно... Но мне приходится
анализировать даже эти глупости, поскольку еще есть люди,
верящие в это.
Ну так вот: стуки раздавались все три дня, и если бы
стучала иностранная подлодка, находящаяся под водой, то
корабли российского флота самым элементарным образом могли
взять на нее пеленги своими ШПС, и определить ее точное
место, а определив - послать туда либо один из боевых
краблей (да хоть тот же противолодочный "Адмирал Чабаненко"),
либо вертолет, либо самолет. Это учитывая, что сигналы SOS
не были громкими, и значит раздавались неиздалека.
Но почему же адмирал Попов не отдал такого приказа:
произвести близкий поиск вражеской подлодки? Ведь боевые
корабли его отряда вовсе не занимались спасением, а только
ОБЕСПЕЧЕНИЕМ И ОХРАНОЙ (непонятно от кого), а единственные
спасательные действия производились с судна "Михаил
Рудницкий". То есть, подойти к иностранке на близкую
дистанцию наш любой корабль или вертолет запросто бы мог. А
потом в средствах массовой информации сразу поднимай хай на
весь свет: что вокруг места аварии российской лодки нагло
ходит иностранная субмарина, да при этом еще и мешает
спасательной операции, издавая ложные сигналы SOS. Знаете,
какой бы мировой скандал поднялся после этого?! Да вони
после этого на сто лет бы хватило.
Но почему-то, росийские адмиралы во время той
катастрофы ни о чем подобном вообще не упоминали: или они
это от скромности, или просто враги собственного народа?
**********
Правда, некоторые, читатели могут предположить, что
иностранная подводная лодка из-за столкновения сама
потерпела некоторую аварию, и поэтому на полных основаниях
ТРИ ДНЯ находилась в этом месте, и при этом издавала ясно
слышимые сигналы SOS.
Но на самом деле, это тоже абсурдное предположение,
потому, что во первых, даже если бы это была ИНОСТРАННАЯ
подводная лодка, то русские корабли в таком случае ВСЕ РАВНО
ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ПОДОЙТИ К НЕЙ, И ЗАПРОСИТЬ - НЕ НУЖДАЕТСЯ ЛИ
ОНА В КАКОЙ-ЛИБО ПОМОЩИ. Это уж потом международный суд стал
бы разбираться кто прав, а кто виноват в столкновении. Но
если российские корабли не захотели предложить помощь
терпящему бедствие судну, то значит ОНИ ТОЖЕ ПРЕСТУПНИКИ.
Но я еще раз утверждаю, что никакая иностранная
подлодка не издавала этих сигналов, просто потому, что в
заявлении нашей прокуратуры четко сказано, что те сигналы
раздавались С НАДВОДНОГО судна! (а им как угодно врать, лишь
бы откреститься подальше от того, чтобы русские люди могли
подумать, что стуки могли идти от судна находящегося под
водой, и вероятнее всего с "Курска").
***********
Однако, а нет ли тут намека на иностранное НАДВОДНОЕ
судно - всем известную "Марьятту" - норвежское судно
радиотехнической разведки, именно оно и паслось все время
неподалеку от места, где проводили спасательные работы над
"Курском"? Не на него ли намекает наша главная прокуратура?
Поскольку это новрежское судно было единственным надводным
иностранцем, находящимся вблизи отряда российских судов, так
не с "Марьятты" ли доносились эти самые звуки?
Но я еще раз утверждаю, что российским кораблям не
составляло никакого труда определить истинный источник
аварийных звуков, определив на него направление. И адмирал
Попов в таком случае просто обязан был немедленно отправить
к "Марьятте" любой из российских боевых кораблей (они ведь в
принципе для того и предназначены - для обеспечения охраны и
безопасности), чтобы предложить норвежцам немедленно
прекратить выдавать ложные сигналы SOS, и вообще не мешать
проведению спасательной операции! Так мало того, в тот же
момент Попв был обязан проинформировать о таком нарушении
весь мир, что вот мол, тут российские моряки на "Курске"
погибают, а норвежцы издают ложные сигналы SOS. Так тут
такой бы скандал на весь мир поднялся!
Но почему же тогда Попов вел себя столь скромно, якобы
ничуть не мешая иностранному судну издавать ложные сигналы?
И мало того, он об этом целую неделю проведения спасательной
операции даже не сообщил русскому народу о том, что
"Марьятта" мешает! Да собственно говоря не одну неделю, а
чуть ли не целых два года, пока высшее руководство
Российского флота полностью отпиралось, что вообще наши
корабли принимали какие-либо сигналы, то за все эти годы от
них не было никакого упоминания о НЕИЗВЕСТНОМ судне.
А вы знаете, почему генеральная прокуратура и
руководство российского флота так сильно скромничает, и
упорно нежелает назвать имени этого пресловутого
НЕИЗВЕСТНОГО судна?
Да потому, что кроме норвежской "Марьятты" там и близко
никого другого не было, а посмей наше руководство не только
указать, а хоть прямо намекнуть на эту "Марьятту", то
норвеги вполне справедливо поднимут хай, что они таких
подлостей не делали, так мало того, поскольку они вели
техническую разведку, и писали на ленты все звуки,
доносившиеся с места аварии, НО ПРИ ЭТОМ ОНИ ЗАПИСЫВАЛИ ТАК
ЖЕ И ПЕЛЕНГИ на них, следовательно при любом намеке на них,
норвеги прямо и честно выложат всему мировому сообществу все
их данные о том, что сигналы бедствия раздавались именно с
"Курска", и ниоткуда более, и подтвердят это данными
пеленгов. А вот это как раз и является самым страшным для
российского руководства - что кто-то может открыть истинную
правду.
И если у вас еще не отшибло полностью память, то в
первые дни аварии в 2000 году нам не сообщали ни о каком
НЕИЗВЕСТНОМ судне, а во всех СМИ сообщали только, что с
"Курском" у отряда спасательных кораблей налажен
акустический контакт! Вы еще помните многократные вступления
по ТВ незабвенного адмиральского сынка Игоря Дыгало, о том,
что с "Курском" налажен гидроакустический контакт? А это
значит, что флотские гидроакустики пеленговали аварийные
сигналы только от "Курска", и ни от кого более.
И если акустики всех кораблей Северного флота не
способны взять пеленг на звук, и отличить по его
направлению, кто же в действительности издает сигналы:
"Марьятта" или "Курск", то спрашивается, а как же тогда они
будут действавть во время войны? Ведь это значит что они
элементарно не сумеют обнаруживать вражеские подводные
лодки, даже когда они будут явственно издавать сигналы SOS!
**************
Итак, вопрос о том, что в районе аварии какое-то
НЕИЗВЕСТНОЕ СУДНО издавало ложные аварийные сигналы, можно
трактовать только таким образом, что десятки гидроакустиков
на двадцати российских кораблях, либо нагло спали и не несли
вахты, либо они вообще НЕ УМЕЮТ БРАТЬ НАПРАВЛЕНИЕ, то есть
пеленг на источник звука.
Все читатели конечно тут же возмутятся этим наглым
предположением автора. Действительно - полная дичь. Но
поймите, что это не я оскорбляю российский флот - это делает
генеральный прокурор Устинов со товарищами! Ведь это он
утверждает, что звуки издавались НЕИЗВЕСТНЫМ судном
(следовательно флотские гидроакустики виновны в том, что не
сумели определить, какое именно судно это делало). А это
значит, что каждый, кто согласен с ним, фактически считает
российских гидроакустиков самыми тупыми на свете...
Я еще раз хочу подчеркнуть, что это вовсе не мое
утверждение, а это все логически вытекает из того
прокурорского абсурда. Для сравнения хочу напомнить другой
подобный эпизод с гибелью атомной подвоной лодки.
Как все знают, в 1968 г в Атлантическом океане затонула
американская атомная подлодка "Скорпон". Несколько месяцев
ее безуспешно искали кораблями и самолетами, пока не
догадались взять из архива и проверить записи подводных
гидрофонов системы SOSUS. На магнитной пленке 21 мая того
года был зафиксирован звук, похожий на разрыв обычной
электрической лампочки. Благодаря тому, что этот звук был
зафиксирован несколькими гидрофонами, то по разности времени
его прихода к буям установили примерный район гибели лодки.
Он располагался в 400-450 милях к юго-западу от Азорских
островов.
А теперь читатели задумайтесь: если американцы еще в
1968 г. с помощью гидрофонов смогли найти даже
предполагаемое место гибели своей подводной лодки - 400-450
миль (это примерно 800 километров). Так неужели российские
акустики в 2000 г. не спопобны были определить направление
на звук, расстояние до которого не превышает десятка
километров? То есть, определить: с "Курска" доносились эти
звуки, или с "неизвестного" судна, и с какого именно?
Фактически это не я, а генеральный прокурор Устинов
оглупляет российских акустиков до невозможности: ведь из его
утверждения вытекает, что где уж российским морякам в 2000
году так точно определить шумящий объект, как это делали
американцы на своей сраной технике еще в 1968 году!
****************
Но лично я нисколько не согласен с мнением, что русские
акустики не умеют определять направление на звук, и якобы
неизвестное судно. По моему истинная правда в том, что в те
трагические дни, во время аварии, никакое постороннее судно
не издавало ложных звуков. На самом деле все шумы и сигналы
SOS конечно шли только от "Курска", от еще живых его
подводников! И гидроакустики двадцати российских кораблей
постоянно слышали их звуки, и пеленговали их, отправляя всю
информацию своим командирам. И именно в первые дни аварии
как вы помните, все российское начальство утверждало, что с
"Курском" налажен гидроакустический контакт.
Но потом, ситуация круто перевернулась. Спасти с
"Курска" никого не удалось, и вот тогда командованию вдруг
стало выгодно врать что вообще никаких сигналов не было. Они
очень долго утверждали это. Но спустя более года, под
давлением фактов, командование стало вдруг признавать, что
сигналы SOS все-таки были, но только исходили они якобы от
НЕИЗВЕСТНОГО надводного судна. И не может быть никакого
сомнения, что ФСБ все свои усилия направило на то, чтобы
запугать гидроакустиков со всех кораблей, которые сами
непосредственно принимали все сигналы SOS с "Курска". И ФСБ
удалось запугать и взяв подписки о неразглашении прочно
заткнуть рты всем морякам, кто непосредственно работал на
аварии. То есть: гидроакустики всех российских кораблей
принимали сигналы с просьбой о помощи именно с "Курска", но
все эти гидроакустики сейчас молчат об этом как рыбы.
К сожалению, либо всеобщее равнодушие в русском народе
настолько велико, либо люди вообще ничего не понимают, из
того, что им сообщается, но видимо абсолютно никто из
россиян даже не задумался: а как это флотские акустики не
узнали что за "неизвестное" судно издавало звуки? Что же они
- пеленги брать что ли не умеют?
Вы только поймите, что за многие десятки послевоенных
лет, в российском флоте отслужили миллионы парней из
нескольких поколений советского народа - то есть, начиная
отсчет хоть от пятидесятых годов, и по двухтысячный год -
это же пятьдесят лет, и за это время сотни тысяч
гидроакустиков прошли флотскую службу и уволились из флота.
Но ведь профессиональные знания у них остались или нет? А
значит, все эти тысячи россйских мужчин обязаны знать, что
звук в море имеет не только фон, но на него можно определить
и направление, то есть взять пеленг. И поэтому никакое
шумящее надводное судно не может остаться неизвестным, если
только не дикий непрофессионализм акустиков. И тысячи
моряков в запасе, слушая это сообщение генеральной
прокуратуры должны были прийти в недоумение: да как это так
не смогли определить что за судно шумит - такого быть не
может!
Ну ладно, обыкновенные гражданские люди хоть и бывшие
моряки, то ли по лени, то ли просто из-за неблизкой дороги,
пусть они не могут спросить руководство нашего флота: да как
это так акустики наших кораблей не определили с какого судна
раздаются подводные сигналы "SOS"?
Но ведь в нашей стране имеются ТЫСЯЧИ ЖУРНАЛИСТОВ из
множества газет, которые могли бы задать в своих изданиях и
передачах этот вопрос. Но почему-то не задают. Неужели все
до одного такие тупые? Подбежали бы журналисты к любому
адмиралу Северного флота и спросили: "А почему это ваши
акустики не определили пеленг на то "неизвестное" судно?
Что: неужели российские гидроакустики самые плохие в мире,
если не догадались сделать простейшей вещи - взять пеленг на
звук?
И я еще раз говорю - не подумайте что я пытаюсь
оскорбить моряков действующего флота. Они как раз делали что
могли. Но вот высшее руководство изо всех сил старается
свалить вину за неспасение части экипажа "Курска" со своей
головы на чью-нибудь чужую. Дескать сигналы раздавались
с какого-то НЕИЗВЕСТНОГО судна, а не с "Курска". И к
сожалению этой подлой лжи видимо поверит значительная часть
населения...
*******************
А вот статья написанная мною задолго до сообщения
адвоката Кузнецова (обратите внимание на дату):

"SOS" СО ДНА МОРЯ
Автор - Олег Тесленко
12.08.2002
Недавно окончилось расследование обстоятельств гибели
атомного подводного крейсера "Курск". Казалось бы - этим
народу будет открыта вся правда происшедшего. Но в
реальности вышло так, что правду наоборот скрыли, а на показ
выставили одну только ложь. Дело в том, что высоким
государственным лицам теперь выгодно стало представлять дело
так, что якобы моряки "Курска" погибли слишком быстро -
всего лишь за 6-8 часов, так, что никакая помощь к ним
просто не успела. И если этому поверить, то получается, что
невиновны адмиралы, руководившие спасательной операцией в
гибели этих людей. Но в действительности - моряки концевых
отсеков К-141 после катастрофы жили довольно долго -
несколько дней. Мало того - они условными стуками металлом
по корпусу корабля давали знать о том, что они еще не
умерли. И многочисленные свидетельства этому есть во многих
печатных источниках, например в интернете и в газете
"Жизнь". Вот некоторые выборки оттуда: Рассказывает мичман с
"Петра Великого" Федор Н.:
- "Курск" мы начали искать на следующий день после
последних стрельб. Числа не помню ("Курск" погиб 12 августа.
О.Т.). Когда находишься в море, все дни сливаются. До места
трагедии, после того как объявили о поиске подлодки, мы
добирались часа четыре (это произошло в 3 часа ночи 13
августа.) "Курск" обнаружил "Петр Великий". Это я знаю
точно. Сначала гидроакустики услышали посторонние звуки в
море. Сообщили командованию. После этого поступил приказ
всему рядовому составу выйти на палубу в дозор. Дали
бинокли. Высматривали буи. Прошли весь квадрат, где могла
находиться подлодка, но буи не обнаружили. Тогда
командование приняло решение передавать звуки, которые
принимали гидроакустики, по корабельной трансляции, чтобы
все на корабле слышали стуки. Это сделали, чтобы ребята
сосредоточились и отнеслись к дозору более серьезно. Нам,
конечно, не сказали, что на "Курске" был взрыв. Просто
сообщили, что подлодка не вышла вовремя на связь и мы ее
ищем. В какой-то момент звук стуков стал стихать. Тогда
"Петр Великий" развернулся и лег на обратный курс. Стуки
снова стали слышны. Гидроакустики определили, откуда
поступают сигналы. Что касается характера звуков - они были
очень глухими, у меня даже были сомнения, что стучат по
железу. И похожи на набат. Я считал их. Каждый раз со дна
доносилось по девять ударов с постоянными интервалами. Но
это не сигнал SOS. Я хорошо знаю азбуку Морзе - стуки были
другими. Может, это были какие-то специальные аварийные
сигналы подводников - я не знаю...
************
Слушать их страшно. Но нужно. Если мы действительно
хотим знать правду. Рассказывает связист - старшина 2 статьи
Андрей Б.:
...С вахты меня сменили в полночь. Но поспать удалось
всего три часа. В три часа ночи всю команду корабля подняли
по боевой тревоге. Личный состав выстроился на левом и
правом шкафутах (палубах в средней части корабля). Ктото из
командования - то ли капитан 1 ранга Касатонов, то ли его
заместитель капитан 2 ранга Зелинский (спросонья точно не
помню) - сообщил: "Потеряна связь с подводной лодкой.
Задача: все ищем красный аварийный буй". (В это время в тех
широтах - полярный день, поэтому в три часа ночи достаточно
светло). Весь личный состав рассредоточился вдоль бортов, и
все утро и день мы только тем и занимались, что высматривали
в море буй... "Курск" обнаружили в тот же день. По стукам
под водой. При помощи специального прибора - гидрофона.
Стуки эти слышались явственно. Мы поняли, что это была
азбука Морзе: три коротких удара - точки, потом три более
продолжительных - тире, снова три точки. Потом пауза - и все
по новой. Все без исключения на корабле знали, что это "SOS"
- сигнал бедствия, который подавали моряки с затопленной
подлодки. Место аварии мы обозначили специальными буями.
"Петр" все время, пока проходили работы по спасению,
находился в районе затопления "Курска". Стуки были слышны
три дня. На четвертый они стали беспорядочными - было
ощущение, что там, внизу, кто-то колотит из последних сил.
Потом стуки пропали совсем." По этим стукам можно узнать,
сколько дней на самом деле оставались живы моряки "Курска".
Элементарная арифметика: если даже на четвертый день на
надводном корабле слышали стуки, то надо учитывать, что
"Петр Великий нашел затонувшую лодку на следующий день (13
августа) после аварии, и следовательно к четырем надо
прибавить еще один день - выходит они оставались живы ПЯТЬ
ДНЕЙ от момента взрыва. Рассказывает матрос крейсера "Петр
Великий" Сергей Н.:
- На учениях "Петр Великий"... 12 августа он находился
за островом Рыбачий. В 12 часов дня подлодка "Курск" должна
была произвести условную атаку крейсера и всплыть. Но этого
не произошло. Следующее контрольное время всплытия было 16
часов. Но снова не всплыла... Акустики крейсера уловили
упорядоченные стуки SOS. На следующий день весь свободный от
вахты экипаж "Петра Великого" вывели на шкафут и приказали
высматривать в воде аварийно-спасательный буй... Рядовой
состав "Петра Великого" в течение 13,14,15 августа ночевал
на боевых постах, так как места в кубрике отводились под
спасенных с подлодки. Некоторое время все были убеждены, что
подводников спасут. По прибытии на берег на борт "Петра
Великого" поднялись сотрудники ФСБ и конфисковали все
фотопленки и аудиозаписи, имевшиеся у экипажа... По
возвращении офицерский состав собрали отдельно и провели
инструкцию о неразглашении. После чего офицеры собрали
матросов и настоятельно рекомендовали с журналистами не
общаться. Однако никаких подписок с нас не брали и
документально это нигде не фиксировалось.
************
Но ведь если с "Курска" доносились стуки - значит там
оставались живые люди? И довольно долго: не шесть-восемь
часов, а четыре-пять дней! Сейчас - спустя год после
неудачной спасательной операции государственные чиновники
доказывают всему народу, что никаких стуков со дна вовсе не
было. Но ведь их слышал весь экипаж огромного крейсера "Петр
Великий", а это - шестьсот человек свидетелей! Так кроме
"Петра Великого" там были и "Адмирал Чабаненко", "Адмирал
Харламов", авианесущий крейсер "Адмирал флота Советского
Союза Кузнецов", а также спасательные суда "Рудницкий и
"Алтай" - вместе с другими судами - 15 кораблей,
следовательно подтвердить, что слышали стуки со дна могут
несколько тысяч человек. На приведенные факты могут сказать,
что все это слова безответственных матросов приведенные в
газетах, в которых могут написать все, что угодно. Однако,
ведь сообщения о стуках есть не только от нижних чинов, но и
от самых высокопоставленных: адмиралов и командующих
флотами. И все эти данные документально зафиксированы в
прессе первых дней аварии! Вот, читайте:
В понедельник 14 августа в России для населения
поступили первые сообщения об аварии на "Курске": "
Руководство спасательной операцией осуществляет командующий
СФ адмирал Вячеслав Попов. По данным пресс-службы, "с
подлодкой установлена связь, имеется контакт с личным
составом". "Море спокойное, волнение 1-2 балла," - сообщили
в Главном штабе ВМФ России. Его представитель также
проинформировал, что "в течение последних 16 часов /по
данным на 14.00 мск/ с подводной лодкой поддерживается
связь, имеется контакт с личным составом". Обратите
внимание, что это вовсе не разговоры матросов с
журналистами, а сообщение из Главного штаба военно-морского
флота. И теперь следует либо привлечь к суду ответственных
штабных работников за дезинформацию населения России, либо
признать, что сообщения о принимаемых стуках были правдой.
Во вторник 15 мая поступили следующие сообщения: "На
лодке предположительно находятся до 130 человек. Как сообщил
корр. ИТАР-ТАСС источник в штабе Северного флота, экипаж
жив, с подводниками поддерживается акустический контакт".
Сообщение в 14:16 "Спасательные службы Северного флота
поддерживают контакт с личным составом атомной подводной
лодки "Курск", но его качество не позволяет оценить
обстановку внутри корпуса подлодки." Хотя в несколько
завуалированной форме - о низком качестве контакта с личным
составом: ведь фактически он был односторонний - только с
лодки передавали сообщения, и только один сигнал: "SOS"? Но
зато наличие связи с "Курском" подтвердили не какие-то
далекие от дела инстанции а самые непосредственные участники
работ: Спасательные службы Северного флота, занимающиеся
работами у аварийной лодки. "Главное спасти людей, с лодкой
разберемся потом, заявил главком ВМФ адмирал флота Владимир
Куроедов, комментируя на телеканале РТР ход спасательных
работ, Главком выдвинул две версии аварии, Одна -
столкновение с миной времен Второй мировой войны, вторая -
взрыв первого отсека, где находится оружие подчеркнул
адмирал. "Единственное ясно, что люди живы", - сказал он. Но
почему же главнокомандующий российского флота спустя четыре
дня после аварии так твердо уверен, что люди на "Курске"
живы? - Ясное дело: с подводной лодки РАЗДАВАЛИСЬ СТУКИ
ЖИВЫХ ЧЛЕНОВ ЭКИПАЖА! Причем, не следует думать, будто стуки
с подводной лодки раздавались постоянно. В среду 16 августа
поступили иные сообщения: "Сегодня днем на спасательных
судах, работающих в Баренцевом море, не регистрировали
акустических сигналов с терпящей бедствие подлодки "Курск".
В штабе Северного флота отмечают, что эти сигналы могут
заглушать работающие под водой аппараты или волнение моря. С
другой стороны, не исключено, что членам экипажа не
удавалось стучать по корпусу с силой, достаточной для того,
чтобы сигналы зарегистрировали на спасательных судах."
Однако, в 20.28 вечера из высоких руководящих инстанций
флота поступило дополнительное сообщение о наличии стуков с
подводной лодки: "Моряки атомной подводной лодки "Курск"
подают акустические условные сигналы спасателям Северного
флота. Это свидетельствует о том, что экипаж жив, заявил
сегодня программе новостей телекомпании РТР первый
заместитель начальника главного штаба ВМФ РФ вице-адмирал
Владислав Ильин. По словам вице-адмирала, акустический
контакт осуществляется "по тем таблицам условных
переговоров, которые приняты в подводном флоте". "Сигналы
поступают, надежда на спасение остается", - подчеркнул
В.Ильин." И опять - это заявил не какой-нибудь малознающий
обстановку матрос - а работающий в штабе, куда стекалась вся
информация - вице-адмирал Ильин. Но видимо это был последний
раз, когда стучали по корпусу погибающие на "Курске" моряки.
И 17 августа четверг: "Сегодня днем акустические сигналы с
находящейся на дне Баренцева моря подлодки "Курск" не
регистрировались. Об этом корр. ИТАР-ТАСС сообщили в штабе
Северного флота." Но ведь это сообщение фактически
подтверждает: что сигналы были в предыдущие дни! Экипаж
атомной подводной лодки "Курск, сказал Клебанов, "не подает
акустические сигналы уже довольно давно". В субботу 19
числа важное заявление сделал начальник штаба Северного
флота вице-адмирал Моцак: "Отсутствие какой- либо информации
с подводной лодки "Курск" позволяет судить о том, что
"критическое состояние личного состава наступило". Об этом
заявил сегодня в специальном выпуске телекомпании РТР
начальник штаба Северного флота, вице-адмирал Михаил Моцак.
По его словам, "как ни тяжело говорить, но весьма вероятно,
нам придется констатировать самое худшее ожидание, в котором
мы находимся". После аварии, сообщил вице-адмирал, из
подлодки слышались стуки, которые подает личный состав.
Анализ этих стуков позволяет сделать вывод о том, что личный
состав кормовых отсеков сообщал, что в отсеки поступает
вода, и он просил подать воздух". Самый главный вопрос: а
сколько дней оставались живы последние члены экипажа
"Курска" из кормовой оконечности субмарины? Вот как ответил
на него министр обороны России:
- Стуки (со дна моря, то есть с подводной лодки) были и
13- августа, и 14-го, - объясняет народу министр обороны,
потупив взгляд (спасибо, хоть хватило стыда в камеру, то
есть в глаза нам, не глядеть).
- А когда эти стуки прекратились?
-...(пауза)... После 14-го...
- Что значит после 14-го? После 14-го было 15-е...
20-е, 22-е... Так когда после 14-го? Министр явно не ждал
этого вопроса. Иначе не держал бы такую паузу. Иначе соврал
бы что-нибудь конкретное...
***********************************************
Получается: что все высокопоставленные государственные
чиновники врут народу о быстрой гибели всего экипажа
"Курска". Несомненно, что это они делают только для того,
чтобы предстать чистыми перед судом, доказывая, что
спасательная операция ими проведена правильно - якобы и
спасать некого было, все уже умерли. Для них убедить народ в
быстротечности гибели подводников "Курска" - самое важное. И
в этом у них есть полная надежда. Уже подавляющее
большинство населения верит официальной пропаганде, что
экипаж К-14 жил не более шести-восьми часов. И только автор
уверенно заявляет - что все это ложь! И тому есть множество
доказательств: тысячи моряков с надводных кораблей несколько
дней своими ушами слушали сигналы "SOS", раздававшиеся со
дна. А так же - имеются километры магнитофонных пленок,
записанных с гидрофонов российских надводных кораблей,
стоявших над погибающим экипажем К-141. Но по странной
причине, никто из родственников не захотел, или не
догадался, чтобы посмотреть эти материалы в прокуратуре,
когда им предоставили все, а потом сообщить об этих
доказательствах на весь мир...

От	serg
К	ОГТ (08.08.2003 00:04:22)
Дата	08.08.2003 18:19:00

Re: пеленг на...

Доброго времени суток

Вообще-то, чтобы серьезно рассматривать события, зафиксированные в вахтенных журналах, нужно пользоваться не выписками из них (журналов), а ими самими. Неплохо было бы при этом и сопоставлять их с записями в навигационных журналах. Тогда можно еще составить какую-нибудь картину. А, поскольку в нашем с Вами распоряжении только эта "филькина грамота", то и говорить особо не о чем.

С уважением serg

От	Nuc
К	serg (08.08.2003 18:19:00)
Дата	09.08.2003 05:11:43

Более того, и журналу верить не надо...

не верь глазам своим. Как их переписывают... за милую душу.

Удачи...

От	serbenuk
К	ОГТ (06.08.2003 06:50:24)
Дата	06.08.2003 09:50:44

Re: у нас в гостях кораблестроитель Тесленко? (-)

От	ОГТ
К	serbenuk (06.08.2003 09:50:44)
Дата	08.08.2003 00:05:55

Re: у нас...

Да, это я.
После первого своего выступления
на форуме РПФ я надолго пропал - с тех пор
так и не подготовил до конца ни одной значительной статьи,
а болтать просто так не хотелось.
Несмотря на критические выступления по моей первой статье я
воспринял их весьма неоднозначно, и легко мог опровергнуть
большинство из них, но вот опровержение kregl - полностью
опрокинуло (точнее уничтожило) один мой аргумент. И я
так надолго задумался, что в сущности не решил проблему с
тем аргументом до сих пор. К сожалению, ни на форуме, ни у меня,
нет чертежей междукорпусного пространства пр. 949А, а без них
продолжать дискуссию по той теме почти бесмыссленно.
Но когда-нибудь я собираюсь вернуться к ней.

От	serbenuk
К	ОГТ (08.08.2003 00:05:55)
Дата	09.08.2003 06:55:44

Re: у нас...

>Да, это я.
>После первого своего выступления
>на форуме РПФ я надолго пропал - с тех пор
>так и не подготовил до конца ни одной значительной статьи,
>а болтать просто так не хотелось.
>Несмотря на критические выступления по моей первой статье я
>воспринял их весьма неоднозначно, и легко мог опровергнуть
>большинство из них, но вот опровержение kregl - полностью
>опрокинуло (точнее уничтожило) один мой аргумент. И я
>так надолго задумался, что в сущности не решил проблему с
>тем аргументом до сих пор. К сожалению, ни на форуме, ни у меня,
> нет чертежей междукорпусного пространства пр. 949А, а без них
>продолжать дискуссию по той теме почти бесмыссленно.
>Но когда-нибудь я собираюсь вернуться к ней.

>Да, это я.
>После первого своего выступления
>на форуме РПФ я надолго пропал - с тех пор
>так и не подготовил до конца ни одной значительной статьи,
>а болтать просто так не хотелось.
>Несмотря на критические выступления по моей первой статье я
>воспринял их весьма неоднозначно, и легко мог опровергнуть
>большинство из них, но вот опровержение kregl - полностью
>опрокинуло (точнее уничтожило) один мой аргумент. И я
>так надолго задумался, что в сущности не решил проблему с
>тем аргументом до сих пор. К сожалению, ни на форуме, ни у меня,
> нет чертежей междукорпусного пространства пр. 949А, а без них
>продолжать дискуссию по той теме почти бесмыссленно.
>Но когда-нибудь я собираюсь вернуться к ней.

Уважаемый, ОГТ. Что Вы хотели увидеть в межкорпусном пространстве АПЛ класса "Антей". "Курск" из этого семейства.

Труба прочного корпуса попарно увешана 24 крылатыми ракетами, на его спине от носа в хвост кормы баллоны ВВД, из передницы 1-го отсека выступают трубы ШЕСТИ ТА, под ними ГАС. Вот, почти, и все забортное хозяйство ПК. Ах, да. Чуть было не забыл про консервные банки, называемые ЦГБ. Все это хозяйство окутано тонкой листовой сталью, облицованной толстой резиной. Говорят, она хорошо глушит вой корабельной сирены. Если я что-то упустил, не сомневайтесь, старожилы форума меня ПОПРАВЯТ!!!

От	zas
К	serbenuk (06.08.2003 09:50:44)
Дата	06.08.2003 11:57:12

Re: У нас в гостях кораблестроитель Тесленко. Не так ли?(-)

От	Nuc
К	zas (06.08.2003 11:57:12)
Дата	06.08.2003 22:53:45

Тут и уважать нечего...

очевидная глупость и элементарная безграмотность. Причем отягощенная нарушением причинно-следственных связей. Латентный идиот страдающий комплексом "специалиста"...

Удачи...

От	zas
К	Nuc (06.08.2003 22:53:45)
Дата	07.08.2003 13:48:13

почему неикто не видел взрыва?

Маленькая ремарка....

Re: Маленькая ремарка....

Re: Обсуждали тут!

Больше соли - меньше пузырь!

Крепился я, крепился. Но надо же кораблестроителя уважить(+)

Re: Крепился я,...

пеленг на звук в море

Re: пеленг на...

Более того, и журналу верить не надо...

Re: у нас в гостях кораблестроитель Тесленко? (-)

Re: у нас...

Re: у нас...

Re: У нас в гостях кораблестроитель Тесленко. Не так ли?(-)

Тут и уважать нечего...

Re: В курсе(-)