От Старый океанотехник
К kregl
Дата 09.07.2003 15:39:21
Рубрики Современность;

Re: Про пишущих...

>Здр!
>> Доброго времени суток! Хотелось обратить внимание участников форума вот на какую вещь. Иные цитаты с различных сайтов, которые приводятся в сообщениях, мягко говоря, не совсем соответсвуют действительности. Просьба, не печатать непроверенную инфу. А то обидно как-то - умные люди, а порой такую чушь несут.
>----------------------------
>Вот, например, Моцак про "Винтик" всё говорил...
>Не сообщите ли способ проверить его слова?
>А если бы никто нам об этом не сообщил (инфа-то не проверенная) так и не знали бы, беда-то какая...
>Или про буи зелёные. Непроверено же! Зачем нам всем про это знать?

>Или вот, например, на каком-то сайте сообщается, что крейсер на ученья пошёл. Как проверить? Сплавать самому, посмотреть, там он, или нет?

>А вот, сообщали, что Путин в Англии был. По ящику чего-то такое показывали. А как проверить, м.б, его на фоне экрана с видами лондона снимали? А с виду, умные люди сообщали об этом...,а м.б., чушь несли...

А вот, сообщили, что к Акуле приделали твердотопливные ускорители и она отправляется покорять пространства космоса.

>С уважением, kregl
Старый Океанотехник.
От kregl
К Старый океанотехник (09.07.2003 15:39:21)
Дата 09.07.2003 15:46:05

Re: Про пишущих...

Здр!

> А вот, сообщили, что к Акуле приделали твердотопливные ускорители и она отправляется покорять пространства космоса.
-------------------------------
Я перечислил ВЕРОЯТНЫЕ, но непрвеРЯЕМЫЕ нами, простыми смертными, вещи.
А вы написали НЕВЕРОЯТНОЕ.

Хотя и невероятное, считаю, можно показывать тут, чтоб мы все вместе солидарно посмеялись.

С уважением, kregl
От Старый океанотехник
К kregl (09.07.2003 15:46:05)
Дата 10.07.2003 18:24:49

Re: Про пишущих...

>Здр!

>> А вот, сообщили, что к Акуле приделали твердотопливные ускорители и она отправляется покорять пространства космоса.
>-------------------------------
>Я перечислил ВЕРОЯТНЫЕ, но непрвеРЯЕМЫЕ нами, простыми смертными, вещи.

Да я прекрасно понимаю, что проверить всю инфу просто нереально, а когда размещается статья с достаточно сомнительным содержанием (даже если сомнения берут только некоторых участников]...неприятно.
Я к чему всё это. Вполне достаточно размещать ссылки, что многие и делают, я обращался лишь к тем, кто мало разбирается в тематике форума в силу своей непринадлежности к флоту и к корабелам, и при этом сливает сюда инфу сомнительного характера, порой даже просто по неведению.

>А вы написали НЕВЕРОЯТНОЕ.

>Хотя и невероятное, считаю, можно показывать тут, чтоб мы все вместе солидарно посмеялись.

Рекомедую книгу А.Михайлова "Срочное погружение" - ухохочетесь.

>С уважением, kregl

Аналогично,
Старый Океанотехник.
От kregl
К Старый океанотехник (10.07.2003 18:24:49)
Дата 11.07.2003 08:54:12

Re: Про пишущих...

Здр!

>Я к чему всё это. Вполне достаточно размещать ссылки, что многие и делают,
------------------------------------
И очень напрасно так делают. Потому что материал, ссылка на который размещена, может исчезнуть через десять минут. На ЧТО тогда останется ссылка, размещённая тут?

Вот вам хороший пример в исполнении ув.Ольги:
http://vif2ne.ru/nvs/forum/3/co/33953.htm

>>Хотя и невероятное, считаю, можно показывать тут, чтоб мы все вместе солидарно посмеялись.

>Рекомедую книгу А.Михайлова "Срочное погружение" - ухохочетесь.
-------------------------------------
Рекомендую любую книгу В.Пикуля - ухохочетесь.

С уважением, kregl
От Старый океанотехник
К kregl (11.07.2003 08:54:12)
Дата 12.07.2003 19:06:53

РУКИ ПРОЧЬ ОТ ПИКУЛЯ!!! (-)
От kregl
К Старый океанотехник (12.07.2003 19:06:53)
Дата 13.07.2003 18:27:18

Да, ничего страшного! Ну, попачкаете малость.. Отмоются легко!(-)
От Старый океанотехник
К kregl (13.07.2003 18:27:18)
Дата 14.07.2003 16:34:49

Re: Да, ничего...

Знаете, это уже не оффтопик. Я бы сказал - это гафф. Лет сто назад я вызвал бы вас на дуэль.

Старый Океанотехник.
От serbenuk
К Старый океанотехник (14.07.2003 16:34:49)
Дата 14.07.2003 20:24:34

Re: Да, ничего...Вопрос на "Курскую" тему.

>Старый Океанотехник.>Знаете, это уже не оффтопик. Я бы сказал - это гафф. Лет сто назад я вызвал бы вас на дуэль.

>Старый Океанотехник.

Уважаемые коллеги! Вопрос на "Курскую" тему.

Срочное погружение. В какой части лодки находятся цистерны быстрого погружения? Какая их емкость? Как долго они загружаются? Какой их шумовой эффект во время "срочного погружения"?

С уважением serbenuk
От Старый океанотехник
К serbenuk (14.07.2003 20:24:34)
Дата 19.07.2003 13:20:28

Оффтопик, сэр! (-)
От serbenuk
К Старый океанотехник (19.07.2003 13:20:28)
Дата 19.07.2003 17:48:16

Re: Оффтопик, сэр! И все же...

уважаемый, Старый океанотехник, можно было бы на минутку оставить Пикуля. Скорее всего, у Вас нет ответа на вопрос, где размещаются цистерны БП.

serbenuk
От mk
К serbenuk (19.07.2003 17:48:16)
Дата 21.07.2003 12:28:38

Re: Оффтопик, сэр!

Уважаемый Вацлав!

ЦБП, если она и было на пр. 949а, в чём сомневается, например, Уважаемый
serg

http://vif2ne.ru/nvs/forum/archive/26/26687.htm
http://vif2ne.ru/nvs/forum/archive/27/27442.htm

находилась бы таким образом, чтобы при её заполнении не возникало
существенного дифферента, как это справедливо заметил Уважаемый nick191 в
применении в пр. 613

http://vif2ne.ru/nvs/forum/archive/26/26699.htm

Так что сначала надо убедиться, была ли ЦБП вообще, а потом уже её искать.

--
С уважением, Михаил

От serbenuk
К mk (21.07.2003 12:28:38)
Дата 21.07.2003 17:33:19

Re: Оффтопик, сэр!

>Уважаемый Вацлав!

>ЦБП, если она и было на пр. 949а, в чём сомневается, например, Уважаемый
>serg

> http://vif2ne.ru/nvs/forum/archive/26/26687.htm
> http://vif2ne.ru/nvs/forum/archive/27/27442.htm

>находилась бы таким образом, чтобы при её заполнении не возникало
>существенного дифферента, как это справедливо заметил Уважаемый nick191 в
>применении в пр. 613

> http://vif2ne.ru/nvs/forum/archive/26/26699.htm
Премного Вам благодарен, уважаемый Михаил.

>Так что сначала надо убедиться, была ли ЦБП вообще, а потом уже её искать.
 Цистерна (или цистерны, знатоки могут меня поправить) БП на "Курске" была. Этому факту есть документальные свидетельства.

7 декабря 2001 года при тщательном разборе завалов второго отсека был обнаружен "Черновой вахтенный журнал" "Курска", содержащий записи с 00 часов 6 Августа до 8 часов 12 Августа 2000 года. Они свидетельствуют о том, что обстановка на АПРК "Курск" в указанный период "оставалась штатной, личный состав действовал по установленному распорядку, нештатных либо аварийных ситуаций не возникало, узлы и агрегаты ПЛ действовали нормально. При регулярных осмотрах торпедных аппаратов, торпедной палубы и торпедного боезапаса замечаний не возникало. Все объявлявшиеся на АПРК "Курск" тревоги были учебными, личный состав во время тревог действовал правильно".

Там же, на третьем настиле второго отсека, в выгородке "Гранит", нашли так называемый чистовой журнал. Его содержание представляет собой более краткий вариант записей, перенесенных из чернового вахтенного журнала. Последняя запись в нем такова: "В 6.20 утра 12 августа дана команда "Срочное погружение".

Далее. При осмотре уже бумажной ленты в регистрирующем приборе гидроакустиков была обнаружена запись оператора, что с 6.30 до 7.25 того же 12 августа 2000 года «Курск» держал гидроакустический контакт с неизвестным надводным кораблем.

С уважением Вацлав
>--
>С уважением, Михаил

От mk
К serbenuk (21.07.2003 17:33:19)
Дата 21.07.2003 18:01:49

Интересно

> Премного Вам благодарен, уважаемый Михаил.

Всегда пожалуйста!

> >Так что сначала надо убедиться, была ли ЦБП вообще, а потом уже её
искать.
> Цистерна (или цистерны, знатоки могут меня поправить) БП на "Курске" была.
> Этому факту есть документальные свидетельства.

Какие? К сожалению, нижеследующий и удалённый текст этого напрямую не
показывает. Вот ниже обсуждение, где Уважаемый serg объясняет, почему нет
ЦБП на пр. 945
http://vif2ne.ru/nvs/forum/archive/27/27448.htm

> Последняя запись в нем такова: "В 6.20 утра
> 12 августа дана команда "Срочное погружение".

ДА, интересно было бы знать, на какой глубине была ПЛ до этой команды. Под
перископом? Зачем ?

--
С уважением, Михаил

От serbenuk
К mk (21.07.2003 18:01:49)
Дата 22.07.2003 01:02:17

Re: Интересно

>> Премного Вам благодарен, уважаемый Михаил.
>
>Всегда пожалуйста!

>> >Так что сначала надо убедиться, была ли ЦБП вообще, а потом уже её
>искать.
>> Цистерна (или цистерны, знатоки могут меня поправить) БП на "Курске" была.
>> Этому факту есть документальные свидетельства.
>
>Какие? К сожалению, нижеследующий и удалённый текст этого напрямую не
>показывает. Вот ниже обсуждение, где Уважаемый serg объясняет, почему нет
>ЦБП на пр. 945
> http://vif2ne.ru/nvs/forum/archive/27/27448.htm

Уважаемый серг, не прав. На любой субмарине, а значит и на атомной, есть перископы. Не говорю о других выдвижных устройствах. Следовательно, если есть перископы, значит ей,т.е. подводной лодке, и атомной в том числе, в определенных случаях в походе предписано выходить из глубины на перископное мелководье и нырять обратно на рабочую глубину. Не исключая поспешного бегства. Играть на дифферентах в подобном случае не приходится. Спасение только в цистерне БП.

>> Последняя запись в нем такова: "В 6.20 утра
>> 12 августа дана команда "Срочное погружение".
>
>ДА, интересно было бы знать, на какой глубине была ПЛ до этой команды. Под
>перископом? Зачем ?

Да, под перископом. Напомню, уважаемый Михаил. Баренцево море для атомных лодок класса "Антей", образно говоря, - лужа. Его средняя глубина 290 метров. Судите сами. Длина "Курска" 154 м, высота 18 метров. "Курск", с отвалившимся носом длинной в 30 м. и утопшем экипажем в 118 человек, найден на глинистом дне при глубине 107 м.

Короче говоря, у подлодок, примавших участие в маневрах августа 2000 г, не было рабочей глубины.


Итак, надеюсь, Вы согласны с тем, что на "Курске" были ЦБП.

теперь я хотел бы найти ответ на вопрос "где они размещены" и какая их емкость. В носу? Как быстро они заполняются?

С уважением Вацлав.
>--

>С уважением, Михаил

От mk
К serbenuk (22.07.2003 01:02:17)
Дата 22.07.2003 09:01:22

Re: Интересно

> Итак, надеюсь, Вы согласны с тем, что на "Курске" были ЦБП.

Никак нет!

Они могли там быть. А могли и не быть. Разрешить наш спор может только
Валерич, спросив своего коллегу - механического офицера с Краснодара. Или
надо внимательно перечитать Шигина/Павлова.

> теперь я хотел бы найти ответ на вопрос "где они размещены"
> и какая их емкость.

Рискну предположить - порядка сотни тонн. Но вряд ли больше.

> В носу?

НЕТ. При её (их) заполнении не должно возникать заметного дифферента. Должно
быть где-то в середине (условно) ПЛ. У пр. 670М, если память не изменяет,
была в районе 3-его отсека.

> Как быстро они заполняются?

Это не важно (порядка минут), важно, с какой скоростью осушаются :-)

--
С уважением, Михаил
От serbenuk
К mk (22.07.2003 09:01:22)
Дата 22.07.2003 09:58:59

Re: Интересно

>> Итак, надеюсь, Вы согласны с тем, что на "Курске" были ЦБП.
>
>Никак нет!

>Они могли там быть. А могли и не быть. Разрешить наш спор может только
>Валерич, спросив своего коллегу - механического офицера с Краснодара. Или
>надо внимательно перечитать Шигина/Павлова.
Как связаться с Валеричем? Думаю, что офицер с "Краснодара" на "Курскую" тему не станет с нами завязывать разговор. Дай Бог, чтоб я ошибся.
У Павлова на этот сче сказано, что "Антеям" по команде "Срочное погружение" с перископной глубины требуеьтся не более 135 секунд.
>> теперь я хотел бы найти ответ на вопрос "где они размещены"
>> и какая их емкость.
>
>Рискну предположить - порядка сотни тонн. Но вряд ли больше.
?????
>> В носу?
>
>НЕТ.
А как понимать команду "Дуть в нос"!!!

При её (их) заполнении не должно возникать заметного дифферента. Должно
>быть где-то в середине (условно) ПЛ. У пр. 670М, если память не изменяет,
>была в районе 3-его отсека.

>> Как быстро они заполняются?
>
>Это не важно (порядка минут), важно, с какой скоростью осушаются :-)
Думаю, что в те же сотни секунд.
>--
>С уважением, Михаил

С уважением Вацлав
От mk
К serbenuk (22.07.2003 09:58:59)
Дата 23.07.2003 17:02:51

Re: Интересно

> Как связаться с Валеричем? Думаю, что офицер с "Краснодара" на "Курскую"
> тему не станет с нами завязывать разговор. Дай Бог, чтоб я ошибся.

Очень просто. Он своего E-mail не скрывает. Да и вот он Вам отвечал ...

http://vif2ne.ru/nvs/forum/archive/22/22341.htm


> >НЕТ.
> А как понимать команду "Дуть в нос"!!!

Пузырь в нос? Продувается носовая группа ЦГБ.

> >Это не важно (порядка минут), важно, с какой скоростью осушаются :-)
> Думаю, что в те же сотни секунд.

Нет, это слишком медленно.

С уважением, Михаил

От Miner K 276
К serbenuk (22.07.2003 01:02:17)
Дата 22.07.2003 01:32:53

Конечно же неправ (+)

Да и откуда serg может знать про ЦБП. Он там немного был вахтенным офицером, я, кстати, тоже, а им ваще не положено знать про устройство ПЛ. Тем более про какие-то цистерны. Мы с serg-ем просто малость недоучили устройство и нам никто не рассказал, что быстрая на 945 проекте есть. И к тому же мне тоже вдруг стало непонятно: как же плавал 945 проект без быстрой, не мог ведь погружаться как надо. Значит нас просто обманули и быстрая там была, но совсем незаметная. :)))))))))))))
От mk
К Miner K 276 (22.07.2003 01:32:53)
Дата 22.07.2003 09:06:49

Шутки шутками

> Да и откуда serg может знать про ЦБП. Он там немного был вахтенным
> офицером, я, кстати, тоже, а им ваще не положено знать про устройство ПЛ.
> Тем более про какие-то цистерны.

Но всякое бывает. Я вот отчислилися благодаря каперангу, который, выучив
слово в слово ОБЖ, не удосужился запомнить рисунки. В результате рисовал
неправильно. В реальной ситуации, действуя по его командам, точно бы утопли.

--
С уважением, Михаил
От serbenuk
К Miner K 276 (22.07.2003 01:32:53)
Дата 22.07.2003 08:14:15

Re: Конечно же неправ.

>Да и откуда serg может знать про ЦБП. Он там немного был вахтенным офицером, я, кстати, тоже, а им ваще не положено знать про устройство ПЛ. Тем более про какие-то цистерны. Мы с serg-ем просто малость недоучили устройство и нам никто не рассказал, что быстрая на 945 проекте есть. И к тому же мне тоже вдруг стало непонятно: как же плавал 945 проект без быстрой, не мог ведь погружаться как надо. Значит нас просто обманули и быстрая там была, но совсем незаметная. :)))))))))))))

Уважаемый Miner K 276. Это не ответ.

Атомная субмарина в боевом походе, действительно, может не дышать свежим воздухом 120 суток. Но быть 4 месяца без связи с Базой она не может. А раз так, она должна с большой глубины, её стихия все таки океан, подплыть к поверхности и выйти на связь, и быть готовой, на всякий случай, стремительно уйти поглубже в океан. Такой маневр можно сделать только с помощью ЦБП. Я не прав? Или Вы считаете ниже своего достоинства объясняться с цивильным участником этого Форума?

С уважением, Вацлав
От Miner K 276
К serbenuk (22.07.2003 08:14:15)
Дата 24.07.2003 12:30:13

Учите матчасть (+)

Для сеанса связи не надо всплывать в крейсерское положение, даже не надо в позиционное, достаточно перископной глубины. Всплытие на перископную глубину осуществляется рулями и дифферентом. ЦБП при погружениии из перископного положения НИКОГДА и НИКЕМ не используется. Для ухода под воду из-под перископа времени много не надо независимо от наличия и отсутствия ЦБП.
От serbenuk
К Miner K 276 (24.07.2003 12:30:13)
Дата 27.07.2003 08:35:38

Re: Учите матчасть

>Для сеанса связи не надо всплывать в крейсерское положение, даже не надо в позиционное, достаточно перископной глубины.

Спасибо, верно. Перископная глубина - это 16-18 м. Другими словами, над водой перископ (перископы?)и средства радиосвязи. Скорость 11-12 узлов.

Всплытие на перископную глубину осуществляется рулями и дифферентом. ЦБП при погружениии из перископного положения НИКОГДА и НИКЕМ не используется.

Если перед носом не видится критическая опасность!!!!

Для ухода под воду из-под перископа времени много не надо независимо от наличия и отсутствия ЦБП.

И это при ктастрофической опасности напороться на таран!?


Вацлав
От КЭВГ
К Miner K 276 (24.07.2003 12:30:13)
Дата 24.07.2003 13:04:25

Люблю я минеров...

...за глубину мысли и неординарные высказывания...
> Всплытие на перископную глубину осуществляется рулями и дифферентом.
Думается, что всплытие на перископную глубину осуществляется ходом, а вот управление лодкой осуществляется рулями.
>ЦБП при погружениии из перископного положения НИКОГДА и НИКЕМ не используется.
А КЕМ и КОГДА используется? "Товсь на быструю" при всплытии под перископ для чего?
От Miner K 276
К КЭВГ (24.07.2003 13:04:25)
Дата 26.07.2003 00:41:22

Все упреки в некомпетентности принимаются (+)

у меня действительно нет опыта плавания на ПЛ с ЦБП, в отличие от serg"а (он и на РТМК послужил, и в дипломе одни пятерки, не то что у меня), но имеется некоторый опыт плавания на ПЛ без быстрой. Насчет всплытия ходом, КЭВГ, Вы же меня прекрасно поняли, но надо было выражаться правильнее, согласен. Но мне чего непонятно: почему все грамотные и опытные молчали пока Серёге говорили, что он ничерта неправ, только я один ни разу неграмотный за сослуживца подписался. А теперь напали на слабенького минера. Абыдна, да?
От serg
К КЭВГ (24.07.2003 13:04:25)
Дата 24.07.2003 17:18:34

Re: Люблю я

Доброго времени суток!

>"Товсь на быструю" при всплытии под перископ для чего?

"Товсь на быстрОЙ", уважаемый вычислитель.

С уважением serg
От КЭВГ
К serg (24.07.2003 17:18:34)
Дата 24.07.2003 17:39:55

Это вряд ли...


Здравствуйте!

>
>"Товсь на быстрОЙ", УВАЖАЕМЫЙ вычислитель.
Впрочем, надо посмотреть "Командные слова". Правда, суть дела не меняется...
>С УВАЖЕНИЕМ serg
С уважением, дваждыуважаемый КЭВГ.
От serg
К КЭВГ (24.07.2003 17:39:55)
Дата 24.07.2003 19:48:20

Re: Это вряд

Доброго времени суток!

>>"Товсь на быстрОЙ", УВАЖАЕМЫЙ вычислитель.
>Впрочем, надо посмотреть "Командные слова".

Это всегда полезно.

>Правда, суть дела не меняется...

Объясняю: команда "Товсь на быстрой" (на тех лодках, где эта самая быстрая есть) подаётся при всплытии с безопасной на перескопную глубину с целью обеспечения быстрого заполнения быстрой (заранее извините - вижу, что не любите тавтологии) для уклонения от возможного столкновения с надводной целью, если таковая находится поблизости. После осмотра горизонта в перископ подается следующая команда на ЦБП: "От быстрой отойти". Таким образом, матросик на ЦБП находится ТОЛЬКО между этими двумя событиями.

С уважением serg
От КЭВГ
К serg (24.07.2003 19:48:20)
Дата 25.07.2003 08:37:01

Re: Это вряд

>Доброго времени суток!

Здравствуйте!
>Объясняю: команда "Товсь на быстрой" (на тех лодках, где эта самая быстрая есть) подаётся при всплытии с безопасной на перескопную глубину с целью обеспечения быстрого заполнения быстрой (заранее извините - вижу, что не любите тавтологии) для уклонения от возможного столкновения с надводной целью, если таковая находится поблизости.
Не о том я речь вел. Ну, да ладно...
Кстати, "перИскопная" через "И" пишется(объясняю).
>После осмотра горизонта в перископ подается следующая команда на ЦБП: "От быстрой отойти".
Или другая, если в перископ заклепки на борту видны... Потом по ушам больно бьет, когда давление с неё снимают... А уж в какие позы потом ставят начальника РТС с акустиками за то, что к-р заклепки в перископ узрел...
А то НИКЕМ...НИКОГДА...
> Таким образом, матросик на ЦБП находится ТОЛЬКО между этими двумя событиями.
Какой матросик? Зачем матросик?
>С уважением serg
С уважением, КЭВГ.
От serg
К КЭВГ (25.07.2003 08:37:01)
Дата 25.07.2003 10:58:49

Что можно Юпитеру, того нельзя быку (или как там)...

(Доброго времени суток!)

В том смысле, что то, что ОБЯЗАН знать человек, служивший на пл, где есть ЦБП, совсем не обязательно должен держать в голове человек, никогда ей не пользовавшийся в силу отсутствия таковой.

>>Объясняю: команда "Товсь на быстрой" (на тех лодках, где эта самая быстрая есть) подаётся при всплытии с безопасной на перескопную глубину с целью обеспечения быстрого заполнения быстрой (заранее извините - вижу, что не любите тавтологии) для уклонения от возможного столкновения с надводной целью, если таковая находится поблизости.
>Не о том я речь вел. Ну, да ладно...

Вот, что сказал уважаемый Miner k 276, и к чему Вы решили придраться:
>ЦБП при погружениии из перископного положения НИКОГДА и НИКЕМ не используется.
Согласен, что может быть он и не совсем прав.

А вот Ваш ответ ему:
>А КЕМ и КОГДА используется? "Товсь на быструю" при всплытии под перископ для чего?

Имея ввиду, что маневр всплытия на перископную глубину имеет момент своего окончания, получается, что он говорит об использовании ЦБП при маневре срочного погружения (срочного ухода на безопасную глубину), а Вы - оппонируете ему маневром всплытия на перископную глубину. Не кажется ли Вам, что это не совсем корректно?

>Кстати, "перИскопная" через "И" пишется(объясняю).

Спасибо. Буду и впредь благодарен Вам за повышение моего скромного уровня знания правил правописания.

>>После осмотра горизонта в перископ подается следующая команда на ЦБП: "От быстрой отойти".
>Или другая, если в перископ заклепки на борту видны... Потом по ушам больно бьет, когда давление с неё снимают... А уж в какие позы потом ставят начальника РТС с акустиками за то, что к-р заклепки в перископ узрел...

Тут мы, кажется, поняли друг-друга...

>> Таким образом, матросик на ЦБП находится ТОЛЬКО между этими двумя событиями.
>Какой матросик? Зачем матросик?

За тем, что, если мне не изменяет память, арматура ЦБП в этот момент управляется с местного поста.

С уважением serg
От КЭВГ
К serg (25.07.2003 10:58:49)
Дата 25.07.2003 12:15:45

Re: Что можно

>(Доброго времени суток!)

>Тут мы, кажется, поняли друг-друга...
Ну, слава Богу!
>>> Таким образом, матросик на ЦБП находится ТОЛЬКО между этими двумя событиями.
>>Какой матросик? Зачем матросик?
>
>За тем, что, если мне не изменяет память, арматура ЦБП в этот момент управляется с местного поста.
С местного, с местного... Не изменяет...
С праздником Вас, здоровья, благогополучия, успехов!
>С уважением serg
С уважением, КЭВГ.
От serg
К КЭВГ (25.07.2003 12:15:45)
Дата 27.07.2003 16:44:27

Re: Что можно

Доброго времени суток!

>С праздником Вас, здоровья, благогополучия, успехов!

И Вам удачи во всём! Хоть и не любите минеров, но поговорить с Вами всегда приятно :-).

С уважением serg
От КЭВГ
К serg (27.07.2003 16:44:27)
Дата 28.07.2003 10:16:04

Неправда Ваша...

>Доброго времени суток!
Здравствуйте!
>>С праздником Вас, здоровья, благогополучия, успехов!
>
>И Вам удачи во всём! Хоть и не любите минеров, но поговорить с Вами всегда приятно :-).
...я люблю минеров(см.мой пост выше)!
Вот наткнулся - http://vvmupp83.narod.ru. Вы знаете кого-нибудь?
Со многими вместе в море ходили. Господи, как неумолимо время...
>С уважением serg
С уважением, КЭВГ.
От serg
К КЭВГ (28.07.2003 10:16:04)
Дата 28.07.2003 11:21:32

Re: Неправда Ваша...

Доброго времени суток!

Спасибо. Посмотрел с удовольствием. Несмотря на то, что у моего выпуска еще только 15 лет предстоит, увидел некоторые знакомые лица. К сожалению по фамилиям уже не вспомнить...

С уважением serg
От Илья
К КЭВГ (25.07.2003 12:15:45)
Дата 26.07.2003 04:06:19

правды ради

правды ради вмешаюсь

>С местного, с местного... Не изменяет...

Нет, память изменяет. Он там на тот случай, если дистанционно не сработает, а заклепки все ближе и ближе...

А вообще, всех с наступающим!


Илья.
От mk
К serbenuk (22.07.2003 08:14:15)
Дата 22.07.2003 08:55:26

Re: Конечно же...

Уважаемый Вацлав!

> А раз так, она должна с большой глубины, её стихия все таки океан,
> подплыть к поверхности и выйти на связь, и быть готовой, на всякий
> случай, стремительно уйти поглубже в океан.

Для "выхода на связь" пл не обязательно всплывать даже под перископ. На это
есть выпускаемые (если я не забыл аббревиатуру) антенные устройства типа
"параван", представляющие собой антенну с поплавком. На пр. 670М это
обеспечивало связь при погружении пл до 50м. На 30 м работало - сам видел
:-)

>Такой маневр можно сделать только с помощью ЦБП. Я не прав?

Даже если предположить, что пл нужно всплыть под перископ, а потом
стремительно погрузиться, то Вы не правы. Степень "стремительности"
прописана в нормативах на проектирования пл. Уважаемый serg об этом чень
подробно написал в вышеприведённых ссылках. Роль ЦБП, если даже командир
решится на погружение "тяжёлой" пл, могут сыграть уравнительные цистерны
(УЦ).

> Или Вы считаете ниже своего достоинства объясняться
> с цивильным участником этого Форума?

Ни в коем случае!

--
С уважением, Михаил
От serbenuk
К mk (21.07.2003 18:01:49)
Дата 22.07.2003 00:09:59

Re: Интересно

>> Премного Вам благодарен, уважаемый Михаил.
>
>Всегда пожалуйста!

>> >Так что сначала надо убедиться, была ли ЦБП вообще, а потом уже её
>искать.
>> Цистерна (или цистерны, знатоки могут меня поправить) БП на "Курске" была.
>> Этому факту есть документальные свидетельства.
>
>Какие? К сожалению, нижеследующий и удалённый текст этого напрямую не
>показывает. Вот ниже обсуждение, где Уважаемый serg объясняет, почему нет
>ЦБП на пр. 945
> http://vif2ne.ru/nvs/forum/archive/27/27448.htm

Уважаемый серг, не прав. На любой субмарине, а значит и на атомной, есть перископы. Не говорю о других выдвижных устройствах. Следовательно, если есть перископы, значит ей,т.е. подводной лодке, и атомной в том числе, в определенных случаях в походе предписано выходить из глубины на перископное мелководье и нырять обратно на рабочую глубину. Не исключая поспешного бегства. Играть на дифферентах в подобном случае не приходится. Спасение только в цистерне БП.

>> Последняя запись в нем такова: "В 6.20 утра
>> 12 августа дана команда "Срочное погружение".
>
>ДА, интересно было бы знать, на какой глубине была ПЛ до этой команды. Под
>перископом? Зачем ?

Да, под перископом. Напомню, уважаемый Михаил. Баренцево море для атомных лодок класса "Антей", образо говоря, лужа.Его средняя глубина 290 метров. Судите сами. Длина "Курска" 154 м, высота 18 метров. "Курск" с отвалившимся носом длинной

>--
>С уважением, Михаил

От Старый океанотехник
К kregl (13.07.2003 18:27:18)
Дата 14.07.2003 16:33:08

Осторжно спрошу.


У вас что, Пикуль невесту увёл? Очень вы уж его не любите.

Старый Океанотехник.
От WerWolf
К Старый океанотехник (14.07.2003 16:33:08)
Дата 15.07.2003 22:04:38

Позвольте осторожно встрять... ;-))

>У вас что, Пикуль невесту увёл? Очень вы уж его не любите.

Да нет, просто кое-где написал ПАКОСТЬ про ЖЕНЩИНУ, например. Как некий офицер в жене старшего начальника узнал шлюху, с которой спал...

Упомянутый начальник в момент описываемых событий был холост. Женился гораздо позже.
И за ТАКОЕ упоминание про ЖЕНЩИНУ я бы Пикуля на дуэль вызывать бы не стал - с ТАКИМИ негодяями разговаривают не с оружием в руках, а с плетью.
Писатель он может, и неплохой, но "ради красного словца не пощадил и отца".

Очень много Пикулевских ляпов подробно разбирается в книгах и публикациях проф. Доценко В.Д., ДЕЙСТВИТЕЛЬНО великолепного историка, до сих пор блестяще (хотя и со своими нюансами ;-)) преподающего в ВМА. Ссылки на его творчество, кстати, есть на главной странице сайта.

С уважением - WerWolf
От Nuc
К WerWolf (15.07.2003 22:04:38)
Дата 16.07.2003 19:41:32

Ну скажем Конецкому тоже...

физию били... за раскрытие взаимоотношений между капитанами (помошниками), буфетчицами и пр.пр... И потом, что уж "...примерять на себя чьи то ботинки". Мало ли кто на кого похож.
Опять же почитав эпиграммы Пушкина (конечно не Пикуль), я сильно удивился, как его во младенчестве не придушили... Не повод это.
О литературности не говорим, одному нравится шоколад, другому свиной хрящик... Все имеют право на жизнь и творчество. Вон Шнура Лужок в Москву не пускает... вот это проблема.

Удачи...
От Илья
К WerWolf (15.07.2003 22:04:38)
Дата 16.07.2003 02:56:38

дело даже не в исторических ляпах


>Да нет, просто кое-где написал ПАКОСТЬ про ЖЕНЩИНУ, например. Как некий офицер в жене старшего начальника узнал шлюху, с которой спал...

>Писатель он может, и неплохой, но "ради красного словца не пощадил и отца".

>С уважением - WerWolf

На исторические вольности он право в общем-то имеет, как художественный писатель.
Дело в том, что кроме пафоса псевдопатриотического и псевдодуховного он ничем не примечателен...

Многие его художественные образы написаны исходя из примитивного мраксистского миропонимания, да ущербного нравственного чутья.
Ну что значит юнге советских времен описывать русских офицеров, которых он и в глаза-то не видел, а мог лишь фантазировать? Всякая ерунда и получалась. Например, "Три возраста Окини-Сан". Блуд и прелюбодеяния Коковцева он возводит в добродетель, мерзкие подробности греха обсасывает и ими наслаждается, еще и читатели втягивает...

А в "Нечистой Силе" в начале так открытым текстом и пишет: "...Я НЕ ПОНИМАЮ такого явления, как Распутин...". тем не менее берется описывать с апломбом самого безгрешного судии того, в чем разбирается как свинья в апельсинах. Короче собрал все сплетни газет тех времен, все более позднии выдумки, добавил свои... Дописался до того, что оказывается Николай Александрович брата своего в морском круизе в 1901 году убил, чтобы занять Престол... Хотя всем нормальным людям, хоть мало-мальски интересующимся историей известно, что его старший брат был неизлечимо болен туберкулезом, оставил по болезни службу во флоте и долго жил в высокогорном имении, где и умер. А ведь многие читатели верят его бредовым сказкам.

Все это очень прискорбно.

Илья.
От Старый океанотехник
К Илья (16.07.2003 02:56:38)
Дата 19.07.2003 13:17:02

Re: дело даже...


>>Да нет, просто кое-где написал ПАКОСТЬ про ЖЕНЩИНУ, например. Как некий офицер в жене старшего начальника узнал шлюху, с которой спал...
>
>>Писатель он может, и неплохой, но "ради красного словца не пощадил и отца".
>
>>С уважением - WerWolf
>
>На исторические вольности он право в общем-то имеет, как художественный писатель.
>Дело в том, что кроме пафоса псевдопатриотического и псевдодуховного он ничем не примечателен...

>Многие его художественные образы написаны исходя из примитивного мраксистского миропонимания, да ущербного нравственного чутья.
>Ну что значит юнге советских времен описывать русских офицеров, которых он и в глаза-то не видел, а мог лишь фантазировать? Всякая ерунда и получалась. Например, "Три возраста Окини-Сан". Блуд и прелюбодеяния Коковцева он возводит в добродетель, мерзкие подробности греха обсасывает и ими наслаждается, еще и читатели втягивает...

>А в "Нечистой Силе" в начале так открытым текстом и пишет: "...Я НЕ ПОНИМАЮ такого явления, как Распутин...". тем не менее берется описывать с апломбом самого безгрешного судии того, в чем разбирается как свинья в апельсинах. Короче собрал все сплетни газет тех времен, все более позднии выдумки, добавил свои... Дописался до того, что оказывается Николай Александрович брата своего в морском круизе в 1901 году убил, чтобы занять Престол... Хотя всем нормальным людям, хоть мало-мальски интересующимся историей известно, что его старший брат был неизлечимо болен туберкулезом, оставил по болезни службу во флоте и долго жил в высокогорном имении, где и умер. А ведь многие читатели верят его бредовым сказкам.

>Все это очень прискорбно.

И между тем, было время, когда в нашем граде стольном цивильной литературы было не достать, приходилось при подготовке к экзамену по истории готовиться и по Пикулю (по возможности, конечно проверяя истинность, а когда не было такой возможности - ну...меня пронесло, а вот одноклассник мой срезался).
А насчёт женщин - пусть это останется на его совести. Он я считаю сделал одну вещь - заинтересовал в изучении истории многих моих знакомых (и не только), которые историю в школе патологически неавидели, а всё остальное...Он не Ключевский, и даже на Радзинский. А всего лишь соловецкий юнга, имеыший несчастье учиться в Северодвинске (учился он из рук вон плохо, скажу я вам, и не смотря на это доску памятную на его школе установили), из-за чего, собственно, я и ввязался в энту перепалку. Больно не пинайте, но честь родного города...

С уважением,
Старый Океанотехник.
От kregl
К Старый океанотехник (19.07.2003 13:17:02)
Дата 28.07.2003 02:05:56

Дело в следующем(+)

Здр!

>А всего лишь соловецкий юнга, имеыший несчастье учиться в Северодвинске (учился он из рук вон плохо,
------------------------
Вот в том-то и дело, хотя, скорее, даже не в том...
Учатся люди НЕ В ШКОЛЕ, а у окружающих ЛЮДЕЙ.

Такого небрежного, презрительного отношения к русскому языку, как у Пикуля...
Позор, просто какой-то. Стыдобища.
Я далёк от того, чтоб сильно поучать, но литература это, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, - формотворчество.
Даже специальная. Учебник, например, по строительной механике или сопромату, может быть написан талантливо, а может быть написан бездарно.
А уж художественная-то...
Вон, Жюль Верн, хоть! Да, по части историзма от Пикуля не далеко ушёл (в смысле, точнее Пикуль от него!). Но Жюль Верн - Писатель, у которого можно учиться, с помощью которого можно действительно познавать порядок вещей в мироустройстве. По французски не читаю. Так переводчики талантливые потрудились. Русский язык безупречен.
А Пикуль: "...в полёте, прямом, как у одичалой вороны..." Переведите на русский! Чтоб понять, о чём это он по-русски, якобы, пишет! Или, как это "...из бомболюков" можно что-то "экранизировать"?
И что это за метафора, когда вражеский корабль "трусливо зигзагирует", в то время, как НАШ самоотверженно "уходит противоторпедным зигзагом". Дёшево и бездарно.

Мне просто не нравится стиль писателя? О вкусах не спорят?
В искусстве категории, К СЧАСТЬЮ, АБСОЛЮТНЫ.
По вкусам - это о свинских хрящиках, но не о литературе, музыке, живописи, кино и т.д.

Вот бы представить себе, например, в устах Евгения Мравинского эту похабную сентенцию убогих про "о вкусах не спорят"!!!
Вот, как Евгений Александрович размыкает уста свои и из них ЭТА ЖИЖА истекает: "О вкусах не спорят!"
ОМЕРЗИТЕЛЬНО даже на мгновенье вообразить такое!


> Больно не пинайте, но честь родного города...
-------------------------------
Честь вашего родного города от Пикуля только пострадать могла бы.
Хотя и тут я не точен!
Благо, честь ему, городу вашему, делает ЗАВОДЫ И ИХ ЛЮДИ и, наверное, ещё многое другое, а этот безграмотный наглец - графоман её обгадить не в силах, кишка тонка.

С уважением, kregl
П.С. О покойных - или хорошо, или ничего.
Прошу заметить, я говорю о писателе, а не о покойнике. Писатель живёт вечно. Плохой - тоже, к сожалению. Живет трудами людей, сильно не любящих литературу...
От Simm
К Старый океанотехник (14.07.2003 16:33:08)
Дата 14.07.2003 17:47:06

Re: Осторжно спрошу.


Мне вот Пикуль нравится.Больше всего считаю,у него получились "Каторга","Богатство" и "Три возраста Окини-сан".Да и другие книги ничего...Так что в этом вопросе с Вами солидарен))
От Alexusid2
К Simm (14.07.2003 17:47:06)
Дата 22.07.2003 15:31:54

Осторжно отвечу..

Всем самый Б.Пр.

>Мне вот Пикуль нравится.Больше всего считаю,у него
получились "Каторга","Богатство" и


Да ни хрена у него не получилось.
Если бы он честно сказал, что пишет в жанре альтернативной истории, тогда - да.

На Камчатке НИКОГДА НЕБЫЛО ЛЕПРОЗОРИЯ !!!
А ведь действие богатства раскручивается вокруг оного.
И охотнико траперами НИКОГДА там наназывали...

Слава богу 10 лет на Камчатке я прожил, и историей края инересовался.

Вобщем резюмирую:
Пикуль - фантаст недоучка!

Всего самого наи... Алекс.
От Nuc
К Alexusid2 (22.07.2003 15:31:54)
Дата 22.07.2003 18:46:48

А когда ему было учиться?

хоть кое кому и удалось, но не всем дано.

Удачи...
От Старый океанотехник
К Simm (14.07.2003 17:47:06)
Дата 14.07.2003 18:31:48

Re: Осторжно спрошу.


>Мне вот Пикуль нравится.Больше всего считаю,у него получились "Каторга","Богатство" и "Три возраста Окини-сан".Да и другие книги ничего...Так что в этом вопросе с Вами солидарен))

Не скинете ссылочки, где можно надыбать в Инете, скажем, "Моонзунд" или ещё что-нибудь. Заранее благодарен.
Рекомендую http://www.navy.ru/main.htm

Старый Океанотехник.
От Григорий
К Старый океанотехник (14.07.2003 18:31:48)
Дата 14.07.2003 18:46:23

Re: Осторжно спрошу.

>Не скинете ссылочки, где можно надыбать в Инете, скажем, "Моонзунд" или ещё что-нибудь. Заранее благодарен.

Поищите тут: http://militera.lib.ru/
Моодзунд там есть точно в архивах, сам читал не так давно. Был неприятно удивлён немалому количеству исторических и технических ляпов, да уж, меньше знаешь - интереснее живёшь! :-(((

>Рекомендую http://www.navy.ru/main.htm

Последние обновления в 2001г. М-да...

Григорий
От Старый океанотехник
К Григорий (14.07.2003 18:46:23)
Дата 19.07.2003 13:19:15

Re: Осторжно спрошу.


>>Рекомендую http://www.navy.ru/main.htm
>
>Последние обновления в 2001г. М-да...

И я про тоже:-(

>Григорий
Старый Океанотехник.
От Старый океанотехник
К kregl (13.07.2003 18:27:18)
Дата 13.07.2003 21:23:52

Ну да, новым TIDE FAIRY EFFECT. (-)