От Старый океанотехник
К Курдль
Дата 19.05.2003 10:33:05
Рубрики Современность; Курск;

Re: Вопрос

>>Интересно, какой умник на 949-м расположил ракеты вне прочного корпуса?
>Думаю тот же, что и на 941-м! Аразве это плохо?
>С уважением,Я.
Не очень плохо, но и хорошего тоже мало. Представьте, что будет если какой-нибудь NATOский лихач возьмёт да бортонёт наш доблестный "Антей" в район ограждения рубки, и раздавит при этом боеголовку. Хорошо если обычную, а если(тьфу-тьфу-тьфу) ядерную, моря засрём по самое не балуйся. Это конечнь маловероятно, но всё же...
С уважением,
Старый Океанотехник.
От мореман
К Старый океанотехник (19.05.2003 10:33:05)
Дата 19.05.2003 16:43:35

Все бывало

>Хорошо если обычную, а если(тьфу-тьфу-тьфу) ядерную, моря засрём по самое не балуйся. Это конечнь маловероятно, но всё же...
>С уважением,
>Старый Океанотехник.

Ничего особо страшного не будет. Плутоний плох в чистом порошке - сильно химически ядовит, собака, но в сплавах весьма терпим, уран оружейный - вполне терпим, литий/тритий в высокой концентрации ужасны, после растворения в больших объемах слабо заметны. Отходы производства гораздо неприятнее, но посмотрите, сколько англичане сбросили стоков со своего завода без очистки в воды Гольфстрима, и ничего, никто им не прикрыл производство, норвежцы терпят.

С уважением, мореман
От Старый океанотехник
К мореман (19.05.2003 16:43:35)
Дата 21.05.2003 09:42:28

Re: Все бывало

>>Хорошо если обычную, а если(тьфу-тьфу-тьфу) ядерную, моря засрём по самое не балуйся. Это конечнь маловероятно, но всё же...
>>С уважением,
>>Старый Океанотехник.
>
>Ничего особо страшного не будет. Плутоний плох в чистом порошке - сильно химически ядовит, собака, но в сплавах весьма терпим, уран оружейный - вполне терпим, литий/тритий в высокой концентрации ужасны, после растворения в больших объемах слабо заметны. Отходы производства гораздо неприятнее, но посмотрите, сколько англичане сбросили стоков со своего завода без очистки в воды Гольфстрима, и ничего, никто им не прикрыл производство, норвежцы терпят.
 Норвежцы терпят англичан, нас же они сожрут с потрохами.
>С уважением, мореман
Старый Океанотехник.
От Григорий
К Старый океанотехник (19.05.2003 10:33:05)
Дата 19.05.2003 11:58:10

Re: Вопрос

>Не очень плохо, но и хорошего тоже мало. Представьте, что будет если какой-нибудь NATOский лихач возьмёт да бортонёт наш доблестный "Антей" в район ограждения рубки, и раздавит при этом боеголовку. Хорошо если обычную, а если(тьфу-тьфу-тьфу) ядерную, моря засрём по самое не балуйся. Это конечнь маловероятно, но всё же...

А если какой-нибудь доблесный Антей возьмёт да бортонёт NATOского лихача носом, а там ТАТА, а в них - СБП, моря засрём по самое не балуйся. А если в Ваши Жигули кто въедет? Вы ещё не купили себе танк, так надёжнее! А если.... Короче, замполита и удочки - не брать, из автобуса не выходить.

Григорий
От Курдль
К Старый океанотехник (19.05.2003 10:33:05)
Дата 19.05.2003 11:43:34

Разные взгляды.

>Не очень плохо, но и хорошего тоже мало. Представьте, что будет если какой-нибудь NATOский лихач возьмёт да бортонёт наш доблестный "Антей" в район ограждения рубки, и раздавит при этом боеголовку. Хорошо если обычную, а если(тьфу-тьфу-тьфу) ядерную, моря засрём по самое не балуйся.
Я слышал такой прикол, что наши корабелы научились хорошо делать только корпус типа 667-А. Далее ему наваривались горбы, вплоть до 667БДРМ, где уже горбов не хватало, ставили 2 таких корпуса рядом, а между ними шахты. Ну и пусть с ним, что приходится двигать 20000 т. воды в межкорпусном пространстве. Возможно, что и с 949 была та же история. Представьте себе, что значит разместить внутри корпуса 24 шахты, еще и под наклоном 75* (если я не ошибаюсь). Как бы то ни было, "Батон" получился весьма удачным.
А с точки зрения подводников - шахты лучше буксировать за пл на километровом тросе - НУ ИХ НАФИГ!!! Пусть уж давятся/взрываются/разгерметизируются где-нибудь подальше от жилых кают! :)
А если уж при столкновении раздавится шахта - то ПК не выдержит и подавно! А там уж кто знает, чем это грозит окружающей среде!