Форум РПФ: Статья

От	Старый океанотехник
К	All
Дата	17.05.2003 11:04:43
Рубрики	Современность; Курск;

Вопрос

Интересно, какой умник на 949-м расположил ракеты вне прочного корпуса?
С уважением,Старый Океанотехник.

От	mk
К	Старый океанотехник (17.05.2003 11:04:43)
Дата	19.05.2003 09:52:43

Более того

Все предыдущие проекты пларк (675, 670) также имели контейнеры с ракетами
вне ПК.
--
С уважением, Михаил

От	Nuc
К	mk (19.05.2003 09:52:43)
Дата	20.05.2003 03:11:32

Еще более того...

все пользуемые оттуда типы ракет вряд ли можно безболезненно воткнуть в ПК... так что признать надо, решение не самое плохое. Вот если бы типовые размеры... да в ущерб ТТД, может и красивше бы вышло.

Ваши аргументы?

Удачи...

От	mk
К	Nuc (20.05.2003 03:11:32)
Дата	20.05.2003 10:07:12

А ещё более

> Вот если бы типовые размеры... да в ущерб ТТД, может и красивше бы вышло.

что даже "Оникс" из ТА не стреляет, хотя теоретически влазит в 533 см.

> Ваши аргументы?

Чем круглее внешние обводы ПЛ, тем больше скорость при прочих равных
условиях. "Ну не смогла".

В общем, из внешних контейнеров трагедии делать не надо.

--
С уважением, Михаил

От	Григорий
К	mk (20.05.2003 10:07:12)
Дата	20.05.2003 11:52:50

Re: А ещё...

>> Вот если бы типовые размеры... да в ущерб ТТД, может и красивше бы вышло.
>
>что даже "Оникс" из ТА не стреляет, хотя теоретически влазит в 533 см.

"Оникс" теоретически влезает в 650 мм ТАТА.

Григорий

От	mk
К	Григорий (20.05.2003 11:52:50)
Дата	20.05.2003 12:28:08

Re: А ещё...

> >что даже "Оникс" из ТА не стреляет, хотя теоретически влазит в 533 см.
>
> "Оникс" теоретически влезает в 650 мм ТАТА.

В ТПК всё равно и в 650 мм не влазит. А без него не живёт.

--
С уважением, Михаил

От	Григорий
К	mk (20.05.2003 12:28:08)
Дата	20.05.2003 13:22:22

Re: А ещё...

>> >что даже "Оникс" из ТА не стреляет, хотя теоретически влазит в 533 см.
>>
>> "Оникс" теоретически влезает в 650 мм ТАТА.
>
>В ТПК всё равно и в 650 мм не влазит. А без него не живёт.

Где-то утверждалось, что в первоначальном виде ракета проектировалась под 650 мм ТА, но потом отказались и приняли концепцию старта из ТПК.

Григорий

От	mk
К	Григорий (20.05.2003 13:22:22)
Дата	20.05.2003 14:12:20

Всё так

> Где-то утверждалось, что в первоначальном виде ракета проектировалась под
650 мм ТА, но потом отказались и приняли концепцию старта из ТПК.

Только "хотели как лучше, а получилось как всегда". А Гарпун тот же давно из
ТА стреляет (он тоже в ТПК живёт). А наш клон X-35 - увы :-(

--
С уважением, Михаил

От	qqq
К	mk (20.05.2003 14:12:20)
Дата	20.05.2003 14:59:59

Re: Всё так

>> Где-то утверждалось, что в первоначальном виде ракета проектировалась под
>650 мм ТА, но потом отказались и приняли концепцию старта из ТПК.

>Только "хотели как лучше, а получилось как всегда". А Гарпун тот же давно из
>ТА стреляет (он тоже в ТПК живёт). А наш клон X-35 - увы :-(

>--
>С уважением, Михаил
во-первых: дальность гарпуна до 280 км, у Гранита - около 500 км.
во-вторых: наши тоже создали ракету Club-S для стрельбы через ТАТА 533 с дальность до 280 км.
с уважением Михаил

От	mk
К	qqq (20.05.2003 14:59:59)
Дата	20.05.2003 15:31:10

не надо путать божий дар с яичницей

> >Только "хотели как лучше, а получилось как всегда". А Гарпун тот же давно
из
> >ТА стреляет (он тоже в ТПК живёт). А наш клон X-35 - увы :-(
> во-первых: дальность гарпуна до 280 км, у Гранита - около 500 км.

Во-первых, дальность Гарпуна около 130 км (скорость - околозвуковая)
Во-вторых, про Гранит я ни слова не сказал (про 500 км скромно промолчу,
скорость более 2М)
В третьих, Гарпун приняли на вооружение в начале 70-х. Стреляют им не только
корабли, но и самолёты ...

Я не хочу сказать что одна ракета лучше другой. Они разные сильно. Но ту
(те), которая наша и сверхзвуковая, до сих пор не могут вынуть из
"забортного" контейнера для стрельбы из ТА.

> во-вторых: наши тоже создали ракету Club-S для стрельбы через ТАТА 533 с
дальность до 280 км.

Тут всё не так, спорить не буду.

--
С уважением, Михаил

От	mk
К	mk (20.05.2003 15:31:10)
Дата	20.05.2003 15:38:49

а на досуге поинтересуйтесь

как и куда в пр. 06704 запихнули вместо 8-ми Малахитов 24 Оникса. И как
собираются в пр. 885 в одну шахту по три штуки засовывать.

Правда, это всё больше на сказки похоже?

--
С уважением, Михаил

От	Старый океанотехник
К	mk (20.05.2003 15:38:49)
Дата	21.05.2003 09:40:36

Re: а на...

>как и куда в пр. 06704 запихнули вместо 8-ми Малахитов 24 Оникса. И как
>собираются в пр. 885 в одну шахту по три штуки засовывать.

>Правда, это всё больше на сказки похоже?

>--
Знаете, был я на 885-м ...Лодка прямо скажем небольшая, размерами немногим больше "Барса"( его корпусные конструкции использовались при постройке). Движитель - вентилируемый водомёт вместо классического грёбанного винта. Кстати он мало похож на то, что нарисовано на картинке - секретность, мать её, вооружение - вояки сами не знают, что будет установлено. Так что сказка она и есть сказка.
>С уважением,
Старый Океанотехник.

От	serbenuk
К	Старый океанотехник (17.05.2003 11:04:43)
Дата	17.05.2003 19:47:35

Re: Вопрос

>Интересно, какой умник на 949-м расположил ракеты вне прочного корпуса?
>С уважением,Старый Океанотехник.
Ваше предложение! Где бы их рационально следовало разместить?

Сербенюк

От	kregl
К	serbenuk (17.05.2003 19:47:35)
Дата	17.05.2003 21:18:23

Ув. Вацлав! Сколько лет!.. С Днём Победы ВАС!(-)

От	serbenuk
К	kregl (17.05.2003 21:18:23)
Дата	18.05.2003 04:32:10

Re: Ув. Вацлав!...

Спасибо,kregl! Рад встречи. Какие новости на Форуме по Курской теме?

От	kregl
К	serbenuk (18.05.2003 04:32:10)
Дата	18.05.2003 10:01:42

Re: Ув. Вацлав!...

Здр!
>Спасибо,kregl! Рад встречи. Какие новости на Форуме по Курской теме?
-------------------
Очень тускло.

С уважением, kregl

От	kregl
К	Старый океанотехник (17.05.2003 11:04:43)
Дата	17.05.2003 13:51:29

Ответ(+)

Здр!
>Интересно, какой умник на 949-м расположил ракеты вне прочного корпуса?
----------------------------
Коллектив:

И лично:

С уважением, kregl

От	serbenuk
К	kregl (17.05.2003 13:51:29)
Дата	19.05.2003 03:36:44

Re: Ответ

Уважаемый kregl. Только что открыл Ваш "Ответ (+) "Старому океанотехнику". Какая удача. Фотография Баранова во весь рост у моделей "Гранита" и "Антея". Лучшего доказательства внешнего различия между АПЛ проэкта 949 и 949А не сыщеш.

С уважением Сербенюк

От	kregl
К	serbenuk (19.05.2003 03:36:44)
Дата	19.05.2003 08:57:48

Re: Ответ

Здр!

>Уважаемый kregl. Только что открыл Ваш "Ответ (+) "Старому океанотехнику". Какая удача. Фотография Баранова во весь рост у моделей "Гранита" и "Антея". Лучшего доказательства внешнего различия между АПЛ проэкта 949 и 949А не сыщеш.
---------------------------------
Ближе к нам - 949. Просто 949.
Дальше - 955.

http://submarine.id.ru/sub.php?955

С уважением, kregl

От	serbenuk
К	kregl (19.05.2003 08:57:48)
Дата	19.05.2003 21:03:22

Re: Ответ

>Здр!

>>Уважаемый kregl. Только что открыл Ваш "Ответ (+) "Старому океанотехнику". Какая удача. Фотография Баранова во весь рост у моделей "Гранита" и "Антея". Лучшего доказательства внешнего различия между АПЛ проэкта 949 и 949А не сыщеш.
>---------------------------------
>Ближе к нам - 949. Просто 949.
>Дальше - 955.

> http://submarine.id.ru/sub.php?955

>С уважением, kregl

kregl! Вы меня озадачили! Какой еще в черта 955?

С уважением serbenuk

От	serbenuk
К	serbenuk (19.05.2003 21:03:22)
Дата	19.05.2003 23:36:27

Re: Это же надо так вляпаться!!!

>>Здр!
>

>>>Уважаемый kregl. Только что открыл Ваш "Ответ (+) "Старому океанотехнику". Какая удача. Фотография Баранова во весь рост у моделей "Гранита" и "Антея". Лучшего доказательства внешнего различия между АПЛ проэкта 949 и 949А не сыщеш.
>>---------------------------------
>>Ближе к нам - 949. Просто 949.
>>Дальше - 955.
>
>> http://submarine.id.ru/sub.php?955
>
>>С уважением, kregl
>

>kregl! Вы меня озадачили! Какой еще в черта 955?

>С уважением serbenuk

И правда не "Антей!

От	Курдль
К	Старый океанотехник (17.05.2003 11:04:43)
Дата	17.05.2003 12:36:20

Re: Вопрос

>Интересно, какой умник на 949-м расположил ракеты вне прочного корпуса?
Думаю тот же, что и на 941-м! Аразве это плохо?
С уважением,Я.

От	IIITOPM
К	Курдль (17.05.2003 12:36:20)
Дата	20.05.2003 12:06:02

Re: Вопрос

>Думаю тот же, что и на 941-м! Аразве это плохо?
>С уважением,Я.

" К переходу из губы Нерпичья в заполярной базе подводников Западная Лица на Кольском полуострове в Северодвинск, к одному из причалов военной верфи «Севмашпредприятие», готовится тяжелый атомный ракетный подводный крейсер стратегического назначения Северного флота "Северсталь"....эта атомная подводная лодка пройдет на «Севмашпредприятии» плановый ремонт некоторых систем и механизмов....сейчас там успешно завершается ремонт и модернизация АПЛ «Дмитрий Донской»..." www.pravda.ru

С Уважением,

ШТОРМ.

От	Старый океанотехник
К	Курдль (17.05.2003 12:36:20)
Дата	19.05.2003 10:33:05

Re: Вопрос

>>Интересно, какой умник на 949-м расположил ракеты вне прочного корпуса?
>Думаю тот же, что и на 941-м! Аразве это плохо?
>С уважением,Я.
Не очень плохо, но и хорошего тоже мало. Представьте, что будет если какой-нибудь NATOский лихач возьмёт да бортонёт наш доблестный "Антей" в район ограждения рубки, и раздавит при этом боеголовку. Хорошо если обычную, а если(тьфу-тьфу-тьфу) ядерную, моря засрём по самое не балуйся. Это конечнь маловероятно, но всё же...
С уважением,
Старый Океанотехник.

От	мореман
К	Старый океанотехник (19.05.2003 10:33:05)
Дата	19.05.2003 16:43:35

Все бывало

>Хорошо если обычную, а если(тьфу-тьфу-тьфу) ядерную, моря засрём по самое не балуйся. Это конечнь маловероятно, но всё же...
>С уважением,
>Старый Океанотехник.

Ничего особо страшного не будет. Плутоний плох в чистом порошке - сильно химически ядовит, собака, но в сплавах весьма терпим, уран оружейный - вполне терпим, литий/тритий в высокой концентрации ужасны, после растворения в больших объемах слабо заметны. Отходы производства гораздо неприятнее, но посмотрите, сколько англичане сбросили стоков со своего завода без очистки в воды Гольфстрима, и ничего, никто им не прикрыл производство, норвежцы терпят.

С уважением, мореман

От	Старый океанотехник
К	мореман (19.05.2003 16:43:35)
Дата	21.05.2003 09:42:28

Re: Все бывало

>>Хорошо если обычную, а если(тьфу-тьфу-тьфу) ядерную, моря засрём по самое не балуйся. Это конечнь маловероятно, но всё же...
>>С уважением,
>>Старый Океанотехник.
>
>Ничего особо страшного не будет. Плутоний плох в чистом порошке - сильно химически ядовит, собака, но в сплавах весьма терпим, уран оружейный - вполне терпим, литий/тритий в высокой концентрации ужасны, после растворения в больших объемах слабо заметны. Отходы производства гораздо неприятнее, но посмотрите, сколько англичане сбросили стоков со своего завода без очистки в воды Гольфстрима, и ничего, никто им не прикрыл производство, норвежцы терпят.
Норвежцы терпят англичан, нас же они сожрут с потрохами.
>С уважением, мореман
Старый Океанотехник.

От	Григорий
К	Старый океанотехник (19.05.2003 10:33:05)
Дата	19.05.2003 11:58:10

Re: Вопрос

От	Курдль
К	Старый океанотехник (19.05.2003 10:33:05)
Дата	19.05.2003 11:43:34

Разные взгляды.

>Не очень плохо, но и хорошего тоже мало. Представьте, что будет если какой-нибудь NATOский лихач возьмёт да бортонёт наш доблестный "Антей" в район ограждения рубки, и раздавит при этом боеголовку. Хорошо если обычную, а если(тьфу-тьфу-тьфу) ядерную, моря засрём по самое не балуйся.
Я слышал такой прикол, что наши корабелы научились хорошо делать только корпус типа 667-А. Далее ему наваривались горбы, вплоть до 667БДРМ, где уже горбов не хватало, ставили 2 таких корпуса рядом, а между ними шахты. Ну и пусть с ним, что приходится двигать 20000 т. воды в межкорпусном пространстве. Возможно, что и с 949 была та же история. Представьте себе, что значит разместить внутри корпуса 24 шахты, еще и под наклоном 75* (если я не ошибаюсь). Как бы то ни было, "Батон" получился весьма удачным.
А с точки зрения подводников - шахты лучше буксировать за пл на километровом тросе - НУ ИХ НАФИГ!!! Пусть уж давятся/взрываются/разгерметизируются где-нибудь подальше от жилых кают! :)
А если уж при столкновении раздавится шахта - то ПК не выдержит и подавно! А там уж кто знает, чем это грозит окружающей среде!