От Григорий
К IIITOPM
Дата 14.05.2003 15:47:03
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: Чем Ту-95МС...

>The Kh-65 missile is a tactical modification of the strategic Kh-55. ...range was to be 500-600 km. The Kh-65 was intended for use against large targets with a larger than 300 m2 effective reflecting surface area, particularly warships, under conditions of strong electronic interference. It approaches the target guided by an inertial navigation system while flying at a low altitude. Having reached the region where the target is located, it rises to a higher altitude and its active-radar target seeking system turns on.

Это всё очень хорошо, единственно, что Х-65 уже лет 10 кочует в виде макета с одной выставки на другую, а вот то, что такую ракетёнку принимали на вооружение или реально испытывали в интересах ВВС - ни разу не слышал.

Григорий
От IIITOPM
К Григорий (14.05.2003 15:47:03)
Дата 14.05.2003 16:09:19

Re: Чем Ту-95МС...

>>The Kh-65 missile is a tactical modification of the strategic Kh-55. ...range was to be 500-600 km. The Kh-65 was intended for use against large targets with a larger than 300 m2 effective reflecting surface area, particularly warships, under conditions of strong electronic interference. It approaches the target guided by an inertial navigation system while flying at a low altitude. Having reached the region where the target is located, it rises to a higher altitude and its active-radar target seeking system turns on.
>
>Это всё очень хорошо, единственно, что Х-65 уже лет 10 кочует в виде макета с одной выставки на другую, а вот то, что такую ракетёнку принимали на вооружение или реально испытывали в интересах ВВС - ни разу не слышал.

>Григорий

Ну.. Вы может быть и правы.. может тогда Kh-55 стреляли?

С Уважением,

ШТОРМ.
От Григорий
К IIITOPM (14.05.2003 16:09:19)
Дата 14.05.2003 16:23:05

Re: Чем Ту-95МС...

>>Это всё очень хорошо, единственно, что Х-65 уже лет 10 кочует в виде макета с одной выставки на другую, а вот то, что такую ракетёнку принимали на вооружение или реально испытывали в интересах ВВС - ни разу не слышал.
>
>>Григорий
>
>Ну.. Вы может быть и правы.. может тогда Kh-55 стреляли?

Х-65 - это тактический (неядерный) вариант Х-55. Х-65С - противокорабельный. Единственно, могу лишь предположить, что пресловутая Х-65С получается путём вытряхивания из серийной Х-55 ненужных потрохов и замены их на БЧ и ССН тоже от какой-нибудь из существующих ПКР. Не поверю, что у нас запустили или готовы запустить новую ракету на конвеер. А вот над Х-55, побывавшими в украинском плену, поиздеваться могли...

Григорий
От IIITOPM
К Григорий (14.05.2003 16:23:05)
Дата 14.05.2003 16:34:08

Re: Чем Ту-95МС...

>>>Это всё очень хорошо, единственно, что Х-65 уже лет 10 кочует в виде макета с одной выставки на другую, а вот то, что такую ракетёнку принимали на вооружение или реально испытывали в интересах ВВС - ни разу не слышал.
>>
>>>Григорий
>>
>>Ну.. Вы может быть и правы.. может тогда Kh-55 стреляли?
>
>Х-65 - это тактический (неядерный) вариант Х-55. Х-65С - противокорабельный. Единственно, могу лишь предположить, что пресловутая Х-65С получается путём вытряхивания из серийной Х-55 ненужных потрохов и замены их на БЧ и ССН тоже от какой-нибудь из существующих ПКР. Не поверю, что у нас запустили или готовы запустить новую ракету на конвеер. А вот над Х-55, побывавшими в украинском плену, поиздеваться могли...

>Григорий

У Kh-55 дальность 2500 км, у Kh-65 всего 230-300 км -спец. противокорабельный вариант, как Вы сказали. Если стреляли Kh-55, то зачем тогда аж в Индиск. океан лететь....

С Уважением,

ШТОРМ.
От IIITOPM
К IIITOPM (14.05.2003 16:34:08)
Дата 14.05.2003 16:48:43

Re: Чем Ту-95МС...

>
>У Kh-55 дальность 2500 км, у Kh-65 всего 230-300 км -спец. противокорабельный вариант, как Вы сказали. Если стреляли Kh-55, то зачем тогда аж в Индиск. океан лететь....

>С Уважением,

>ШТОРМ.

Pardon... у Kh-65 дальность 500-600 км.
От Григорий
К IIITOPM (14.05.2003 16:48:43)
Дата 14.05.2003 17:05:29

Re: Чем Ту-95МС...

>>
>>У Kh-55 дальность 2500 км, у Kh-65 всего 230-300 км -спец. противокорабельный вариант, как Вы сказали. Если стреляли Kh-55, то зачем тогда аж в Индиск. океан лететь....
>
>>С Уважением,
>
>>ШТОРМ.
>
>Pardon... у Kh-65 дальность 500-600 км.

Есть 2 разные ракеты: Х-65 - тактический вариант Х-55 с дальностью до 600 км. Дело в том, что современная ЯБЧ - вещь не тяжёлая, сколько - не знаю, но думаю - 120-130 кг, тогда как ОБЧ у Х-65 - 410 кг, естественно, за счёт уменьшения запаса топлива. У противокорабельной Х-65С дополнительно присутствует АРГСН, что также ведёт к уменьшению запаса горючего на борту...

Григорий
От IIITOPM
К Григорий (14.05.2003 17:05:29)
Дата 14.05.2003 17:08:23

Re: Чем Ту-95МС...

>>>
>>>У Kh-55 дальность 2500 км, у Kh-65 всего 230-300 км -спец. противокорабельный вариант, как Вы сказали. Если стреляли Kh-55, то зачем тогда аж в Индиск. океан лететь....
>>
>>>С Уважением,
>>
>>>ШТОРМ.
>>
>>Pardon... у Kh-65 дальность 500-600 км.
>
>Есть 2 разные ракеты: Х-65 - тактический вариант Х-55 с дальностью до 600 км. Дело в том, что современная ЯБЧ - вещь не тяжёлая, сколько - не знаю, но думаю - 120-130 кг, тогда как ОБЧ у Х-65 - 410 кг, естественно, за счёт уменьшения запаса топлива. У противокорабельной Х-65С дополнительно присутствует АРГСН, что также ведёт к уменьшению запаса горючего на борту...

>Григорий

Ок. но тогда чем же по Вашему они стреляли???
От IIITOPM
К IIITOPM (14.05.2003 16:34:08)
Дата 14.05.2003 16:47:15

Re: Чем Ту-95МС... (-)
От spooky
К IIITOPM (14.05.2003 16:47:15)
Дата 14.05.2003 18:18:52

Re: Чем Ту-95МС...

X-55MC
От Григорий
К spooky (14.05.2003 18:18:52)
Дата 14.05.2003 18:50:48

Re: Чем Ту-95МС...

>X-55MC

И что, навелась на НК? По рельефу волн Индийского океана? :-)

К тому же Ту-95 может брать X-55MC только на внешнюю подвеску (На МКУ - только "чистые" Х-55), но внешние ПУ у них демонтированы согласно договорам...

Григорий
От qqq
К Григорий (14.05.2003 18:50:48)
Дата 15.05.2003 13:42:14

Re: Чем Ту-95МС...

>>X-55MC
>
>И что, навелась на НК? По рельефу волн Индийского океана? :-)

>К тому же Ту-95 может брать X-55MC только на внешнюю подвеску (На МКУ - только "чистые" Х-55), но внешние ПУ у них демонтированы согласно договорам...

>Григорий

Лучше бы слегда довернули и по какому-нить АУГу боевыми всандалили, а потом сослались что плохая система наведения.
С уважением Михаил
От Григорий
К qqq (15.05.2003 13:42:14)
Дата 15.05.2003 14:18:55

Re: Чем Ту-95МС...

>Лучше бы слегда довернули и по какому-нить АУГу боевыми всандалили, а потом сослались что плохая система наведения.

Злые Вы, Михаил, сегодня! У амеров каженный Божий день есть повод шарахнуть по нам, а потом сказать, что вирус поразил все компы, но нет, сдерживаются уже много лет. Чего и Вам желаю.
А судя по РТР ракеты "поразили цель" через 20 мин после пуска, т.е. для дозвуковых КР это не более 300 км пути, видать и вправду что-то на Х-65С смахивает...

Григорий
От Netreader2
К Григорий (15.05.2003 14:18:55)
Дата 15.05.2003 15:39:11

Re: Чем Ту-95МС...

>А судя по РТР ракеты "поразили цель" через 20 мин после пуска, т.е. для дозвуковых КР это не более 300 км пути, видать и вправду что-то на Х-65С смахивает...

Нет, через 20мин экипажу сообщили о результатах, т.е. это мало о чем говорит. А стреляли, получается, или Х-15С, или инертной Х-55. Причем второе вернее (чегой-то я сомневаюсь в способности создать нормальную мишенную обстановку, закрыть полигон и проч. силами нескольких болтающихся возле индусов вымпелов). Кстати, не собираются ли индусам впаривать 95-е по остаточной стоимости?
От Григорий
К Netreader2 (15.05.2003 15:39:11)
Дата 15.05.2003 15:45:11

Re: Чем Ту-95МС...

>Нет, через 20мин экипажу сообщили о результатах, т.е. это мало о чем говорит. А стреляли, получается, или Х-15С, или инертной Х-55. Причем второе вернее (чегой-то я сомневаюсь в способности создать нормальную мишенную обстановку, закрыть полигон и проч. силами нескольких болтающихся возле индусов вымпелов). Кстати, не собираются ли индусам впаривать 95-е по остаточной стоимости?

Закрывать полигон могли и должны были индусы, это их полигон. А как инертной Х-55 можно поразить цель, пусть даже и условно? Её м.б. пользовать лишь как мишень для НКНК...
Атаковать Х-15С для Ту-95МС - это самоубийство, на такую дистанцию подходить для таких самолётов и пулять ракетами со 150кг взрывчатки - сценарий для идиотов...

Григорий
От Netreader2
К Григорий (15.05.2003 15:45:11)
Дата 15.05.2003 15:55:09

Re: Чем Ту-95МС...

>Закрывать полигон могли и должны были индусы, это их полигон.

Ну, допустим, хотя о _совместных_ учениях в контексте данного вылета нигде не упоминалось...

>А как инертной Х-55 можно поразить цель, пусть даже и условно? Её м.б. пользовать лишь как мишень для НКНК...

Ну, как? Ракета площадная. Если прилетела в заданный квадрат - цель поражена. Прилет контролируется НК.

>Атаковать Х-15С для Ту-95МС - это самоубийство, на такую дистанцию подходить для таких самолётов и пулять ракетами со 150кг взрывчатки - сценарий для идиотов...

Тем не менее, они числятся в качестве ее носителей. Любой ценой, тык-скыть. В принципе, пульнуть по конвою или дозорному эсминцу со 100км - почему нет?
От Григорий
К Netreader2 (15.05.2003 15:55:09)
Дата 15.05.2003 16:14:11

Re: Чем Ту-95МС...

>>А как инертной Х-55 можно поразить цель, пусть даже и условно? Её м.б. пользовать лишь как мишень для НКНК...
>
>Ну, как? Ракета площадная. Если прилетела в заданный квадрат - цель поражена. Прилет контролируется НК.

Ракета это не площадная, а высокоточная и корректирует свой курс сравнивая рельеф местности с эталоном. В океане рельефа нет. К тому же, ни разу не слышал, чтоб Х-55 или 3М-10 рассматривались бы как противокорабельные с СБП, больно уж неприспособлены (по скорости, прежде всего).


>>Атаковать Х-15С для Ту-95МС - это самоубийство, на такую дистанцию подходить для таких самолётов и пулять ракетами со 150кг взрывчатки - сценарий для идиотов...
>
>Тем не менее, они числятся в качестве ее носителей. Любой ценой, тык-скыть. В принципе, пульнуть по конвою или дозорному эсминцу со 100км - почему нет?

Числятся только у тех, кто кроме Интернета ничего не читает (ННЛ)! :-) Ракета Х-15 (с СБП) числилась для Ту-160 и Ту-22М3 для поражения РЛС при расчистке пространства для выхода на позицию пуска КР. Х-15С рекламировалась на всяких там выставках как оружие тактической авиации, но никогда не рассматривалась как ПКР для "штатных" Ту-22М3, для которых предполагалось создание новой ПКР Х-32 взамен Х-22.
Боюсь, что на нынешний день Х-15 в ВВС приблизительно столько же, сколько 83- и 86Р в ВМФ по аналогичной же причине, по крайней мере, освещая все учения 37-й ВА, СМИ рерулярно показывают Ту-22М3, несущие по одной "бессмертной" Х-22 и только лишь...

Григорий
От Netreader2
К Григорий (15.05.2003 16:14:11)
Дата 15.05.2003 16:36:06

Re: Чем Ту-95МС...

>Ракета это не площадная, а высокоточная и корректирует свой курс сравнивая рельеф местности с эталоном. В океане рельефа нет.

Насчет "высокоточной" позволю себе усомниться :) Но я тоже неточно выразился. Имелось в виду, что для ракеты со спецБЧ попадание в баржУ по определению необязательно. Насчет коррекции по рельефу - АФАИК, она сводится к тому, чтобы не воткнуться случайно в горку. Цифровых карт местности _тогда_ еще не было :)

>К тому же, ни разу не слышал, чтоб Х-55 или 3М-10 рассматривались бы как противокорабельные с СБП, больно уж неприспособлены (по скорости, прежде всего).

Зато у них малая высота полета, а поражение НЛЦ считалось трудной задачей для кораблей.

>Числятся только у тех, кто кроме Интернета ничего не читает (ННЛ)! :-)
Отнюдь :) Ту-95МС числит в носителях Х-15, например, Широкорад. Источник, м.б., не самый надежный, но все же не совсем мурзилка...
От Григорий
К Netreader2 (15.05.2003 16:36:06)
Дата 15.05.2003 17:09:46

Re: Чем Ту-95МС...

>>Ракета это не площадная, а высокоточная и корректирует свой курс сравнивая рельеф местности с эталоном. В океане рельефа нет.
>
>Насчет "высокоточной" позволю себе усомниться :) Но я тоже неточно выразился. Имелось в виду, что для ракеты со спецБЧ попадание в баржУ по определению необязательно. Насчет коррекции по рельефу - АФАИК, она сводится к тому, чтобы не воткнуться случайно в горку. Цифровых карт местности _тогда_ еще не было :)

В баржУ попадать не надо, надо попадать в радиус поражения баржЫ, а за то время, пока эта ракета чапает, баржА тихо уплывёт в неизвестном направлении...

Чтоб не воткнуться в горку есть другие методы, а TERCOM служит для коррекции курса. Цифровые карты тогда ещё были (это сейчас их поди не обновляют). Точность у этих ракет, благодаря TERCOM, позволяет им попадать в пресловутый радиус.

>>К тому же, ни разу не слышал, чтоб Х-55 или 3М-10 рассматривались бы как противокорабельные с СБП, больно уж неприспособлены (по скорости, прежде всего).
>
>Зато у них малая высота полета, а поражение НЛЦ считалось трудной задачей для кораблей.

У штатных ПКР ещё боле низкая, а над морем Х-55 идёт метрах в 200-х...

>>Числятся только у тех, кто кроме Интернета ничего не читает (ННЛ)! :-)
>Отнюдь :) Ту-95МС числит в носителях Х-15, например, Широкорад. Источник, м.б., не самый надежный, но все же не совсем мурзилка...

В Мурзилку пишут авторы, часто - свои собственные произведения. Широкорад пионерит всё подряд у других, не разбираясь в предмете. Не читайте Широкорада, Ильина и т.д., в сравнении с ними даже Павлов - великий знаток, он хоть материал берёт в надёжных источниках, хотя текст и рисунки мешает от разных проектов.

Григорий
От Netreader2
К Григорий (15.05.2003 17:09:46)
Дата 16.05.2003 02:42:19

Re: Чем Ту-95МС...

>В баржУ попадать не надо, надо попадать в радиус поражения баржЫ, а за то время, пока эта ракета чапает, баржА тихо уплывёт в неизвестном направлении...

Это если с 2000км пулять, а если с 200 - никто никуда не уплывет.

>Чтоб не воткнуться в горку есть другие методы, а TERCOM служит для коррекции курса. Цифровые карты тогда ещё были (это сейчас их поди не обновляют).

TERCOM основан не на карте, а на _профиле_ местности в полетном задании, а DSMAC, который базируется на цифровой карте, появился у амеров только в конце 80-х. Неужто у нас он был раньше? :)

>У штатных ПКР ещё боле низкая, а над морем Х-55 идёт метрах в 200-х...

Это у каких штатных для Ту95 ПКР начала 80х более низкая высота, неужели у Х-22?

Собсно, последние стрельбы и есть довод в пользу того, что применение Х-55 по кораблям все же предусматривалось. Иначе получается, что стрелять им вроде было нечем или незачем :) (как вариант - стреляли Х-55, но не по морской цели, а как бы по фиксированной).

>Широкорад пионерит всё подряд у других, не разбираясь в предмете.

Тут не соглашусь. Он не пионерит, а достает сам, из архивов. И хотя публикует не всегда с разбором, и не всегда проверенную информацию, кое-какие интересные факты у него проскакивают.
От Григорий
К Netreader2 (16.05.2003 02:42:19)
Дата 16.05.2003 10:36:59

Re: Чем Ту-95МС...

>>В баржУ попадать не надо, надо попадать в радиус поражения баржЫ, а за то время, пока эта ракета чапает, баржА тихо уплывёт в неизвестном направлении...
>
>Это если с 2000км пулять, а если с 200 - никто никуда не уплывет.

А зачем стрелять ракетами, предназначенными для полётов на 2000км с 200, если можно иметь штатную противокорабельную ракету, вроде Х-65С?


>>Чтоб не воткнуться в горку есть другие методы, а TERCOM служит для коррекции курса. Цифровые карты тогда ещё были (это сейчас их поди не обновляют).
>
>TERCOM основан не на карте, а на _профиле_ местности в полетном задании, а DSMAC, который базируется на цифровой карте, появился у амеров только в конце 80-х. Неужто у нас он был раньше? :)

А профили в совокупности и есть карта в полётном задании. DSMAC, по сути, не карта, а спутниковый снимок, перекодированный по определённому протоколу для сравнения спектральных характеристик.

>>У штатных ПКР ещё боле низкая, а над морем Х-55 идёт метрах в 200-х...
>
>Это у каких штатных для Ту95 ПКР начала 80х более низкая высота, неужели у Х-22?

У Х-22 и скорость иная... Но у современных ПКР высота полёта отличается на порядок.

>Собсно, последние стрельбы и есть довод в пользу того, что применение Х-55 по кораблям все же предусматривалось. Иначе получается, что стрелять им вроде было нечем или незачем :) (как вариант - стреляли Х-55, но не по морской цели, а как бы по фиксированной).

Всё может быть, пока и если официально не разболтают - будем лишь гадать.

>>Широкорад пионерит всё подряд у других, не разбираясь в предмете.
>
>Тут не соглашусь. Он не пионерит, а достает сам, из архивов. И хотя публикует не всегда с разбором, и не всегда проверенную информацию, кое-какие интересные факты у него проскакивают.

Интересные - это весьма субъективно. А рекламные проспекты Военного парада и искать не надо. По сути, всё "интересное" по данной теме, но в более корректной форме, было уже опубликовано году эдак в 93, спросите у kluza.

Григорий
От Илья
К Netreader2 (16.05.2003 02:42:19)
Дата 16.05.2003 04:36:16

вот уж про Широкорада не надо...

Здравствуйте все!

>>Широкорад пионерит всё подряд у других, не разбираясь в предмете.
>
>Тут не соглашусь. Он не пионерит, а достает сам, из архивов. И хотя публикует не всегда с разбором, и не всегда проверенную информацию, кое-какие интересные факты у него проскакивают.


Пока шла речь про Ту-95, я не вмешивался, поскольку не считаю себя специалистом в этом деле...
Но вот про Широкорада и "не пионерит", ну уж извините. С этой проблемой я не раз сталкивался и Широкорада книги на полке у себя имею.
Он действительно "достает". Только вот к архивам, в особенности секретным, да по ракетам-торпедам и пр. он не допущен. Он сам об этом писал.

Илья.