От kregl
К Старый океанотехник
Дата 15.05.2003 15:33:29
Рубрики Прочее; Современность; Курск;

Re: О загнутых...

Здр!

>>Эксперменты по взрывам внутри цилиндра...
>>Значит, в оригинале подразумевался взрыв внутри ПК. ПК!!!

>Такая версия очень даже в серьёз рассматривалась.
---------------------------
Такая версия (взрыв внутри ПК)ОФИЦИАЛЬНО и признана единственно верной. Что значит "рассматривалась?

>Где-то даже читал рассуждения одного "специалиста", что это была не торпеда, а ... баллон ВВД.(Боюсь что этот специалист ВВД представляет себе как баллон к переносной газовой плите)
--------------------------------
Если баллон ВВД и заблудился где-то в ПК 949А в первом отсеке...

>>Так, всё же, кто и когда слыхал о краях разрывов на ПК?
>
>Не слыхал, честно признаюсь. Если что и было, то осталось на дне. Я, конечно, допуска ко всей информации не имею, но,по моему, на том , что подняли, пробоин на ПК не было...
-------------------------
Как-то вы тут туманно.

>Вообще, самая обоснованная (хоть пока и косвенно) версия - это столкновение с буржуйской АПЛ при неблагоприятных условиях.
----------------------------
Вы не привели бы ВАШИ доводы.
М.б., хоть вы скажете об этом что-то серьёзное и действительно обоснованное, а не такую ахинею, какую пришлось уже выслушать в необъятных объёмах.
С доводами многих других в пользу этой версии мы знакомы, к сожалению. Бред редкостный.

>А все рассуждения о том, что кто-то ковырялся отвёрткой в торпеде - от лукавого. Ни один нормалный командир не разрешит вскрывать торпеду на лодке( всё это может плохо кончиться),
------------------------------
Речи об этом, вроде, и нет. Журналисты что-то пытались бредить, правда. Но никто это всерьёз и не принимал.

>и не надо делать себе имя на костях погибших( не только на К-141, но и на других лодках)
---------------------
Это вы о ком?

С уважением, kregl
От Старый океанотехник
К kregl (15.05.2003 15:33:29)
Дата 17.05.2003 10:56:21

Re: О загнутых...

>Здр!

>>Вообще, самая обоснованная (хоть пока и косвенно) версия - это столкновение с буржуйской АПЛ при неблагоприятных условиях.
>----------------------------
>Вы не привели бы ВАШИ доводы.
Пожалуста.
Наши лодки делаются в основном по 2-хкорпусной схеме - ПК, а вокруг него ЛК. Америкосы же - по 1,5-корпусной, т.е. ПК окружён ЛК лишь частично, в связи с этим для обеспечения достаточной прочности ПК их лодок имеют несколько большую толщину и ударостойкость( по крайней мере теоретически); поэтому при ударе скажем в район одного из сварных швов у Курска вполне могла нарушиться герметичность. А приём нескольких тонн воды и связанная с этим потеря продольной остойчивости для лодки длинной 150м при глубинах всего около 100м., знаете ли, чревата.
Я, если честно, с трудом могу представить, что могло вызвать такие разрушения - ведь от первого отсека мало что осталось.
Рассуждения по поводу взрыва торпеды в торпедном аппарате в момент столкновения я пожалуй пропущу - по торпедам не спец. Хотя...

Старый Океанотехник.
От Старый океанотехник
К Старый океанотехник (17.05.2003 10:56:21)
Дата 19.05.2003 10:45:02

Re: О загнутых...

Буржуи могли бабахнуть не только носом(они тогда бы лежали рядом с "Курском", в лучшем случае дрейовали бы в стиле американского поплавка), они могли бы хорошо приложить кормой - этого было бы достаточно. А насчёт пробить ЛК,СтройМех корабля и Механика удара - вещи непредсказуемые - может выдержит, а может и нет, не смотря на все коэффициенты трусости.
С уважением, Старый Океанотехник.
От kregl
К Старый океанотехник (17.05.2003 10:56:21)
Дата 18.05.2003 11:07:08

Вот(+)

(Здр!)



тот участок правого борта ЛК в записи, воспроизводимой с видеомагнитофона на экране телевизора в некоей каюте, или комнате, где ЯВНО ПОСТАНОВОЧНО какие-то небольшие чины тычут пальцами в экран, говоря Куроедову, мол, вот они царапины, вот она, вмятина:



Всё это задолго до подъёма.

С уважением, kregl
От мореман
К kregl (18.05.2003 11:07:08)
Дата 19.05.2003 17:06:16

Re: Вот

>тот участок правого борта ЛК в записи, воспроизводимой с видеомагнитофона на экране телевизора в некоей каюте, или комнате, где ЯВНО ПОСТАНОВОЧНО какие-то небольшие чины тычут пальцами в экран, говоря Куроедову, мол, вот они царапины, вот она, вмятина:

Что на переднем плане, не понимаю, но на заднем - явно культурно обваренное по периметру прямоугольное отверстие, сделанное, скорее всего, в стационарных условиях.

С уважением, мореман
От kregl
К мореман (19.05.2003 17:06:16)
Дата 20.05.2003 09:13:12

Re: Вот

Здр!

>Что на переднем плане, не понимаю, но на заднем - явно культурно обваренное по периметру прямоугольное отверстие, сделанное, скорее всего, в стационарных условиях.
-----------------------
Я над этим уже два слишним года голову ломаю.
ОДИН.
Ув. подводники - как рыба об лёд...

И над этим - тоже:


С уважением, kregl
От mk
К kregl (20.05.2003 09:13:12)
Дата 20.05.2003 10:11:49

А это не вырез под ПГР со стороны ЛБ? (-)
От kregl
К mk (20.05.2003 10:11:49)
Дата 23.05.2003 11:58:01

А это не вырез под ПГР со стороны ЛБ? НЕТ!(+)

Здр!

Я разобрался, наконец, идиот несчастный! Это я о себе.
Я тоже два года тоже всё считал, что это - ниша НГР.

НЕТ!
Если интересно, что это - отвечу аргументированно.

Что-то ни у кого интереса больше к Курску нет.
Подайте голос - объясню.
Тут, на Форуме.
Я считаю, что потихоньку сомнения нужно разрешать.
Так м.б, и придём к чему-то.

Насчёт того, что это - точно не НГР,- ВАЖНО, поскольку, если бы это была ниша НГР, это говорило бы о чересчур большой, по сравнению с тем, что нам говорят, СОХРАННОСТИ носовой оконечности ПЛ.
Но ЭТО - НЕ НИША НГР!

Какое-то время назад, мне даже начало казаться, что это - створки щитов ЛК над ТПЛ.
Но и это - ошибка.
Всё - проще и прозаичнее.

С уважением, kregl
От мореман
К kregl (23.05.2003 11:58:01)
Дата 23.05.2003 13:55:29

Re: А это...

Конечно, интересует.
Кстати, обратили внимание на дату - 16.07.01?
В европейском формате.

С уважением, мореман
От kregl
К мореман (23.05.2003 13:55:29)
Дата 23.05.2003 22:26:18

Изыскания идиота(+)

Здр!

>Конечно, интересует.
-----------------------------------
Сначала, в течение двух лет, было так, ниша НГР и всё тут:


Не так давно(м.б, помните, я искал подробные снимки носовой надстройки, но, правда, не только поэтому, были мысли и по поводу размещения шпилей и вьюшек, но об этом - в другой раз...)было вот такое извращение:


А пару дней всего назад, после того, как выставил этот снимок в этой ветке, нашло на идиота озарение:

и:


Азимут камеры в динамике ужасно врёт, показывает её "курс" в 32 градуса.
В действительности же он чуть меньше девяноста:


С уважением, kregl
От мореман
К kregl (23.05.2003 22:26:18)
Дата 24.05.2003 20:21:42

Re: Изыскания идиота

Поздравляю!
Очень сильно похоже на правду. Но, увы, это только еще один шаг в тумане. Но уже вперед (надеюсь).
Спасибо. Правда спасибо.
С уважением, мореман
От kregl
К мореман (24.05.2003 20:21:42)
Дата 25.05.2003 01:08:15

Re: Изыскания идиота

Здр!

>Очень сильно похоже на правду. Но, увы, это только еще один шаг в тумане. Но уже вперед (надеюсь).
>Спасибо. Правда спасибо.
---------------
Рад стараться!

С уважением, kregl
От kregl
К kregl (23.05.2003 22:26:18)
Дата 23.05.2003 22:55:36

Изыскания идиота - 2(+)

Здр!

Какая из этих картинок подлинная?
Картинки впуклые, или выпуклые?
Ответ прост?









Вот какие чудеса делает изменение направления освещения.

А теперь окончим оффтопик и подумаем о том, что там у Курска осветители, установленные как было удобно технически, могли не совсем адекватно представить пред наши очи снимаемое.
Добавлю только для дураков, что я, естественно понимаю, что камеру никто не крутил вокруг горизотнальной оси.

Итак, всё же, что это такое?











С уважением, kregl
От овк
К kregl (23.05.2003 22:55:36)
Дата 29.05.2003 14:11:26

Re: Изыскания идиота...

>Какая из этих картинок подлинная?
>Картинки впуклые, или выпуклые?
>Ответ прост?
Как вариант: на одной картинке штамп, а на другой отпечаток, выдавленный этим штампом:-)
>Вот какие чудеса делает изменение направления освещения.
>А теперь окончим оффтопик и подумаем о том, что там у Курска осветители, установленные как было удобно технически, могли не совсем адекватно представить пред наши очи снимаемое.
Получается, что из-за недостатков в освещенности изображение на фотографии воспринимается неправильно?
>Итак, всё же, что это такое?
Все равно не могу понять, что же это такое. Дайте Ваш ответ, а то заинтриговали всех и выдерживаете паузу.
Ждем продолжения изысканий.
От kregl
К овк (29.05.2003 14:11:26)
Дата 29.05.2003 20:50:57

Re: Изыскания идиота...

Здр!

>Как вариант: на одной картинке штамп, а на другой отпечаток, выдавленный этим штампом:-)
--------------------
Это - один и тот же снимок резбы по камню. Проинвертированный справа-налево. И перевёрнутый.

>Все равно не могу понять, что же это такое. Дайте Ваш ответ, а то заинтриговали всех и выдерживаете паузу.
-------------------------------
НЕ ЗНАЮ.

С уважением, kregl
От kregl
К мореман (23.05.2003 13:55:29)
Дата 23.05.2003 14:05:35

Re: А это...

Здр!

>Конечно, интересует.
>Кстати, обратили внимание на дату - 16.07.01?
>В европейском формате.
----------------------------------
Да. Давно.

Плюс, как всегда, обращаю внимание на всегашнее отставание индикатора азимута камеры от реального порядка вещей.
В видеосъёмках это заметно.
При быстрых перемещениях камеры индикатор отстаёт и устаканивается только после СТОЯНИЯ камеры 5 или более секунд.

С уважением, kregl
От mk
К kregl (23.05.2003 11:58:01)
Дата 23.05.2003 13:39:06

Интерес есть, только

Многие уже ДЛЯ СЕБЯ выводы сделали.

> НЕТ!
> Если интересно, что это - отвечу аргументированно.

С удовольствием послушаю, если это что-то меняет в полной картине.

> Всё - проще и прозаичнее.

Отслоившаяся резина?

--
С уважением, Михаил
От kregl
К mk (23.05.2003 13:39:06)
Дата 23.05.2003 14:31:58

Re: Интерес есть,...

Здр!

>Многие уже ДЛЯ СЕБЯ выводы сделали.
------------------------
Для себя?
Хм...

Я ДЛЯ СЕБЯ давно сделал вывод, что Земля кубообразная.
Нашёл, вот ДЛЯ СЕБЯ неопровержимые аргументы.

С уважением, kregl
От kregl
К mk (23.05.2003 13:39:06)
Дата 23.05.2003 13:59:49

Re: Интерес есть,...

Здр!

>С удовольствием послушаю, если это что-то меняет в полной картине.
----------------------
Нет, в полной картине - ничего.
Только в том, о чём я уже только что сказал - не подтверждает, что нос остался сохраннее, чем нам говорили...

>> Всё - проще и прозаичнее.
>Отслоившаяся резина?
--------------
Нет.
Вечером объясню с картинками.

С уважением, kregl
От med
К mk (20.05.2003 10:11:49)
Дата 20.05.2003 12:06:35

Что есть ПГР в отличие от НГР, СГР и КГР?(-)
От mk
К med (20.05.2003 12:06:35)
Дата 20.05.2003 12:28:45

Извиняюсь, НГР (-)
От Nuc
К Старый океанотехник (17.05.2003 10:56:21)
Дата 17.05.2003 18:37:19

Про сильные сомнения я не буду...

а поясните поподробнее тезис о разной прочности прочных корпусов, пожалуйста...

Удачи...
От Старый океанотехник
К Nuc (17.05.2003 18:37:19)
Дата 19.05.2003 10:48:39

Re: Про сильные

>а поясните поподробнее тезис о разной прочности прочных корпусов, пожалуйста...

>Удачи...
А вы приколист, батенька...Лекцию по строительной механике читать не буду - это долго и скучно, подробности можете узнать в литературе - её куча.
Старый Океанотехник.
От Nuc
К Старый океанотехник (19.05.2003 10:48:39)
Дата 20.05.2003 03:18:10

Ну-ну... а вы не стесняйтесь... (-)
От Старый океанотехник
К Nuc (20.05.2003 03:18:10)
Дата 21.05.2003 09:59:26

Re: Ну-ну... а...

Прочность корпуса делится на
-ОБЩУЮ - корпус расчитывается на волновые, гидростатические и прочие нагрузки, действующие на ВЕСЬ корпус. Тут наши и буржуйские лодки мало чем отличаются - эквивалентный брус один и тот же;
-МЕСТНУЮ - когда расчитываются вполне конкретные шпангоуты, подкрепления и прочая хрень, входящая в набор.
Запас по общей прочности гораздо больше чем по местной. Т.к. мы и буржуи строим лодки по разным схемам (2-х и 1-нокорпусные соотвотственно) эквивалентные брусы по местной прочности немножечко различаются.
При столкновении корпус лодки, которая идёт на таран, работает на общую прочность, корпус лодки для битья - на местную. Общая прочность - сами понимаете - выше.
Это если утрированно. На самом деле, факторов влияющих на исход столкновеия куча - эти о скорость и угол сближения, материал корпуса и до бесконечности. В теории всё выглядит гладко и красиво - момент количества движения, сила удара, время и т.д., а как на самом деле всё это работает - хрен его знает...
С уавжением,
Старый Океанотехник.
От scs
К Старый океанотехник (21.05.2003 09:59:26)
Дата 21.05.2003 12:15:50

Re: Ну-ну... а...


> При столкновении корпус лодки, которая идёт на таран, работает на общую прочность, корпус лодки для битья - на местную. Общая прочность - сами понимаете - выше.
---------------------
Видимо, так, если таранит носом в борт.

А как вот это, насчёт, таран был НЕ НОСОМ, а бортом же, или бортом в районе кормы в правый борт Курска:

http://vif2ne.ru/nvs/forum/3/co/32231.htm

Тогда таран тоже работал на свою МЕСТНУЮ прочность? или как?

Вы правы о непредсказуемости. Но если уж ВЕРИТЬ в таран, как нам не один раз предлагается, то, чтоб он имел ощутимые последствия для Курска он дожен был бы быть носом с общей прочностью против местной борта Курска.
Но с размозжением всего хозяйства, имевшегося у ЛА перед ПК...


От Nuc
К scs (21.05.2003 12:15:50)
Дата 21.05.2003 14:44:19

То есть?

если один параход движется 5 уз. ходовм в лоб другому, а тот соответственно 10 уздовым на встречу первому, какой на какую прочность считаем?... смех и грех...

Удачи...
От Старый океанотехник
К Nuc (21.05.2003 14:44:19)
Дата 24.05.2003 11:10:09

Re: То есть?

>если один параход движется 5 уз. ходовм в лоб другому, а тот соответственно 10 уздовым на встречу первому, какой на какую прочность считаем?... смех и грех...

>Удачи...
Гопода, меня присили пояснить про прочность, что я и сделал...Рассуждения о том КАК именно происходило столкновение и было ло оно вообще - от лукавого. Приведите факты, что столкновение было борт в борт. Кстати при этой схеме ничего не меняется кроме значения напряжений. Корпуса работают так же на общую и местную прочность.
------------------------------------------
Конечно, хорошо сидеть за машиной не видя собеседника и рассуждать - а что если было так или вот так- не имея достаточных фактов в пользу той или иной версии.
Единственное, что можно точно сказать( ну по крайней мере на 80%)- был взрыв внутри ПК, а стал ли он причиной или следствием - этого, боюсь, мы уже никогда не узнаем.
Честь имею,
Старый Океанотехник.
От kregl
К Старый океанотехник (24.05.2003 11:10:09)
Дата 25.05.2003 01:13:46

Re: То есть?

Здр!

> Единственное, что можно точно сказать( ну по крайней мере на 80%)- был взрыв внутри ПК, а стал ли он причиной или следствием - этого, боюсь, мы уже никогда не узнаем.
----------------------
Что-то я заблудился совсем.
Насчёт того, что взрыв - следствие соудаления лодок - понятно.
Но, наоборот, соударение лодок как следствие взрыва - что-то я как-то...

С уважением, kregl
От Nuc
К Старый океанотехник (24.05.2003 11:10:09)
Дата 24.05.2003 20:34:08

Ну мы тоже не пальцем деланые...

и тоже кое-что понимаем в кораблестроении... и со строймехом знакомы... и причем тут где и как мы находимся...

Удачи...
От Старый океанотехник
К Nuc (24.05.2003 20:34:08)
Дата 02.06.2003 11:10:45

Re: Ну мы

>и тоже кое-что понимаем в кораблестроении... и со строймехом знакомы... и причем тут где и как мы находимся...

Да вообщем-то не причём. Тут уж пан или пропал - третьего не дано.
Старый Океанотехник.
От kregl
К Старый океанотехник (17.05.2003 10:56:21)
Дата 17.05.2003 18:10:27

Re: О загнутых...

Здр!

>>>Вообще, самая обоснованная (хоть пока и косвенно) версия - это столкновение с буржуйской АПЛ при неблагоприятных условиях.
>>----------------------------
>Наши лодки делаются в основном по 2-хкорпусной схеме - ПК, а вокруг него ЛК. Америкосы же - по 1,5-корпусной, т.е. ПК окружён ЛК лишь частично, в связи с этим для обеспечения достаточной прочности ПК их лодок имеют несколько большую толщину и ударостойкость( по крайней мере теоретически);
----------------------------
По полуторакорпусной схеме выполнены были, например, советские лодки "Щ", они имели т.наз. були по бортам, в которых было размещены ЦГБ.
Современные амриканские лодки - чисто однокорпусные, но в носовой и кормовой оконечностях имеющие лёгкие обтекатели, внутри которых расположени вспомогательные мех-мы, приводы рулей, выгородки антенн ГАК, воздушные баллоны, и ЦГБ(!!!), а у LA - и вертикальные шахты (или контейнеры) с крылатыми ракетами.

Вот LA:


Вот - SeaWolf:


Вот - английская Trafalgar(о них - тоже было сплетни в связи с "Курском"):


>поэтому при ударе скажем в район одного из сварных швов у Курска вполне могла нарушиться герметичность. А приём нескольких тонн воды и связанная с этим потеря продольной остойчивости для лодки длинной 150м при глубинах всего около 100м., знаете ли, чревата.
---------------------------------
Да, возможно, у LA ПК прочнее, чем у наших двухкорпусных ПЛ по приведённым вами причинам, но чтоб LA смог ударить насовой оконечностью своего ПК по ПК Курска, он, LA сначала должен был бы расплющить свою антенну ГАК, свои ракеты и, главное, свою НОСОВУЮ ГРУППУ ЦГБ, и пробить ЛК Курска.
Каково? Ладно, бог с ними, с ракетами, они - такие белые, пушистые и аааабсолютно безопасные.
Но расплющить свои носовые ЦГБ!... А ДРУГИХ-ТО В НОСУ БОЛЬШЕ НЕТ...
... и побрёл в Норвегию в позиционном положении, солнцем палимый..., где и был засечён "Версией" с поличным.

> Я, если честно, с трудом могу представить, что могло вызвать такие разрушения - ведь от первого отсека мало что осталось.
> Рассуждения по поводу взрыва торпеды в торпедном аппарате в момент столкновения я пожалуй пропущу - по торпедам не спец. Хотя...

Так, мы разобрали, почему супостат способен был бы на убийство Курска. Почему был СПОСОБЕН. НЕ БОЛЕЕ.
Вот, непример: некто - мёртв.
Нож его мог убить, потому, что ТВЁРДЫЙ. Это вы доказали. В этом мы убедились.
Но тыкали ли ножом?

Я иные доводы подразумевал.
О ЦРУшнике мы знаем.
Человек, похожий на генерального ЦРУшника с коробкой, похоже, из-под ксерокса...

С уважением, kregl
От Nuc
К kregl (15.05.2003 15:33:29)
Дата 15.05.2003 17:18:03

О загнутых и разогнутых...

В ночь с понедельника на вторник на 666-м километре трассы Москва–Ростов «Жигули» на огромной скорости врезались в «КамАЗ». Погиб водитель «КамАЗа», а двое пассажиров «Жигулей» доставлены в больницу, их жизнь вне опасности.

Удачи...
От kregl
К Nuc (15.05.2003 17:18:03)
Дата 15.05.2003 23:07:57

Re: О загнутых

Здр!
>В ночь с понедельника на вторник на 666-м километре трассы Москва–Ростов «Жигули» на огромной скорости врезались в «КамАЗ». Погиб водитель «КамАЗа», а двое пассажиров «Жигулей» доставлены в больницу, их жизнь вне опасности.
------------------------------
Я смутно себе представляю разумные доводы в пользу столкновения, но пример в НЕПОЛЬЗУ с КамАЗом и Жигулём - крайне некорректен.
У них, т.е. у КамАЗа и Жигуля, пусть разных по размерам, но И СЛИШКОМ РАЗНЫЕ толщины "ЛК" и "ПК".

А у тех, что могли столкнуться в Баренцевом море, и у "КамАЗа"и у "Жигуля" ПК - практически одной толщины, а ЛК у "Жигуля" - вообще нет. Хотя, если "Жигуль" бил носом, то там-то у него ЛК есть, ну, не ЛК, кончно, а обтекатель носовой антенны шумопеленгатора. Он - в смятку, а дальше то - таран в виде ПК.

А теперь подумаем, всегда ли не получится вбить железный гвоздь в лист железа той же толщины.
Вы никогда кровельными работами на даче не занимались?

Ещё раз для непонятливых подчёркиваю, что веду речь ТОЛЬКО О НЕКОРРЕКТНОСТИ КамАЗо-Жигульной профанации.
НЕ БОЛЕЕ! (!!!)

С уважением, kregl
От Nuc
К kregl (15.05.2003 23:07:57)
Дата 15.05.2003 23:51:57

Я вооще-то о том же... (-)
От OldSalt
К Nuc (15.05.2003 17:18:03)
Дата 15.05.2003 18:15:44

Своими глазами видел.

Добрый день!
>В ночь с понедельника на вторник на 666-м километре трассы Москва–Ростов «Жигули» на огромной скорости врезались в «КамАЗ». Погиб водитель «КамАЗа», а двое пассажиров «Жигулей» доставлены в больницу, их жизнь вне опасности.

Стоит ушастый запорожец, переживший лобовое столкновение, передок загнут на 90о назад, обе фары смотрят вертикально вверх - и обе целехонькие
С наилучшими пожеланиями
От Nuc
К OldSalt (15.05.2003 18:15:44)
Дата 15.05.2003 18:39:21

Лобовое с велосипедом?

... или с танком? Я конечно не оспариваю мнений по поводу аварии. Собственное сложилось давным давно и пока нет аргументов против. А домыслы всякие типа "портфеля с баксами" привезенного директором ЦРУ, меня не греют. Но и загнутые вовнутрь края цистерн после взрыва видел... аналогии во-о-ще ни-де не уместны.

Удачи...
От OldSalt
К Nuc (15.05.2003 18:39:21)
Дата 16.05.2003 10:14:44

Можно уточнить?

Добрый день!
>Собственное сложилось давным давно и пока нет аргументов против.
Если не секрет, поделитесь, сторонником какой версии Вы являетесь. Можно в привате.
>Но и загнутые вовнутрь края цистерн после взрыва видел... аналогии во-о-ще ни-де не уместны.
Вот это интересная информация, можно поподробнее, что это было?

С наилучшими пожеланиями