От KM
К Валерич
Дата 15.05.2003 13:05:13
Рубрики Матчасть;

Re: Фантазии не

>Добрый день
>>Да в принципе элементарно – по уровню шума. Хороший акустик в слуховом режиме выдаёт дистанцию по надводной цели 5…10 каб.
>Глупости.

Если подойти с точки зрения ну очень узкого специалиста, то глупостью могут показаться многие вещи, не вписанные в книжку «Боевой №» :)))

О чём речь? Извлечь максимум информации из пассивного гидроакустического контакта. Я ещё раз ответственно заявляю, что на дистанциях до примерно 100 каб (моя вина – не указал дистанцию) по НК акустик способен на слух определить дистанцию с точностью 5 – 10 каб, т.е. 5-10%. Естественно, он сначала классифицирует цель, подсчитывает обороты, держит в уме тип гидрологии и т.д. И затем выдаёт дистанцию, которую при разборе упражнения можно проверить и сравнить с истинной, чем я сам занимался много раз.

О чём это говорит по большому счёту? Что тот самый шум, который слышал акустик содержит некую информацию о дистанции до цели. А значит, эту информацию можно выделить. Это не просто, согласен, но в принципе возможно (опять моя вина – написал «элементарно»; такие вещи специалисту читать неприятно).

Далее. Отдельно взятый пеленг – это только начало работы. Как только появляется ВИП, возможности получения информации умножаются. Затем пл начинает маневрировать, что позволяет определять/уточнять КПДЦ. Помимо гидроакустического контакта на ГКП стекается и другая информация: навигационная обстановка, разведданные и т.д. В конце концов, в расчёт принимается опыт и знание тактики противника. И всё эта информация, суммируясь и взаимодополняясь, приводит к главному: принятию решения на атаку (с выработкой данных стрельбы), уклонение, слежение и т.д.

Ещё раз заявляю: я не акустик и не вычислитель, я бывший штурман и офицер штаба. И я рассматриваю тот самый шум винтов как один из элементов всего комплекса информации, которая стекается на ГКП и формирует надводную и подводную обстановку.

С уважением,
КМ
От Валерич
К KM (15.05.2003 13:05:13)
Дата 16.05.2003 10:05:51

Re: Фантазии не

Добрый день
>Если подойти с точки зрения ну очень узкого специалиста, то глупостью могут показаться многие вещи, не вписанные в книжку «Боевой №» :)))
У меня никогда не было книжки Б№.

>О чём это говорит по большому счёту? Что тот самый шум, который слышал акустик содержит некую информацию о дистанции до цели. А значит, эту информацию можно выделить. Это не просто, согласен, но в принципе возможно (опять моя вина – написал «элементарно»; такие вещи специалисту читать неприятно).
Шум от цели несет много всякой информации: количество винтов у цели, количество лопастей, водоизмещение корабля, частота питающей сети, подводная или надводная цель и т.д.
Вопрос- есть ли возможность выделить эту информацию.
На счет опыта акустика. Предлагаю ситуацию: справа 30 - обнаружен боевой надводный корабль(пусть это будет газотурбинный кораблик на скорости 12 узлов), слева 30 - боевой надводный корабль (это будет корабль с ЯЭУ на скорости 18 узлов). Море - 1 балл. Аппаратуры анализа спектра у акустика нет.
Так вот - турбина будет прослушиваться, обороты винта акустик скорее всего не посчитает. Что принесет акустику информацию о дистанции?
Скажу больше. Даже используя аппаратуру контроля помех, т.е. соотнося уровень сигнала от цели в различных частотных диапазонах(чем долго и мучительно занимались многие акустики 1 флотилии) невозможно прийти к однозначной оценке дистанции. Иногда получается - иногда нет. А раз так, то дистанция определенная таким образом не может быть использована без оглядки. Никуда эту дистанцию юридически не подошьешь.

Помню один из приказов о навигационной аварии на СФ. Столкнулась дизилюха в надводном положении с каким-то гражданским судном. Одна из причин аварии звучала так: Начальник РТС на планшете решал задачи одному ему известным способом.
Это как раз из той оперы про оценку дистанции.

С Уважением Валерич
От Илья
К Валерич (16.05.2003 10:05:51)
Дата 16.05.2003 23:55:50

насчет никому неизвестного способа


>Помню один из приказов о навигационной аварии на СФ. Столкнулась дизилюха в надводном положении с каким-то гражданским судном. Одна из причин аварии звучала так: Начальник РТС на планшете решал задачи одному ему известным способом.

>С Уважением Валерич.

Добавлю по поводу вешеупомянутого способа.
Судя по тому, что в разных разгромных приказах данная фраза упоминалась не один раз, логично предположить, что этот способ был известен не только тому начальнику РТС.
Вообще, мне нравилось читать такие приказы, сплошная потеха. Такие иногда перлы выдавались, что наш уважаемый балагур-баечник ОлдСалт позавидует.
Складывается иногда такое впечатление что на флоте в штурманской службе служат сплошные придурки, коих свет не видывал. Только вот тот начальник, что писал приказ, забывал, что про себя родимого и пишет. Шоже он за начальничек такой, ко-ли такие подчиненные, или сам таким небыл (а-ля один он Д"Артаньян).

Илья.
От KM
К Валерич (16.05.2003 10:05:51)
Дата 16.05.2003 13:29:03

Хорошо поговорили! (одесская пл)

А: Дистанцию!
Б: У нас шумопеленг.
А: Ладно, не выёживайся! Давай дистанцию!
Б: Охренели? Откуда мне её взять? Вот вам пеленг и отвяжитесь!
А: Спинным мозгом чую, что знает дистанцию, зараза, но не говорит!
Б: Ну, может кое о чём и догадываюсь, но не скажу! А вдруг ошибся? На фига мне эта ответственность!
А: Сколько от тебя до меня?
Б: Метров пять, а что?
А: Откуда узнал?
Б: На выпуклый глаз прикинул.
А: Ну так прикинь на своё оттопыренное акустическое ухо и немедленно дай дистанцию до цели! Мы тут уж покумекаем и скорректируем, если что.
Б: Ага, нашли дурака. А если промажем – все шишки на меня? Ну вот вам ещё и ВИП и больше ничего не просите!
А: А вот эти… частотки там. Или того… акустические портретики. Давай, прикинь, посчитай по-быстренькому. Нам дистанция оченно нужная.
Б: Да вы чо? Да штоб такое обсчитать! Да вы представляете, о чём базар? Да там такие сигмы! Такие объёмы! Мамой клянусь – невозможно!
А: Нет, вы посмотрите на него! Амерам возможно, а ему видите ли, невозможно. Ты за кого меня держишь? Давай, покрути какой-нть маховичок.
Б: Ну, достали! У меня уже все пальцы от кнопок стоптаны, шары на лбу от экранов, а эти заладили – дистанцию им вынь да положь! Амеры уже отказываютя от этой хренотени, а мне с моей зарплатой… Не смешите меня, ради Бога!
А: Боцман, кувалду в студию!
Б: Дистанция сто сорок семь кабельтов…и девять сантиметров.
А: Давно бы так!

Удачи!
КМ
От Григорий
К KM (15.05.2003 13:05:13)
Дата 15.05.2003 13:48:08

Re: Фантазии не

>Далее. Отдельно взятый пеленг – это только начало работы. Как только появляется ВИП, возможности получения информации умножаются. Затем пл начинает маневрировать, что позволяет определять/уточнять КПДЦ. Помимо

Не стоит однако забывать такую вещь, что все принятые методы определения КПДЦ в пассивном режиме работы ГАК эффективны лишь когда цель движется равномерно и прямолинейно. В противном случае, как только цель сманеврирует, три из четырёх сигм разбегаются по разным углам и всё начинается сызнова...

Григорий
От OldSalt
К Григорий (15.05.2003 13:48:08)
Дата 15.05.2003 14:59:57

А в активном режиме не тоже самое получится? (-)
От Boris
К OldSalt (15.05.2003 14:59:57)
Дата 16.05.2003 00:51:33

Re: А в...

Здравствуйте !
Получив эхо от единственной посылки вы получите практически самое главное в ПДЦ -
ДИСТАНЦИЮ. Дальше все становится намного проще. Два замера (пеленга)- получаете
курс и скорость цели,и можно применять оружие.
С уважением, Boris.
От Григорий
К Boris (16.05.2003 00:51:33)
Дата 16.05.2003 10:21:52

Re: А в...

>Здравствуйте !
>Получив эхо от единственной посылки вы получите практически самое главное в ПДЦ -
>ДИСТАНЦИЮ. Дальше все становится намного проще. Два замера (пеленга)- получаете
>курс и скорость цели,и можно применять оружие.

...на самооборону...:-((

Григорий
От Курдль
К OldSalt (15.05.2003 14:59:57)
Дата 15.05.2003 15:08:19

Нет.

Насколько я понял, сигмы имелись в виду, как статистические параметры, типа дисперсии. При активном режиме максимальная ошибка, в основном, определяется погрешностью одиночного замера. В то время как при пассивном методе, легкое маневрирование цели может повлечь чудовищные расхождения с реальностью.
От Григорий
К Курдль (15.05.2003 15:08:19)
Дата 15.05.2003 15:13:15

Re: Нет.

>Насколько я понял, сигмы имелись в виду, как статистические параметры, типа дисперсии. При активном режиме максимальная ошибка, в основном, определяется погрешностью одиночного замера. В то время как при пассивном методе, легкое маневрирование цели может повлечь чудовищные расхождения с реальностью.

В описываемых методиках БИУС не только вычисляет Д, К и V, но и погрешности (сигмы) их определения. Собственно, сведение вычисляемых погрешностей к заданным пределам и является критерием "качества" определения КПДЦ.

Григорий
От Курдль
К Григорий (15.05.2003 13:48:08)
Дата 15.05.2003 13:52:45

Одна остается :)

> как только цель сманеврирует, три из четырёх сигм разбегаются по разным углам и всё начинается сызнова...
Сигмы разбегаются, но дистанция остается! А по дистанции, при устойчивом АСЦ, можно рассчитать все остальное, даже не маневрируя самому.
От serg
К KM (15.05.2003 13:05:13)
Дата 15.05.2003 13:19:04

Re: Фантазии не

Доброго времени суток!

>Я ещё раз ответственно заявляю, что на дистанциях до примерно 100 каб (моя вина – не указал дистанцию) по НК акустик способен на слух определить дистанцию с точностью 5 – 10 каб, т.е. 5-10%.

Хороший у Вас акустик был. Мне тоже на акустиков грех жаловаться было, но не до такой степени.

С уважением serg
От KM
К serg (15.05.2003 13:19:04)
Дата 15.05.2003 14:35:22

Re: Фантазии не

>Хороший у Вас акустик был. Мне тоже на акустиков грех жаловаться было, но не до такой степени.

>С уважением serg

Если честно – таких было всего 2…3 на бригаду. Далее можно выращивать огромные ветки о профессиональной армии :))))

С уважением,
КМ