От nick191
К KM
Дата 08.05.2003 19:35:42
Рубрики Современность; Матчасть;

Re: Версия

>Поэтому, отбрасывая вариант грубой ошибки экипажа, просматривается версия: пл перед погружением (возможно, после ремонта) проверяла прочный корпус на герметичность глубоким вакуумом. В этом случае дизель намеренно создаёт вакуум в пл и остановить его должны по команде из ЦП при достижении вакуума 100мм. Но такой команды не последовало (поломка связи? барометра в ЦП?). Минутная заминка стоила жизни всего экипажа.

Барометр, конечно, может «сломаться», но вряд ли сразу в двух отсеках (как правило, барометры устанавливаются в ЦП и в дизельном отсеке).

Еще варианты:
- выход из строя системы гидравлики (газовые захлопки обычно имеют гидравлический привод);
- неправильная установка (в ремонте) запорного клапана от расходного бака к дизелю. Что не позволило произвести аварийную остановку дизеля.

Несколько моих бывших сослуживцев в разное время по нескольку лет служили в «продажных экипажах». Все они отзывались о «морских качествах и подводной культуре» китайских подводников, мягко выражаясь, не очень лестно. А вот индусов все хвалили в один голос. Сразу оговорюсь, это ИХ МНЕНИЕ, А НЕ МОЁ. У меня такого опыта сотрудничества с иностранными коллегами не было.

«Прикинули» с одним бывшим к-ром БЧ-5 аналогичную ситуацию применительно к пл 633 проекта с 42-м дизелем. Получается, что примерно через 1,5 – 2 минуты дышать будет, действительно, нечем.

nick 191
От Uzel
К nick191 (08.05.2003 19:35:42)
Дата 09.05.2003 01:12:15

Re: Версия



>«Прикинули» с одним бывшим к-ром БЧ-5 аналогичную ситуацию применительно к пл 633 проекта с 42-м дизелем. Получается, что примерно через 1,5 – 2 минуты дышать будет, действительно, нечем.
Вот,к стати,вдруг вспомнил про дизель,знакомый рассказывал(уважаемый,к стати,подводник).Во время лечебного цикла АБ,чего-то кому-то вздумалось провернуть ДГ.А тот возьми да заведись.А поскольку система вентиляции была приготовлена на вентиляцию ям,которые в тот момент,естествено,сильно газовали,трогать ее боялись.Газоотвод не был открыт - выхлоп пошел в отсек.Выхлоп разнесло по всей пл.Выключить ДГ не МОГЛИ(??),пока не сработается солярка из...(не помню).В р-те - вывели л/с и дали ЛОХ в отсек - заглох.При случае уточню,конечно,подробности,но факт такой из памяти выудился.Тут много,на мой взгляд,непоняток,но в самом факте я не сомневаюсь,свистеть ему,как бы не зачем,да и рассказывал давненько,без связи с китацами.

>nick 191
От Илья
К nick191 (08.05.2003 19:35:42)
Дата 09.05.2003 00:58:04

уточните

>«Прикинули» с одним бывшим к-ром БЧ-5 аналогичную ситуацию применительно к пл 633 проекта с 42-м дизелем. Получается, что примерно через 1,5 – 2 минуты дышать будет, действительно, нечем.

>nick 191

по-моему, на 633 как и на 613-м дизель был 37-й, (все ГЭД то же такие же). 42-й был на 641-х. Или я ошибаюсь?

Илья.
От nick191
К Илья (09.05.2003 00:58:04)
Дата 09.05.2003 15:26:13

Re: уточните

>>«Прикинули» с одним бывшим к-ром БЧ-5 аналогичную ситуацию применительно к пл 633 проекта с 42-м дизелем. Получается, что примерно через 1,5 – 2 минуты дышать будет, действительно, нечем.
>
>>nick 191
>
>по-моему, на 633 как и на 613-м дизель был 37-й, (все ГЭД то же такие же). 42-й был на 641-х. Или я ошибаюсь?

>Илья.
На 641-м «железном» проекте устанавливались как 37-е, так и 42-е дизеля. Все зависело от года постройки.
На 613-м – только 37-е.
Какие дизеля стояли на 633-м, я точно не помню. Мы рассматривали «гипотетический» вариант пл, исходя из утверждений уважаемых форумчан о том, что прототипом китайской пл был 633-й пр.
ГГЭД «ПГ-101» устанавливался и на 613-м, и на 633-м, и на 641-м проектах, независимо от типа дизелей.
nick 191
От Илья
К nick191 (09.05.2003 15:26:13)
Дата 09.05.2003 15:33:50

уточняю

По поводу ГЭД и 42-х и 37-х на 641, конечно верно.
А вот по поводу 633 см. фотофакт.
Снято в 2000 году.

Илья.
От KM
К Илья (09.05.2003 15:33:50)
Дата 09.05.2003 16:13:56

Re: уточняю

>А вот по поводу 633 см. фотофакт.
>Снято в 2000 году.


Добрый день, с праздником Победы!

Мне кажется, с дизелями на 633 пр. та же история, что и на 641: ставили и 37-е и 42-е. Сам я на 633 был прикомандирован на короткое время (С-101 перед продажей в Алжир), и почему-то отложилось в памяти, что там были 42-е дизеля. Позвонил знакомому механику, который учил алжирцев – тот подтвердил. Возможно, экспортный вариант.

Кстати, удивлён, что ещё живые 633 остались к 2000г. Не шутите?

С уважением,
КМ
От Илья
К KM (09.05.2003 16:13:56)
Дата 09.05.2003 17:37:47

нет, не шучу

Только она наполовину живая.
См. ссылку:
http://www.submarines.narod.ru/Fotos/AA0436vi.html
И уточните, в какой период Вы служили в Лиепае, вопрос по существу есть.

Илья.
От KM
К nick191 (08.05.2003 19:35:42)
Дата 08.05.2003 21:56:30

Re: Версия

>Барометр, конечно, может «сломаться», но вряд ли сразу в двух отсеках (как правило, барометры устанавливаются в ЦП и в дизельном отсеке).
Барометр-то в 5 отсеке есть, но команду на остановку дизеля должны были всё-таки дать из центрального. А в дизельном могли не следить – ждали команды.
>Еще варианты:
>- выход из строя системы гидравлики (газовые захлопки обычно имеют гидравлический привод);
Про газовые захлопки я упомянул, как один из обязательных пунктов подготовки к погружению (была информация, что пл погрузилась с работающим дизелем). А останавливать дизель закрытием захлопок в нормальной ситуации никто не будет.
>- неправильная установка (в ремонте) запорного клапана от расходного бака к дизелю. Что не позволило произвести аварийную остановку дизеля.
Даже после ремонта (тем более после ремонта!), дизелЯ перед выходом в море должны были запускать и останавливать несколько раз, хотя бы на приготовлении к бою и походу. Обнаружили бы. Я имею в виду нормальную остановку дизеля.
А вообще-то информации мало. Иногда такие стечения обстоятельств бывают, что голову сломаешь – не предусмотришь. Особенно пресловутый человеческий фактор…

С уважением,
КМ
От nick191
К KM (08.05.2003 21:56:30)
Дата 09.05.2003 15:27:48

Re: Версия

>Барометр, конечно, может <сломаться>, но вряд ли сразу в двух отсеках (как правило, барометры устанавливаются в ЦП и в дизельном отсеке).
Барометр-то в 5 отсеке есть, но команду на остановку дизеля должны были всё-таки дать из центрального. А в дизельном могли не следить, ждали команды.

Я, конечно, на китайских пл не служил и организации их не знаю. На отечественных пл, в любом случае, согласно «Инструкции по использованию средств движения…», при снижении давления в дизельном отсеке до 600 мм рт ст вахтенные мотористы останавливают дизель САМОСТОЯТЕЛЬНО, не ожидая чьих-либо приказаний.

>Еще варианты:
>- выход из строя системы гидравлики (газовые захлопки обычно имеют гидравлический привод);
Про газовые захлопки я упомянул, как один из обязательных пунктов подготовки к погружению (была информация, что пл погрузилась с работающим дизелем). А останавливать дизель закрытием захлопок в нормальной ситуации никто не будет.

Целиком согласен. Но, поскольку ситуация завершилась «ненормально», и Вы сами упомянули про захлопки, я и позволил себе выдвинуть предположение о том, почему их не удалось использовать.

>- неправильная установка (в ремонте) запорного клапана от расходного бака к дизелю. Что не позволило произвести аварийную остановку дизеля.
Даже после ремонта (тем более после ремонта!), дизелЯ перед выходом в море должны были запускать и останавливать несколько раз, хотя бы на приготовлении к бою и походу. Обнаружили бы. Я имею в виду нормальную остановку дизеля.

И это верно, но, представьте, что в самый «ответственный» момент у клапана (по сути своей – это обычный «водопроводный» кран) отломился шток маховичкА. Что тогда?

А вообще-то информации мало. Иногда такие стечения обстоятельств бывают, что голову сломаешь. не предусмотришь. Особенно пресловутый человеческий фактор".

Опять же, согласен.
nick 191